Прививка adsm от чего: Вакцинация против дифтерии и столбняка (АДСМ) (однократно)

Содержание

прививка адсм от чего — 25 рекомендаций на Babyblog.ru

Нашла у себя в документах интересную бумажку: в 2010 году меня в медпункте на работе прививали вакциной АДСм! Это что, от тех самых дифтерии и столбняка? И вообще в моей личной карточке меня от них прививали не только в первый год жизни, но и в школе аж несколько раз… И есть ли смысл тратиться сейчас на Пентаксим, если всё равно потом АДС сделают рано или поздно? (хотя, пожалуй, есть, в АДС же как раз нет того самого коклюша…)

Чем дальше, тем я определённо становлюсь трусливее) Хотела АКДС ставить ещё до родов. А сейчас вот уже про Пентаксим вовсю думаю…

UPD.

Воооо!

Прививка АДСМ взрослым Ревакцинация детей проводится в последний раз в возрасте 14 — 16 лет именно вакциной АДСМ, причем ее эффективность длится в течение 10 лет. По прошествии этих 10 лет необходимо снова проходить ревакцинацию прививкой АДСМ, для поддержания иммунитета против столбняка и дифтерии на достаточном уровне. Согласно приказам и инструктивным письмам Министерства Здравоохранения России, последующие ревакцинации после 14 лет проводятся взрослым в 24 — 26 лет, 34 — 36 лет, 44 — 46 лет, 54 — 56 лет и т.

д. Верхней границы возраста, в котором прививка от дифтерии и столбняка не нужна, просто не существует. Данным инфекциям подвержены все возрастные категории — от самых маленьких детей до пожилых людей. Взрослые обязательно должны проходить ревакцинацию прививкой АДСМ, поскольку и дифтерия, и столбняк — очень опасные болезни, которые могут приводить даже к смерти. Особенно опасен в этом плане столбняк, которым можно заразиться при внесении загрязнений в открытую рану — при проведении работ в огороде, на даче, в результате поездки на природу и т.д. Столбняк практически неизлечим даже современными и эффективными препаратами. Дифтерия поддается лечению, но может приводить к опасным осложнениям, которые значительно снизят качество жизни человека в дальнейшем. Прививка вызывает активную реакцию иммунной системы, которая вырабатывает антитела против инфекции. В случае с прививкой АДСМ антитела против дифтерии и столбняка сохраняются в среднем по 10 лет, постепенно разрушаясь за эти годы. Если человек не пройдет ревакцинацию через 10 лет, то уровень антител будет низким, что не позволит обеспечить надежную защиту от заболевания инфекциями.
В случае заболевания столбняком или дифтерий человек, ранее имевший прививку АДСМ и не прошедший ревакцинацию в определенные установленные сроки, перенесет инфекционное заболевание гораздо легче, чем вообще не привитый ни разу за всю жизнь.

Источник: http://www.tiensmed.ru/news/privivadsm-t6u.html

✔ адреса клиник, ✔ цены, ✔ запись онлайн — Meds.ru

Специальный МДЦ-С Специальный МДЦ-С

ул. Малая Семеновская, д. 15/17, корп. 4

Семёновская

Измайлово

Преображенская площадь

09:00-20:00

Пн-Пт 09:00-20:00

10:00-15:00

Многопрофильное медучреждение «Специальный МДЦ-С» предлагает широкий спектр медицинских услуг (лечебных и диагностических) по доступным ценам. Основное направление работы ЛДЦ — применение передовых медицинских технологий для выявления и борьбы с многочисленными патологиями.

Записаться на прием

Для записи в клинику звоните по телефону: +7 (499) 685-18-13

Многопрофильный центр семейной медицины «Пангея» занимается всеми видами лечебно-диагностических услуг для детей и взрослых. Центр существует с 1996 года, ведущие направления: педиатрия, акушерство и гинекология, стоматология, реабилитация, диагностика и лечение заболеваний. Здесь ведут прием врачи многих специализаций, большинство из них имеют высшую и первую квалификационную категорию, кандидатские степени.

  • 1600 Вакцинация против дифтерии и столбняка АДСМ (однократно)
  • 1600 Вакцинация против дифтерии и столбняка АКДС (однократно)
  • Смотреть прайс-лист клиники →

Записаться на прием

Для записи в клинику звоните по телефону: +7 (499) 685-18-13

Вакцинация от мифов.

Какие прививки нужно обновить после совершеннолетия

Фестиваль науки «Кстати» приготовил для ульяновцев встречу с членом Клуба научных журналистов, врачом-терапевтом высшей категории и автором YouTube-канала о медицине Алексеем Водовозовым. Говорили о медицине будущего. В интервью с корреспондентом «Народки» выяснилось, что Алексей принял участие в клинических исследованиях «Спутника V». Так что как его об этом было не спросить? А заодно развеять другие мифы о прививках. 

Миф № 1. Вакцина «Спутник V» сделана «на коленке»

Я сразу предполагал, что на «Спутник V» будут наезды. Просто потому, что это российская вакцина. В частности, поэтому я решил стать участником ее двойного слепого исследования, чтобы увидеть ее изнутри. В армии (Алексей Водовозов в прошлом военный врач. — «НГ») приходилось и в клинических исследованиях участвовать, и регулярным донором крови быть, и получать в свой организм массу самых интересных вакцин, о которых гражданские даже не слышали.

Так что роль подопытного кролика в чем-то привычна.

Все, что я увидел, меня в целом удовлетворило. Регулярно звонили врачи-исследователи, задавали разные вопросы, приглашали на обследования. Мои результаты станут известны на днях. Но некоторые участники этого исследования начали проводить «народное исследование», сдавая тесты на антитела и на Т-клеточный иммунитет. И когда официальные результаты исследования третьей фазы стали известны, то они совпали один в один с «народными». Так что я лично увидел, что исследование «Спутника V» было максимально прозрачным.

Миф № 2. Прививки не нужны

Вакцинироваться нужно, если есть такая возможность! Мы об этом трубим во все трубы. Но, к сожалению, антипрививочники никуда не делись. Яркий пример — Роберт Кеннеди-младший. Вместе с Робертом Де Ниро этот политик является одним из двух флагманов антипрививочного движения в США. Заодно с ними и некоторые врачи. Например, Эндрю Уэйфилд — бывший британский врач, который сфальсифицировал статью о том, что прививки против кори, эпидемического паротита и краснухи вызывают аутизм. У этой статьи, кстати, тоже в свое время британские журналисты нашли финансовую подоплеку.

Миф № 3. Все необходимые прививки нам сделали, пока мы были малышами

Говорить о том, что вакцинация важна только детям, неправильно. Прежде всего речь идет о формировании иммунитета против болезней, которые довольно опасны в любом возрасте. Надежный и научно доказанный способ сделать это — своевременная вакцинация. Так что если кто-то пропустил положенную в детстве прививку, желательно восполнить этот пробел. В зависимости от возраста меняются и схема вакцинации, и перечень необходимых прививок. Следует задуматься над тем, чтобы сделать прививку АДСМ от кори, дифтерии и столбняка. Ее нужно повторять каждые 20 лет. Потому что напряженность иммунитета снижается и антитела исчезают. Но, допустим, если у вас сохранились антитела к кори, то прививку от нее делать не нужно. Выяснить, есть они или нет, можно, сдав анализы. Это важно потому, что корь устраивает погром в клетках иммунной памяти.

После этого человек начинает болеть тем, чем уже переболел до этого. Плюс теми инфекциями, которые в нем дремали.

Кроме того, нужно знать, что отдельные заболевания, которые относительно легко переносятся в детстве, у взрослых людей протекают намного тяжелее. Например, те же ветряная оспа, корь, эпидемический паротит (свинка) и некоторые другие инфекции вполне способны вызвать серьезные осложнения у непривитого человека.

Есть прививки обязательные, а есть те, что делаются по показаниям. Например, вакцинация от гепатита A после контакта с инфицированным человеком или перед поездкой в определенные страны. Кстати, страны, популярные у наших туристов, входят в так называемый гепатитный пояс. Это Турция, Египет, частично Индия. Там заразиться гепатитом А можно, подышав у фонтана в лобби отеля. 

Прививка от туберкулеза, которую в обычном режиме делают только детям, взрослым может быть показана при высоком риске контакта с больными людьми.

Желательно сделать вакцину от пневмококковой инфекции, чтобы не зара-зить детей и не заразиться от детей.

Миф № 4. Прививка от рака шейки матки — профанация 

То, что называют вакциной от рака шейки матки, на самом деле защищает от вируса папилломы человека. Этот вирус вызывает у женщин рак шейки матки. В прошлом году закончилось 20-летнее шведское исследование этой вакцины на 2,5 миллиона женщин. Результаты таковы: ее защитный эффект составил 86 процентов. Это очень много! Кроме него, были и другие исследования. И сложив их результаты, мы можем сказать: девочкам делать такую прививку оправданно! Вакцинируют ей лет с десяти. Именно такой возраст определен потому, что вирус папилломы человека передается половым путем. 

С мальчиками на этот счет есть пока только предположения. У мужчин тоже есть свой рак, который вызывается этим вирусом, но он возникает гораздо реже. И вроде бы к нему эта вакцина тоже создает защитную реакцию. Но пока это только предположения. 

Игорь УЛИТИН

Розовая книга | Стратегии иммунизации | Эпидемиология УИ

Версия для печати pdf icon[14 страниц]

Важным компонентом практики поставщика вакцин является обеспечение доступности вакцин для всех пациентов, которые в них нуждаются, и тогда, когда они в них нуждаются. Поставщики должны внедрить системы и программы для обеспечения эффективной доставки вакцины, а также для поддержания и увеличения охвата вакцинацией в своей практике. Создавая культуру иммунизации в своей практике, как медицинские работники, так и пациенты могут с уверенностью проводить вакцинацию.

Показатели болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, в Соединенных Штатах находятся на низком уровне. В 2018 году в CDC поступили сообщения о четырех случаях краснухи, одном случае дифтерии и 23 случаях столбняка. Однако вирусы и бактерии, вызывающие заболевания и смерть, которые можно предотвратить с помощью вакцин, все еще существуют. Болезни могут передаваться незащищенным лицам или завозиться из других стран, о чем свидетельствуют вспышки кори, произошедшие в 2019 году в Нью-Йорке и других штатах. Такие заболевания, как корь, эпидемический паротит и коклюш, могут быть более тяжелыми, чем это часто предполагается, и могут привести к социальным и экономическим издержкам в дополнение к физическим издержкам: больные дети пропускают школу, родители вынуждены отпрашиваться с работы, а вспышки могут привести к тяжелым последствиям. нарушить работу систем здравоохранения.

Устойчивые системы вакцинации детей, подростков и взрослых должны быть сохранены в контексте меняющейся среды здравоохранения. Высокий уровень охвата вакцинацией невозможно поддерживать за счет разовых или краткосрочных усилий. Для создания устойчивых и эффективных систем проведения иммунизации необходимо более глубокое понимание стратегий увеличения и поддержания охвата вакцинацией.

Многие стратегии общественного здравоохранения использовались для увеличения охвата вакцинацией. Некоторые из них, такие как законы о поступлении в школу, оказались эффективными для повышения соблюдения режима вакцинации, но эффективность других стратегий (например,г., реклама) плохо документирована. Некоторые проверенные стратегии (например, снижение затрат, привязка вакцинации к услугам для женщин, младенцев и детей [WIC], посещения на дому) хорошо работают для расширения охвата определенных групп населения, например, лиц с ограниченным доступом к службам иммунизации. Однако создание культуры иммунизации в практике здравоохранения также играет решающую роль в поддержании и увеличении охвата вакцинацией, а также в обеспечении безопасной, эффективной и своевременной доставки вакцин.

В этой главе рассматриваются стратегии, которые поставщики медицинских услуг могут применять в своей практике. Он охватывает вмешательства на системном уровне, такие как программы улучшения качества, а также действия на уровне практики, направленные на пациентов и медицинский персонал.

Стандарты практики иммунизации детей, подростков и взрослых

Всем поставщикам медицинских услуг во всех учреждениях рекомендуется следить за тем, чтобы пациенты вовремя получали прививки. Стандарты Национального консультативного комитета по вакцинам (NVAC) для практики иммунизации детей и подростков и Стандарты для практики иммунизации взрослых рекомендуются для использования всеми поставщиками медицинских услуг в государственном и частном секторах. Стандарты представляют собой наиболее желательные методы иммунизации, к которым должны стремиться поставщики медицинских услуг, независимо от того, проводят ли они вакцинацию на самом деле. Поставщики, внедряющие эти стандарты, помогут обеспечить полную вакцинацию своих пациентов, тем самым способствуя увеличению охвата вакцинацией и предотвращению вспышек.

Стандарты для практики иммунизации детей и подростков определяют стандарты по пяти категориям:

  • Наличие вакцин
  • Оценка статуса иммунизации
  • Эффективное информирование о преимуществах и рисках вакцинации
  • Надлежащее хранение и введение вакцин и документирование прививок
  • Внедрение стратегий по улучшению охвата вакцинацией

Стандарты для практики иммунизации взрослых включают следующие четыре стандарта:

  • Оценка статуса иммунизации всех взрослых пациентов при каждом клиническом приеме
  • Настоятельно рекомендуем вакцины, в которых нуждаются пациенты
  • Введение вакцины или направление пациентов к поставщику вакцин
  • Документировать вакцины, полученные пациентами

Руководство по общественным профилактическим услугам

Руководство по общественным профилактическим услугам Целевой группы по профилактическим услугам на уровне сообществ представляет собой набор фактических данных, основанных на данных об эффективности и экономических данных. В разделе о вакцинации Руководства по общественным профилактическим услугам приводятся убедительные или достаточные доказательства в поддержку нескольких стратегий иммунизации, проводимых поставщиками, которые обсуждаются в этой главе.

Программы повышения качества медицинской практики

Проекты по улучшению качества иммунизации могут быть особенно эффективными, поскольку вакцинация является динамичной, важной и измеримой областью здравоохранения. Он быстро развивается, добиваясь быстрых успехов в одних областях и отставая в других, таких как вакцинация против вируса папилломы человека (ВПЧ).

CDC рекомендует поставщикам медицинских услуг рассмотреть возможность реализации проектов по улучшению качества иммунизации, которые:

  1. Обеспечить ощутимое увеличение охвата вакцинацией детей, подростков и взрослых.
  2. Привести к измеримому увеличению охвата вакцинацией против ВПЧ, особенно при совместном введении с другими вакцинами для подростков в возрасте 11 или 12 лет.
  3. Обеспечить ощутимое увеличение охвата вакцинацией беременных женщин, особенно против гриппа и коклюша.
  4. Уменьшить неравенство в охвате прививками, связанное с расой, этнической принадлежностью, типом медицинской страховки (включая отсутствие страховки) или любым другим фактором, приводящим к неоптимальному охвату.

Повышение качества иммунизации для медицинских работников (IQIP)

CDC сотрудничает с государственными, местными и территориальными агентствами здравоохранения в целях администрирования программы повышения качества иммунизации для медицинских работников (IQIP) с целью внедрения и поддержки новых или усовершенствованных методов иммунизации.Стратегии IQIP, разработанные для повышения своевременности вакцинации на уровне поставщиков медицинских услуг, предназначены для увеличения охвата вакцинацией детей и подростков в соответствии с календарем плановой иммунизации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP). Целью IQIP является повышение качества медицинских услуг среди поставщиков, участвующих в программе «Вакцины для детей» (VFC).

Обзор IQIP

IQIP служит для помощи и поддержки поставщиков, определяя возможности для улучшения использования вакцин, определяя варианты улучшения практики проведения иммунизации и обеспечивая:

  • Осведомлены и осведомлены об охвате вакцинацией в своей практике и об упущенных возможностях вакцинации
  • Мотивирован попробовать новые стратегии оказания услуг по иммунизации и внести изменения в свою практику
  • Способны поддерживать изменения и улучшения в своих службах иммунизации
Процесс IQIP

IQIP — это 12-месячный процесс, в рамках которого представители общественного здравоохранения и поставщики VFC сотрудничают для определения стратегий увеличения использования вакцин путем улучшения и улучшения рабочего процесса иммунизации.Совместный процесс включает измерение охвата вакцинацией во время или во время первого визита в учреждение и повторно через год для оценки прогресса. Техническая помощь и поддержка предоставляются с интервалом в два и шесть месяцев, чтобы помочь поставщикам не сбиться с пути реализации стратегий, направленных на улучшение использования вакцин.

стратегии IQIP включают в себя:

  • Планирование следующего визита для иммунизации до того, как пациент покинет учреждение поставщика услуг
  • Использование функциональных возможностей информационной системы по иммунизации (IIS) для улучшения практики иммунизации
  • Настоятельные рекомендации по вакцинам для пациентов
  • Дополнительные стратегии, определяемые потребностями штата и местных сообществ

IQIP заменил предыдущую программу CDC по оценке, отзывам, поощрению и обмену (AFIX) по улучшению качества, чтобы лучше соответствовать текущей среде здравоохранения.

Информационные системы по иммунизации (IIS)

Многие задачи по ведению документации, а также процессы напоминания и отзыва пациентов могут быть значительно упрощены за счет участия в IIS. IIS представляет собой конфиденциальную электронную базу данных для населения, в которой регистрируются все дозы вакцин, вводимые участвующими поставщиками лицам, проживающим в пределах определенной юрисдикции. В некоторых областях IIS ссылается на полную медицинскую карту. Хотя электронные медицинские карты (EHR) содержат информацию о прививках, они могут не содержать сводной истории прививок.IIS предоставляет единый источник данных для всех поставщиков услуг по вакцинации в сообществе, позволяя им получать доступ к записям лиц, получающих прививки от нескольких поставщиков. Обмен данными между IIS, EHR и другими информационными системами помогает обеспечить своевременную вакцинацию и консолидацию записей, а также позволяет персоналу службы иммунизации работать более эффективно.

  • В месте оказания клинической помощи IIS может предоставить сводные истории иммунизации для использования поставщиком услуг при определении соответствующих прививок пациентов.
  • На уровне населения IIS предоставляет совокупные данные о прививках для использования в эпиднадзоре и программных операциях, а также для руководства действиями общественного здравоохранения с целью улучшения охвата вакцинацией и снижения уровня вакциноуправляемых заболеваний.

Руководство по общественным профилактическим услугам рекомендует IIS на основании убедительных доказательств того, что их использование увеличивает охват вакцинацией. IIS могут напрямую способствовать усилиям по увеличению охвата вакцинацией благодаря своим возможностям:

  • Создание или поддержка эффективных вмешательств, таких как системы напоминаний и отзывов пациентов, оценка и обратная связь поставщиков медицинских услуг, а также напоминания поставщикам услуг.
  • Разработка и оценка ответных мер общественного здравоохранения на вспышки болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.
  • Содействовать управлению запасами вакцин и подотчетности.
  • Определение статуса иммунизации пациента для информирования о решениях, принимаемых поставщиками медицинских услуг, клиницистами, отделами здравоохранения и школами.
  • Помощь в надзоре и расследовании охвата вакцинацией, упущенных возможностей для вакцинации и введения недействительной дозы.

Федеральные, государственные и местные агентства общественного здравоохранения продолжают свои усилия по улучшению IIS и расширению участия поставщиков вакцин.IIS являются ключом к увеличению и поддержанию охвата вакцинацией, и они предлагают преимущества для поставщиков медицинских услуг, пациентов, а также сотрудников государственных и федеральных программ иммунизации.

Основные стратегии для практики здравоохранения

В дополнение к внедрению программы повышения качества, такой как IQIP, и участию в IIS существуют другие эффективные практические стратегии, дополняющие эти программы. Эти стратегии сосредоточены на доверии пациентов к вакцинации и развитии поставщиками культуры иммунизации в рамках практики.

Стратегии, ориентированные на пациента

Рекомендации по сильной вакцинации

Настоятельная рекомендация поставщика медицинских услуг является мощным мотиватором для пациентов соблюдать рекомендации по вакцинации. Рекомендация поставщика медицинских услуг остается причиной номер один, по которой родители принимают решение о вакцинации. Даже изначально сопротивляющиеся вакцинации взрослые, скорее всего, получат прививку от гриппа, если мнение медицинского работника о вакцине будет положительным. Исследования показывают, что родитель, получивший рекомендацию от лечащего врача своего ребенка, в четыре-пять раз чаще получает вакцину против ВПЧ для своего ребенка.

Исследования также показали, что способ представления рекомендации имеет значение. Когда поставщики используют предполагаемый подход (предполагающий, что родители выберут вакцинацию), родители с большей вероятностью примут вакцины, чем когда используется подход на основе участия (представляющий родителям возможность принять решение). Исследование, посвященное взаимодействию поставщиков медицинских услуг с родителями во время посещения вакцинации, показало, что родители с большей вероятностью выражали обеспокоенность, когда поставщики использовали язык, спрашивая родителей об их планах вакцинации.В этом исследовании предполагаемый подход привел к тому, что значительно больше родителей согласились на вакцинацию своих детей, особенно при первом посещении.

На практике поставщик медицинских услуг, использующий предполагаемый подход, может сказать: «Вашему ребенку сегодня необходимы прививки DTaP, Hib и гепатита B». Напротив, интерактивный подход может звучать так: «Вы думали о прививках, которые нужны вашему ребенку сегодня?»

Найдите время, чтобы ответить на вопросы

Настоятельной рекомендации будет достаточно, чтобы убедить многих пациентов и родителей сделать прививки.Однако некоторым пациентам и родителям может потребоваться дополнительная информация или дополнительные заверения. Перед каждой прививкой должна быть предоставлена ​​возможность для вопросов. Обсуждение преимуществ и рисков вакцинации является разумной медицинской практикой, и по закону поставщики медицинских услуг обязаны распространять информационные бюллетени о вакцинах (VIS) перед каждой дозой вакцины.

Опросы родителей маленьких детей показали, что хотя большинство родителей планируют вакцинацию по графику, у многих родителей все еще возникают вопросы, часто связанные с ингредиентами вакцин, безопасностью вакцин в целом или побочными эффектами. Данные Национального обследования иммунизации CDC (NIS)-Teen показывают, что когда родители получают рекомендацию о вакцинации против ВПЧ от лечащего врача их ребенка, около четверти родителей по-прежнему предпочитают не вакцинировать своего ребенка. У этих родителей могут быть опасения по поводу безопасности или эффективности вакцины, которые необходимо решить.

Если у родителя есть сомнения, он отказывается следовать рекомендованному графику прививок или ставит под сомнение настоятельную рекомендацию поставщика медицинских услуг, это не обязательно означает, что он не примет вакцины.Иногда родители просто хотят услышать ответы своего врача на свои вопросы. Воспитатели должны быть готовы кратко и точно отвечать на вопросы родителей, используя термины, понятные родителям. Эффективное, чуткое информирование о рисках, связанных с вакцинами, необходимо для реагирования на дезинформацию и опасения. Важно напомнить родителям, что законы штата о поступлении в школу или детский сад могут требовать, чтобы непривитые дети не посещали школу во время вспышек. Для пациентов, которые сомневаются или отказываются от вакцинации, выявление точек соприкосновения и обсуждение мер по отсрочке вакцинации являются более эффективной стратегией общественного здравоохранения, чем исключение этих пациентов из практики.

Поставщики медицинских услуг также могут обучать своих сотрудников тому, как отвечать на основные вопросы о вакцинах, чтобы сэкономить время во время обсуждения вакцин и убедиться, что родители получают последовательные сообщения о вакцинах.

Медицинские работники для взрослых могут ДЕЛИТЬСЯ важной информацией, чтобы помочь пациентам принять обоснованное решение о прививках:

  • S есть индивидуальные причины, по которым рекомендуемая вакцина подходит пациенту, исходя из его или ее возраста, состояния здоровья, образа жизни, рода занятий или других факторов риска.
  • H Подчеркните положительный опыт использования вакцин (личный или практический), в зависимости от обстоятельств, чтобы подчеркнуть пользу и укрепить доверие к вакцинации.
  • A Ответьте на вопросы пациентов и опасения по поводу вакцины, включая побочные эффекты, безопасность и эффективность вакцины, простым и понятным языком.
  • R напоминают пациентам, что вакцины защищают их и их близких от многих распространенных и серьезных заболеваний.
  • E xобъясните потенциальные издержки, связанные с заболеванием, включая серьезные последствия для здоровья, потерянное время (пропуск работы или семейных обязанностей) и финансовые затраты.

При рекомендации вакцины против гриппа также может быть полезно объяснить, что вакцина может снизить тяжесть заболевания среди заболевших гриппом.

Практические стратегии

Несмотря на усилия медицинских работников по соблюдению надлежащей практики иммунизации, в этой практике могут возникать неизвестные препятствия для вакцинации.Препятствия для вакцинации могут быть физическими или психологическими.

Физические барьеры могут включать неудобные часы работы клиники для работающих пациентов или родителей, длительное ожидание в клинике или проблемы с транспортом. Поставщикам рекомендуется определять потребности своей конкретной группы пациентов и устранять препятствия на пути к вакцинации, принимая соответствующие меры, такие как продление часов работы клиник или проведение специальных мероприятий по вакцинации.

Психологические барьеры на пути к медицинскому обслуживанию часто более тонкие, но могут быть столь же важными.Неприятные переживания (например, боязнь инъекций или трудности с уходом с работы на прием) могут привести к тому, что пациенты отложат получение необходимых вакцин. Опасения по поводу безопасности вакцин способствуют тому, что некоторые родители откладывают или отказываются от рекомендованных вакцин для своих детей. Преодоление таких барьеров требует как знаний, так и навыков межличностного общения со стороны поставщика медицинских услуг: знаний о вакцинах, рекомендаций и надежных источников точной информации для предоставления пациентам и родителям, а также коммуникативных навыков для преодоления страхов и неправильных представлений и оказания поддержки. и благоприятная среда для пациентов.

Системные барьеры

Упущенные возможности

Еще одним препятствием для вакцинации является упущенная возможность при обращении за медицинской помощью, когда человек имеет право на получение вакцины, но не вакцинирован полностью. Упущенные возможности могут возникать во всех условиях, в которых предлагаются вакцины, независимо от того, плановые они или нет.

Возможности упускаются по нескольким причинам. Многие поставщики медицинских услуг избегают одновременного введения нескольких инъекционных вакцин, часто ссылаясь на опасения по поводу снижения иммунного ответа, побочных эффектов или предполагаемых возражений родителей.Эти опасения не подтверждаются научными данными. Медицинские работники могут даже не знать, что ребенку или взрослому нужна вакцинация. Кроме того, поставщики иногда руководствуются недействительными противопоказаниями. Список состояний, которые неправильно воспринимаются как противопоказания или меры предосторожности, можно найти в Общем руководстве по передовой практике иммунизации ACIP .

Некоторые причины упущенных возможностей связаны с более серьезными системными проблемами, такими как политика вакцинации детей только во время посещения медицинских учреждений или отказ от вакцинации братьев и сестер.Другие причины связаны с институциональными или бюрократическими правилами, такими как законы штата о страховании, запрещающие возмещение расходов, если вакцина вводится во время визита в отделение неотложной помощи. Несколько исследований показали, что устранение упущенных возможностей может увеличить охват вакцинацией до 20%.

Поставщики медицинских услуг должны внедрить системы, гарантирующие, что практика никогда не упустит возможность вакцинации. Установите политику вакцинации при каждом посещении, а не только при посещении медицинского учреждения, и запланируйте следующую вакцинацию перед отъездом пациента.

Барьеры для вакцинации взрослых

Признанные препятствия для вакцинации взрослых включают:

  • Ограниченный доступ к медицинской помощи
  • Несколько конкурирующих приоритетов для поставщиков медицинских услуг, которые ухаживают за взрослыми пациентами
  • Низкая осведомленность взрослых о рекомендуемых вакцинах и их преимуществах
  • Проблемы координации ухода за взрослыми, у которых часто имеется более одного поставщика медицинских услуг
  • Сложный график вакцинации взрослых
  • Стоимость вакцины и возмещение

Профессиональные общества, такие как Американский колледж врачей и Американский колледж акушеров и гинекологов, разработали программы поддержки поставщиков медицинских услуг в улучшении охвата вакцинацией своих пациентов. Эти организации и Национальный саммит по иммунизации взрослых и гриппу external icon предлагают образовательные ресурсы, инструменты и стратегии для решения проблем, связанных с вакцинацией взрослых.

Создание культуры иммунизации в клинике

Создание культуры иммунизации означает вовлечение каждого члена практики в усилия по вакцинации посредством:

  • Последовательное информирование о важности вакцин, их эффективности и безопасности на всех уровнях практики
  • Соблюдение надлежащих процедур хранения, обращения и введения вакцин
  • Внедрение эффективных рабочих процессов для использования каждой возможности для вакцинации

Практики, способствующие вакцинации:

  • Экономьте время.
    Сокращение времени, затрачиваемого на беседы о вакцинах, благодаря привлечению практикующего персонала к подкреплению рекомендаций по вакцинам и внедрению эффективных рабочих процессов
  • Экономьте деньги .
    Меньше денег, потраченных на потерянную вакцину, благодаря соблюдению надлежащих методов хранения, обращения и введения вакцин  
  • Расширение возможностей семей .
    Укрепление доверия с семьями за счет помощи пациентам и родителям в принятии обоснованных решений

Координатор иммунизации

Передовой практикой проведения иммунизации является назначение координатора по иммунизации в каждом медицинском учреждении.Это лицо должно быть представителем сайта поставщика для таких действий, как:

  • Обеспечение правильного хранения и обращения со всеми вакцинами в рамках практики
  • Помощь в обучении всего персонала своей роли в проведении иммунизации и обучении пациентов
  • Мониторинг охвата вакцинацией клиники
  • Обеспечение того, чтобы весь персонал знал, как отвечать на вопросы пациентов и родителей, чтобы обеспечить последовательный обмен информацией о вакцинах
  • Поощрение и мотивация сотрудников к внедрению стратегий повышения качества иммунизации для улучшения рабочего процесса иммунизации, доставки и, в конечном итоге, использования вакцины

Зная об охвате вакцинацией в своей практике и понимая, почему некоторые пациенты не в курсе прививок, поставщики медицинских услуг могут принимать меры для увеличения охвата в своей практике.

Программа вакцин для детей (VFC)

Стоимость может быть препятствием для вакцинации для многих пациентов. В дополнение к оценке тарифов на предмет возможных корректировок поставщики медицинских услуг должны быть осведомлены о программе VFC, государственной программе медицинского страхования детей и других программах, ориентированных на вакцины, доступных в пределах их юрисдикции.

Медицинскому работнику следует рассмотреть возможность участия в программе VFC, если в клинике принимают детей и подростков (в возрасте 18 лет и младше), которые соответствуют одному или нескольким из следующих критериев:

  • Право на участие в программе Medicaid
  • Незастрахованный
  • Американский индеец или коренной житель Аляски
  • Недостаточно застрахованный (имеющий право на получение вакцины только в федеральном медицинском центре или сельской поликлинике)

Будучи поставщиком VFC, вы снижаете первоначальные затраты, потому что вакцины для детей, имеющих право на VFC, предоставляются бесплатно. Провайдеры могут взимать административный сбор, чтобы компенсировать расходы на ведение бизнеса. Пациенты, имеющие право на VFC, выигрывают, потому что им не нужно идти куда-то еще, чтобы получить необходимые им вакцины.

Напоминания о вакцинации для медицинских работников

Медицинские работники могут создавать системы напоминаний, чтобы помнить, какие прививки необходимы пациенту. Примеры систем напоминаний:

  • Созданный компьютером список, уведомляющий поставщика медицинских услуг о том, какие дети, наблюдаемые во время сеанса клиники, просрочили прививки
  • Штамп с сообщением, например, «пневмококковая вакцина не зарегистрирована», который персонал может поставить на медицинскую карту человека в возрасте 65 лет и старше
  • Клипса о сроках вакцинации, которую персонал прикрепляет к карточке подростка, не получившего вакцину против ВПЧ
  • Электронное напоминание, которое появляется, когда поставщик получает доступ к электронной медицинской карте

Системы напоминаний различаются в зависимости от потребностей поставщика. В дополнение к увеличению охвата вакцинацией в практике системы служат для повышения осведомленности персонала о необходимости постоянно проверять статус вакцинации своих пациентов.

Регламент

Регламенты — это протоколы, в соответствии с которыми медицинский персонал, не являющийся врачом, может вакцинировать пациентов без непосредственного участия врача во время вакцинации. Постоянные заказы реализуются в таких учреждениях, как клиники, больницы и учреждения длительного ухода. Постоянные приказы оказали положительное влияние на охват вакцинацией детей и взрослых.

Протоколы постоянного поручения должны:

  • Определите лиц, имеющих право на вакцинацию, на основании их возраста, статуса иммунизации или наличия заболевания, подвергающего их высокому риску.
  • Предоставлять адекватную информацию пациентам или их родителям о рисках и преимуществах вакцины и документировать доставку этой информации.
  • Запись отказов пациентов или медицинских противопоказаний.
  • Регистрируйте введение вакцин(ы) и любые поствакцинальные нежелательные явления в соответствии с протоколом, утвержденным учреждением или врачом.
  • Предоставлять документацию о введении вакцины пациентам и их лечащим врачам.

В регламентных протоколах также должно быть указано, что вакцины вводятся медицинским персоналом, обученным скринингу пациентов на наличие противопоказаний к вакцинации, правильному введению вакцин и наблюдению за пациентами на предмет нежелательных явлений в соответствии с государственными и местными нормами.

Обучение персонала

Любой, кто отвечает за введение вакцин, должен быть осведомлен о принципах иммунизации, ее графике, безопасности и эффективности, а также о надлежащих методах введения.Начиная с фронт-офиса, каждый сотрудник должен быть осведомлен о важности вакцин, обучен надлежащим методам и рекомендациям по иммунизации и готов отвечать на вопросы пациентов, связанные с их должностью. Многочисленные учебные материалы в различных форматах доступны в CDC и некоторых государственных, местных и территориальных департаментах здравоохранения, больницах и других профессиональных организациях.

Ведение записей

Карты пациентов необходимы для медицинской практики, и ведение этих записей остается важной частью обеспечения оптимального медицинского обслуживания.В частности, записи о прививках должны быть точными и соответствовать всем применимым законодательным требованиям, а также требованиям любой конкретной программы (например, программы VFC), в которой участвует поставщик медицинских услуг. Эти записи должны быть доступны для проверки соответствия и должны быть легко интерпретируемы любым, кто их изучает.

Активные медицинские записи должны отражать, какие пациенты фактически находятся в клинике, а карты лиц, которые переехали или получают услуги в другом месте, должны быть четко отмечены или удалены.Записи должны обновляться по мере введения новых прививок, и вся информация о каждой вакцине и ее введении должна быть полной.

Поскольку пациенты часто получают вакцины более чем в одном офисе поставщика медицинских услуг, связь между учреждениями необходима для ведения полных и точных записей о вакцинации. Школьные, государственные учреждения здравоохранения и пункты вакцинации по месту жительства должны поддерживать связь с персоналом первичной медико-санитарной помощи с помощью быстрых и надежных методов. IIS обеспечивают наиболее удобный и всеобъемлющий способ обмена информацией; однако можно также использовать электронную почту, телефон или факс.Использование IIS или другого механизма становится все более важным, поскольку все больше мест за пределами медицинского дома предлагают вакцинацию.

Благодарности

Редакция выражает признательность Дженнифер Хамборски, Джинджер Редмон, Тому Симабукуро и Скипу Вулфу за их вклад в эту главу.

Избранные ссылки

Американская академия педиатрии, Комитет по общественному здравоохранению и Комитет по практике и амбулаторной медицине. Увеличение охвата иммунизацией. Педиатрия 2003;112:993–6.

Катальди Дж., Кернс М., О’Лири С. Стратегии, основанные на фактических данных, для увеличения количества обновлений вакцинации: обзор. Curr Opin Pediatr 2020;32(1):151–9.

Дитц В., Боуман А., Дини Э. и др. Практика вакцинации, политика и факторы управления, связанные с высоким уровнем охвата вакцинацией в государственных клиниках Грузии. Arch Pediatr Adolesc Med 2000;154:184–9.

Дини Э., Линкинс Р., Сигафус Дж. Влияние компьютерных сообщений на охват детей иммунизацией. Am J Prev Med 2000;18(2):132–9.

Лау М., Лин Х., Флорес Г. Факторы, связанные с введением серии вакцин против папилломавируса человека и рекомендациями медицинских работников у девочек-подростков в США: Национальное обследование здоровья детей, 2007 г. Вакцина 2012;30:3112–8.

ЛеБарон С., Мерсер Дж., Массуди М. и др. Изменения в охвате клинической вакцинацией после проведения измерений и обратной связи в 4 штатах и ​​2 городах. Arch Pediatr Adolesc Med 1999;153:879–86.

Национальный консультативный комитет по вакцинам. Стандарты практики иммунизации детей и подростков.
Педиатрия 2003;112:958–63.

Национальный консультативный комитет по вакцинам. Рекомендации Национального консультативного комитета по вакцинам: Стандарты практики иммунизации взрослых. Public Health Reports 2014; 129:115–23.

Нур Р. Систематический обзор методов улучшения отношения к вакцинации детей. Cureus 2019;11(7):e5067.

Польша Г., Шефер А., Макколи М. и др. Стандарты практики иммунизации взрослых. Am J Prev Med 2003; 25: 144–50.

Целевая группа по профилактическим услугам на уровне сообщества. Руководство по общественным профилактическим услугамвнешний значок. Вашингтон, округ Колумбия: HHS Online.

Виелот Н., Ислам Дж., Сануси Б. и др. Преодоление барьеров для вакцинации подростков: взгляды поставщиков вакцин в Северной Каролине. Women Health 2020; 9 августа: 1–12.

Уокер Т., Элам-Эванс Л., Янки Д. и др.Охват вакцинацией подростков в возрасте 13–17 лет на национальном, региональном, государственном и выбранном местном уровне — США, 2018 г. MMWR 2019;68:718–23.

Yitalo K, Lee H, Mehta, N. Рекомендация поставщика медицинских услуг, вакцинация против вируса папилломы человека и расовая/этническая принадлежность в Национальном обзоре иммунизации США. Am J Public Health 2013;103(1):164–9.

Генеральный директор «АстраЗенека» говорит, что у участника были неврологические симптомы, и он может быть выписан сегодня заболевание, называемое поперечным миелитом, заявил исполнительный директор производителя лекарств Паскаль Сорио во время частной телефонной конференции с инвесторами в среду утром.

Диагноз женщины еще не подтвержден, но она поправляется и, вероятно, будет выписана из больницы уже в среду, сказал Сорио.

Совет, которому поручено наблюдать за компонентами данных и безопасности клинических испытаний AstraZeneca, подтвердил, что участнику была введена вакцина против Covid-19 компании, а не плацебо, сказал Сорио на телефонной конференции, организованной инвестиционным банком JP. Морган.

реклама

Сорио также подтвердил, что клиническое испытание было остановлено ранее в июле после того, как у участника возникли неврологические симптомы.По его словам, при дальнейшем обследовании у этого участника был диагностирован рассеянный склероз, который, как считается, не связан с лечением вакциной против Covid-19.

Связанный:

«Непредсказуемая ситуация для всех нас»: от транспортных контейнеров до проблем безопасности цепочка поставок вакцины против Covid-19 обретает форму

Новые раскрытия информации, сделанные Сориотом, были заслушаны тремя инвесторами, участвовавшими в телеконференции, и переданы в STAT. Представитель AstraZeneca не ответил на запрос по электронной почте о дополнительных комментариях.

реклама

Один из участников телеконференции сказал, что комментарии Сорио были направлены на то, чтобы убедить инвесторов в том, что компания серьезно относится к возможному событию, связанному с безопасностью вакцин, и обратить вспять любой ущерб, нанесенный цене акций компании. «Вакцина, которую никто не хочет принимать, не очень полезна», — сказал Сорио.

На сегодняшний день публичные заявления AstraZeneca по поводу приостановки были скудными с подробностями. Например, компания публично не подтвердила, что это второй раз, когда ее испытания были остановлены для изучения нарушений здоровья среди участников.

Связанный:

Отслеживание лекарств и вакцин от Covid-19

В среду компания опубликовала заявление, приписываемое Сориоту, в котором говорится, что AstraZeneca будет руководствоваться комитетом независимых экспертов в определении того, когда отменить приостановку судебного разбирательства, «чтобы мы могли продолжить нашу работу при первой же возможности предоставить это». вакцину широко, справедливо и без прибыли во время этой пандемии».

«АстраЗенека» — первое испытание вакцины против Covid-19 фазы 3, которое, как известно, было приостановлено.Такие удержания не редкость, и пока неясно, как долго продержится у AstraZeneca.

«Клиническая блокировка, как это было наложено на AstraZeneca вчера, из-за одного серьезного нежелательного явления, вовсе не беспрецедентно», — заявил директор Национального института здравоохранения Фрэнсис Коллинз на заседании Сената в среду. . «Это, безусловно, происходит в любом крупномасштабном испытании, в котором принимают участие десятки тысяч человек, некоторые из них могут заболеть, и вам всегда нужно пытаться выяснить: это из-за вакцины или они собирались заразиться этой болезнью?

«АстраЗенека» только начала третью фазу испытаний в США.С. в конце августа. Согласно данным государственного реестра Clinictrials.gov, исследование в США в настоящее время проводится в 62 центрах по всей стране, хотя некоторые из них еще не начали набор участников. Согласно опубликованному на прошлой неделе NIH, исследование фазы 3 в США направлено на набор около 30 000 участников в 80 центрах по всей стране. Испытания фазы 2/3 ранее были начаты в Великобритании, Бразилии и Южной Африке.

В вакцине, известной как AZD1222, используется аденовирус, несущий ген одного из белков SARS-CoV-2, вируса, вызывающего Covid-19.Аденовирус предназначен для того, чтобы побудить иммунную систему вырабатывать защитный ответ против SARS-2. Платформа не использовалась в одобренной вакцине, но была протестирована в экспериментальных вакцинах против других вирусов, включая вирус Эбола.

Поперечный миелит — это серьезное заболевание, связанное с воспалением спинного мозга, которое может вызвать мышечную слабость, паралич, боль и проблемы с мочевым пузырем. В редких случаях вакцины вызывали случаи поперечного миелита; хотя это также может быть вызвано вирусными инфекциями.

Хелен Брансвелл и Лев Фахер предоставили репортаж.

Адам Сабоу | Маккинзи и компания

Адам является руководителем практики McKinsey в области наук о жизни и глобального общественного здравоохранения, а также руководит нашей практикой социального сектора в Северной и Южной Америке. Он много работал с фармацевтическими компаниями, биотехнологическими фирмами, не для получения прибыли, и государственными учреждениями во многих частях мира. Его особое внимание уделяется поддержке коммерческих и операционных улучшений в области вакцин, биологических препаратов и стерильных инъекционных препаратов.

Вместе со своими клиентами из частного сектора он помог сформировать эти быстрорастущие рынки, определяя стратегии для продолжения траектории активного роста вакцин, формируя развитие пространства биоаналогов с самого начала и повышая эффективность стерильных инъекционных препаратов. рынок.

В своей работе с глобальными учреждениями здравоохранения, а не в целях получения прибыли, Адам помог решить некоторые из самых сложных мировых проблем: трансформировать поставки вакцин в развивающиеся страны, помочь определить новые стратегии борьбы с инфекционными заболеваниями, а также ускорить внедрение и внедрение вакцин. новые вакцины.

Адам часто выступает на отраслевых мероприятиях, в том числе выступает с основными докладами на BIO и Всемирном конгрессе по вакцинам, а также участвует в консультациях экспертов Всемирной организации здравоохранения по ряду тем, связанных с инфекционными заболеваниями.

Опубликованная работа

«Когда закончится пандемия COVID-19?», McKinsey & Company, декабрь 2021 г.

«Пришло время для благотворительности активизировать борьбу с изменением климата», McKinsey & Company, октябрь 2021 г.

«Когда закончится пандемия COVID-19?», McKinsey & Company, август 2021 г.

«Приступая к работе: роль работодателей в вакцинации против COVID-19», McKinsey & Company, апрель 2021 г.

«Когда закончится пандемия COVID-19?», McKinsey & Company, март 2021 г.

«Риски и проблемы глобального внедрения вакцины против COVID-19», McKinsey & Company, январь 2021 г.

«Вакцины против COVID-19 используются 100 миллионами неуверенных американцев», McKinsey & Company, декабрь 2020 г.

«Когда закончится пандемия COVID-19?», McKinsey & Company, сентябрь 2020 г.

«Не последняя пандемия: инвестировать сейчас, чтобы переосмыслить системы общественного здравоохранения», McKinsey & Company, июль 2020 г.

«Заправка двигателя инноваций в вакцинах», McKinsey & Company, май 2019 г.

«Должны ли страны Африки к югу от Сахары производить свои собственные лекарства?», McKinsey & Company, январь 2019 г.

.

«От науки к операциям: вопросы, выбор и стратегии для достижения успеха в биофармацевтике» (PDF – 790 КБ), McKinsey & Company, сентябрь 2014 г.

Образование

Школа менеджмента Kellogg, Северо-Западный университет
MBA

Северо-западный университет
Бакалавр (с отличием), экономика и прикладная математика

Индийская вакцина Corbevax была разработана в Детской больнице Техаса.Ничего не ждет взамен.

Во вторник правительство Индии предоставило экстренное разрешение на вакцину, производимую базирующейся в Хайдарабаде компанией Biological E. Эта вакцина против коронавируса «второго поколения» была разработана Хотезом и его давним сотрудником Марией Еленой Боттацци. Затем лицензия на него была передана Biological E. через группу коммерциализации в Медицинском колледже Бэйлора в Хьюстоне, где также работают оба разработчика.

История продолжается под рекламой

Биологический E.имеет амбициозные планы по производству более 1 миллиарда доз вакцины в 2022 году. Хотез и Боттацци лично не получат от этого ни копейки, но их работодатель Baylor College получит гонорар.

В отличие от вакцин известных производителей, таких как Pfizer-BioNTech и Moderna, вакцина Corbevax из Техасской детской больницы распространяется бесплатно. Команда Техасской детской больницы также работает с такими производителями, как Biological E., чтобы убедиться, что у них есть ноу-хау для изготовления доз.

Цель состоит в том, чтобы создать недорогую альтернативу с открытым исходным кодом дорогим и ограниченным поставкам мРНК-вакцинам для развивающихся стран и стран с недостаточной вакцинацией. И это не остановится на Индии: Хотез и Боттацци ведут переговоры с другими производителями по всему миру и проконсультировались со Всемирной организацией здравоохранения, чтобы узнать, как они могут распространять вакцину по всему миру.

История продолжается под рекламой

Если все пойдет по плану, производители во всем мире смогут производить свои собственные версии вакцины для Техасской детской больницы, в которых используется более старая технология рекомбинантного белка, с которой многие производители уже имеют опыт, а не более новая и потенциально более сложная технология.Некоторые сторонники надеются, что это может стать моделью того, как следует разрабатывать вакцины и распространять их по всему миру во время пандемии.

«Приверженность Детской больницы Техаса обмену технологиями — это вызов фармацевтическим гигантам и ложному представлению о том, что производство вакцин и медицинские инновации процветают благодаря секретности и эксклюзивности», — сказал Питер Майбардук, директор правозащитной группы Public Citizen. «Если Детская больница Техаса может это сделать, то почему не могут Pfizer и Moderna?»

Хотез и Боттацци разработали свою вакцину при минимальной помощи со стороны США.Правительство США, несмотря на то, что Operation Warp Speed ​​инвестировала 4,1 миллиарда долларов только в Moderna. Вместо этого вакцина Техасской детской больницы была разработана на 7 миллионов долларов, в основном от частных инвесторов. Одним из первых крупных инвесторов была компания Tito’s Vodka из Остина, которая пожертвовала 1 миллион долларов в мае 2020 года.

История продолжается под рекламой

сделать прививку к настоящему времени. Мы бы не обсуждали омикрон», — сказал Хотез.

Пока неясно, какое влияние окажет вакцина. Расширение производства любой вакцины, даже той, в которой используются старые технологии, может быть затруднено. Очень ограниченные клинические данные об эффективности вакцины Техасской детской больницы — полное отсутствие данных по варианту омикрон — заставили некоторых экспертов по вакцинам скептически относиться к проекту.

Biological E. заявила, что завершила два клинических испытания фазы 3 с участием более 3000 человек по всей Индии, при этом одно из них показало, что Corbevax более чем на 80 процентов эффективен против симптоматического заболевания, но компания не обнародовала основные данные.

Продолжение истории ниже объявления

Джозеф Осмундсон, вирусолог из Нью-Йоркского университета, раскритиковал большие надежды на Corbevax, учитывая отсутствие общедоступных данных о клинических испытаниях фазы 3. «Это здравоохранение для стран с низким и средним уровнем дохода, которое мы никогда не примем здесь», — сказал Осмундсон.

Джеймс Крелленштейн, соучредитель организации по обеспечению справедливости в отношении здоровья PrEP4All, отметил, что, в отличие от Детской больницы Техаса, Biological E. имеет финансовую заинтересованность в вакцине.«Возможно, эта вакцина будет отличной. Может, и не будет», — сказал он. «Но наука, особенно когда она касается общественного здравоохранения, основана на объективном анализе открытых данных, не доверяя словам производителя вакцины, заинтересованного в основном продукте».

Хотес сказал, что понимает критику по поводу отсутствия общедоступных клинических данных, но сказал, что у Biological E. нет масштаба, который есть у других производителей вакцин. «Они заверили нас, что работают над тем, чтобы сделать это как можно быстрее.Помните, что это небольшая компания. Они не входят в число крупных транснациональных корпораций», — сказал он.

Продолжение истории под рекламой

Биологический E. имеет 150 миллионов готовых доз, по словам Хотеза, и правительство Индии разместило крупный предварительный заказ на 300 миллионов доз. Цель состоит в том, чтобы быстро увеличить производство до 100 миллионов доз в месяц — потенциально значительный объем даже в Индии, где, как сообщается, только 40 процентов из 1,38 миллиарда человек в стране полностью вакцинированы.

В то время как представитель компании отказался обсуждать цену за дозу, индийские СМИ сообщили, что она может составлять всего 2,50 доллара, что делает Corbevax не только самой дешевой вакциной против коронавируса в Индии, но и одной из самых дешевых в мире. Дозы от Pfizer и Moderna иногда стоят почти в 10 раз больше, согласно общедоступным контрактам.

Хотес и Боттацци надеются, что Индия — это только начало. Ведутся переговоры о производстве версий вакцины Техасской детской больницы в Индонезии, Бангладеш и Ботсване.И в то время как другие разработчики вакцин яростно охраняли свою интеллектуальную собственность во время пандемии, Хотез и Боттацци ведут переговоры о том, чтобы поделиться лицензией на вакцину с пулом доступа к технологиям COVID-19 ВОЗ.

Джеймс Лав, директор правозащитной группы Knowledge Ecology International, выразил надежду, что Corbevax будет работать как в качестве начальной иммунизации, так и в качестве усилителя. Лав, который консультировался с Хотезом и Боттацци по поводу того, как распространять их вакцину по всему миру, отметил, что, поскольку она основана на знакомой технологии, она может понравиться тем, кто обеспокоен новизной мРНК-вакцин.

История продолжается под рекламой

«Простой предварительный расчет» показал потребность в более дешевых дозах вакцины, сказал Хотез. Что касается непривитых людей, продолжил он, «у вас есть миллиард человек в Африке к югу от Сахары, почти миллиард в Латинской Америке и Карибском бассейне, еще один миллиард в небольших странах Юго-Восточной Азии с низким уровнем дохода. Это 3 миллиарда человек».

«Вам понадобится от 6 до 9 миллиардов доз вакцины. Итак, вы знаете, когда президент встает пару недель назад и говорит У.Правительство Соединенных Штатов является крупнейшим донором вакцин, 275 миллионов доз, — сказал Хотез, — я смотрю на это и говорю: это не то, чем можно хвастаться».

Вакцины с проверкой фактов мРНК отличаются от генной терапии, которая изменяет гены реципиента

Вакцины, в которых используется технология мРНК, не являются генной терапией, поскольку они не изменяют ваши гены, заявили эксперты Рейтер после того, как в Интернете были опубликованы противоположные заявления.

Тысячи пользователей социальных сетей поделились такими сообщениями с тех пор, как началось развертывание вакцин против COVID-19 (здесь) — и продолжали делать это до августа.

«Это не вакцина. Это генная терапия!» — написал один из пользователей Facebook 9 августа, отметив, что генная терапия «манипулирует генетическим кодом» (здесь и здесь).

Pfizer/BioNTech и Moderna разработали прививки, в которых используется фрагмент генетического кода SARS-CoV-2, коронавируса, вызывающего COVID-19, для стимулирования иммунного ответа у реципиентов (здесь). Однако эксперты сообщили Reuters, что это не то же самое, что генная терапия.

«Поскольку мРНК является генетическим материалом, мРНК-вакцины можно рассматривать как основанную на генетике терапию, но они классифицируются как вакцины и не предназначены для изменения ваших генов», — сказал доктор Адам Тейлор, вирусолог и научный сотрудник Институт здоровья Мензиса, Квинсленд, Университет Гриффита.

«Генная терапия в классическом понимании включает преднамеренные изменения в ДНК пациента с целью его лечения или излечения. мРНК-вакцины не проникают в ядро ​​клетки, в которой находится ваш ДНК-геном. Существует нулевой риск того, что эти вакцины интегрируются в наш собственный геном или изменят наш генетический состав».

Тейлор объяснил, что мРНК проникает в клетки вскоре после вакцинации и дает им указание создать спайковый белок SARS-CoV-2, вызывая иммунный ответ.

Он добавил, что, в отличие от генной терапии, мРНК-вакцины затем «быстро разлагаются» в организме.

«На самом деле, поскольку мРНК расщепляется так быстро, в мРНК-вакцины можно вносить химические модификации, чтобы сделать их немного более стабильными, чем обычные мРНК».

Генная терапия, с другой стороны, включает в себя процесс, посредством которого генетический состав человека преднамеренно модифицируется для лечения или лечения определенного генетического состояния (здесь). По данным U. S.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) (здесь).

«Если мы страдаем от наследственного заболевания крови, то дефект наших генов можно скорректировать в клетках крови, и тогда мы сможем вылечиться», — сказал Дэвид Шаффер, профессор химической и биомолекулярной инженерии и директор Центра стволовых клеток Беркли в Калифорнийский университет в Беркли в электронном письме агентству Reuters.

«В большинстве случаев ДНК имеет терапевтическое значение, поскольку кодирует мРНК, которая кодирует белок, благотворно влияющий на пациента.Итак, если у кого-то есть заболевание, при котором мутирует ген, кодирующий важный белок, например, гемофилия, муковисцидоз, пигментный ретинит, то можно доставить ДНК, кодирующую правильную копию этого белка, для лечения болезни. ”

Он добавил: «Поскольку ДНК может сохраняться в клетках пациента в течение многих лет, это повышает вероятность того, что одно лечение генной терапией приведет к годам терапевтического эффекта».

Moderna, которая разработала одну из мРНК-вакцин против COVID-19, используемых во всем мире, объяснила в информационном бюллетене, что мРНК и генная терапия используют «принципиально разные» подходы.

«Генная терапия и редактирование генов изменяют исходную генетическую информацию, которую несет каждая клетка», — пишет компания. «Цель состоит в том, чтобы навсегда решить основную генетическую проблему, изменив дефектный ген. Moderna использует другой подход к устранению основной причины MMA и других заболеваний. мРНК передает инструкции, хранящиеся в ДНК, для производства белков, необходимых каждой живой клетке. Наш подход направлен на то, чтобы помочь организму вырабатывать собственный отсутствующий или дефектный белок» (www.modernatx.com/about-mrna).

В прошлом агентство Reuters опровергало заявления о том, что вакцины против COVID-19 могут генетически модифицировать людей здесь и здесь.

ВЕРДИКТ

Отсутствует контекст. Ученые сообщили агентству Рейтер, что, хотя мРНК-вакцины можно считать «генетической терапией», поскольку они используют генетический код COVID-19, технически они не являются генной терапией. Это связано с тем, что мРНК не меняет генетический состав организма.

Эта статья была подготовлена ​​группой проверки фактов Рейтер.Подробнее о нашей работе по фактчекингу постов в социальных сетях читайте здесь.

Этическая основа для глобального распределения вакцин

Как только будут разработаны эффективные вакцины против коронавирусной болезни 2019 (COVID-19), их будет не хватать. Это ставит вопрос о том, как справедливо распределить их по странам. Распределение вакцин между странами поднимает сложные и противоречивые вопросы, касающиеся общественного мнения, дипломатии, экономики, общественного здравоохранения и других соображений. Тем не менее, многие национальные лидеры, международные организации и производители вакцин признают, что одним из центральных факторов в принятии таких решений является этика ( 1 , 2 ).Тем не менее, достигнут незначительный прогресс в определении того, что представляет собой справедливое международное распространение вакцины. Многие поддержали «справедливое распределение вакцины против COVID-19…» без описания структуры или рекомендаций ( 3 , 4 ). Были выдвинуты два существенных предложения по международному распределению вакцины против COVID-19, но они содержат серьезные недостатки. Мы предлагаем более этически обоснованное и практичное предложение по справедливому распределению вакцины против COVID-19: Модель справедливого приоритета.Модель справедливого приоритета в первую очередь адресована трем группам. Одним из них является объект COVAX, возглавляемый Gavi, Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и Коалицией за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI), который намерен закупать вакцины для справедливого распределения по странам ( 5 ). Вторая группа – производители вакцин. К счастью, многие производители публично заявили о «широком и справедливом» международном распределении вакцины ( 2 ). Последняя группа — это национальные правительства, некоторые из которых также публично обязались справедливого распределения ( 1 ).

Этим группам нужна четкая структура для примирения конкурирующих ценностей, которую они и другие справедливо примут как этическую, а не просто как утверждение власти. Модель справедливого приоритета определяет, что влечет за собой справедливое распределение вакцин, придавая содержание их обязательствам. Кроме того, принятие этой общей этической основы уменьшит дублирование и потери, облегчив усилия по справедливому распределению. Это, в свою очередь, повысит уверенность производителей в том, что вакцины будут распределяться справедливо в интересах людей, тем самым стимулируя увеличение поставок вакцин для международного распространения.

Вакцинный национализм

Те, кто считает, что страны неизбежно примут участие в «вакцинном национализме» ( 4 ), могут счесть этические рамки распространения вакцины среди стран неуместными. Общественное мнение в некоторых странах о сохранении вакцины, разработанной в их границах, сильно, и многие правительства также попытаются получить вакцины, произведенные в других странах. Но этические рамки имеют большое значение даже перед лицом националистических взглядов. Вместо того, чтобы просто заявлять, что сила правит, правительства обычно ссылаются на национальную пристрастность: право и обязанность страны отдавать приоритет своим гражданам.Некоторые защищают национальное пристрастие как этичное ( 6 8 ). Сограждане разделяют «ассоциативные связи», общие правительственные, гражданские и другие институты и чувство общей идентичности ( 6 , 7 ). Кроме того, законные полномочия представительных государственных должностных лиц заключаются в том, что они представляют и продвигают интересы своих граждан. Вполне вероятно, что эти отношения поддерживают предоставление странам возможности отдавать предпочтение гражданам перед иностранцами в отношении вакцин ( 6 ).Другие считают национальную пристрастность неэтичной: право людей на спасательные ресурсы не должно зависеть от национальности ( 9 ). Ассоциативные связи оправдывают лишь то, что правительство отдает некоторый приоритет своим гражданам, а не абсолютный приоритет ( 6 ). При этом ассоциативные связи простираются за пределы национальных границ, а граждане разных стран имеют общие институты ( 7 ).Наконец, национальные правительства несут трансграничные обязанности по содействию удовлетворению основных потребностей, таких как базовое медицинское обслуживание, особенно в условиях глобальной чрезвычайной ситуации в области здравоохранения ( 7 ).

Разумные защитники национальной пристрастности будут расходиться во мнениях относительно того, какой приоритет страны должны отдавать своим гражданам в отношении вакцин. Чтобы установить необходимость справедливого международного распределения, нет необходимости определять оптимальный уровень приоритета. Достаточно определить четкую верхнюю границу: разумная национальная пристрастность не позволяет сохранить больше вакцины, чем количество, необходимое для поддержания скорости передачи (Rt) ниже 1, когда эта вакцина вместо этого могла бы смягчить существенный вред, связанный с COVID-19, в других странах. страны, которые не смогли удержать Rt ниже 1 благодаря постоянным усилиям общественного здравоохранения.Предельная польза от дополнительных доз вакцины в стране, способной поддерживать Rt ниже 1, как правило, меркнет по сравнению с потенциальными преимуществами для стран, где Rt остается выше 1, по крайней мере до тех пор, пока для поддержания иммунитета не потребуется ревакцинация. Следовательно, при Rt ниже 1 не будет достаточного предотвратимого с помощью вакцин вреда, чтобы оправдать сохранение вакцины. Когда правительство достигает предела национальной пристрастности, оно должно выпускать вакцины для других стран. Это позволяет учитывать справедливое распределение между странами, относящееся к разумным национальным правительствам.

Три фундаментальные ценности

Справедливое распределение вакцины против COVID-19 между странами — это проблема справедливости распределения. Хотя правительства будут первоначальными получателями вакцины, справедливое распределение по странам должно отражать моральную заботу о конечных получателях: отдельных лицах. Особенно актуальны три ценности: приносить пользу людям и ограничивать вред, отдавать предпочтение обездоленным и равноценная моральная забота.

Приносить пользу людям и ограничивать вред широко признано важным во всех этических теориях.Чтобы понять эту ценность, необходимо определить соответствующие выгоды, измерить их и оценить относительную срочность — важность и чувствительность ко времени — потребностей стран. Успешная вакцина приносит прямую пользу, защищая людей от смерти и заболеваемости, вызванных инфекцией. Это также приносит косвенные выгоды, снижая смертность и заболеваемость в результате чрезмерной нагрузки систем здравоохранения из-за пандемии, а также уменьшая бедность и социальные трудности, такие как закрытые школы.

Член семьи молится на могиле родственника в Комасе, на окраине Лимы.В Перу один из самых высоких показателей смертности от COVID-19 среди стран Латинской Америки и Карибского региона.

ФОТО: РАУЛЬ СИФУЭНТЕС/GETTY IMAGES

Приоритет обездоленных является фундаментальной ценностью этики и глобального здравоохранения ( 10 , 11 ). Осознание этой ценности требует, чтобы распределение вакцин отражало особую заботу о людях, находящихся в неблагоприятном положении. Таким образом, справедливое распространение вакцины против COVID-19 на международном уровне требует оценки различных типов неблагоприятных условий.Являются ли самые неблагополучные страны теми, кто испытывает наибольшую бедность? Те, где у людей самая низкая продолжительность жизни?

Равная моральная забота требует одинакового обращения с подобными людьми и отсутствия дискриминации на основе морально неуместных различий, таких как пол, раса и религия. Распределение разного количества вакцины в разные страны не является дискриминацией, если оно эффективно приносит пользу людям, отдавая приоритет обездоленным.

Модель справедливого приоритета

Чтобы обеспечить справедливое распределение вакцины между странами, мы предлагаем модель справедливого приоритета.Справедливое распределение должно быть направлено на смягчение будущих неблагоприятных последствий COVID-19. Мы сосредоточимся на трех типах вреда, прямо или косвенно вызванного COVID-19. Во-первых, COVID-19 убивает людей и вызывает необратимое повреждение органов. Во-вторых, пандемия косвенно наносит вред здоровью даже неинфицированных людей, перегружая системы здравоохранения, повышая уровень смертности от распространенных состояний, вызывая стресс, наносящий вред психическому здоровью, и ускоряя распространение болезней, препятствуя иммунизации. В-третьих, пандемия разрушила мировую экономику, вызвав безработицу, экономический спад, нищету и голод.Экономика и здоровье взаимодействуют: ухудшение экономических условий наносит ущерб здоровью, а обострение пандемии наносит ущерб экономике.

Пандемия вынуждает распределительных компаний решать, где наиболее остро необходимы снижающие вред свойства вакцины. Важны три аспекта вреда. Вред необратим? Насколько они разрушительны? И можно ли их компенсировать?

В этих трех измерениях предотвращение смерти, особенно преждевременной смерти, особенно важно. Смерть однозначно разрушительна, и те, кто умирает из-за отсутствия вакцины, не могут получить компенсацию позже.Опросы также предполагают общепринятое мнение о том, что преждевременная смерть, которая мешает кому-то использовать свои навыки или реализовать свои цели в более позднем возрасте, хуже, чем смерть в более позднем возрасте ( 11 , 12 ). Специалисты по этике аналогичным образом утверждают, что предотвращение ранней смерти — смертей, которые более распространены в более бедных странах — является одновременно благоразумным и этичным ( 10 , 13 ).

Однако смерть — не единственный необратимый и разрушительный вред. COVID-19 вызывает инсульты и повреждения органов с долгосрочными последствиями.Это также снижает уровень образования и вызывает безработицу и нищету, которые влекут за собой долгосрочное опустошение.

Модель справедливого приоритета работает в три этапа, предотвращая более срочный ущерб раньше (см. Таблицу). Этап 1 направлен на снижение преждевременной смертности и других необратимых прямых и косвенных последствий для здоровья. Этап 2 по-прежнему направлен на устранение стойкого вреда для здоровья, но дополнительно направлен на сокращение серьезных экономических и социальных лишений, таких как закрытие второстепенных предприятий и школ.Восстановление этих видов деятельности снизит безработицу, сократит бедность и улучшит здоровье. Наконец, фаза 3 направлена ​​на снижение передачи инфекции в сообществе, что, в свою очередь, снижает распространение среди стран и позволяет восстановить допандемические свободы и экономическую и социальную деятельность.

Для реализации каждого этапа модели необходимо определить количество доз вакцины, которые должна получить каждая страна, и порядок их получения. Затем страны будут распределять вакцину среди отдельных лиц внутри страны. Мы ожидаем, что сначала они сосредоточатся на областях, где можно снизить преждевременную смертность.Определение количества доз вакцины, выделяемых каждой стране, зависит от незначительного улучшения этически значимых показателей, которых достигает каждая доза. Вероятно, будет иметь место многократное распространение вакцины по мере того, как со временем появятся запасы.

Пять факторов определяют выбор показателей для каждого этапа: (i) верность основополагающим этическим ценностям; (ii) простота; (iii) предыдущее использование в глобальном здравоохранении и развитии; (iv) легкость получения быстрых, но разумных оценок по мере развития пандемии; и (v) чувствительность к соответствующему вреду, который трудно измерить напрямую.

На этапе 1 мы предлагаем использовать стандартные потерянные годы жизни (SEYLL), предотвращенные на одну дозу вакцины, в качестве показателя преждевременной смерти ( 14 ). SEYLL рассчитывает потерянные годы жизни по сравнению со стандартизированной справочной таблицей продолжительности жизни, то есть ожидаемой продолжительностью жизни человека в каждом возрасте, рассчитанной на основе самых низких наблюдаемых возрастных показателей смертности в мире. SEYLL имеет три основных преимущества. Во-первых, он считает все смерти важными, но более ранние смерти — особенно важными. Таким образом, он объединяет цели ограничения вреда и отдания приоритета наименее благополучным, особенно потому, что ранняя смерть чаще встречается в странах с низким уровнем дохода и является косвенным показателем общего неблагополучия ( 10 ). Во-вторых, SEYLL включает в себя равную моральную заботу, оценивая жизнь, спасенную в данном возрасте, одинаково во всех странах, независимо от существовавших ранее условий или различий в продолжительности жизни в разных странах. Наконец, SEYLL является стандартной метрикой, используемой в расчетах глобального бремени болезней ( 14 ).Три этапа справедливого распределения вакцины

Фаза 2 сохраняет SEYLL в качестве показателя здоровья, рассматривая его как показатель смертности и косвенный показатель заболеваемости. Новизна и неопределенность долгосрочных последствий COVID-19 не позволяют использовать более типичные показатели заболеваемости, такие как количество лет, прожитых с инвалидностью.

Ни один социально-экономический показатель не объединяет интересы людей и уделение первоочередного внимания обездоленным. Соответственно, мы предлагаем два показателя для этапа 2, которые отражают общее экономическое улучшение и степень, в которой люди будут избавлены от бедности.Поскольку бедность представляет собой крайнюю форму лишений, моральное требование людей избегать бедности особенно актуально. Модель справедливого приоритета измеряет бедность по прогнозируемому сокращению абсолютного размера разрыва бедности на дозу вакцины, при этом черта бедности устанавливается на едином абсолютном уровне, который выбирается исполнителями. Глубина бедности — это коэффициент, на который средний доход бедных падает ниже черты бедности; он объясняет как распространенность, так и глубину бедности. Общий экономический эффект измеряется прогнозируемым абсолютным увеличением валового национального дохода (ВНД) на дозу вакцины.Рассмотрение абсолютного улучшения ВНД на дозу предпочтительнее, чем рассмотрение улучшения ВНД на душу населения или процентного улучшения ВНД, что было бы благоприятнее для стран с меньшим населением или экономикой и допускало бы ненужный вред, не отдавая приоритета обездоленным. Более того, увеличение ВНД в одной стране также приведет к трансграничным доходам за счет торговли, занятости и трансфертов. Сочетание этих простых экономических показателей гарантирует, что вакцины предотвращают существенный вред и отдают приоритет обездоленным.

На этапе 3 изначально приоритет отдается странам с более высокими показателями передачи, но в конечном итоге все страны должны получить достаточное количество вакцины, чтобы остановить передачу, что, по прогнозам, потребует, чтобы от 60 до 70% населения были невосприимчивы.

Гибкость модели

Определение того, как следует распределять вакцины, потребует интеграции модели с данными и эмпирическими прогнозами. Например, на этапе 1 минимизация SEYLL может означать иммунизацию лиц с высоким риском смерти, лиц с наибольшей вероятностью передачи инфекции или лиц с наибольшим риском первоначального заражения.Стратегия вакцинации, которая лучше всего предотвращает SEYLL, зависит от демографии каждой страны, распространенных сопутствующих заболеваний и возможностей системы здравоохранения, а также от открытых научных вопросов: будут ли вакцины снижать тяжесть, но не передачу, будут менее эффективны у пожилых людей или потребуют периодических бустеров? Стратегическая консультативная группа экспертов ВОЗ в настоящее время оценивает, какой вред предотвращает каждая стратегия. Точно так же Всемирный банк оценивает влияние COVID-19 на экономическую активность стран и мировую бедность.Эти или подобные организации могут предоставлять аналитические прогнозы для управления фактическим распределением вакцин с течением времени предприятием COVAX или производителями вакцин. Указав показатели, которые должны определять распределение и мониторинг влияния вакцины на результаты, модель справедливого приоритета естественным образом учитывает изменения в наших знаниях о COVID-19.

Сколько вакцины следует распределять на каждом этапе? Эмпирическая неопределенность делает нецелесообразным полное определение перехода между фазами сейчас.Однако дистрибьюторы могут установить первый переход в тот момент, когда вакцина успешно снижает бремя COVID-19 от чрезвычайной ситуации до уровня установленных проблем со здоровьем. Например, фаза 2 может начаться после того, как вакцина снизит во всем мире SEYLL из-за COVID-19 до уровня, аналогичного бремени гриппа. Аналогичным образом, переход к фазе 3 может начаться после того, как дополнительные вакцины либо успешно сократят разрыв бедности до уровня, существовавшего до пандемии, либо столкнутся с существенно уменьшающейся отдачей от этих усилий. Поскольку распределение доз вакцины между странами связано с влиянием вакцины на общие мировые показатели, все страны должны переходить к следующему этапу примерно одновременно. Это приблизительно; некоторые страны могут бороться со своими вспышками даже с помощью вакцины, но это не должно препятствовать переходу остального мира к следующему этапу. Несмотря на то, что мы определили этические рамки и показатели, потребуются эпидемиологические и экономические оценки с использованием наилучших доступных данных, чтобы помочь определить, когда этап следует считать завершенным.

Сравнение с другими предложениями

Были предложены две схемы международного распространения вакцины против COVID-19. Во-первых, ВОЗ предлагает, чтобы страны получали дозы, пропорциональные населению в фазе I ( 15 ). Фаза I начинается с того, что 3% населения каждой страны получают вакцины, и пропорциональное населению распределение продолжается до тех пор, пока каждая страна не вакцинирует 20% своего населения. В настоящее время предприятие COVAX принимает это предложение, которое находится на стадии пересмотра ( 5 ).

Распределение на основе населения, по-видимому, выражает равную моральную озабоченность и может показаться политически обоснованным. Однако он ошибочно предполагает, что равенство требует одинакового отношения к разным странам, а не справедливого реагирования на их разные потребности. Страны с одинаковой численностью населения могут столкнуться с заметно разными уровнями преждевременной смерти и экономического опустошения из-за COVID-19. Помощь странам обычно предоставляется примерно в зависимости от серьезности проблем. Предоставление помощи только пропорционально численности населения является неоправданным и практически не используется.Например, было бы неэтично распределять антиретровирусные препараты для лечения ВИЧ на основе численности населения, а не бремени ВИЧ. Точно так же справедливое распределение вакцин против COVID-19 должно отвечать разной тяжести пандемии в разных странах.

Во втором предложении вакцина распределяется по странам в зависимости от количества медицинских работников, работающих на переднем крае, доли населения старше 65 лет и количества людей с сопутствующими заболеваниями в стране ( 15 ). Это предложение, по-видимому, ставит в приоритет защиту тех, кто, как считается, с наибольшей вероятностью умрет, и предотвращение коллапса системы здравоохранения из-за болезни медицинских работников.Но это эмпирический вопрос, оптимальным образом снижает смертность такая расстановка приоритетов, не говоря уже о преждевременной смерти или серьезном экономическом ущербе. Предпочтительная иммунизация работников здравоохранения может не снизить существенно вреда в странах с более высоким уровнем дохода, где средства индивидуальной защиты эффективно защищают работников здравоохранения. Наоборот, лучше всего предотвратить вред может вакцинация тех, чье жилище, профессия или возраст подвергают их наибольшему риску распространения инфекции, или людей с наибольшим риском заражения. Только данные могут определить, какой подход лучше всего соответствует этической ценности сокращения преждевременной смертности.

Кроме того, поскольку второе предложение не использует SEYLL для исправления недостатков, связанных с разной продолжительностью жизни в разных странах, оно усугубляет недостатки по сравнению с Моделью справедливого приоритета. Поскольку в странах с низким и средним уровнем доходов на душу населения приходится меньше пожилых жителей и медицинских работников, чем в странах с высоким уровнем доходов, эта схема выделяет меньше вакцины странам, которые уже находятся в неблагоприятном положении из-за более слабых систем здравоохранения и более короткой средней продолжительности жизни.

Рассмотрены возражения

Мы рассматриваем три возможных возражения против модели справедливого приоритета. Во-первых, некоторые могут утверждать, что страны должны получать вакцину только в том случае, если они могут гарантировать, что они будут распространять ее, чтобы свести к минимуму преждевременную смертность и смягчить экономический ущерб, и иметь инфраструктуру для эффективного осуществления этого.

Выделение доз вакцин странам, не имеющим инфраструктуры для их введения, было бы неоправданно растрачено жизненно важные ресурсы. Следовательно, справедливое распределение может зависеть от потенциала инфраструктуры, а также может потребовать усилий по оказанию помощи более бедным странам в развитии такой инфраструктуры.

Кондиционирующая вакцина для справедливого распределения внутри стран более проблематична. Справедливое распределение предметов первой необходимости в конечном итоге направлено на помощь отдельным людям: они живут или умирают, процветают или беднеют. Некоторые авторитарные страны могут отлично справляться с распространением вакцины, чтобы свести к минимуму вред для здоровья, экономический и другой ущерб. Пока отдельные лица получают выгоду, справедливое глобальное распределение между странами не должно ни требовать, чтобы внутринациональное распространение вакцины было совершенно справедливым, ни стремиться к наказанию за несвязанные несправедливости.Однако некоторые страны могут грубо неправильно распоряжаться своими внутренними ассигнованиями на вакцины, например, накапливая дозы для правящей элиты. Решение проблемы такого накопления может потребовать, чтобы фактическое распределение вакцин между странами на последующих этапах или последующие транши в рамках этапа зависело от того, достаточно ли справедливо страна распределила вакцину среди своих членов. Но за исключением крайних случаев, отказ от вакцин для обеспечения соблюдения условий влечет за собой непропорциональное бремя, что делает условия редко уместными.

Во-вторых, некоторые могут предположить, что модель справедливого приоритета несправедливо ставит в невыгодное положение страны, которые эффективно подавляют передачу вируса без вакцины, и вознаграждает тех, кто отреагировал неэффективно.

Справедливое распределение вакцины между странами должно смягчить будущий вред для здоровья, экономики и другой вред, вызванный COVID-19. Он не должен смотреть назад, наказывать или вознаграждать страны за их реакцию на COVID-19 или стремиться исправить прошлые несправедливости. Люди, чья жизнь и средства к существованию находятся под угрозой, часто мало что могут сказать о реакции своих правительств на COVID-19.Кроме того, медицина поддерживает лечение людей независимо от ответственности за их болезнь. Курильщикам, у которых развивается рак легких, и больным малярией, которые не пользовались надкроватными сетками, не отказывают в уходе.

Более того, хотя Модель справедливого приоритета рекомендует распределять вакцины на основе ожидаемых выгод, она не исключает страны, которые эффективно подавили передачу COVID-19, пойдя на экономические жертвы. Если эти жертвы приведут к продолжающемуся экономическому ущербу, который могут уменьшить вакцины — эмпирический вопрос, — то они будут рассмотрены на этапе 2.Подождать до этапа 2, чтобы устранить этот экономический ущерб, уместно, потому что преждевременная смерть является более неотложной и менее компенсируемой. Кроме того, помощь в целях развития может более эффективно устранять последствия экономических жертв, чем вакцины против COVID-19.

В-третьих, некоторые могут быть обеспокоены тем, что показатели слишком неопределенны и требовательны к расчету, или могут извращенно стимулировать страны к преувеличению распространения и вреда COVID-19 для более раннего обеспечения большего количества вакцины.

В условиях новой, быстро развивающейся пандемии любой подход, достаточно изощренный, чтобы осмысленно операционализировать этические ценности, потребует приблизительных оценок, а также суждений об относительном весе для присвоения различных показателей, таких как SEYLL и уровень бедности.Простые показатели, такие как численность населения, избегают приближений и компромиссов, но не могут измерить то, что имеет моральное значение. Кроме того, предлагаемые показатели регулярно используются в глобальном здравоохранении, и распространение вакцин на основе этих показателей будет способствовать сбору и представлению точных данных об изменениях смертности и бедности, связанных с COVID-19.

Что касается порочных стимулов, страны вряд ли будут преувеличивать распространение и вред COVID-19, чтобы получить больше вакцины. Любое искушение преувеличить страдания от пандемии будет умерено необходимостью страны убедить свою общественность, посетителей, инвесторов и других в возможности контроля над COVID-19, чтобы стимулировать экономическую активность и разрешить поездки.Кроме того, как показывают Тайвань и Новая Зеландия, существуют заметные преимущества мягкой силы, связанные с эффективным реагированием на пандемию.

Заключение

Модель справедливого приоритета является лучшим воплощением этических ценностей ограничения вреда, помощи обездоленным и признания равной заботы. Ответственность за внедрение модели лежит на странах, международных организациях и производителях вакцин. Им необходимо использовать механизмы сотрудничества, созданные для борьбы с пандемией, такие как объект COVAX.Организации также играют незаменимую роль в эмпирической оценке того, как распространение вакцины фактически влияет на страны с точки зрения таких показателей, как SEYLL, бедность и ВНД. В конечном счете, модель предлагает правительствам, международным организациям и производителям вакцин практический способ выполнить свои обязательства по справедливому и равноправному распределению вакцины и воплотить свои слова в жизнь.

Благодарности

Этот проект щедро поддерживается Эриком и Венди Шмидт по рекомендации программы Schmidt Futures и Фонда Колтона.Мы благодарны C. Saenz за значительный интеллектуальный вклад. Спасибо С. Ахмаду, Г. Аллейну, К. Чалкиду, А. Дитону, А. Гутманну, Б. Кеохане, Дж. Наю, Т. Пиппо, М. Розесу, Дж.-А. Роттинген, Х. Шофилд, С. А. Шредер, С. Субраманиан, Л. Саммерс, Л. Темкин и Д. Томпсон за полезные комментарии к рукописи. Мы также благодарим А. Гликмана и А. Диану за исследования и другую помощь. Мнения, выраженные здесь, и любые ошибки принадлежат исключительно авторам и не должны приписываться ни одному из их работодателей.

Наши программы – Филадельфийская программа иммунизации

Программа иммунизации Филадельфии реализует перечисленные ниже программы, которые защищают Филадельфию от болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин.

PhilaVax: PhilaVax (ранее известная как KIDS Plus IIS) — информационная система по иммунизации (IIS) Департамента общественного здравоохранения Филадельфии. Используя PhilaVax, вы можете искать историю прививок пациента, распечатывать школьные формы прививок и многое другое.

Вакцины для детей (VFC): Программа вакцин для детей (VFC) позволяет зарегистрированным поставщикам медицинских услуг предоставлять бесплатные вакцины детям.Клиники могут зарегистрироваться в программе VFC, чтобы устранить финансовые барьеры для иммунизации детей, имеющих право на участие в программе Medicaid, незастрахованных, недостаточно застрахованных или коренных американцев/коренных жителей Аляски.

Вакцины

для взрослых из группы риска (VFAAR): Программа вакцин для взрослых из группы риска (VFAAR) делает вакцину доступной для поставщиков по всей Филадельфии, которые обслуживают незастрахованных взрослых из группы высокого риска заболеваний, которые можно предотвратить с помощью вакцин. VFAAR бесплатно предоставляет зарегистрированным поставщикам вакцину, приобретаемую на федеральном уровне.

Хранение и обращение: Программа Хранение и обращение помогает поставщикам в настройке, обслуживании и документировании мест хранения и обращения с вакциной против COVID-19.

Работа с населением: группа по программе помогает обеспечить безопасность детей, их семей и их сообществ, объясняя важность прививок и информируя их о том, какие прививки необходимы для посещения детских садов и государственных школ.

Перинатальный гепатит B: Программа Перинатальный гепатит B  работает с семьями и врачами для выявления случаев и обеспечения того, чтобы дети из групп риска не были инфицированы вирусом гепатита B (HBV).

Общественные клиники гриппа

: Общественные клиники гриппа проводятся каждый год, начиная с октября, в рамках общегородской общественной кампании по вакцинации против гриппа.В рамках программы вакцинируются взрослые в возрасте 19 лет и старше, не имеющие медицинской страховки и альтернативного источника медицинской помощи или не имеющие доступа к своему обычному источнику медицинской помощи. Если вы заинтересованы в открытии клиники гриппа в вашем районе, нажмите на ссылку выше, чтобы узнать больше.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.