Что это?

Календарь прививок — это список обязательных прививок, в котором указывается, какую вакцину и в каком возрасте следует вводить. В настоящее время в России действует Российский календарь профилактических прививок, утвержденный приказом Минздрава РФ №229 от 27.06.2001 г.

Национальный календарь прививок предусматривает вакцинацию против следующих заболеваний:

• Гепатит В — инфекционное вирусное заболевание, поражающее печень. Может приобретать хроническое течение с формированием цирроза печени.
• Туберкулез — инфекционное бактериальное заболевание, чаще всего поражает лёгкие.
• Полиомиелит — острое инфекционное заболевание вирусной природы, сопровождается формированием необратимых парезов и параличей.
• Дифтерия — острое инфекционное бактериальное заболевание при котором поражаются дыхательные пути, сердце, нервная система, почки и другие органы. До применения противодифтерийной вакцины болезнь в большинстве случаев заканчивалось летально.
• Коклюш — острое инфекционное бактериальное заболевание, сопровождающееся приступообразным кашлем.
• Столбняк — острое инфекционное бактериальное заболевание, характеризующееся поражением центральной нервной системы. Вызывает развитие судорог и удушья (асфиксии).
• Корь — острое вирусное заболевание, проявляющееся симптомами интоксикации (повышение температуры и т.д.), сыпью и поражением слизистой оболочки носа, глотки. Корь может сопровождаться тяжелыми осложнениями.
• Краснуха — вирусная инфекция, для которой характерно появление сыпи и увеличение лимфатических узлов. Особенна опасна краснуха в первой половине беременности, поскольку может приводить к выкидышу или тяжелым порокам развития плода.
• Паротит (свинка) — острое вирусное заболевание, при котором поражаются слюнные железы, нервная система. У мальчиков часто вовлекаются яички, что приводит к бесплодию.

Российский календарь профилактических прививок

При использовании инактивированных вакцин для создания защитного иммунитета недостаточно одного укола. Обычно требуется проведение курса вакцинации, состоящего из 2-3 уколов, с последующей ревакцинацией, то есть дополнительной «подпиткой» иммунитета.

• Самая первая вакцинация проводится, когда новорожденному исполняется 12 часов. Ребенку делают прививку от гепатита В.
• С 3 по 7 день ребенка прививают от туберкулеза вакциной под названием БЦЖ..
• Как только ребенку исполняется один месяц (30 дней), проводят вторую вакцинацию от гепатита В.
• В три месяца ребенка нужно вакцинировать сразу против четырех болезней: коклюша, дифтерии, столбняка, полиомиелита. Однако на самом деле ему сделают только две прививки (или даже одну — «тетракок»): первая — против дифтерии, столбняка и коклюша (например, вакциной АКДС) и вторая — против полиомиелита.
• В четыре с половиной месяца делают то же самое, что и в три.
• В шесть месяцев то же самое, что и в четыре с половиной. Кроме того, в третий раз вакцинируют от гепатита В.
• Когда ребенку исполняется один год , пора делать прививку от кори, краснухи и паротита (свинки) (одна вакцина).
• В полтора года делают ревакцинацию от коклюша, дифтерии, столбняка, а также вводят вакцину от полиомиелита.
• В 20 месяцев — очередная ревакцинация от полиомиелита.
• Следующие прививки нужно делать только в 6 лет. Ребенку вводят очередную порцию вакцины против кори, краснухи и паротита.
• В 7 лет : первая ревакцинация против туберкулеза (БЦЖ), вторая ревакцинация против дифтерии и столбняка (АДС).
• В 13 лет прививки делают выборочно. Если ребенку не были сделаны вовремя прививки от гепатита В, самое время заняться этим сейчас. Прививку от краснухи в 13 лет делают только девочкам.
• В 14 лет — очередная ревакцинация против дифтерии и столбняка, полиомиелита, туберкулеза.
• Взрослые должны ревакцинироваться от дифтерии и столбняка каждые десять лет с момента последней прививки.

Чем прививают?

Иммунизация в рамках национального календаря профилактических прививок проводится вакцинами отечественного и зарубежного производства, зарегистрированными и разрешенными к применению в установленном порядке в соответствии с инструкциями по их применению.

Краснуха » ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ»

• Получается, прививка ребенку не нужна, а делают ее, чтобы ребенок не заразил какую-нибудь беременную женщину?
Совершенно верно – прививки малышам должны защитить беременных, которые могут заразиться от них краснухой. То есть здоровье и будущее прививаемых детей приносится в жертву интересам защиты других людей. Позволяя сделать девочке прививку, родители лишают ее возможности переболеть краснухой в детстве и приобрести пожизненный иммунитет, искусственно перенося эту болезнь именно в тот возраст, когда она более всего опасна. Сделанная в детском возрасте, прививка не защитит от краснухи во время беременности, поскольку уже через несколько лет и следа не останется от антител, выработку которых стимулировала прививки

• Значит, прививку все равно придется повторять перед беременностью?
Так задумано, и так выходит на самом деле. Сегодня всем молодым женщинам рутинно рекомендуется проверять титр антител к краснухе вне зависимости от сделанных в детстве прививок, и он, как правило, недостаточен для защиты от инфекции даже по меркам вакцинаторов. В этом случае предлагают сделать прививку не ранее чем за три месяца до предполагаемого зачатия.
Согласно российскому прививочному календарю, первая вакцинация от краснухи делается в 12-15 месяцев жизни, вторая – в шесть лет, третья, для девочек, не получивших прививок ранее или получивших лишь одну, – в 13 лет. Такая же схема принята во многих странах мира.
Таким образом, сначала прививки делают в детстве – чтобы защитить чужого человека и лишить своего собственного ребенка возможности перенести эту болезнь и получить к ней пожизненный иммунитет. Потом требуется прививка перед беременностью – чтобы защититься самой. Через какое-то время выяснится, что женщина, желающая в очередной раз забеременеть, снова не имеет заветных «защитных антител», и ей снова надо прививаться от краснухи. Чем больше прививок, тем выше заработок для разработчиков, производителей и распространителей вакцин. Посадить, всех людей на пожизненную прививочную иглу – золотая мечта тех, кто зарабатывает на вакцинах. А в реализации ее охотно помогают государственные чиновники. Надо полагать, далеко не всегда безвозмездно.

• Врачи говорят, что прививка от краснухи совершенно безопасна.
Безопасных прививок не бывает. Многие врачи это хорошо знают и не соглашаются делать прививку себе. В одном исследовании, проведенном в крупном университетском медицинском центре в Южной Калифорнии, было обнаружено, что из 2 456 медработников 345 не имели антител к вирусу краснухи. Но на прививку согласились только 197 человек, при этом лишь один из 11 акушеров-гинекологов, входивших в число этих 345. Думаю, вывод относительно доверия врачей к прививке очевиден.

Нередко привитые против краснухи заболевают артритом и страдают от болей в суставах, причем начаться они могут несколько недель спустя после прививки, а продолжаться от недель до многих лет и даже стать пожизненными, превращая «защищенного от краснухи» в инвалида. «Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи» – Официально признаваемое властями РФ осложнение прививки от краснухи. По некоторым сообщениям в медицинской литературе, от болей в суставах страдают от 12 до 20 % женщин, привитых от краснухи. В других исследованиях приводятся даже большие цифры частоты артритов у привитых. Американский Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения (HEW) сообщил в начале 1970-х гг., что «у 26 % детей, получивших прививку против краснухи в рамках национальной программы… развились артралгии и артриты… Многим потребовалась медицинская помощь, некоторые были госпитализированы для проверки на ревматизм и ревматоидный артрит».

Следует также отметить публикации, связывающие прививку от краснухи с тяжелой инвалидизирующей болезнью, которая называется «синдром хронической усталости». Вакцина против краснухи входит в состав вакцины MMR, связь которой с аутизмом у детей сегодня активно обсуждается. В 1972 г. были описаны 36 случаев болезни спинного мозга – миелорадикулоневрита, причем у детей, привитых пятью разными вакцинами от краснухи. Продолжают поступать сообщения о развитии синдрома Гийена-Барре и синдрома запястного канала, различного рода нейропатий и миелитов после прививки[95].

• Про прививку детям, и особенно девочкам, понятно. Неясно, делать ли прививку перед беременностью тем женщинам, у которых нет иммунитета к краснухе.
Это должны решать они сами. Не стоит только забывать о возможных осложнениях и о том, что прививка совсем не гарантирует защиту. Кроме того, прививка делается живыми вирусами краснухи, которые могут сохраняться в организме неопределенно долгое время. Хотя и не доказано, что живые прививочные вирусы краснухи могут наносить ущерб плоду, вряд ли их наличие в организме на фоне беременности следует приветствовать. К слову, помимо краснухи существует еще не менее десятка инфекционных болезней (самые известные среди них цитомегалия, герпес, ветряная оспа, парвовирусная и различные энтеровирусные инфекции, токсоплазмоз и ВИЧ), которые могут вызвать выкидыши или аномалии развития плода и против которых не существует прививок. На долю краснухи, по данным некоторых авторов, приходится не более 15 % всех случаев врожденных аномалий развития плода. Однако мысли об этих болезнях не мешают женщинам беременеть и спокойно вынашивать детей. Истерия вокруг краснухи раздувается искусственно, и понятно, кому это на руку.

Некоторые гомеопаты указывают на нозод краснухи (Rubella) и часто использующийся в гомеопатической практике препарат Pulsatilla в качестве средств как для профилактики, так и для лечения краснухи. Эти рекомендации заслуживают пристального внимания и клинической проверки.

Вакцина против краснухи

 Вакцина против краснухи. Вакцина против краснухи культурная живая аттенуированная (производитель — ФГУП «НПО Микроген», Москва). 
 

Краснуха – для кого опасна?

Зачем же прививать от краснухи детей?

Дело в том, что ребенок является переносчиком вируса в течение нескольких недель до и после проявления симптомов краснухи. Беременная женщина может контактировать с уже зараженным ребенком, при этом никто не будет знать о грозящей опасности.

Обязательная вакцинация против краснухи – это стремление государства искоренить заболевание и полностью закрыть вопрос краснухи в России, обеспечив безопасность граждан, в частности – будущих матерей.

 Противопоказания

Нельзя прививать ребенка от краснухи, если установлен иммунодефицит организма, или у ребенка аллергия на куриные яйца. Если у ребенка обострилось хроническое или аллергическое заболевание, вакцинация откладывается.

Побочные эффекты

Две недели после прививки протекают у детей по-разному – могут проявляться различные побочные действия, которые не должны беспокоить родителей. В месте введения иглы – болезненные ощущения, визуальные проявления аллергии, зуд, припухлость, повышение чувствительности кожи. 

Наиболее частый побочный эффект – повышение температуры тела. Нередко можно наблюдать кожную сыпь, насморк, боль в горле и кашель, недомогание. Ребенок может ощущать тошноту, появляется рвота или понос, головная боль, головокружение, ощущение «мурашек» на теле. Лимфоузлы нередко увеличиваются, присутствуют боли в мышцах.

Серьезные осложнения могут быть при несоблюдении противопоказаний к вакцинации.

Почему нельзя отказываться от вакцины MMR для детей — Основы здоровья от клиники Кливленда

Трудно представить, что всего 60 лет назад почти каждый ребенок заболел корью, очень заразным вирусным заболеванием, которое вызывает симптомы гриппа и сыпь.

Клиника Кливленда — некоммерческий академический медицинский центр. Реклама на нашем сайте помогает поддерживать нашу миссию. Мы не поддерживаем продукты или услуги, не принадлежащие Cleveland Clinic. Политика

Благодаря высокоэффективной вакцине Центры по контролю и профилактике заболеваний сочли корь «устраненной» в США.С. с 2000г.

Небольшие вспышки все еще возникают в США каждый год. Они происходят от невакцинированных лиц, которые путешествуют в страны или из стран, где все еще есть эндемическая корь, и неосознанно привозят вирус с собой в США

«Корь может попасть в сообщества непривитых или недостаточно вакцинированных людей, и именно здесь вы увидите эти небольшие очаги мини-вспышек с 70–80 случаями», — говорит Франк Эспер, доктор медицины, педиатр, специализирующийся на инфекционных заболеваниях.

Широко распространенная вакцинация предотвращает образование этих небольших скоплений становятся более крупными эпидемиями.

Но CDC сообщил о значительном росте 372 случая кори в прошлом году. Это, в сочетании с несколькими вспышками уже в этом году, вызвало опасения, что инфекция может вернуться.

Почему корь по-прежнему представляет угрозу

Корь — респираторная инфекция, вызывающая простуду и Симптомы гриппа, такие как кашель, лихорадка, насморк, красные глаза и сыпь.

В некоторых случаях это может вызвать серьезные осложнения, такие как инфекция уха, пневмония или энцефалит, которые являются серьезным и опасным отеком мозга.

К сожалению, вирус кори очень легко распространяется. Когда инфицированный человек кашляет или чихает, вирус может задерживаться до двух часов в воздухе или на близлежащих поверхностях.

«Еще одна коварная особенность кори — это то, что вы на самом деле заразны за четыре дня до того, как вы даже узнаете, что заболели », -Эспер объясняет. «Вы можете неосознанно передать вирус людям еще до того, как есть симптомы. »

Важность вакцинации

CDC рекомендует плановую вакцинацию от кори в виде вакцины MMR (кори, эпидемического паротита и краснухи), при этом первая доза вводится в возрасте от 12 до 15 месяцев, а вторая доза — в возрасте от 4 до 6 лет.

«Проблема в том, что нет федерального закона о вакцинации. детей в Соединенных Штатах », — объясняет д-р Эспер. Скорее, каждое государство делает собственные требования к вакцинам для детей, посещающих государственные школы.

В большинстве штатов родителям разрешается отказываться от вакцинации дети из-за религиозных убеждений, а некоторые допускают исключения для родителей с философскими возражениями против иммунизации.

Ставки этих немедицинских исключений выросли в последние годы после публикации в 1998 году статьи, в которой утверждалось, что существует связь между вакциной и аутизмом. Это исследование было позже отозвано, и дальнейшие исследования не подтвердили эту связь. Но некоторые родители по-прежнему озабочены безопасностью и не решаются вакцинировать своих детей.

Это создает очаги недостаточно вакцинированных сообществ, которые более подвержены заражению такими заболеваниями, как корь.

Но доктор Эспер отмечает, что некоторые дети не вакцинируются по медицинским показаниям. Детям с аллергией на компоненты вакцины или детям с ослабленной иммунной системой вакцину делать не следует.

«Мы все делаем вакцину для себя и тем самым защищаем тех, кто не может пройти вакцинацию», — говорит он. «Это называется коллективным иммунитетом.Мы, как общество, также защищаем наиболее уязвимых, желая получить эту вакцину ».

Защита ребенка от кори

Вакцинация — лучший способ предотвратить заражение корью. Но если вашему ребенку нельзя сделать прививку, доктор Эспер предлагает следующие советы:

1. Избегайте контакта с больными людьми.
2. Оставайтесь дома, если у ребенка жар, сыпь, насморк и кашель.
3. Поощряйте соблюдение правил гигиены и мытья рук.
4. Им не следует прикасаться к глазам, носу и рту в течение дня.

Свинка и краснуха

Вакцина MMR также предназначена для защиты от паротита. и краснуха.

Считается, что краснуха ликвидирована в США с 2004 года, но она все еще распространена в других странах и может быть привезена путешественниками.

У большинства людей он вызывает только легкое заболевание. Но если женщина заразилась краснухой во время беременности, это может быть опасно для жизни ребенка или вызвать ряд врожденных дефектов.

«Мы по-прежнему проверяем на краснуху при каждой беременности», — говорит д-р Эспер.

Эпидемический паротит является более распространенным явлением, в 2018 году было зарегистрировано более 2000 случаев. Вакцина MMR немного менее эффективна для предотвращения эпидемического паротита, поскольку эта инфекция все еще может распространяться в общинах даже с высокими показателями вакцинации.

Передается при кашле и чихании в местах, где: многие люди живут в непосредственной близости, например в кампусах колледжей.

У большинства людей такие симптомы, как лихорадка, головная боль, мышечные боли и увеличение слюнных желез, незначительны и проходят в течение нескольких недель.Но в редких случаях паротит может вызвать длительные проблемы, такие как менингит, глухота или энцефалит.

«Лучший способ защитить себя от этих и других болезни с прививками », — повторяет д-р Эспер. «Наша вакцина все еще работает. Некоторые люди беспокоятся, что вирусы мутируют и вакцина больше не работает. но это не так — это чрезвычайно эффективно ».

Когда следует делать прививку от кори? Какой интервал между дозами?

Примечание редактора. Это первая из трех статей о безопасности противокоревой вакцины.

До того, как вакцины стали доступны, заражение вирусом кори было почти повсеместным среди детей и подростков США. Более 50% детей заболели корью по возрасту 6, и более 90% заболели корью к 15 годам. Энцефалит или смерть наступили в таком же количестве случаев. как 0,2% инфицированных детей, в результате чего ежегодно умирает более 500 человек.

Первая живая аттенуированная вакцина была лицензирована в США в 1963 году (штамм Edmonston B). К концу 1960-х годов U.S. испытала более чем 99% -ное сокращение зарегистрированных случаев кори. случаи. В 2000 году корь была объявлена ​​ликвидированной в этой стране.

Исключение не означает отсутствие дел. Скорее, это относится к отсутствию передача кори среди населения в целом в течение как минимум 12 месяцев после заразный случай завезен. Поскольку корь была объявлена ​​ликвидированной, ежегодное количество зарегистрированных случаев в этой стране колеблется от 37 в 2004 г. до 667 в 2014 году.Однако по состоянию на 11 апреля зарегистрировано 555 случаев кори.

В феврале 1998 года журнал The Lancet опубликовал отчет Эндрю Уэйкфилда и его сотрудников из Королевского свободного колледжа в г. Лондон предлагает связь между вакциной против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) и новой вакциной. описал синдром аутизма и заболевания кишечника. Шесть лет спустя редакторы журнала The Lancet описали утверждения авторов статьи о серьезных проступках, в том числе: Неспособность раскрыть, что Уэйкфилд имел значительный финансовый конфликт.Бумага был отозван в 2010 году, и Уэйкфилд лишился лицензии на медицинскую практику в Соединенное Королевство за неэтичное поведение, неправомерное поведение и недобросовестность за создание мошеннических Научно-исследовательская работа.

Работа Уэйкфилда теперь признана «тщательно продуманным мошенничеством», но ущерб был нанесен Выполнено. Ошибочное заявление Уэйкфилда о том, что вакцина MMR может быть связана с аутизмом привел к снижению показателей вакцинации во многих странах, включая США.Постоянные заявления Уэйкфилда о том, что вакцина вредна, привели к увеличению корь. Это также способствовало созданию атмосферы недоверия ко всем вакцинам и вакцинам. повторное возникновение ранее контролируемых заболеваний, в результате чего пострадало много детей.

Какие из следующих утверждений верны?

a) Следует ввести вторую дозу вакцины, содержащей корь. только в возрасте от 4 до 6 лет.

b) От 2% до 5% людей не развивают противокоревой иммунитет после первой дозы. MMR.

c) В 1954 году Эндерс и Пиблз выделили вирус кори из крови 13-летнего ребенка. мальчик по имени Дэвид Эдмонстон во время вспышки кори в Бостоне, а изолят трансформирован в вакцинный штамм.

г) Некоторые люди помнят о вакцинации от кори, но больше не имеют письменных документов, и это можно считать доказательством иммунитета против кори.

Ответ: b и c верны

Единственная вакцина от вируса кори, доступная в США.С. — живой, более смягченный Эдмонстон-Эндерс. штамм. Выявлен только один антигенный тип вируса кори. Антигенные изменения на одном поверхностном белке (H-гликопротеин) были зарегистрированы, но это изменение не влияет на эффективность вакцины. Вакцина доступна в сочетании с эпидемическим паротитом и краснухой. вакцины или вакцины против эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. Одновалентная вакцина против кори недоступен в США. Академия и Центры по контролю и профилактике заболеваний. рекомендуют использовать MMR, когда указан любой из отдельных компонентов.

Первую дозу MMR следует регулярно вводить в первый день рождения или после него. Доза вакцины против кори, введенная до достижения 12-месячного возраста, не должна считаться частью из двухдозовой серии. Дети, получившие прививку от кори в возрасте от 6 до 11 месяцев возраста из-за поездки за пределы США или из-за потенциального заражения корью в США следует ревакцинировать двумя дозами вакцины MMR, первая из которых следует вводить, когда ребенку исполнилось 12 месяцев (всего три дозы).

Вторая доза MMR рекомендуется для выработки иммунитета у тех, кто не отвечает. до первой дозы. Вторую дозу следует вводить регулярно в возрасте 4-6 лет. перед тем, как ребенок пойдет в детский сад или первый класс. Рекомендуемый визит в 11 лет или 12 лет служат возможностью наверстать упущенное, чтобы проверить статус вакцинации и провести Вакцина MMR детям, которые еще не получили две дозы.

При желании вторую дозу MMR можно ввести уже через четыре недели (28 дней). после первой дозы.Дети, которые уже получили две дозы вакцины MMR с интервалом не менее четырех недель, при этом первая доза вводится не ранее, чем первая день рождения, не нуждаются в дополнительной дозе при поступлении в школу (если этого не требует Закон штата).

Введение стандартной второй дозы по крайней мере через 28 дней после первой дозы (скорее чем в 4-6 лет) подходит для детей, которые могут заразиться корью в НАС.

Дети, не имеющие документации о вакцинации против кори, паротита и краснуха или другое приемлемое свидетельство иммунитета к этим заболеваниям может быть повторно допущено в школу после получения первой дозы вакцины MMR.Следует ввести вторую дозу. как можно скорее, но не менее чем через четыре недели после первой дозы.

Должны быть разрешены только дозы вакцины с письменным документированием даты получения. принято как действительное. Самостоятельно сообщаемые дозы или отчет родителей о вакцинации не считается адекватной документацией. Медицинский работник не должен предоставлять запись о вакцинации пациента, если врач не вводил вакцину или видел запись, подтверждающую вакцинацию.Людям, у которых нет соответствующей документации вакцинации или другие приемлемые доказательства иммунитета должны быть вакцинированы.

Доктор Мейснер — профессор педиатрии в плавучей детской больнице, Tufts Medical. Центр. Он также по должности член Комитета AAP по инфекционным заболеваниям. и младший редактор AAP Visual Red Book .

Copyright © 2019 Американская академия педиатрии

3. Общественное мнение о детских вакцинах от кори, эпидемического паротита и краснухи

Общественные дебаты по поводу безопасности детских вакцин, особенно вакцины от кори, эпидемического паротита и краснухи, обычно связаны с исследованием 1998 года — позже дискредитировавшимся — которое предположило, что вакцина MMR была связана с аутизмом.Книга Сета Мнукина «Вирус паники» предполагает, что сообщения в СМИ об исследовании в сочетании с 12 годами, которые потребовались до того, как исследование было отозвано, помогли усилить опасения по поводу безопасности вакцины MMR, по крайней мере, у некоторых представителей общественности. А Дина Файн Марон предполагает, что случайное обнаружение многих неврологических расстройств в возрасте около 2 лет способствует постоянному беспокойству по поводу вакцин, особенно среди родителей маленьких детей.

Ряд видных общественных деятелей выразили сомнения относительно безопасности детских вакцин, особенно вакцины MMR, которую рекомендуется вводить детям в возрасте от 12 до 15 месяцев с последующей второй дозой в возрасте от 4 до 15 месяцев. 6 лет.Например, актер Роберт Де Ниро отобрал для кинофестиваля Tribeca фильм, который доказывал связь между вакцинами для детей и аутизмом. Позже фильм был снят с фестиваля в ответ на протесты, но Де Ниро, у которого есть сын-аутист, повторил свои личные опасения по поводу безопасности вакцин и призвал людей посмотреть фильм. Ряд политических деятелей выразили обеспокоенность по поводу безопасности детских вакцин. Президент Трамп поставил под сомнение рекомендуемый график вакцинации детей во время первичных дебатов в 2015 году, встретился с членами движения против вакцинации во время кампании 2016 года и, как избранный президент, как сообщается, спросил Роберта Кеннеди-младшего., редактор тома, в котором утверждается, что консервант, используемый в некоторых вакцинах, вызывает аутизм и другие неврологические расстройства, возглавил комиссию по безопасности вакцин.

Примерно девять из десяти детей получают первую дозу вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи в возрасте 35 месяцев. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, в 2014 году 91,9 процента детей в возрасте от 19 до 35 месяцев получили вакцину MMR.

Однако местные показатели вакцинации могут сильно различаться.Предварительный анализ, опубликованный в JAMA Pediatrics, показал, что причиной вспышки кори, возникшей в Диснейленде в декабре 2014 г., скорее всего, является «некачественный» уровень вакцинации, то есть уровень вакцинации ниже уровня, необходимого для защиты населения от болезни кори. продолжится в первые месяцы 2015 года.

Новое исследование Pew Research Center показывает, что подавляющее большинство американцев считают профилактические преимущества вакцины MMR высокими, а риск побочных эффектов вакцины MMR — низким.В целом около 88% американцев считают, что преимущества вакцины MMR перевешивают риски; только один из десяти не согласен с этой точкой зрения.

Однако некоторые американцы, похоже, более сомневаются в безопасности вакцин. Родители детей младшего возраста (от рождения до 4 лет) склонны оценивать риск побочных эффектов от вакцины MMR как более высокий, а преимущества — более низкую, чем родители с детьми более старшего возраста и с детьми без несовершеннолетних. Чернокожие чаще, чем белые думают, что вакцина MMR имеет средний или высокий риск побочных эффектов.А люди с меньшими знаниями о науке и люди с более низким уровнем образования и семейного дохода также выражают сравнительно большую озабоченность по поводу риска побочных эффектов вакцины MMR. С другой стороны, люди с высокими знаниями о науке, высшим образованием и более высоким уровнем семейного дохода сравнительно более склонны видеть большую пользу для здоровья от вакцины MMR.

Кроме того, методы традиционной и альтернативной медицины обычно совпадают с их представлениями о рисках и преимуществах вакцины.Меньшинство американцев, которые, например, никогда не использовали безрецептурные лекарства для лечения симптомов простуды и гриппа, с особой вероятностью столкнутся со средним или высоким риском от вакцины MMR. Точно так же те, кто использовал альтернативную медицину вместо обычного лечения, более склонны думать, что риск побочных эффектов от вакцины средний или высокий.

Когда дело доходит до политических взглядов, подавляющее большинство американцев поддерживают школьные требования к вакцине MMR для защиты общественного здоровья; менее двух из десяти считают, что родители должны иметь возможность выбирать, вакцинировать ли своих детей корь, эпидемический паротит и краснуху.

Пожилые люди, особенно в возрасте 65 лет и старше, и люди с высокими научными знаниями особенно решительно поддерживают требования школьной политики по вакцинации детей от кори, паротита и краснухи. Сообщения о более низком уровне вакцинации в богатых общинах заставляют некоторых предполагать, что люди с более высокими доходами особенно обеспокоены безопасностью вакцины MMR. Однако исследование показывает, что люди с более высокими семейными доходами видят низкий риск побочных эффектов от вакцины MMR и особенно решительно поддерживают требование вакцинации всех детей от MMR для посещения государственных школ.

Белые протестанты-евангелисты несколько чаще, чем белые протестанты или католики, думают, что родители должны иметь возможность отказаться от вакцинации своих детей, даже если это может создать риск для здоровья других детей и взрослых. И политические консерваторы, независимо от партийной принадлежности, с большей вероятностью, чем умеренные или либералы, будут поддерживать родителей, которые могут выбирать, вакцинировать ли своих детей. Однако большинство белых протестантов-евангелистов и политических консерваторов поддерживают требование вакцины MMR в школах.

Меньшее большинство людей, которые говорят, что никогда не принимают безрецептурные лекарства от симптомов простуды и гриппа, и те, кто использовал альтернативную медицину вместо традиционного лечения, поддерживают школьные требования к вакцине MMR; сравнительно больше в этих группах говорят, что родители должны иметь возможность решить, следует ли их детям вакцинировать против MMR, даже если это решение создает риск для здоровья других.

Личное беспокойство по поводу детских вакцин

Около 42% американцев говорят, что они «очень заботятся» о вопросах, связанных с вакцинами для детей.Еще 39% говорят, что их волнуют «некоторые», тогда как небольшая доля, 17%, говорит, что они не слишком заботятся или совсем не заботятся об этих проблемах.

Женщины чаще, чем мужчины, глубоко озабочены проблемами детских вакцин (48% женщин по сравнению с 36% мужчин очень озабочены этими проблемами). Большая доля чернокожих (61%), чем выходцев из Латинской Америки (43%) или белых (37%), сообщают, что уделяют большое внимание вопросам вакцинации детей.

Около половины (49%) родителей с маленькими детьми (до 4 лет) глубоко заботятся о детских вакцинах, как и 40% тех, у кого нет несовершеннолетних детей.

Нет различий в уровне озабоченности между матерями и отцами несовершеннолетних детей, а также по уровню образования или дохода.

Существуют не более чем скромные различия в представлениях о преимуществах и рисках вакцины MMR по уровням озабоченности вопросами детских вакцин.

Подавляющее большинство американцев видят преимущества детских вакцин, но некоторые подгруппы проявляют сравнительно большую озабоченность по поводу рисков, связанных с вакцинами

Большинство американцев оценивают профилактическую пользу детских вакцин против кори, эпидемического паротита и краснухи для здоровья как высокую, а риск побочных эффектов — как низкую.73% взрослых в США говорят, что польза от вакцины MMR высока, а четверть взрослых говорят, что польза от вакцины средняя (18%) или низкая (7%). С другой стороны, большинство американцев считают риск побочных эффектов от вакцины MMR низким (66%), 21% считают риски средними и 11% считают риски высокими.

Когда попросили взвесить вместе риски и преимущества детских вакцин, подавляющее большинство американцев ответили, что преимущества детских вакцин перевешивают риски (88%), и только один из десяти говорит, что риски перевешивают пользу.

Лица, обладающие высокими научными знаниями, особенно вероятно увидят пользу для здоровья от вакцины MMR; меньшее количество родителей маленьких детей, молодых людей и чернокожих осознают большие преимущества

Хотя большинство американцев согласны с тем, что детские вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи обладают высокой профилактической пользой для здоровья и низким риском побочных эффектов, между подгруппами существуют заметные различия во взглядах. Люди с более глубокими научными знаниями (а также люди с более высоким уровнем образования) особенно склонны видеть преимущества вакцины MMR.

Родители маленьких детей вместе с чернокожими менее склонны видеть преимущества и сравнительно более склонны утверждать, что риск побочных эффектов вакцины MMR средний или высокий.

Например, 91% тех, кто обладает высокими научными знаниями, оценивают профилактические преимущества для здоровья как высокие по сравнению с 55% тех, кто обладает низкими научными знаниями. Точно так же 19% тех, кто обладает высокими научными знаниями, оценивают риск побочных эффектов от вакцины MMR как средний или высокий по сравнению с 47% тех, кто обладает низкими научными знаниями.Похожая картина наблюдается по образованию; люди с высшим образованием более склонны, чем люди с аттестатом об окончании средней школы, считают, что польза от вакцины MMR для здоровья является высокой, а риски побочных эффектов, по крайней мере, средними.

Люди с более низким семейным доходом более склонны, чем люди, чей семейный доход составляет не менее 50 000 долларов в год, видеть риски, связанные с вакциной MMR, и менее склонны видеть профилактические преимущества для здоровья.

Около 79% белых говорят, что профилактические преимущества детских вакцин против MMR высоки, по сравнению с 56% чернокожих и 61% латиноамериканцев.Чернокожие (44%) также чаще, чем белые (30%) или латиноамериканцы (33%), говорят, что риск побочных эффектов от вакцины MMR средний или высокий.

Родители детей в возрасте от 0 до 4 лет, группа, которая имеет тенденцию к искажению моложе, чем население в целом, менее склонны, чем другие взрослые, полагать, что профилактическая польза детских вакцин для здоровья высока (60% против 75% из них только с детьми старшего возраста и 76% детей без несовершеннолетних). Родители с детьми в возрасте до 4 лет относительно чаще говорят, что риск побочных эффектов от вакцины MMR средний или высокий (43% vs.29% из тех, у кого нет несовершеннолетних детей).

Между мужчинами и женщинами существуют лишь незначительные различия в восприятии пользы и риска от вакцины MMR.

Большинство представителей всех основных религиозных групп оценивают профилактические преимущества для здоровья как высокие, а меньшинства оценивают риск побочных эффектов от вакцины MMR как высокий или средний. Черные протестанты, как и чернокожие в целом, с меньшей вероятностью считают профилактическое действие вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи высоким и более склонны видеть риск побочных эффектов от такой вакцины как средний или высокий.Другие религиозные группы склонны давать аналогичные оценки преимуществ и рисков вакцины MMR.

Когда люди дают общее суждение о компромиссах, 88% американцев говорят, что преимущества детских вакцин от кори, эпидемического паротита и краснухи перевешивают риски, только один из десяти (10%) говорит обратное.

Есть незначительные различия по научным знаниям, родительскому статусу, возрасту, расе и этнической принадлежности. Люди с высокими (93%) или средними (90%) научными знаниями с большей вероятностью, чем люди с низкими научными знаниями (81%), считают, что преимущества вакцины MMR перевешивают риски.Белые (92%) более склонны, чем чернокожие (82%) и латиноамериканцы (78%), заявлять, что преимущества детских вакцин перевешивают риски.

Около 81% родителей с детьми в возрасте от 0 до 4 лет говорят, что профилактические преимущества вакцины MMR перевешивают риски, по сравнению с 90% родителей, не имеющих детей в возрасте до 18 лет. реже, чем старшие возрастные группы, считают, что преимущества вакцин перевешивают риски (79% по сравнению с не менее 90% представителей старших возрастных групп.)

Статистические модели подчеркивают тесную взаимосвязь между уровнем научных знаний людей, их возрастом и их родительским статусом при прогнозировании их убеждений в отношении вакцины MMR. Есть также скромные расовые различия, когда дело доходит до взглядов на профилактическую пользу вакцины MMR для здоровья даже после учета других факторов. Подробнее см. Приложение A.

Практика оказания людьми медицинской помощи также связана с их представлениями о вакцине MMR

Практика людей в отношении традиционной и альтернативной медицины также связана с их взглядами на детские вакцины.В частности, те, кто никогда не принимает безрецептурные лекарства, и люди, которые использовали альтернативную медицину вместо обычного лечения, ощущают более высокий риск от вакцины MMR по сравнению с другими американцами.

Около 49% людей, которые говорят, что никогда не принимают лекарства, отпускаемые без рецепта, считают риск побочных эффектов вакцины MMR средним или высоким. Для сравнения, 33% тех, кто сразу принимает безрецептурные лекарства от симптомов простуды и гриппа, говорят то же самое.Те, кто никогда не принимает безрецептурные лекарства, также с меньшей вероятностью оценит профилактическую пользу вакцины MMR как высокую (59% делают это по сравнению с 73% среди тех, кто сразу принимает безрецептурные лекарства).

Точно так же люди, которые использовали альтернативную медицину вместо традиционной западной медицины, с большей вероятностью столкнутся с более высоким риском побочных эффектов вакцины MMR. Около 42% этой группы считают, что вакцина MMR имеет средний или высокий риск, по сравнению с тремя из десяти (30%) среди тех, кто никогда не использовал альтернативную медицину.Оценки пользы от вакцины MMR примерно одинаковы для всех этих групп.

Когда американцы взвешивают преимущества и риски детских вакцин, выявляются аналогичные закономерности. В то время как подавляющее большинство всех подгрупп говорят, что преимущества вакцины MMR перевешивают риски, люди, которые никогда не принимают лекарства, отпускаемые без рецепта, немного более склонны полагать, что риски перевешивают преимущества. Около 74% тех, кто никогда не принимал безрецептурные лекарства, говорят, что польза перевешивает риски, 23% из этой группы говорят, что риски преобладают.Напротив, почти все те, кто сразу принимает безрецептурные лекарства от симптомов простуды или гриппа, говорят, что преимущества вакцины MMR перевешивают риски (91% против 7%).

Суммарные суждения о соотношении риска и пользы примерно одинаковы, независимо от опыта работы с альтернативной медициной.

Статистические модели показывают, что практика людей в отношении безрецептурных лекарств и альтернативной медицины в значительной степени связана с предполагаемым риском от детских вакцин при учете демографических и других факторов.Подробнее см. Приложение A.

Воспринимаемая безопасность детских вакцин в исследовании 2015 г. в зависимости от возраста и образования

Опрос Pew Research Center, проведенный в 2015 году вскоре после вспышки кори, показал, что подавляющее большинство (83%) американцев считали детские вакцины, такие как MMR, в целом безопасными для здоровых детей, и только 9% считали, что детские вакцины небезопасны. безопасный. Пожилые люди и люди с более высоким уровнем образования с большей вероятностью считали вакцины безопасными. 91% людей в возрасте 65 лет и старше заявили, что вакцины безопасны для здоровых детей; для сравнения, 77% людей в возрасте от 18 до 29 заявили, что вакцины безопасны.Примерно девять из десяти (92%) выпускников колледжей заявили, что детские вакцины безопасны для здоровых детей. Меньшее большинство из тех, кто имеет какое-либо образование (85%) или диплом средней школы или меньше (77%), считают, что вакцины в целом безопасны.

Более восьми из десяти американцев отдают предпочтение школьным вакцинам; меньшинство считает, что вакцины должны быть по выбору родителей

Большинство населения Америки (82%) считает, что вакцинация от кори, эпидемического паротита и краснухи должна быть обязательным требованием «для посещения государственных школ из-за потенциального риска для других, когда дети не вакцинированы.Около 17% американцев считают, что «родители должны иметь возможность отказаться от вакцинации своих детей, даже если это может создать риск для здоровья других детей и взрослых».

Большинство американцев из различных демографических и образовательных групп поддерживают школьные требования к вакцине MMR. Пожилые люди особенно сильны в их поддержке. Девять из десяти (90%) взрослых в возрасте 65 лет и старше поддерживают требование школы о вакцинации детей от кори, паротита и краснухи.Меньшее большинство молодых возрастных групп говорят то же самое (77% взрослых в возрасте 18-29 лет и 78% взрослых в возрасте 30-49 лет).

Родители детей младшего возраста, детей школьного возраста и тех, у кого нет несовершеннолетних, придерживаются примерно одинаковых взглядов на этот вопрос, при этом большинство представителей всех трех групп считают, что здоровых школьников следует требовать вакцинации из-за риска для здоровья других, когда дети не вакцинируются.

Люди, которые очень заботятся о детских вакцинах, более склонны поддерживать требования вакцины MMR в школах (87% поддерживают это, по сравнению с 80% тех, кто заботится о детских вакцинах, и 78% тех, кого это не волнует слишком сильно. много или совсем не о проблемах с вакцинами для детей).

В среднем люди с более высокими семейными доходами, зарабатывающие не менее 100 000 долларов в год, немного более склонны, чем люди с более низкими доходами, к поддержке, требующей вакцины MMR для всех школьников государственных школ.

Взгляды политических партий на этот вопрос примерно совпадают. Однако политические консерваторы с большей вероятностью, чем умеренные или либералы, скажут, что родители должны иметь возможность отказаться от вакцинации своих детей, даже если это решение создает риски для здоровья других.

Белые протестанты-евангелисты (22%) и не принадлежащие к религии (21%) несколько чаще, чем белые основные протестанты и католики, говорят, что родители должны иметь возможность отказаться от вакцинации своих детей, даже если это может создать риск для здоровья других людей. дети и взрослые. Однако, как отмечалось выше, основные религиозные группы имеют примерно одинаковые взгляды на риски и преимущества вакцины MMR.

Опрос не обнаружил или обнаружил небольшие различия по полу, расе и образованию по этому вопросу.

Статистические модели показывают, что в среднем взрослые в возрасте 65 лет и старше с большей вероятностью, чем молодые возрастные группы, будут поддерживать школьные требования к вакцине MMR при учете демографических и других факторов. Кроме того, консерваторы чаще, чем умеренные или либералы, говорят, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей. Евангелические протестанты (любой расы) с большей вероятностью, чем основные протестанты, скажут, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей своих детей, даже если это создает риск для здоровья других, при статистическом контроле других факторов.Подробнее см. Приложение A.

Общественное мнение о необходимости вакцинации в исследовании 2014 г. также различается по возрасту и религии

В исследовании Pew Research Center в 2014 году был задан более общий вопрос о вакцинах. В этом опросе 68% взрослых в США заявили, что дети должны быть вакцинированы от детских болезней, таких как корь, эпидемический паротит, краснуха и полиомиелит, а 30% заявили, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей. Взрослые моложе 30 лет были менее склонны, чем люди в возрасте 65 лет и старше, полагать, что такие вакцины необходимы (59% людей в возрасте от 18 до 29 лет по сравнению с 79% людей в возрасте 65 лет и старше).Белые протестанты-евангелисты были сравнительно менее склонны отдавать предпочтение вакцинам для детей (59%). Для сравнения, 70% основных белых протестантов и 76% католиков выступали за вакцинацию детей. Взгляды на этот вопрос немного различались по партиям; 64% республиканцев и склонных к республиканцам заявили, что вакцины должны быть необходимы, по сравнению с 74% демократов и склонных к демократам.

Практика использования людьми традиционной и альтернативной медицины связана с их представлениями о школьных требованиях к вакцинам против кори, эпидемического паротита и краснухи

Люди, которые никогда не принимают безрецептурные лекарства от симптомов простуды или гриппа, и люди, которые использовали альтернативную медицину вместо традиционного лечения, чаще, чем другие американцы, говорят, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей, даже если отказ от вакцинации может создать риск для здоровья других людей.

Треть (33%) людей, которые никогда не принимают лекарства, отпускаемые без рецепта, говорят, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей; две трети (66%) этой группы говорят, что дети должны быть вакцинированы, чтобы посещать государственную школу. Напротив, только 12% тех, кто сразу принимает безрецептурные лекарства, говорят, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей корь, эпидемический паротит и краснуху; 86% говорят, что дети должны быть вакцинированы, чтобы посещать школу.

Точно так же люди, которые использовали альтернативную медицину вместо традиционной медицины, немного более склонны (26% по сравнению с 13% тех, кто никогда не пробовал альтернативную медицину) думать, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей, хотя большинство поддерживает требование вакцины MMR в школах.

Статистические модели показывают, что практика людей в отношении безрецептурных лекарств и альтернативной медицины в значительной степени связана с поддержкой требований вакцины MMR в школах.В среднем те, кто никогда не принимает безрецептурные лекарства от симптомов простуды или гриппа, и те, кто использовал альтернативную медицину вместо традиционной медицины, с большей вероятностью скажут, что родители должны иметь возможность решать, вакцинировать ли своих детей, при контроле по демографическим и другим факторам. Подробнее см. Приложение A.

Этиология кори и краснухоподобных заболеваний у детей, вакцинированных от кори, паротита и краснухи | Журнал инфекционных болезней

Абстракция

Вирусная этиология заболеваний, похожих на корь или краснуху, после вакцинации MMR (кори, эпидемического паротита и краснухи) была проспективно изучена на 993 остро больных финских детей с лихорадкой и сыпью в 1983–1995 гг.Их сыворотки были протестированы на антитела к адено-, энтеро- и парвовирусу B19. Сыворотки 300 детей младше 4 лет также были протестированы на антитела к вирусу герпеса человека 6 (HHV-6). Корь и краснуха были исключены предыдущим тестом на антитела. Серологический диагноз адено-, энтеро- или парвовирусной инфекции был основан на ИФА (антитела IgM или IgG), а диагноз HHV-6 — на непрямой иммунофлуоресценции. Вирусная этиология подтверждена в 368 случаях, чаще всего парвовирусом (20%), затем идут энтеровирус (9%) и аденовирус (4%).Среди детей раннего возраста инфекция HHV-6 была обнаружена у 37 (12%). Тридцать восемь детей (4%) перенесли двойное инфицирование. Это исследование подтверждает, что заболевания, похожие на корь или краснуху, у детей, вакцинированных MMR, часто вызываются другими вирусами. Каждая предполагаемая неудача вакцины требует лабораторного подтверждения для обеспечения надежного наблюдения и контроля, а также для установления специфической этиологии заболевания.

В Финляндии корь, эпидемический паротит и краснуха являются болезнями, подлежащими регистрации. Во время программы вакцинации MMR (корь, эпидемический паротит, краснуха), начатой ​​в 1982 году, было усилено наблюдение за корью, паротитом и краснухой [1].С 1987 года каждый случай подозрения на корь, эпидемический паротит или краснуху, в том числе у непривитых лиц, должен был подтверждаться специальными вирусологическими лабораторными исследованиями до уведомления. Хотя корь, эпидемический паротит и краснуха стали очень редкими в этой стране [2, 3], клинически подозреваемые случаи продолжают иметь место. В большинстве случаев они предположительно вызваны каким-либо другим вирусом, проявляющим аналогичные клинические симптомы.

В зарегистрированных случаях кори Brown et al. [4] с помощью лабораторных тестов показали, что только 15% вакцинированных и 47% невакцинированных действительно болели корью, тогда как Shirley et al.[5] подтвердили краснуху только в 36% клинически подозреваемых случаев среди непривитых лиц. Парвовирусные инфекции и инфекции, вызванные вирусом герпеса человека 6 (HHV-6), часто клинически ошибочно принимают за корь или краснуху. Андерсон и др. [6] обнаружили краснуху у 24% и парвовирусную инфекцию у 8% пациентов с подозрением на краснуху, а Tait et al. [7] обнаружили острую инфекцию HHV-6 у 87% детей с клиническим диагнозом кори или краснухи.

Неточность клинических диагнозов вскоре стала проблемой в Финляндии, потому что после введения программы MMR большинство подозреваемых случаев не было подтверждено серологически как болезнь MMR.Предвидя эту трудность, мы организовали проспективное исследование для определения истинной этиологии заболеваний, которые были зарегистрированы как корь или краснуха. В этом исследовании мы провели поиск вирусов, наиболее часто вызывающих корь или красноподобную болезнь: парво-, энтеро- и аденовирус, а среди маленьких детей — HHV-6 [8].

Материалы и методы

Установка

Национальная кампания по ликвидации кори, эпидемического паротита и краснухи была начата в 1982 г. [2].В этом контексте было организовано специальное исследование для изучения вирусной этиологии MMR-подобных заболеваний, которые предполагали неудачную вакцинацию. Каждый раз, когда медсестра или врач, проводившая вакцинацию, узнавала о подозрительных симптомах с лихорадкой или без нее> 3 месяцев после вакцинации, о случае сообщали в Национальный институт общественного здравоохранения, который давал инструкции по сбору и отправке образцов. Система была подробно описана медицинскому персоналу детских центров здоровья на серии семинаров, организованных по всей стране перед кампанией [1].Желательно, чтобы 2 образца сыворотки были отправлены по почте с интервалом в 1–3 недели.

Выбор корпуса

К 1995 г. по крайней мере 1 образец сыворотки был получен от 2299 детей, которые, как сообщалось, были больны корью или красноподобными заболеваниями и получили вакцинацию MMR. Серологический анализ показал, что 123 из них болели корью и 12 — краснухой, что вместе составляет 5,9% от всей серии.

В дополнение к этим 135 случаям, в тех, у кого отсутствует второй образец сыворотки ( n = 353), и в тех, у кого образцы неадекватны (например,g., слишком маленький объем, несоответствующее время; n = 71) исключены из этого исследования. Из оставшихся 1740 вакцинированных для анализа случайным образом отбирались 100 проб в год, если таковые имеются. Первый образец брали в среднем через 4 (± 6) дней после начала болезни; второй — через 16 (± 7) дней. Около 25% пациентов были моложе 3 лет, 50% — 3–7 лет и 25% — ≥8 лет. Пятьдесят один процент (508) составляли девочки и 49% (485) — мальчики. Тесты на HHV-6 были проведены всем детям младше 4 лет ( n = 300).До этого исследования сыворотки хранили замороженными при -20 ° C. Всего исследовано 993 парных сыворотки.

Тесты на антитела к парвовирусу

IgM-антител к парвовирусу B19 человека измеряли с помощью коммерческого набора для иммуноанализа (Parvovirus B19 IgM EIA; Biotrin, Dublin) в соответствии с инструкциями производителя.

Тесты на антитела к аденовирусу

Аденовирусная инфекция была обнаружена с помощью собственного метода IgG EIA. В качестве антигена мы использовали очищенный гексоновый белок аденовируса (тип 2) [9].Планшеты (Polysorp; Nunc, Роскилле, Дания) покрывали гексоновым антигеном аденовируса в разведении 2,5 мкг / мл в течение ночи при комнатной температуре, насыщали 0,1% бычьим сывороточным альбумином в течение 30 мин при комнатной температуре и трижды промывали PBS + 0,1% Tween 20. Парные сыворотки тестировали при разведении 1/1000, 100 мкл / лунку (буфер для разведения: PBS + 0,1% бычий сывороточный альбумин + 0,05% Tween 20). Через 1 час при 37 ° C и промывки конъюгированные с пероксидазой хрена антитела против человеческого IgG (разведение 1/18 000; A-6029; Sigma, St.Louis) добавляли в лунки на 1 ч при 37 ° C, и планшеты снова промывали. Субстрат o -фенилендиамин (00–2003; Zymed, San Francisco), 1 мг / мл, 100 мкл / лунка, инкубировали в течение 25 мин в темноте при комнатной температуре. Наконец, реакцию останавливали добавлением 1 M HCl, 100 мкл / лунку. Оптическую плотность измеряли мультисканированным фотометром при длине волны 492 нм. Панель положительных и отрицательных контрольных образцов исследовали параллельно в каждом тесте. Титры рассчитывали в произвольных единицах EIA, полученных из стандартной кривой, основанной на серии разведений положительных стандартов, выполняемых в каждом анализе.Диагноз аденовируса подтверждался, если между парными сыворотками наблюдалось 4-кратное увеличение количества единиц EIA.

Тесты на антитела к энтеровирусам

измеряли с помощью EIA в планшетах (Polysorp), покрытых синтетическим пептидом, полученным из иммунодоминантной области капсидного белка VP1, который, как известно, является общей антигенной детерминантой для большинства энтеровирусов [10]. Процедура анализа, ранее подтвержденная выделением сопутствующих вирусов [11, 12], была изменена, чтобы быть такой же, как для аденовирусного EIA, за исключением того, что сыворотки и конъюгат пероксидазы хрена были разведены 1/100 и 1/8000 соответственно.Во всех планшетах в каждом анализе тестировали высокий и низкий положительный и отрицательный контроли. Диагностические критерии энтеровирусной инфекции были установлены на основе серии параллельных разведений положительных сывороток. Значительным изменением считалось двукратное увеличение значений оптической плотности (ОП) парных сывороток. Если значение OD для первого образца уже было высоким, ≥1,500, изменение на 0,500 (в три раза больше межисследований) или более считалось диагностическим.

Тесты на антитела к HHV-6

к HHV-6 проводили с помощью непрямого иммунофлуоресцентного теста [13].Значение, обратное наибольшему разведению образца сыворотки, показывающего флуоресценцию, рассматривалось как титр его антител. Повышение титров антител по крайней мере в 4 раза подтвердило диагноз HHV-6. Положительный и отрицательный контроли были включены в каждый анализ.

Статистика

Сравнительное исследование вероятности парвовирусных инфекций в годы с высокой и низкой заболеваемостью было проведено с помощью теста № ² .

Результаты

Возникновение различных инфекций

Всего среди 368 детей (37%) острая инфекция парво-, энтеро- или аденовирусом или среди детей младше 4 лет была диагностирована серологически HHV-6 (таблица 1).

Таблица 1

Выявление вирусных антител среди пациентов с подозрением на корь и краснуху.

Таблица 1

Выявление вирусных антител среди пациентов с подозрением на корь и краснуху.

Парвовирус был наиболее распространенной инфекцией во время двух эпидемических пиков в 1985–1986 и 1992–1993 годах. За эти годы диагноз парвовирус был поставлен у 35% обследованных детей; в неэпидемические годы доля варьировала от 10% до 26%.В течение тех 6 лет, когда заболеваемость парвовирусом превышала 2 на 100 000, вероятность диагноза парвовируса составляла 28% у пациентов с подозрением на случаи экзантемы и лихорадки, тогда как соответствующая вероятность в другие годы составляла только 13%. Таким образом, диагноз парвовируса был в 2,1 раза (доверительный интервал 95%, 1,6–2,8) более вероятен в годы с высокой заболеваемостью, чем в годы с низкой заболеваемостью. Инфекции энтеро- и аденовирусов, а также HHV-6 не показали значительных межгодовых колебаний в течение периода наблюдения.

Значительное изменение уровня антител к энтеровирусам наблюдалось в 88 случаях (9%). Еще 176 (18%) имели высокий (значение ОП> 2,0) уровень, возможно, отражая недавнюю энтеровирусную инфекцию.

Сорок четыре ребенка (4%) соответствовали диагностическим критериям аденовирусной инфекции. Кроме того, 178 пациентов (18%) имели высокие (> 70 единиц ИФА) уровни антител IgG к аденовирусу, что, возможно, отражает недавнюю инфекцию.

Из 300 детей младше 4 лет 37 (12%) имели признаки острой инфекции HHV-6.Высокий (титр> 160) уровень антител был обнаружен у 28 детей.

Двойные инфекции выявлены у 38 пациентов (4%). Наиболее частыми сочетаниями были парво- и энтеровирусные или парво- и аденовирусные инфекции (13 и 9 случаев соответственно).

Возрастные и сезонные тенденции

Наблюдалась четкая возрастная зависимость возникновения различных вирусных инфекций. Пик диагнозов HHV-6 приходится на 2 года: 7 случаев выявляются у детей от 1 до 2 лет, 24 — у 2-летних и 6 — у 3-летних.Энтеровирусная инфекция была наиболее распространена среди детей младше 6 лет, в то время как аденовирусные инфекции были более равномерно распределены в разных возрастных группах (рисунок 1A). Парвовирусные инфекции выявлялись в основном среди детей от 4 до 14 лет (рисунок 1A).

Рисунок 1

A , Возрастное распределение серологически подтвержденных случаев адено-, энтеро- и парвовирусных инфекций (% протестированных образцов по возрастным группам). B , Сезонные колебания в серологически подтвержденных острых случаях адено-, энтеро- и парвовирусных инфекций, а также инфекций, вызванных вирусом герпеса человека 6 (HHV-6).

Рисунок 1

A , Возрастное распределение серологически подтвержденных случаев адено-, энтеро- и парвовирусных инфекций (% исследованных образцов, по возрастным группам). B , Сезонные колебания в серологически подтвержденных острых случаях адено-, энтеро- и парвовирусных инфекций, а также инфекций, вызванных вирусом герпеса человека 6 (HHV-6).

Парвовирусные инфекции также демонстрировали четкие сезонные колебания, наиболее часто встречающиеся зимой и весной (январь – май) и осенью (октябрь – ноябрь; диаграмма 1B).Частота энтеровирусных инфекций выше летом и в начале осени (июль – сентябрь), тогда как инфекции, вызванные аденовирусом и HHV-6, распределялись равномерно в течение года (рисунок 1B).

Обсуждение

Настоящее исследование показывает, что у значительной части детей, вакцинированных MMR, с симптомами, напоминающими корь или краснуху, можно определить истинную вирусную этиологию. В нашей серии из 993 детей у 37% был значительный серологический результат, предполагающий наличие парво-, энтеро-, аденовируса или HHV-6 инфекции.

Планирование проспективного исследования помогло нам установить конкретный диагноз в большом количестве случаев. В частности, в годы, когда парвовирусные инфекции были обычным явлением, доля выявленных заболеваний увеличивалась до 41%, тогда как в годы с низкой заболеваемостью она колебалась от 12% до 33%.

Применяемые нами довольно строгие диагностические критерии могли исключить некоторые случаи, в которых либо ответ антител был отложен, либо первая проба сыворотки была собрана слишком поздно для обнаружения значительного повышения уровня антител.Более того, отбор вирусов для тестирования в этом исследовании не охватывал все вирусы, которые, как известно, вызывают сыпь с лихорадкой, которая могла вызвать заболевание у некоторых из этих детей. Поэтому, по всей вероятности, текущие цифры, вероятно, недооценивают степень, в которой другие вирусы были ответственны за этиологию кори или краснухоподобных заболеваний у вакцинированного населения. Более того, бактериальная и риккетсиозная инфекция, пищевая или лекарственная аллергия могут вызывать кожные симптомы, имитирующие вирусные инфекции.Дизайн исследования не позволял оценить частоту субклинических инфекций, вызванных этими вирусами.

В 1982 г. было начато усиленное наблюдение за всеми случаями кори, эпидемического паротита и краснухи вместе с внедрением программы [2]. В течение первых 4 лет после начала национальной вакцинации MMR и без серьезных вспышек кори или краснухи в стране корь была обнаружена в 0,8% случаев, а краснуха — в 1,2% случаев предполагаемой неэффективности вакцины [2]. В текущем периоде наблюдения, охватывающем период с 1983 по 1995 год, краснуха была обнаружена у 0.5% и корь в 5,3% подозреваемых случаев. Однако 85% этих случаев были зарегистрированы в последние годы эпидемии кори, 1988–1989 гг. [2].

В нашем исследовании наиболее часто диагностируемым возбудителем (20%) был парвовирус. Это более высокий процент, чем сообщалось Brown et al. (4%) [4] или Shirley et al. (7%) [5]. В течение периода нашего исследования были отмечены два различных пика парвовирусной инфекции, которые способствовали этому высокому значению.

Большинство случаев энтеровирусных инфекций было выявлено у детей дошкольного возраста и произошло в конце лета и осенью, что является хорошо известной особенностью эпидемиологии энтеровирусов.Аденовирусные инфекции вызывали некоторые заболевания, похожие на корь и краснуху, и не демонстрировали каких-либо явных годовых или сезонных колебаний.

Случаи HHV-6 соответствовали ожидаемой эпидемиологической картине, в основном поражая детей в возрасте 1–2 лет [8]. Мы не собирали подробную клиническую информацию о случаях и поэтому не можем сделать вывод, имели ли обнаруженные двойные инфекции какие-либо атипичные клинические признаки.

В нашем более раннем исследовании [14] мы отметили, что уровни специфических антител к кори у детей, вакцинированных MMR, по-видимому, снижаются быстрее в 1990-е годы, предполагая, что отсутствие естественных бустеров может изменить защиту, вызванную вакцинацией.Даже теоретическая возможность повторного появления кори среди вакцинированных лиц требует активного эпиднадзора за всеми корьподобными заболеваниями среди населения, для которого корь больше не является эндемическим заболеванием. Такой надзор должен также включать попытку проверить вирусную этиологию этих заболеваний. Настоящее исследование демонстрирует, что этого можно достичь с помощью довольно простых лабораторных тестов при условии наличия адекватных парных образцов сыворотки. Это, вместе с появляющейся возможностью отследить происхождение случаев кори с помощью методов секвенирования [15], подчеркивает важность тесного сотрудничества между практикующими врачами, вирусологическими лабораториями и властями, ответственными за принятие решений по политике вакцинации.

Благодарности

Мы благодарим Матти Вариса за предоставление гексонового белка аденовируса и Райю Вайнионпяя за сотрудничество в ОВОС аденовируса. Мы также благодарим Сейю Салми за отличное выполнение лабораторных тестов.

Список литературы

Быстрое воздействие общенациональной программы вакцинации на эндемичные корь, эпидемический паротит и краснуху

Ланцет

1986

2

137

9

Ликвидация коренных кори, эпидемического паротита и краснухи в Финляндии с помощью двенадцатилетней программы вакцинации двумя дозами

N Engl J Med

1994

331

1397

402

Корь в Финляндии не встречается

Ланцет

1997

350

1364

5

Диагностика кори слюнной: исследование зарегистрированных случаев в Соединенном Королевстве, 1991–3

Br Med J

1994

308

1015

7

Серологическое исследование краснухоподобных заболеваний

J Med Virol

1987

21

369

79

Парвовирус человека и краснухоподобное заболевание

Lancet

1985

2

663

Exanthema subitum (младенческая розеола), ошибочно диагностированная у младенцев как корь или краснуха

Br Med J

1996

312

101

2

Детские экзантемы, старые и новые

Pediatr Clin North Am

1991

38

859

87

Очистка гексонового белка аденовируса методом высокоэффективной жидкостной хроматографии

J Chromatogr

1987

397

321

5

Антигенные области полиовируса типа 3 / капсидные белки Сэбина, распознаваемые сывороткой человека с помощью метода сканирования пептидов

Virology

1991

180

99

107

Enterovirus IgG ELISA с использованием синтетических пептидов в качестве антигенов

Serodiagn Immunother Infect Dis

1993

5

93

6

Проспективное исследование роли Коксаки B и других энтеровирусных инфекций в патогенезе IDDM

Diabetes

1995

44

652

7

Серология в сравнении с клиническими признаками или симптомами и основными лабораторными данными в диагностике экзантемы subitum (roseola infantum)

Педиатрия

1992

89

103

6

Вакцино-индуцированные антитела к вирусу кори после введения двух доз комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Двенадцатилетнее наблюдение в двух когортах

Vaccine

1998

16

2052

7

Тенденции завоза кори в США, 1986–1994 гг.

JAMA

1997

277

1952

6

© 1998 Американского общества инфекционистов

Руководство по вакцинации больных детской гематологией и онкологией

Цель. Прививки — важнейшее средство профилактики инфекционных заболеваний. Подавление иммунитета, вызванное химиотерапией, может повлиять на эффективность вакцинации у детей. Пациенты и методы . Группа экспертов рабочей группы поддерживающей терапии Итальянской ассоциации детской гематологии и онкологии (AIEOP) рассмотрела этот вопрос, подготовив рекомендации по вакцинации педиатрических онкологических больных. Была проанализирована литература, опубликованная в период с 1980 по 2013 год. Результаты и заключение . Во время интенсивной химиотерапии вакцинация оказалась эффективной против гепатита А и В, тогда как вакцинацию анатоксином, белковыми субъединицами или бактериальными антигенами следует отложить до менее интенсивных фаз для достижения адекватного иммунного ответа.Помимо ветряной оспы, на этом этапе не рекомендуется введение живых аттенуированных вирусных вакцин. Члены семьи должны оставаться на рекомендованном графике вакцинации, включая анатоксин, инактивированную вакцину (также полиомиелит) и живые аттенуированные вакцины (ветряная оспа, корь, эпидемический паротит и краснуха). К моменту завершения химиотерапии сообщалось о недостаточном уровне антител в сыворотке для предотвратимых с помощью вакцин болезней, в то время как иммунологическая память, по-видимому, сохранялась. После завершения иммунологического выздоровления, обычно через 6 месяцев, реакция на ревакцинацию или вакцинацию обычно хорошая и позволяет защитить пациентов, а также способствует формированию коллективного иммунитета.

1. Введение

В прошлом веке детская заболеваемость и смертность от распространенных инфекционных заболеваний в развитых странах значительно снизились за счет внедрения практики вакцинации [1–3]. В настоящее время программы вакцинации представляют собой общепризнанный инструмент предотвращения распространения многих инфекционных агентов и снижения смертности и инвалидности во всем мире. Таким образом, была достигнута окончательная ликвидация некоторых болезней, которые можно предотвратить с помощью вакцин, таких как оспа во всем мире и полиомиелит в США и Европе [3, 4].Планы вакцинации постоянно обновлялись в течение последних двух десятилетий либо из-за наличия новых вакцин, таких как вирус герпеса, ветряной оспы (VZV), пневмококка и менингококка C и вируса папилломы человека (HPV), либо из-за выявления новых групп и возрастные группы, в которых вакцинация приводит к улучшению здоровья [5].

Детские злокачественные заболевания сегодня представляют собой вторую по значимости причину смерти в развитых странах. Показатели выживаемости улучшились за последние 3 десятилетия благодаря использованию мультидисциплинарного подхода, основанного на химиотерапии, хирургии, лучевой терапии и трансплантации гемопоэтических стволовых клеток, а также улучшенной поддерживающей терапии [6].

Цель данной статьи — проанализировать и обсудить среди экспертов, следуя принятой методологии, доступную литературу, чтобы предложить обновленные рекомендации по вакцинации педиатрических больных раком. Этот документ не распространяется на пациентов, перенесших трансплантацию гемопоэтических стволовых клеток, поскольку ведущие научные общества уже предоставили конкретные рекомендации [18].

2. Методы

Этот проект был разработан в соответствии с методологией, предложенной Американским обществом инфекционистов (IDSA) [19].Группа экспертов из рабочей группы по поддерживающей терапии Итальянской ассоциации детской гематологии и онкологии (AIEOP) совместно определила вопросы, на которые необходимо ответить: (а) есть ли достаточные доказательства в поддержку вакцинации во время химиотерапии? Если да, то кого следует вакцинировать? (Б) каковы доказательства относительно вакцинации после завершения химиотерапии и когда следует назначить вакцинацию? (В) показаны ли вакцинации родителям и другим членам семьи? Если да, то кому и когда делать прививки?

Экспертная комиссия была разделена на подгруппы, чтобы отдельно изучить литературу по различным темам: дифтерия, столбняк, коклюш (F.F., MG, AB), полиомиелит, грипп, HPV (MG, SB и FF), гепатит B (AB, SC и FF), гепатит A (LB, SC и MG), корь, краснуха, ветряная оспа ( SC, SM и GZ), менингококк, Haemophilus и пневмококк (SF, SL, RDS и DC).

Соответствующие статьи на английском языке были отобраны путем поиска литературы на Pub Med (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed/) с использованием таких ключевых слов, как вакцинация, педиатрия и химиотерапия. Сроки поиска литературы — с 1 января 1980 г. по 30 июня 2013 г.Ссылки на статьи, отобранные в результате литературного поиска, были дополнительно оценены для выявления дополнительных релевантных статей. Сила рекомендации и качество доказательств оценивались, как указано в таблице 1.

Выводы, сделанные отдельными группами, были представлены на 2 пленарных обсуждениях до окончательного утверждения.В случае разногласий вопрос решался путем обсуждения с внешним экспертом. Окончательный вариант был рассмотрен вторым внешним рецензентом.

3. Результаты и обсуждение

3.1. Вакцинация пациентов во время химиотерапии

Неживые вакцины на основе анатоксина, белковых субъединиц, бактериальных антигенов или иммуногенных белков, полученные с помощью рекомбинантной технологии, в принципе не противопоказаны при химиотерапии [20, 21]. В эту категорию входят вакцины от столбняка, дифтерии, коклюша, полиомиелита, гепатита В, гриппа, гемофильной инфекции , пневмококка и менингококка.Хотя вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) относится к этой группе, в настоящее время группа экспертов не может сформулировать никаких указаний из-за недостаточных знаний [22].