В данной статье дается критический обзор основных правовых вопросов, которые возникают в системе военной юстиции Израиля на Западном берегу. Он начинается с момента создания системы и фокусируется на внутреннем израильском подходе к ее юридической структуре и на том, каким образом это повлияло на толкование международного права и его применимость на оккупированной палестинской территории.Затем в статье анализируются источники системы через отчетливую концентрацию полномочий, лежащих в основе ее структуры, при которой законодательные, исполнительные и судебные прерогативы переданы израильским вооруженным силам. Критический обзор завершается исследованием материального права системы военной юстиции и ее взаимодействия с более широким институциональным аппаратом Израиля, осуществляющим контроль над территориальным пространством и перемещением населения на Западном берегу.
Анализ конкретного действия системы путем сравнения с внутренним законодательством Израиля и его воздействия на права человека палестинского населения, выявляет значительную степень несовместимости не только с международным правом, но и — более глубоко — с основополагающими принципами. определение параметров либерально-демократической модели правосудия в правопорядке, управляемом верховенством закона.
Правовой ландшафт, полученный в результате этого обзора, указывает со стороны Израиля на нечто большее, чем просто непредвиденные последствия законных опасений и политики в области безопасности; скорее, он предлагает точный выбор, способствующий и отражение более широкого проекта постоянного территориального контроля, проводимого израильскими властями на Западном берегу.Таким образом, эта практика прямо противоречит международным правовым принципам, регулирующим оккупацию: неприобретение суверенитета, обязанности по управлению оккупированной территорией в интересах местного населения и временность. ^[1]
Кроме того, система военной юстиции, создавая подобие судебного надзора — как в отношении правонарушений населения, находящегося под оккупацией, так и действий оккупационных сил, — берет на себя парадоксальную функцию легитимации и защиты в виде штрафных санкций за реализацию незаконного проекта.

2.

Система военной юстиции Израиля является синонимом оккупации: она была создана на третий день Шестидневной войны Постановлением № 3 генерал-майора сил ЦАХАЛ на Западном берегу. Затем в этот приказ несколько раз вносились поправки, пока в 1970 году он не был заменен Военным приказом 378 (Приказ о мерах безопасности [SPO]).
Применимость международного гуманитарного права была четко обозначена в этом первоначальном постановлении.В статье 35 SPO фактически было указано, что

Это положение было недолговечным. В конце 1967 года статья 35 была заменена положением, касающимся исчисления сроков содержания под стражей в отношении приговоров по осуждению. ^[3] Исчезновение статьи 35 не сопровождалось включением какой-либо другой прямой ссылки на международное право в правовые документы об учреждении судов. ^[4]
Этот сдвиг парадигмы не был случайным. Отмена статьи 35 на начальном этапе оккупации является результатом более широкой дискуссии о правовом статусе Западного берега и применимости международного права.
Генеральный военный прокурор (MAG) в то время, Меир Шамгар, который позже занимал пост президента Высшего суда правосудия Израиля (ВСЮ), взял на себя центральную роль в подготовке нормативной базы системы военной юстиции и само занятие.Шамгар с начала 1960-х годов составил тексты и руководящие принципы для вооруженных сил, содержащие юридические материалы, набор прецедентов военных прокламаций и приказов, а также краткое изложение внутреннего законодательства, действующего в разных странах, соседних с Израилем, которые обеспечили подготовительную основу для ориентации правовые основы оккупации. ^[5] Что еще более важно, основные аргументы относительно неприменимости закона оккупации ^[6] к Западному берегу (которые продолжают оказывать длительное влияние на правовые дискуссии об израильской оккупации) восходят к подготовительные работы Шамгара.
Намерение создать правовую доктрину, узаконивающую постоянное господство Израиля над завоеванными территориями, привело Шамгара к утверждению, что контроль Израиля над Западным берегом и сектором Газа не является формой оккупации. Аргумент был основан на идее, что оккупация существует только тогда, когда контроль над территорией приобретен из предыдущего суверенного владения. Напротив, согласно Шамгару, перемещенные в 1967 году правители, Иордания и Египет, сами были оккупантами, захватившими контроль после первой арабо-израильской войны 1948 года.Таким образом, согласно этой интерпретации, Израиль не оккупировал территорию, а «управлял спорными территориями» с правовым статусом sui generis . ^[7] Признание статуса Израиля как «оккупанта» на самом деле означало бы признание Иордании и Египта в качестве перемещенных суверенов, потенциально ставя под угрозу перспективы Израиля сохранить постоянный контроль над территориями. ^[8] Эта позиция привела к отказу от применимости Четвертой Женевской конвенции 1949 года и закона оккупации.Позже эта позиция была систематизирована и подтверждена в доктрине «пропавшего реверсивного устройства», переработав видение Шамгара и предоставив ему дополнительные (и сомнительные) ^[9] международно-правовые обоснования. ^[10]
Несмотря на утверждение, что Израиль «решил действовать de facto в соответствии с гуманитарными положениями [Четвертой] Женевской конвенции» ^[11] (положения так и не были точно определены), Таким образом, разрыв между палестинской землей и палестинцами (как населением) был установлен юридически, что заложило основу для постоянного препятствования их праву на самоопределение. ^[12]

3.

Израильские военные суды действуют в соответствии с Приказом о мерах безопасности, в который вносились более ста раз поправки. Он также был дополнен различными дополнительными приказами по конкретным вопросам.
Эти приказы были включены в консолидированные версии сначала в 1970 году, ^[13] , а затем в 2009 году в действующем Приказе. ^[14] С 2009 года в этот последний приказ уже более двадцати раз вносились изменения.
Это военное законодательство существует вместе с двумя другими нормативными системами: местными уголовными законами, действовавшими в регионе до оккупации (для Западного берега, в основном уголовным законодательством Иордании), и Положениями о чрезвычайном положении Великобритании 1945 года, принятыми во время действия мандата.
Британские правила были разработаны британской властью над Палестиной как репрессивные меры против террористических актов. После слияния Восточного и Западного берегов в 1950 году они были признаны недействительными и никогда не использовались.По иронии судьбы, они были объектом резкого осуждения со стороны тех, кто позже стал израильскими лидерами, когда они использовались против вооруженных сионистских организаций во время действия мандата. Будущие министры юстиции и судьи определили их как «анархических и нерегулярных», ^[15] или «не имеющих аналогов в любой цивилизованной стране [для разрушения] самих основ правосудия». ^[16] Однако после 1967 года Израиль возродил и возобновил действие этих правил. ^[17]
Что касается иорданских законов, то полномочия и привилегии, которые они первоначально предоставили правительству Иордании, были постепенно переданы военным и заменены прерогативами командующего территорией. ^[18] Военные приказы, кроме того, провозглашают, что израильские военные законы имеют преимущественную силу над местными законами, которые все еще остаются в силе, или заменяют их в случае противоречия или совпадения. Таким образом, военные приказы остаются основным применимым правом в военных судах.
Все упомянутые приказы разрабатываются MAG и принимаются военным командующим региона, который имеет «высшие» законодательные полномочия издавать, изменять и отменять военные приказы.
В целом, по оценкам, с 1967 года на Западном берегу и в секторе Газа было издано более 2500 военных приказов, ряд из которых (в частности, касающихся поселений) остается неопубликованным. ^[19]
Магистр и районный командующий обладают значительными полномочиями по назначению военных судей. В этой процедуре участвует комитет по отбору во главе с MAG, который назначает постоянных судей из числа юристов Армии обороны Израиля, а отборочный комитет, возглавляемый заместителем MAG, назначает судей-резервистов.
MAG также играет центральную роль в прокурорской иерархии. МАГ контролирует юрисконсульта и главного прокурора региона, которые, в свою очередь, координируют работу главных прокуроров единоличных военных судов.Хотя с административной точки зрения обвинение считается отделенным от судебной власти, судьи и прокуроры являются членами одних и тех же подразделений ЦАХАЛа, ^[20] , и это оставляет возможность того, что судьи, председательствующие на слушаниях, могут быть ниже по рангу, чем военные прокуроры.
Важно отметить, что, заявляя о своих полномочиях по поддержанию общественного порядка, ЦАХАЛ на Западном берегу также наделен исполнительными функциями, в первую очередь полномочиями по аресту.
В этой связи систематичность произвольных арестов и задержаний является предметом постоянного потока донесений со стороны НПО, осуждающих частые физические и словесные оскорбления во время процедур ареста, а также пытки и жестокое обращение во время допросов как взрослых, так и детей палестинцев. . ^[21]
Что касается лишения свободы, теоретически палестинцы с Западного берега должны иметь право на habeas corpus . На практике не требуется, чтобы аресту предшествовал постановление о задержании или чтобы лицо было проинформировано о причинах ареста во время заключения под стражу на срок до 96 часов. ^[22] В то же время встречи адвоката с клиентом часто запрещены, пока задержанный находится на допросе.Задержанный может содержаться под стражей до восемнадцати дней без предъявления обвинения, прежде чем предстать перед судьей, в то время как содержание под стражей без связи с внешним миром — после поправок SPO в 2002 году — может длиться до двенадцати дней. Чтобы предстать перед судом без содержания под стражей, задержанный должен потребовать освобождения под залог — просьба, которая очень редко удовлетворяется. Для подавляющего большинства задержанных задержание длится до завершения рассмотрения их дела.
В случае административного задержания, praeter delictum меры, направленные на предотвращение предполагаемой опасности, подозреваемому вообще не предъявляется никакого официального обвинения, и часто никакие доказательства не раскрываются на слушаниях в военных судах.Таким образом, задержанные в административном порядке лица с самого начала лишены прав, которыми обычно обладают обвиняемые в уголовном процессе. Они не знают, когда они будут освобождены (что побудило различные НПО осудить форму психологической пытки), ^[23] , и нет никаких ограничений на срок их содержания под стражей. Максимальный шестимесячный период содержания под стражей, разрешенный постановлением об административном задержании одного военного командира, фактически может быть возобновлен sine die посредством последующих постановлений.
Судебная проверка системы военных судов гражданскими судами осуществляется ВСЮ Израиля. Этот Суд неоднократно и в разной степени подтверждал, что военное правительство и, следовательно, система военных судов основаны на международном праве военной оккупации. ^[26] Однако, несмотря на это признание, в подавляющем большинстве случаев принципы судебного надзора были выведены из норм израильского административного права, а не международного права. ^[27] В других делах Суд, как утверждал Крецмер, «сделал все возможное, чтобы избежать вынесения решения о совместимости действий или политики с международным гуманитарным правом, либо опираясь на различие между обычным и конвенционным правом, либо замалчивая проблему ». ^[28] Кроме того, ВСЮ, как последняя гражданская апелляционная юрисдикция для военных судов, часто основывал свои операции по уравновешиванию на презумпциях соразмерности, основываясь на идее, что идентификация и разграничение военных потребностей являются неоспоримыми прерогативами вооруженных сил. командир. ^[29] По мнению Суда, фактически, когда «существует более одного способа удовлетворить требование соразмерности […], должна быть признана зона соразмерности (аналогичная зоне разумности). Любые средства, которые административный орган выбирает изнутри зоны, являются пропорциональными ». ^[30]
Таким образом, как национальный суд, ВСЮ «не заменяет свое собственное усмотрение на усмотрение военного командира, а только проверяет, действовал ли командир в пределах своих полномочий и в рамках разумного поведения». ^[31] С учетом вышеупомянутого законодательства становится ясно, что пределы полномочий командира и его пределы усмотрения практически безграничны. Упомянутая судебная практика Высшего совета юстиции подтвердила и усилила это право усмотрения. ^[32]
Таким образом, израильские вооруженные силы обладают абсолютной властью над палестинцами, объединяя законодательную, исполнительную и судебную власть в одних руках. Эти абсолютные полномочия не только проявляются в отношении населения, которое никогда не призывали их одобрять или контролировать их посредством политических процессов, но и сочетаются с материальным правом, которое повсеместно и жестко регулирует социальную, политическую и частную жизнь палестинцев (см. ). ниже ).

4.

Компетенция военных судов регулируется SPO, в котором ничего не говорится о квалификации, относящейся к юрисдикции ratione personae . Первоначально военные суды истолковали SPO как наделяющие их полномочиями судить вместе с палестинскими жителями Западного берега и сектора Газа также граждан Израиля, когда им предъявлены обвинения в преступлениях, совершенных на оккупированных территориях. ^[33] Однако с начала 1980-х годов, открыто отвергая принцип территориальности в применении уголовного права, израильские граждане, жители и поселенцы преследовались в израильских судах только в соответствии с внутренним законодательством Израиля.Эта политика двойного правосудия, установленная четким законодательством Кнессета ^[34] и подтвержденная юриспруденцией ВСЮ ^[35] , установила структуру правовой и юрисдикционной дискриминации, основанной на гражданстве, в соответствии с которой военные суды применяют закон против палестинцев, в то время как израильские гражданские суды применяют внутреннее право к израильтянам и поселенцам независимо от того, были ли правонарушения совершены на оккупированной палестинской территории.
Если гражданин Израиля совершает преступление на Западном берегу, в действительности применяется израильская уголовно-правовая система.Обвиняемые будут преданы суду в соответствии с Уголовным кодексом Израиля и правилами процедуры и будут иметь право на надлежащую правовую процедуру, предусмотренную конституционным законом Израиля. Как синтезировано метафорой судьи Барака, находясь на оккупированных палестинских территориях, граждане Израиля несут в своем «рюкзаке» уголовное право Израиля. ^[36] Таким образом, можно утверждать, что поселенцы действуют не только как «переносчики» территориального контроля, но также и юрисдикционной аннексии, проецируя внутреннее право оккупирующей державы на иностранную территорию, которую она оккупирует, несмотря на отсутствие суверенитета. .
Этот дуализм сопровождается существенной разницей в положении обвиняемых в двух системах. Разница иллюстрируется максимальным сроком содержания под стражей до доставки к судье (24 часа по внутреннему законодательству Израиля по сравнению с 8 днями по военному приказу), максимальным сроком содержания под стражей без доступа к адвокату (48 часов по внутреннему законодательству Израиля. по сравнению с 90 днями по приказу военных) и максимальным сроком содержания под стражей без предъявления обвинения (30 дней по внутреннему законодательству Израиля по сравнению с потенциально неограниченным тюремным заключением по возобновляемым постановлениям об административном задержании). ^[37]
Другой показательный пример этого дуализма — дифференцированное обращение с несовершеннолетними. Согласно уголовному законодательству Израиля «несовершеннолетний» — это лицо, которому еще не исполнилось 18 лет. В отличие от этого, до 2011 года по военному законодательству несовершеннолетние были разделены на три возрастные группы: «дети» до 12 лет; «Несовершеннолетний» в возрасте от 12 до 14 лет; «Молодой взрослый» в возрасте от 14 до 16 лет. Другими словами, военное законодательство определяет палестинца старше 16 лет как взрослого. Поправка 2011 года к SPO изменила определение «несовершеннолетних», которое теперь включает тех, кто еще не достиг 18-летнего возраста, но исключительно для целей судебного разбирательства.Для целей всех других процедур — ареста, задержания и допроса — возраст совершеннолетия по-прежнему составляет 16 лет. Военный приказ 132 также позволяет судить 12-летних детей в военных судах. ^[38]
Кроме того, существенная разница между двумя системами в формальном положении обвиняемого усугубляется различиями в политике и практике исполнения закона. Так обстоит дело, например, с преступлениями поселенцев против палестинцев, которые очень редко приводят к обвинению и еще реже к осуждению.
Организации, анализирующие эту проблему, сообщают, что 85,3% файлов расследований закрыты из-за того, что следователи полиции не смогли найти подозреваемых или собрать достаточные доказательства в поддержку обвинительных заключений; только 7,4% расследований вынесли обвинительные заключения против подозреваемых, и только одна треть этих судебных разбирательств закончилась полным или частичным осуждением обвиняемых. В общем, вероятность того, что жалоба, поданная в полицию Израиля палестинцем, приведет к осуждению подозреваемого, составляет всего 1.8%. ^[39]
В отличие от тех, кому предъявлены обвинения в системе военных судов, примерно от 90 до 95% осуждены, ^[40] с некоторыми годовыми записями, доходящими до 99,74%. ^[41]
Эта дуалистическая правовая система, кроме того, открыто противоречит разделам, вытекающим из соглашений «Осло 2». В соответствии с Временным соглашением, заключенным между Израилем и ООП в 1995 году, на самом деле преступления, совершенные палестинцами в зонах A и B, должны были быть исключены из юрисдикции военных судов. ^[42] Временное соглашение требовало, чтобы передача ответственности властям Палестины была ратифицирована военным командованием посредством Прокламации № 7. ^[43] Однако в соответствии с положениями этой Прокламации определение понятия не изменилось. термин «регион» (как того требовало Соглашение), следовательно, согласно внутреннему военному законодательству, «регион» по-прежнему означает весь Западный берег. ^[44] Это позволило военным судам сохранять юрисдикцию в отношении всех действий, которые военные власти считают вредными или призванными нанести ущерб безопасности Западного берега, включая те, которые совершены в районах A и B, формально находящихся под исключительной или параллельной юрисдикцией Палестины. .

5.

Согласно источникам ООН, опубликованным в 2008 году, ^[45] подсчитано, что с 1967 года израильские вооруженные силы заключили в тюрьму около 760 000 палестинских мужчин, женщин и детей. Для палестинских НПО ^[46] это число оценивается в быть более 800 000, что составляет почти половину всего нынешнего населения Западного берега. Эти цифры указывают на политику массового лишения свободы, и это поднимает вопрос о связи между этой политикой и материальным правом, применяемым военными судами.
Ratione materiae , ​​юрисдикция судов охватывает любое правонарушение, определенное постановлениями военного командования, составляющими «законодательство о безопасности», и любое правонарушение в соответствии с законодательством Иордании (остаточное применение к общеуголовным преступлениям). Законодательство о безопасности устанавливает две категории правонарушений: те, которые ставят под угрозу военные интересы или безопасность территории, обычно называемые «нарушениями безопасности», и преступления против общественного порядка. Эти правонарушения эффективно регулируют все аспекты жизни палестинцев, нацеленные на все, что считается угрозой безопасности Израиля, путем запрещения широкого спектра действий, начиная от форм политического выражения, ассоциации, протеста и передвижения (в законодательстве о безопасности) до нарушений положения о лицензировании и правилах дорожного движения (при нарушениях общественного порядка).
С точки зрения соблюдения общих принципов уголовного права в либерально-демократических правовых системах это законодательство вызывает очень серьезные опасения. Во-первых, основные правонарушения характеризуются очень широкими определениями, что нарушает принципы определенности статутов и точности типов правонарушений, что дает очень широкие пределы усмотрения судей. Кроме того, эта неопределенность вызывает особую тревогу, если рассматривать ее в отношении правонарушений, предусматривающих санкции за простое выражение, выходящее далеко за рамки фундаментального принципа вреда, который всегда должен определять и ограничивать выбор криминализации. ^[47] Например, в статье 215 SPO (консолидированная версия 2009 г.) ^[48] указано

«Лицо, которое оскорбляет солдата или совершает любое другое действие, оскорбляющее его честь [выделение добавлено] или наносящее ущерб его положению солдата, подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком на один год».

Правонарушение дополнительно расширяется статьей 219, которая предусматривает уголовную ответственность за лицо, которое « ведет себя оскорбительно [курсив добавлен] по отношению к одному из представителей ИДФ в Районе или по отношению к одному из его символов.Вместо этого более длительные сроки выносятся тем, кто, наоборот, поддерживает или «выражает симпатию» «враждебным» или «незаконным» организациям. Например, в статье 251 указано

‘Лицо, которое: (1) Пытается в устной или иной форме повлиять на общественное мнение в Районе таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественному спокойствию или общественному порядку, или (2) Осуществляет какие-либо действия или держит в своем владении любой объект с намерение выполнить или способствовать осуществлению попытки [выделено мной] повлиять на общественное мнение в Районе таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественному спокойствию или общественному порядку, или (3) Публикует слова из хвалить, сочувствовать или поддерживать враждебную организацию, ее действия или цели, или (4) Осуществляет действие, выражающее отождествление с враждебной организацией, с ее действиями или ее целями или сочувствием к ним, поднимая флаг, показывая символ или слоган, или воспроизведение гимна, или озвучивание слогана, или любое аналогичное явное действие, явно выражающее такую ​​идентификацию или симпатию, и все это в общественном месте или таким образом, чтобы люди в общественном месте могли это сделать o видеть или слышать такое выражение идентификации или сочувствия — подлежит наказанию в виде десяти лет лишения свободы [курсив добавлен].’

Таким образом, размахивание флагом, пение, публичное произнесение лозунга или « содействие осуществлению попытки повлиять на общественное мнение » (всеобъемлющая формулировка, из-за которой невозможно определить, что именно она включает), которые могут беспокоить общественный порядок — это поведение, заслуживающее 10 лет тюремного заключения, если флаг, песня или лозунг могут быть «связаны» или выражать «симпатию» к «незаконной ассоциации». Список незаконных объединений, содержащийся в Правиле 84 Положений об обороне (чрезвычайном положении) 1945 года, включает не только десятки студенческих организаций, благотворительных организаций и НПО, но и продолжает включать ООП, которую Израиль никогда не исключал из этого списка.Таким образом, большинство членов Палестинской автономии являются технически преступными членами незаконного объединения, и все публичные выражения их поддержки могут подпадать под действие этого положения.
Во-вторых, вынесение приговора после вынесения приговора не руководствуется принципами последовательности и соразмерности. Процедура вынесения приговора отличается иррациональной строгостью и несоразмерностью, при которой не очевидны ни четкая иерархия, ни концепция отягчающего обстоятельства.Например, в статье 212 SPO (консолидированная версия 2009 г.) указано

‘лицо, которое бросает предмет, в том числе камень 1) таким образом, что […] может нанести ущерб движению на транспортной полосе [или] (2) в […] собственности с намерением причинить вред собственности […] подлежит наказанию в виде десяти лет тюремного заключения [эмпахисы добавлены]; ‘

Кроме того, если объект брошен «в движущееся транспортное средство с намерением причинить ему вред, [лицо] будет приговорено к тюремному заключению на срок двадцати лет [курсив добавлен].
В-третьих, и это наиболее важно, распространение уголовной ответственности за пределы фактических преступников с целью включения потенциальных соучастников сформулировано без определения actus reus или mens rea в отношении поведения основного преступника (s). Фактически, член группы может быть наказан исключительно на основании членства, если другие члены — в конечном итоге без его ведома или возможности предвидеть свое поведение — совершили определенные правонарушения.Таким образом, по сути, этот закон преодолевает основополагающий принцип личности уголовной ответственности, наказывая людей за простую близость к другим правонарушителям.
Проблема становится еще более тревожной, если учесть, что эти формы ответственности (без поведения и психического элемента) могут повлечь за собой пожизненное заключение. Статья 231, по сути, гласит, что

«Член группы, в которой один или несколько ее членов совершили или совершили, в то время как члены группы, преступление, предусмотренное статьей 230 [Ношение, хранение и изготовление оружия], подлежат наказанию в виде пожизненного лишения свободы [ курсив добавлен].’

Наряду с этими крайностями, SPO запрещает различные формы солидарности и контактов между палестинцами во всех случаях, когда «есть разумные основания подозревать, что [другое лицо] совершило правонарушение или участвовало в каких-либо действиях, направленных на нарушение общественного порядка». ^[49] SPO даже криминализирует тех, кто не сразу заявляет об этом, когда есть «разумные основания подозревать, что другое лицо совершает или планирует совершить преступление» в соответствии с SPO. ^[50]
Комбинированный эффект описанных норм порождает повсеместное авторитарное вмешательство в частную и социальную жизнь населения.Например, палестинец будет нести ответственность каждый раз, когда он не «немедленно осуждает» человека, когда у него есть «разумные основания подозревать», что этот человек собирается «способствовать попытке повлиять на общественное мнение таким образом, чтобы это могло нанести ущерб общественному порядку». ‘. Другими словами, SPO занимается явной чрезмерной криминализацией оккупированного населения, при которой правовые нормы, вместо того, чтобы четко разграничивать преступное и некриминальное поведение, потенциально и невольно подвергают каждого палестинца уголовному наказанию.
Таким образом, все материальное право, применяемое военными судами, воспроизводит в высшей степени авторитарную модель правосудия, которая не только противоречит принципам международного права, но и основным уголовным гарантиям, вытекающим из общих принципов уголовного права в США. любой либеральный правовой порядок регулируется верховенством закона.
Этот материальный закон не следует рассматривать и оценивать изолированно, поскольку он является лишь одним из компонентов более широкой и сложной израильской политики и практики военного контроля над Западным берегом.В статье 242 SPO также указывается, что лица «входят в зоны ограниченного доступа» (определенные как зоны, удерживаемые ЦАХАЛом или служащие в целях безопасности или используемые для основных услуг) или «блуждают в непосредственной близости от зоны, не имея на то полномочий. ‘до десяти лет лишения свободы. При анализе такого рода правонарушений необходимо учитывать, что свобода передвижения палестинцев на оккупированной палестинской территории «существенно ограничена сложной и многоуровневой системой административных, бюрократических и физических ограничений, включая требования о разрешении, контрольно-пропускные пункты и т. Д. и физические препятствия, влияющие почти на все аспекты повседневной жизни ». ^[51]
Военный закон, по сути, создает для палестинцев драконовский набор запретов на въезд в Израиль, выезд с Западного берега, перемещение из или в или даже просто проживание в определенных районах (например, тех, которые расположены между Зеленым Линия и разделительная стена) ^[52] без разрешения, выданного военными. Тысячи палестинцев ежегодно осуждаются за нарушение разрешительного режима.
Именно совокупный эффект правонарушений, связанных с незаконным доступом или транзитом, политикой территориальной эрозии и фрагментации, вместе с повсеместными и жесткими ограничениями свободы передвижения палестинцев, указывает на фактическое влияние военной системы в целом на Жизни палестинцев.Карты и данные, недавно предоставленные Управлением ООН по координации гуманитарной деятельности ^[53] , дают пояснительное резюме этого удушающего контроля, сформулированного в сложной сети из 96 внутренних и пограничных контрольно-пропускных пунктов, 72 дорожных заграждений, 124 дорожных ворот, 60 км заграждений, 24 км траншей, военные базы и поселения фактически привели к тому, что израильские военные контролируют 42% всей территории.
В целом, израильское военное правление на Западном берегу, наряду с массовыми заключениями, развертывает и умножает масштабные устройства для контроля пространства и передвижения, типичные для пенитенциарных режимов.Другими словами, весь регион подвергается прогрессивному и исторически уникальному процессу постоянной территориальной «карцерализации», ^[54] , в котором все больше и больше разделяются границы между этнической принадлежностью и враждой, преступлением и коллективным наказанием, перемещением и перемещение, наблюдение и содержание под стражей, безопасность и изоляция исчезают.

6.

Похоже, что с самого начала система военных судов была задумана как судебная ветвь аутопоэтической системы, в которой Grundorm был военным завоеванием, а основным законодателем были военные, которые определяли собственное на основании de facto . ^[55] В то время как это, возможно, всегда имело место в случае временных ограниченных военных оккупаций, международное оккупационное право было предназначено для вмешательства во избежание аномалий — как с точки зрения дисциплины, пространства и времени — и ограничения произвола полномочий, проистекающих из такие ситуации.
Оккупация, как правило без суверенитета , ​​наделена и ограничена международным правом как исключительный режим для исключительных обстоятельств. Современное международное право рассматривает суверенитет как наделенный людьми, что подтверждает его неотъемлемое право на самоопределение. ^[56] Оккупация, как фактическое явление, бросает вызов и создает временные препятствия в этой взаимосвязи, устраняя связь между суверенитетом и территориальным контролем (в отличие от формального права на него). Однако это не только фактическое явление, но и нормативное положение дел, поскольку оно существует, может быть признано и организовано только путем приостановления действия основных принципов верховенства закона. Если это приостановление становится постоянным, исключение становится правилом, и его нормативная легитимация, основанная на законе об оккупации, возможно, отменяется. ^[57]
Таким образом, род занятий является исключительным правовым режимом par excellence . Это единственный случай, когда иностранная держава может подчинить себе другое население, которое не наделило его легитимностью и властью и не предоставило ему никаких полномочий принимать решения по чрезвычайным и чрезвычайным ситуациям. ^[58] В этом случае оккупация воспроизводит противоречия до-современных иностранных завоеваний, колонизаций и абсолютизма, одновременно превосходя их в отсутствие какой-либо формы народной легитимации.
Международное гуманитарное право пытается ограничить и очеловечить это исключение par excellence с помощью «поиска, чтобы заставить de facto власть в рамках закона думать об этом с точки зрения« авторитета »вместо простой узурпации ‘. ^[59]
Это противоречие между логикой власти и завоевания, с одной стороны, и языком закона и власти, с другой, очерчивает поле антагонистических парадигм, в которых закон оккупации пытается найти баланс. , который может действовать только постольку, поскольку этот закон поддерживает временный «компромисс» между двумя противоположными инстанциями.
, однако, если это напряжение нейтрализовано постоянным слиянием двух полярностей, не будет никакого баланса, который можно было бы нанести, потому что это бином «власть и завоевание», который на Западном берегу работает как источник и цель военного законодательства и юрисдикция — это диктует логику «закона и власти». Таким образом, постоянные усилия израильских властей «охарактеризовать оккупацию с управленческой точки зрения как« обычное правительство »» постепенно стерли ощущение ее исключительности, ^[60] и временности.
В этом контексте гуманитарная идея «доброжелательного оккупанта», осторожного в реализации своих полномочий только в той мере, которая строго необходима для временного обеспечения своей безопасности и общественного порядка в районе, ^[61] и для управления этими полномочиями в интерес местного населения, ^[62] демонстрируют определенную меру невозможности и изобретательности.
Фактически, каждый правовой аппарат создан и предназначен для обслуживания политического проекта. Поскольку политический проект, выдвинутый военно-правовой системой Израиля, заключается в незаконной продолжительной оккупации ^[63] в направлении постоянного территориального контроля, центральная роль судов будет по-прежнему заключаться в том, чтобы служить агентством лишения как основных прав человека, так и территория палестинского населения, продвигающего «ползучую» аннексию Израиля. ^[64]
Однако в этом процессе права палестинцев — не единственное юридическое благо, поставленное на карту. Фактически, израильская оккупация подрывает общую нормативность принципов jus ad bellum , ​​лежащих в основе надлежащего действия закона оккупации; а именно, запрет на приобретение территории с применением силы или угрозы силой против территориальной целостности государств. Неспособность обеспечить неукоснительное применение этого принципа к текущему набору фактов подрывает доверие к международному сообществу и институту и ​​исключает активацию ответственности третьих государств по непризнанию незаконной территориальной ситуации, поддерживаемой таким незаконным применением силы. ^[65]
Таким образом, израильская система военной юстиции в условиях оккупации ставит под сомнение разделение и автономию jus in bello и jus ad bellum соображений, реализуя режим, в котором отказ от применимости первое проистекает из, дополняет и усиливает постоянное нарушение последнего.
Таким образом, в этой области правомерно сомневаться в эффективности правовых анализов, направленных на повышение соответствия системы военной юстиции конкретным гуманитарным обязательствам, не освещая пути к окончанию оккупации и отмене самой системы, поскольку судебная власть затяжного нарушения jus ad bellum .Более того, нарушение узаконено именно тем, что создает видимость правоохранительных органов, что в то же время препятствует доступу жертв к правосудию. ^[66]
Следуя размышлениям Мойна о гражданском либертарианстве и бесконечной войне, опасность чисто гуманитарных подходов заключается в неявном и, возможно, вынужденном требовании «чистой и бесконечной» оккупации. ^[67] Но бесконечная оккупация — как показывает этот анализ системы военной юстиции — не может быть юридически «очищена», чтобы оправдать и нормализовать бесконечную несправедливость, которую она порождает.
Таким образом, после пяти десятилетий израильской оккупации Западный берег стал образцовой территорией, на которой можно оценить потенциал международно-правовой науки и институтов для реализации нормативного потенциала международного права в области достоинства, справедливости и мира, а также Напротив, они сделают международное право синонимом закона силы, в котором право есть сила, а способность к агрессивной войне — далеко не ограниченная законом — это то, что формирует сам закон.

^* Преподаватель и научный сотрудник Ноттингемской школы права Университета Ноттингем Трент.

^[1] See A Gross, Надпись на стене. Переосмысление закона о профессии (CUP 2017) 25 и сл.
^[2] Прокламация № 3 о вступлении в силу положений приказа о безопасности от 7 июня 1967 года, Сборник прокламаций, приказов и назначений командования Армии Обороны Израиля в районе № 1 Западного берега (11 августа 1967 года) 3-5.
^[3] Приказ о мерах безопасности (Поправка № 9) Иудея и Самария (Приказ № 144) от 22 октября 1967 г., Сборник прокламаций, приказов и назначений № 8, 303; для сектора Газа и Северного Синая — 11 октября; центральный Синай, 31 декабря; Шломский район, 29 ноября; Голанские высоты, 3 октября.
^[4] См. И Ронен, «Слепые по собственному желанию: военные суды на Западном берегу» (2013) 2 Cambridge J Intl Comparative L 746.
^[5] См. М. Шамгар, «Правовые концепции и Проблемы израильского военного правительства: начальный этап ‘в М. Шамгар (ред.), Военное правительство на территориях, управляемых Израилем, 1967-1980: правовые аспекты (том 1, Институт законодательных исследований и сравнительных исследований Гарри Захера). Закон 1982 г.) 25 и сл.
^[6] Гаагская конвенция (IV) о законах и обычаях сухопутной войны и приложение к ней: Положение о законах и обычаях сухопутной войны (18 октября 1907 г.) (далее Гаагское положение) Раздел III, статьи 42 -56; Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (12 августа 1949 года) 75 UNTS 287 (далее ЖК IV) Раздел III, статьи 47-78; оба договора доступны по адресу > .
^[7] См. М. Шамгар, «Соблюдение международного права на управляемых территориях» (1971) 1 Израиль YB Human Rights 262-77.
^[8] См. Шамгар, «Legal Concepts» (n 5) 43.
^[9] Как утверждает Динштейн, позиция, поддерживающая статус «администрации спорных территорий» (а не оккупации), кажется «основанной на на сомнительных юридических основаниях, учитывая, что Четвертая Женевская конвенция не ставит свою применимость в зависимость от признания титулов »(Y. Dinstein,« The International Law of Belligent Occupation and Human Rights »(1978) 8 Israel YB Human Rights 107).
^[10] «Применение силы соседними арабскими государствами было незаконным, оно, естественно, не могло привести к возникновению какого-либо действительного юридического титула. Пример injuria jus non oritur . […] Из этого следует, что в случае, подобном нынешнему, когда изгнанное государство никогда не было законным сувереном, те правила военной оккупации, направленные на защиту реверсионных прав этого суверена, не имеют применения (И. З. Блюм, «Пропавший реверсионер: Размышления о статусе Иудеи и Самарии »(1968) 3 Israel L Rev 283 и 293).
^[11] Шамгар, «Соблюдение международного права» (n 7) 266.
^[12] См. A Cassese, Самоопределение людей: юридическая переоценка (CUP 1995) 238 и далее .; и Л. Хаджар, Ухаживание за конфликтом: система военных судов на Западном берегу и в Газе (U California Press 2005) 56 и сл.
^[13] Приказ о мерах безопасности (Иудея и Самария) № 378, 1970 г., Сборник прокламаций, приказов и назначений № 21, 33.
^[14] Приказ о положениях безопасности [Сводная версия] (Приказ № 1651) от 2009 года доступен на английском языке по адресу .
^[15] HaPraklit 2/46, цитируется в S Jiryis, «Арабы в Израиле» (Нью-Йорк: Monthly Review Press 1976) 11–12, в Хаджар (n 12) 60.
^[16] Приписывается И Шимсону Шапиро, позже министерству юстиции Израиля, в информационном документе Аль-Хак (Закон на службе мужчин), «Двадцать лет оккупации Израилем Западного берега и Газы» (1987) 11.
^[17] R Shehadah, J Kuttab, Западный берег и верховенство закона (Международная комиссия юристов 1980) 24.
^[18] ibid 29 ff.
^[19] К. Кавано, «Система военных судов Израиля на Западном берегу и в Газе» (2007) 12 J Conflict Security L (2007) 201.
^[20] См. Хаджар (n 12) 254.
^[21] См., inter alia , Amnesty International , ‘Annual Report 2016/17’ 202 ff. > , а также совместный отчет Б’Целем и Хамокед «При поддержке системы: Жестокое обращение и пытки в следственном изоляторе Шикмы »(декабрь 2015 г.) > .
^[22] См. Приказ о положениях безопасности [Сводная версия] (Приказ № 1651) от 2009 г., глава C, статьи 31 (A) и (C).
^[23] См. Аддамер — Организация поддержки заключенных и прав человека, Информационный бюллетень «Вызванное отчаяние: Психологические пытки административных задержаний», 26 июня 2016 г. .
^[24] Арджуб против военного коменданта на Западном берегу , ​​HCJ 87/85 PD 42 (1) (1988) 353 и далее.
^[25] См. Женевскую конвенцию о защите гражданского населения во время войны (Четвертая Женевская конвенция) (12 августа 1949 г.) 75 UNTS 287, статьи 64 и 66.
^[26] См. Абу Итта и другие против командующего силами ЦАХАЛа на Западном берегу и других , ​​HCJ 69/81 PD 37 (2) (1983) 197, 228, 301; Джамайт Искан против командующего ЦАХАЛ в Иудее и Самарии HCJ 393/82 PD 37 (4) (1983) 785, параграф 23.
^[27] См. Д. Крецмер, Занятие правосудия: Верховный суд Израиля и оккупированных территорий (State UNY Press 2002) passim .
^[28] Д. Крецмер, «Закон о воинствующих занятиях в Верховном суде Израиля» (2012) 94 Intl Rev Red Cross 215. См. Также важное размышление М. Коскенниеми «Оккупированная зона — зона разумности? ‘(2008) 41 Израиль L Rev 13-40.
^[29] «Военный командир является экспертом в отношении военного качества маршрута разделительного заграждения. Мы эксперты в его гуманитарных аспектах. Военный командующий определяет, где на холме или на равнине будет возведен разделительный забор.Это его опыт. Исследуем, соразмерен ли вред этого маршрута местным жителям. В этом наш опыт »( Совет деревни Бейт-Сурик против правительства Израиля HCJ 2056/04 (2004) 807, параграф 48, английский перевод доступен по адресу .
^[30] там же, параграф 42.
^[31] Ронен (номер 4) 761.
^[32] Как метко резюмировал Майкл Сфард в его обзоре книги из книги Крецмера The Occupation of Justice (n 27), «Почти в каждом пункте, где суду приходилось толковать международное право, устанавливать границы полномочий, объявлять законность политики, [он] выбирал путь, который укрепил полномочия военачальника, расширил границы его власти и узаконил его решения.[Он] отклонил юридически обоснованные петиции ценой нарушения основных требований юридической интерпретации и даже принес в жертву последовательность своих собственных решений, когда пришлось »(М. Сфард,« Книжное обозрение. Экзистенциальная дилемма юриста по правам человека »( 2005) 38 Израиль L Rev 160-161).
^[33] См. Военный прокурор против Абу Джанема , ​​Газа 1238/69 «Избранные решения военных судов» (том 1, 1969) 130 пункт 140.
^[34] Статья 2 (а) Положений о чрезвычайном положении (правовая помощь) гласит, что «израильские суды обладают юрисдикцией судить в соответствии с израильским законодательством любое лицо, находящееся в Израиле и совершившее деяние в Регионе, а также любого израильтянина, совершившего деяние в ПА, если те действия составили бы состав преступления, если бы они имели место на территории, находящейся под юрисдикцией израильских судов ».В разделе 2 (c) говорится, что «настоящий Регламент не распространяется на жителей Региона или ПА, которые не являются израильтянами».
^[35] В частности, см. Цоба против Государства Израиль HCJ 831/80 PD 36 (2) 169, 174.
^[36] S Weill, «Переосмысление законности израильских военных судов на Западном берегу: военная оккупация или апартеид?» В A Baker, A Matar (eds), Threat: палестинских политических заключенных в Израиле (Pluto Press 2011) 136.
^[37] И. Миск, «Текущее положение и условия заключения палестинцев в израильских тюрьмах и следственных изоляторах», документ, представленный на Международном совещании ООН по вопросу о Палестине (Вена, 7 и 8 марта 2011 г.), таблица 2, at 4.
^[38] Ассоциация гражданских прав в Израиле, «Одно правило, две правовые системы: режим законов Израиля на Западном берегу» (октябрь 2014 г.) 67 .
^[39] См. И Дин, «Имитация правоприменения: правоохранительные меры в отношении израильских гражданских лиц на Западном берегу» (май 2015 г.) .
^[40] Хаджар (n 12) 3.
^[41] С. Левинсон, «Почти 100% всех дел военного суда на Западном берегу в осуждении, Haaretz Learns», Haaretz (29 ноября 2011) .
^[42] Временное израильско-палестинское соглашение по Западному берегу и сектору Газа (28 сентября 1995 г.) Приложение IV, статья I (1997) 36 Intl L Materials 557.
^[43] Военная прокламация № 7 о применении Временного соглашения (Западный берег) (1995 г.), опубликованная в CPOA, № 164, 1923 г.
^[44] См. С. Вейл, «Судебная власть Оккупация: Военные суды Израиля на оккупированных территориях »(2007 г.) 89 Intl Rev. Красный Крест 403.
^[45] См. Доклад Специального докладчика КПЧ ООН о положении в области прав человека на палестинских территориях, оккупированных с 1967 г., Джон Дугард ‘(21 января 2008 г.) UN Doc A / HRC / 7/17, 19, п.45.
^[46] См. «С 1967 года Израиль заключил в тюрьму более 800 000 палестинцев, — говорит Эрекат» Haaretz (апрель 2017 г.) ; см. также Аддамер – Ассоциация поддержки заключенных и прав человека, «Палестинские политические заключенные в израильских тюрьмах» (Общий брифинг, 2014 г.) .
^[47] А. Эшворт, Дж. Хордер, Принципы уголовного права (7-е изд., OUP 2013) 27 и далее.
^[48] Относительно всех статей, процитированных в этом разделе, см. Выше (n 14).
^[49] См. SPO, статья 245.
^[50] См. SPO, статья 261.
^[51] UNHRC, «Положение с правами человека на оккупированной палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, доклад секретаря. Общие »(16 марта 2017 г.) UN doc A / HRC / 34/38 at 14, para 61.
^[52] См. Хамокед,« Нарушения прав человека в разрешительном режиме на территориях Западного берега, известных как «стыковая зона» ( Март 2013 г.) .
^[53] UNOCHA, «Ограничения доступа на Западном берегу» (январь 2017 г.) .
^[54] В этом отношении описанная ситуация физически материализует теоретический образ «карцерального архипелага», придуманный Фуко (см. M Foucault, Discipline and Punish (A Sheridan tr, Vintage Books 1995) 297).
^[55] См. Прокламацию № 2 об административном регулировании и законодательстве (7 июня 1967 г.), Сборник прокламаций, приказов и назначений командования Армии Обороны Израиля в районе № 1 Западного берега, 11 августа 1967 г., доступно по адресу .
^[56] См. Кассу (№ 12) passim .
^[57] См. О Бен-Нафтали, А. М. Гросс, К. Микаэли, «Незаконная оккупация: обрамление оккупированной палестинской территории» (2005 г.) 23 Berkeley J Intl L 554; Э. Бенвенисти, «Совет Безопасности и оккупационное право: Резолюция 1483 об Ираке в исторической перспективе» (2003) 1 Армия обороны Израиля L Ред. 19.
^[58] Таким образом, оккупация заслуживает соответствующего трактата в этой области. размышлений, разработанных в отношении статьи 48 Веймарской конституции и шмиттовской концепции суверенитета.См. G Agamben, State of Exception (Kevin Attel tr, U Chicago Press 2005) и Carl Schmitt, Политическая теология: четыре главы о концепции суверенитета (George Schwab tr, U Chicago Press 2005).
^[59] Коскенниеми (n 28) 38.
^[60] там же.
^[61] См. Гаагские правила, статья 43.
^[62] См. Гаагские правила, статья 55.
^[63] См. В. Азарова, «Незаконно затянувшаяся оккупация Израиля: последствия в рамках единой правовой базы» Европейская Совет по международным отношениям, Аналитический отчет (2 июня 2017 г.) .
^[64] См. О. М. Даджани, «Ползучая аннексия Израиля» (2017) 111 AJIL 51–56.
^[65] См. E Milano, Незаконные территориальные ситуации в международном праве. Согласование эффективности, законности и легитимности (Martinus Nijhoff 2005) 113 и сл .; см. также Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории (Консультативное заключение) Отдельное мнение судьи Хиггинса [2004] ICJ Rep para 159.
^[66] См. Бецелем, «Фиговый листок оккупации: военная правоохранительная система Израиля как механизм обмана» (май 2016 г.) .
^[67] См. С. Мойн, «К истории чистой и бесконечной войны» Just Security (9 октября 2015 г.) .

Водоснабжение, санитария и гигиена (WASH)

ЮНИСЕФ работает более чем в 100 странах, помогая обеспечить доступ к чистой воде и надежным санитарным условиям, а также продвигая основные правила гигиены в сельских и городских районах, в том числе в чрезвычайных ситуациях.Мы добиваемся лучших результатов WASH для детей по:

Расширение прав и возможностей сообществ

ЮНИСЕФ пропагандирует мытье рук в общинах с помощью различных средств массовой информации и таких кампаний, как Всемирный день мытья рук, который ежегодно охватывает сотни миллионов людей. Наш подход, ориентированный на людей, помог целым сообществам искоренить опасную практику открытой дефекации, многие из которых достигли статуса свободной от открытой дефекации в 2019 году.

Вспомогательные школы

Мы работаем напрямую со школами и медицинскими учреждениями, чтобы улучшить доступ к базовой воде, санитарии и средствам для мытья рук, а также разработать протоколы профилактики инфекций и борьбы с ними.Мы поддерживаем менструальное здоровье и гигиену в школах, строя частные безопасные санитарно-гигиенические и моющие помещения, а также сооружения для удаления менструальных прокладок. Мы также предоставляем услуги по обучению и поддержке, которые помогают большему количеству девочек лучше управлять своим менструальным циклом.

Гуманитарная деятельность

Значительный объем нашей работы приходится на нестабильные и чрезвычайные ситуации, чтобы помочь подготовиться к гуманитарным чрезвычайным ситуациям и принять меры по их реагированию. Это включает транспортировку воды, обеспечение ее очистки и строительство туалетов в лагерях беженцев и транзитных центрах.Мы работаем над строительством объектов водоснабжения и санитарии, которые переживут чрезвычайную ситуацию, обеспечивая при этом четкое руководство и ответственность при оказании гуманитарной помощи.

Реагирование на COVID-19

В соответствии с нашими основными обязательствами в отношении детей, ЮНИСЕФ мобилизовал команды и ресурсы для глобального ответа на пандемию COVID-19. Мы закупаем материалы для профилактики инфекций и борьбы с ними, а также тесно сотрудничаем с правительствами, чтобы дать рекомендации сообществам, поставщикам медицинских услуг и специалистам в области образования.

Повышение внимания к устойчивости

Мы стремимся к тому, чтобы все программы WASH были устойчивыми и адаптированными к изменению климата к концу 2021 года. Помимо поддержки программ, охватывающих интересы детей, в 2019 году ЮНИСЕФ построил и отремонтировал более 1000 систем водоснабжения, работающих на солнечной энергии, для решения проблемы растущей нехватки воды.

Партнерства

Мы работаем в тесном сотрудничестве с правительствами, частным сектором, академическими кругами, организациями гражданского общества и сообществами над улучшением систем и практик, обеспечивающих право ребенка на воду и санитарию.

Прибыль и убыток за 378 дней: Что получили фермеры, потеряли ли что-нибудь правительство? узнать все

Фермерское движение, начавшееся 26 ноября 2020 года в обход границ Дели, завершилось 9 декабря 2021 года. Некоторые называют это победой фермеров, а некоторые пытаются доказать мастерский ход правительства. Но что важно, если хотите знать — прочтите этот специальный репортаж …

Границы Дели были заблокированы на 378 дней. Ситуация была такова, что баррикады фермеров стояли не только на границах Дели, но и вокруг центрального правительства.В такой ситуации, когда премьер-министр Нарендра Моди объявил об отмене всех трех сельскохозяйственных законов о Гуру Нанак Джаянти 19 ноября, тогда была возможность решить этот вопрос, но фермеры сохранили требование для выполнения других требований, включая MSP. После этого между сторонами начались раунды переговоров, и всего через 20 дней (9 декабря) фермеры объявили о прекращении агитации. Возникает вопрос: а что фермеры получили от этого движения? Правительство что-нибудь потеряло? Узнайте в этом специальном репортаже плюсы и минусы этих 378 дней агитации…

С сентября 2020 года фермеры, выступавшие против Закона о сельском хозяйстве, заняли жесткую позицию и 26 ноября отправились в Дели.Изначально многие люди поддерживали фермеров, но 26 января беспорядки во время тракторного митинга в День Республики снизили симпатии людей к фермерам. В результате крестьянское движение считалось почти законченным. Однако на границе с Газипуром слезы лидера фермера Ракеша Тикаита вдохнули новую жизнь в движение.

Говоря о правительстве Моди, всегда говорилось о его непреклонной позиции. Независимо от того, идет ли речь о законе о тройном талаке или о поправке к Закону о гражданстве, движение, возникшее на всех фронтах, не могло устоять перед центральным правительством ни при каких обстоятельствах.Однако фермеры изменили эту практику. Они придерживались своих требований до конца и соглашались только на них.

Важно то, что фермеры выиграли не только в вопросе сельскохозяйственных законов, но и в вопросах, по которым они были непреклонны, они приняли их требования. Фактически, в январе 2015 года центральное правительство издало постановление об изменении закона о приобретении земли, но это не понравилось фермерам. Фермеры по всей стране вышли на улицы, и правительству пришлось отступить.Помимо этого, фермерам Тамил Наду удалось получить слово об отказе от кредита в 2017 году, Кранти-ятре 2018 года, а также в Махасабхе, проведенной в ноябре этого года.

Некоторые политологи считают, что правительство было вынуждено неоднократно отступать в случае с фермерами, что могло нанести ущерб его имиджу. Однако многие политологи также считают, что правительство сыграло мастерский ход, положив конец фермерскому движению. Партия может получить свое преимущество на выборах в собрания Пенджаба и Уттар-Прадеша.Фактически, этот шаг правительства снял серьезную проблему из рук всех оппозиционных партий, включая Конгресс, с помощью которого они рассчитывали получить преимущество на выборах. В такой ситуации шаг назад в этом вопросе также может оказаться выгодной сделкой для правительства Моди, потому что это создаст впечатление в сознании широкой общественности, что усилия правительства направлены на решение каждой проблемы.

Область применения

Границы Дели были заблокированы на 378 дней.Ситуация была такова, что баррикады фермеров стояли не только на границах Дели, но и вокруг центрального правительства. В такой ситуации, когда премьер-министр Нарендра Моди объявил об отмене всех трех сельскохозяйственных законов о Гуру Нанак Джаянти 19 ноября, тогда была возможность решить этот вопрос, но фермеры сохранили требование для выполнения других требований, включая MSP. После этого между сторонами начались раунды переговоров, и всего через 20 дней (9 декабря) фермеры объявили о прекращении агитации.Возникает вопрос: а что фермеры получили от этого движения? Правительство что-нибудь потеряло? Узнайте в этом специальном репортаже плюсы и минусы этих 378 дней агитации…

.

Заявление об ограничении ответственности: эта история или новость были автоматически агрегированы компьютерной программой, а также несколько слов, которые были автоматически преобразованы в те же синонимы. Он не создается и не редактируется вручную нашим веб-сайтом / порталом. [Ссылка на оригинальный источник]

Меркель: Число погибших от вирусов «так горько, потому что их можно избежать»