Обзор исследований вакцин семейства Гриппол и развития современных адъювантов | Караулов

1. Gross C.P., Sepkowitz K.A. The myth of the medical breakthrough: Smallpox, vaccination, and Jenner reconsidered // Int. J. Infection Diseases. 1998. N3. P. 54–60.

2. Zepp F. Principles of vaccine design–lessons from nature // Vaccine. 2010. Vol. 28. Suppl. 3. P. 14–24.

3. Platt L.R., Estívariz C.F., Sutter R.W. Vaccine–Associated Paralytic Poliomyelitis: A Review of the Epidemiology and Estimation of the Global Burden // J. Infect. Dis. 2014. Vol. 210. Suppl 1. P. 380–389.

4. WHO: http://vaccine–safety–training.org/subunit–vaccines.html.

5. Halsey N.A., Talaat K.R., Greenbaum A., et al. The safety of influenza vaccines in children: An Institute for Vaccine Safety white paper // Vaccine. 2015. Vol. 33. Suppl 5. P. F1–F67.

6. Roux É., Yersin M.A. Contribution a l’étude de la diphthérie (2e mémoire) // Ann. Inst. Pasteur. 1889. N. 3. P. 273–288.

7. Decker W.K., Safdar A. Bioimmunoadjuvants for the treatment of neoplastic and infectious disease: Coley’s legacy revisited // Cytokine and Growth Factor Reviews. 2009. Vol. 20. P. 271–281.

8. Le Moignic E., Pinoy C.R. Les vaccins en emulsion dans les corps gras ou «lipo–vaccins» // C. R. Soc. Biol. 1916. Vol. 79. P. 201–203.

9. Ramon G. Sur la toxine et sur I’anatoxine diphtheriques // Ann. Inst. Pasteur. 1924. Vol. 38. P. 1–10.

10. Glenny A., Pope C., Waddington H., et al. The antigenic value of toxoid precipitated by potassium alum // J. Pathol. Bacterial. 1926. Vol. 29. P. 31–40.

11. Glenny A.T., Pope C.G., Waddington H., et al. Immunological notes. XVII–XXIV // J. Pathol. Bacteriol. 1929. Vol. 29. P 31–40.

12. Ramon G. Sur l’augmentation anormale de l’antitoxine chez les chevaux producteurs de serum antidiphterique // Bull. Soc. Centr. Med. Vet. 1925. Vol. 101. P. 227– 234.

13. Freund, J. Some Aspects of Active Immunizatiion // Annu. Rev. Microbiol. 1947. Vol. 1. P. 291–308.

14. Freund, J. & Hosmer, E.P. Sensitization and antibody formation after injection of tubercle bacilli and paraffi n oil // Proc. Soc. Exp. Biol. Med. 1937. Vol. 37. P. 509–513.

15. Bovier P.A. Epaxal: A virosomal vaccine to prevent hepatitis A infection // Expert Rev. Vaccines. 2008. Vol. 7. P. 1141–1150.

16. Bovie P.A., Farinelli T., Loutan L. Interchangeability and tolerability of a virosomal and analuminum– adsorbed hepatitis A vaccine // Vaccine. 2005. 23. 2424–2429.

17. Saksawad R., Likitnukul S., Warachit B., et al. Immunogenicity and safety of a pediatric dose virosomal hepatitis A vaccine in Thai HIV–infected children // Vaccine. 2011. 29. 4735–4738.

18. Vacher G., Gremion C., Moser C., et al. Virosomal C. albicans vaccine for vaginal application:formulation development and toxicity/immunogenicity studies // J. Drug Del. Sci. Tech. 2012. 22(5). 447–452.

19. Herzog Ch., Hartmann K., Kunzi Valerie, et al. Eleven years of Inflexal® V– a virosomal adjuvanted influenza vaccine // Vaccine. 2009. 27.4381–4387.

20. Preis, I., Langer, R.S. A single–step immunization by sustained antigen release // J Immunol Methods. 1979. 28 (1–2). 193–197.

21. Heller, J. Polymers for controlled parenteral delivery of peptides and proteins //Adv Drug Deliv Res. 1993. 10. 163–204.

22. Lemaitre B, Nicolas E, Michaut L., et al //The dorsoventral regulatory gene cassette spätzle/Toll/cactus controls the potent antifungal response in Drosophila adults //Cell. 1996. 86. 973–983.

23. Medzhitov R., Preston–Hurlburt P, Janeway CA Jr. A human homologue of the Drosophila Toll protein signals activation of adaptive immunity //Nature. 1997. 388(6640). 394–397.

24. Poltorak A., He X, Smirnova I., et al. Defective LPS signaling in C3H/HeJ and C57BL/10ScCr mice: mutations in Tlr4 gene // Science 1998. 282: 2085–2088.

25. Tomai MA, Solem LE, Johnson AG, Ribi E. The adjuvant properties of a non–toxic monophosphoryl lipid A in hyporesponsive and aging mice // J. Biol. Response Med., 1987. 6(2): 99–107.

26. Martinon F., Tschopp J. NLRs join TLRs as innate sensors of pathogens //Trends Immunol. 2005. 26: 447–454.

27. Palsson–McDermott EM, O’Neil LA Building an immune system from nine domains //Biochem. Soc. Trans. 2007. 35(Pt6: 1437–1444).

28. Didierlaurent AM, Morel S., Lockman L. et al. ASO4, an aluminum salt– and TLR4 agonist–based adijuvant system, induces a transient localized innate immune response leading to enhanced adaptive immunity // J. Immunol. 2009. 183: 6186–197.

29. Nuhn L., Hoecke L.V., Deswarte K., et al. Potent anti–viral vaccine adjuvant based on pH–degradable nanogels with covalently linked small molecule imidazoquinoline TLR7/8 agonist // Biomaterials 2018. 178: 643–651.

30. Sun H.X, Xie Y., Ye Y.P., Advances in saponin–based adjuvants // Vaccine 2009. 27(12):1787–1796.

31. Gribble E.J., Sivakumar P.V., Ponce R.A., et al. Toxicity as a result of immunostimulation by biologics// Expert Opin. Drug Metab. Toxicol. 2007. 3(2): 209–234.

32. Maubec E., Pinquier L., Viguier M., et al. Vaccination–induced cutaneous pseudolymphoma // J. Am. Acad. Dermatol. 2005. 52 (4): 623–629.

33. Tomljenovic L., Shaw CA. Mechanisms of aluminum adjuvant toxicity and autoimmunity in pediatric populations// Lupus (2012) 21, 223–230.

34. Некрасов А.В., Пучкова Н.Г., Иванова А.С. и др. Производные поли–1,4–этиленпиперазина, обладающие иммуномодулирующей, противовирусной, антибактериальной активностями. Дата подачи заявки: 06.08.1990. Дата публикации: 10.02.1997 Патент РФ № 2073031.

35. Puchkova N.G., Nekrasov A.V., Razvodovskii Ye.F. et al.. The synthesis and properties of aliphatic poly–N–oxides. Polymer Science U.S.S.R., 1980, Vol. 22, no. 6, pp. 1407–1412.

36. Некрасов А.В., Пучкова Н.Г. Полиоксидоний: основы синтеза и свойства // Иммунология. 2002. Т. 23. № 6. С. 329–333.

37. Пинегин Б.В., Ильина Н.И., Латышева Т.В. и др. Полиоксидоний в клинической практике // Под ред. Караулова А.В. – М.: ГЭОТАР–Медиа, 2008. 136 с.

38. Петров Р.В., Хаитов Р.М., Норимов А.Ш. и др. Влияние синтетических полиэлектролитов на взаимодействие Т– и В–клеток после иммунизации мышей разного генотипа искусственными антигенами (T,G)–A–L) // Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 1981. Т. 91. № 5. С. 590–592.

39. Хаитов Р.М. Итоги и перспективы исследований по созданию искусственных вакцин // Иммунология. 1982. № 6. С. 35–40.

40. Виноградов И.В., Кабанов В.А., Мустафаев М.И. и др. Комплексы белков с неприродными поликатионами: тимус–независимые антигены // Доклады Академии Наук СССР. 1982. Т. 263. № 1. С. 228–230.

41. Кабанов В.А., Мустафаев М.И., Некрасов А.В. и др. Критическая природа влияния степени полимеризации полиэлектролитов на их иммуностимулирующие свойства // Доклады Академии Наук СССР. 1984. Т. 274. № 4. С. 998–1001.

42. Норимов А.Ш., Некрасов А.В., Сивук Н.Е. и др. Иммуноадъювантная активность модифицированного сополимера акриловой кислоты и N–винилпирролидона // Иммунология. 1983. № 4. С. 43–45.

43. Петров Р.В., Хаитов Р.М., Некрасов А.В. и др. Вакцина против вируса гриппа и способ ее получения. Патент № 2164148. № 2000120902/14. заявл. 09.08.2000. опубл. 20.03.2001, Бюл. № 8.

44. Петров Р.М., Хаитов Р.В., Некрасов А.В. и др. Искусственные вакцины. В: Семенов Б.Ф. (ред.). Вакцины третьего поколения. М., ВИНИТИ МЗ РФ, 1987, С. 56–61.

45. Петров Р.В., Хаитов Р.М., Некрасов А.В., Федоров А.И. и др. Разработка технологии получения и доклиническое изучение антиген–полимерной бруцеллезной вакцины // Отчетные материалы по программе «Вакцины нового поколения и медицинские диагностические системы будущего» 1997–2000 // Аллергия, Астма и Клиническая иммунология. 2001. № 1. С. 12–15.

46. Москаленко Е.П., Хаитов Р.М., Ильина С.И. и др. Разработка и оценка бесклеточной коклюшной вакцины на основе полиоксидония // Аллергия, Астма и Клиническая иммунология. 2001. № 1. С. 16–19.

47. Сидорович И.Г., Татаурщикова Н.С., Сеславина Л.С. и др. Создание новых форсифицированных вакцинирующих препаратов для специфической иммунотерапии (СИТ) больных респираторными аллергозами (включая пациентов с радиационными поражениями иммунной системы) // Отчетные материалы по программе «Вакцины нового поколения и медицинские диагностические системы будущего» 1997–2000 // Аллергия, Астма и Клиническая иммунология. 2001. № 1. С. 52–54.

48. Калюкина А.С. Изучение возможности применения рекомбинантного белка HSP70 туберкулезной микобактерии в профилактике туберкулеза. Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Москва, 2007.

49. Ельшина Г.А., Масалин Ю.М., Шерварли В.И. и др. Изучение гриппозной тривалентной полимер–субъединичной вакцины Гриппол в условиях контролируемого эпидемиологического опыта // Военно–медицинский журнал. 1996. СССXVII(8): 57–60.

50. Ельшина Г.А., Горбунов М.А., Шерварли В.И. др. Профилактическая эффективность тривалентной полимер–субъединичной вакцины Гриппол // Военно–медицинский журнал. 1997. СССXVII(2). 47–49.

51. Ельшина Г.А., Горбунов М.А., Бектимиров Т.А. и др. Оценка реактогенности, безвредности и профилактической эффективности гриппозной тривалентной полимер–субъединичной вакцины Гриппол при введении детям школьного возраста // Журнал микробиологии 2000. № 2. С. 50–54.

52. Грипп. Всемирная организация здравоохранения // WHO Influenza (Seasonal). World Health Organization. https://www.who.int/ru/news–room/fact–sheets/detail/ influenza–(seasonal).

53. Слепушкин А.Н., Бурцева Е.И., Шамшева О.В. и др. Реактогенность и иммуногенность вакцины Гриппол у детей младшего школьного возраста (6–11 лет) // Аллергия, Астма и Клиническая иммунология. Новости науки и техники. 1999. 5. 3–7.

54. Панфилова Л.В., Лусс Л.В., Иванова А.С. и др. Результаты вакцинации лиц пожилого и старческого возраста гриппозной трехвалентной полимер–субъединичной жидкой вакциной Гриппол // Аллергология. 1999. № . 4. С. 19–21.

55. Бурцева Е.И., Слепушкин А.Н., Беляева А.Л. и др. «Гриппол» – эффективный препарат для иммунизации лиц пожилого возраста против гриппа // Иммунология. 2000. № 2. С. 39–42.

56. Хаитов Р. М., Некрасов А. В., Горбунов М. А. и др. Вакцинация Грипполом детей // Вакцинация. 2001. Т. 5. № 17. С. 56–59.

57. Хаитов Р.М., Некрасов А.В., Бектимиров Т.А. и др. Изучение безопасности и иммунопрофилактической эффективности гриппозной полимер–субъединичной тривалентной вакцины Гриппол у детей разных возрастов и взрослых, относящихся к группе риска. Новости науки и техники: Аллергия, Астма и клиническая иммунология. В: Вакцины нового поколения // Конъюгированные полимер–субъединичные иммуногены и вакцины. 2001. № 1. С. 5–7.

58. Панфилова Л.В., Лусс Л.В., Бурцева Е.И. и др. Особенности вакцинации вакциной Гриппол лиц с измененной иммунореактивностью // Современные проблемы аллергологии, иммунологии и иммунофармакологии. 2001. т.2. С. 39–42.

59. Лусс, Л.В. Панфилова Л.В. Особенности вакцинации вакциной Гриппол лиц с измененной иммунореактивностью // Современные проблемы аллергологии, иммунологии и иммунофармакологии. М. 2000. С. 39–42.

60. Булгакова В.А., Балаболкин И.И., Сенцова Т.Б. Клинико–иммунологическая эффективность субъединичных гриппозных вакцин при иммунизации детей с аллергическими болезнями // Иммунология. 2006. Т. 27. № 5. С. 298–303.

61. Кучко И.В., Семенов М.В. Клинико–иммунологические аспекты применения инактивированных гриппозных вакцин у больных туберкулезом легких // Иммунопатология, аллергология, инфектология. 2007. № 1. С. 66–72.

62. Азова Е.А., Скочилова Т.В., Воробьева В.А. Опыт вакцинации детей с сахарным диабетом 1-го типа против пневмококковой инфекции и гриппа // Педиатрическая фармакология. 2009. Т. 6. № 1. С. 96–97.

63. Костинов М.П., Тарасова А.А. Вакцинопрофилактика пневмококковой инфекции и гриппа у пациентов с аутоиммунными заболеваниями. – Москва. МВД. 2009. 252 с.

64. Матвеичев А.В., Талаева М.В., Талаев В.Ю. и др. Оценка аутоиммунного гомеостаза у лиц, вакцинированных против бактериальных и вирусных респираторных инфекций // Иммунология. 2016. Т. 37. № 5. С. 256–261.

65. WHO Weekly epidemiological record, 2007, Vol. 82. Nos. 28/29, pp. 245–260.

66. Лусс Л.В., Костинов М.П. Проблемы терапии и профилактики гриппа: мифы об опасностях поствакцинальных реакций, результаты анализа поствакцинальных осложнений после прививки против гриппа у детей Пермского края // Иммунология. 2009. № 1. С. 13–21.

67. Лусс Л.В., Костинов М.П. Результаты анализа реакций, отмеченных после вакцинации против гриппа у детей Пермского края // Consilium Medicum. 2007.– № 9 (10). С. 92–98.

68. https://www.ema.europa.eu/documents/scientific–guideline/.

69. Войцеховская Е.М., Вакин В.С., Васильева А.А. и др. Результаты анализа иммуногенности новой вакцины «Гриппол® плюс» // Эпидемиология и вакцинопрофилактика, 2009, Т. 44, № 1, C. 40–45.

70. Некрасов А.В., Пучкова Н.Г., Харит С.М. и др. Вакцина Гриппол® Нео: Результаты клинических исследований безопасности и реактогенности (фаза II) // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2009. № 5(48). С. 54–60.

71. Романенко В.В., Анкудинова А.В., Аверьянов О.Ю. и др. Результаты клинического исследования профиля безопасности и эффективности гриппозной тривалентной инактивированной полимер–субъединичной вакцины Гриппол® плюс для детей от 6 месяцев до 3 лет // Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2012. № 5. 75–78.

72. Харит С.М., Ерофеева М.К., Никаноров Н.Ю. и др. Безопасность вакцинации детей субъединичной адъювантной гриппозной вакциной, полученной с применением клеточной технологии: результаты двойного слепого рандомизированного исследования // Вопросы современной педиатрии. 2010. Т.9. № 4. С.44–49.

73. Романенко В.В., Осипова И.В., Лиознов Д.А. и др. Результаты клинического исследования по оценке безопасности и эффективности полимер–субъединичной адъювантной гриппозной вакцины при сочетанном применении иммуномодулятора у лиц 60 лет и старше // Эпидемиология и вакцинопрофилактика 2016. Т. 15. № 5. С.63–71.

74. Ерофеева М.К., Никоноров И.Ю., Максакова В.Л. и др. Оценка эффективности применения гриппозной вакцины Гриппол® плюс у детей школьного возраста в период эпидемии гриппа 2008–2009 годов // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2010. № 4 (53). С. 80–86.

75. Ильина Т.Н. Оценка эпидемиологической эффективности гриппозной инактивированной полимер–субъединичной вакцины при иммунизации школьников // Вопросы современной педиатрии. 2009. Т. 8. № 5. С. 48–52.

76. Шмелева Н.П., Шиманович В.П., Сивец Н.В. и др. Оценка профилактической эффективности вакцины Гриппол® плюс при массовой вакцинации организованных взрослых и детских коллективов в Республике Беларусь // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16. № 5. 33–42.

77. Романенко В.В., Семенова Л.В., Анкудинова А.В. и др. Эпидемиологическая эффективность программы «Вакцинопрофилактика гриппа» в Свердловской области в эпидемическом сезоне 2010–2011 // Эпидемиология и Вакцинопрофилактика. 2011. Т. 60. № 5. С. 59–63.

78. Салтыкова Т.С., Романенко В.В., Минаева О.В. Эпидемиологическая и экономическая эффективность иммунизации взрослого работоспособного населения коммерческой гриппозной вакциной Гриппол® плюс // Эпидемиология и инфекционные болезни. Актуальные вопросы. 2015. № 5. 65–71.

79. Костинов М.П., Черданцев А.П., Сависько А.А. и др. Истинные и ложные реакции у беременных на введение вакцины против гриппа // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. 2011. Т. 10, № 6. С. 44–48.

80. Черданцев А.П., Костинов М.П., Кусельман А.И. и др. Вакцинация беременных против гриппа А(h2N1) // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 2011, № 4, С. 46–50.

81. Костинов М.П., Черданцев А.П., Шмитько А.Д. и др. Иммуногенность иммуноадъювантной вакцины против гриппа у беременных // Инфекция и иммунитет. 2017. Т. 7, № 2, С. 193–202. doi: 10.15789/2220–7619–2017–2–193–202.

82. Костинов М.П., Черданцев А.П., Семенова С.С. и др. Акушерские и перинатальные исходы после вакцинации против гриппа или перенесенной респираторной инфекции // Гинекология. 2015. Т. 17. № 4. С. 43–46.

83. Костинов М.П., Черданцев А.П. Состояния здоровья грудных детей, рожденных от вакцинированных против гриппа беременных // Педиатрия, 2016. № 1. С. 67–71.

84. Бойцов С.А., Лукьянов М.М., Платонова Е.В. и др. Исследование эффективности и безопасности вакцинопрофилактики гриппа у пациентов с болезнями системы кровообращения // Профилактическая медицина. 2014. № 6. С. 13–20.

85. Бойцов С.А., Лукьянов М.М., Платонова Е.В. и др. Оценка эффективности вакцинопрофилактики гриппа по данным проспективного контроля у лиц, находящихся под диспансерным наблюдением по поводу болезней системы кровообращения // Рациональная фармакотерапия в кардиологии 2016. Т. 12. № 6. С. 703–710.

86. Чебыкина А.В., Костинов М.П., Магаршак О.О. Оценка безопасности и эффективности вакцинации против гриппа пациентов с бронхообструктивным синдромом // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2010. Т. 55. № 6. С. 50–53.

87. Костинов М.П., Чучалин А.Г. Чебыкина А.В. Особенности формирования поствакцинального иммунитета к гриппу у пациентов с хронической бронхо–легочной патологией // Инфекционные болезни. 2011. Т. 9. № 3. С. 1–6.

88. Андреева Н.П., Петрова Т.И., Костинов М.П. Влияние активной иммунизации против гриппа и пневмококковой инфекции у детей с бронхиальной астмой на течение заболевания и микробный спектр мокроты // Российский аллергологический журнал. 2006. № 5. С. 31–35.

89. Тарасова А.А., Колбасина Е.В., Лукушкина Е.Ф. и др. Иммуногенность и безопасность трехвалентной иммуноадъювантной субъединичной противогриппозной вакцины у детей с сахарным диабетом 1–го типа: результаты проспективного сравнительного исследования // Вопросы современной педиатрии. 2016. Т. 15. № 5. С. 489–496.

90. Протасов А.Д., Жестков А.В., Лаврентьева Н.Е. и др. Эффект комплексной вакцинации против пневмококковой, гемофильной типа b инфекции и гриппа у пациентов с хронической обструктивной болезнью легких // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии, 2011, № 4, C. 80–84.

91. Коновалов И.В., Шамшева О.В., Ельшина Г.А. Безопасность и иммунологическая эффективность сочетанной иммунизации детей в возрасте 6—7 лет вакцинами Национального календаря профилактических прививок // Детские инфекции. 2013. Т. 11. № 1. C. 14–17.

92. Галицкая М.Г., Бокучава Е.Г. Оценка безопасности двух субъединичн.ых противогриппозных вакцин у детей с отягощенным аллергоанамнезом // Детские инфекции, 2013, Т. 12, № 4, C. 35–38.

93. Харит С.М., Рулева А.А., Голева О.В. и др. Результаты сочетанного введения вакцины против гриппа и вакцин Национального календаря прививок у детей с соматической патологией и иммунодефицитными состояниями // Вопросы современной педиатрии. 2014. Т. 13. № 1. С. 76–82.

94. Рулева А.А., Харит С.М., Фридман И.В. и др. Результаты исследования по сравнительной оценке реактогенности и иммуногенности гриппозных инактивированных вакцин // Медицинский совет. 2016. № 5. С. 47–51.

95. Амиреев С. Результаты сравнительного ретроспективного эпидемиологического и клинического исследования реактогенности и заболеваемости у взрослых лиц после применения двух гриппозных вакцин «Гиппол плюс» и «Инфлювак» в республике Казахстан // Вестник КазНМУ, 2017. № 4, 222–228.

96. Костинов М.П., Ахматова Н.К., Хромова Е.А. и др. Влияние адъювантной и неадъювантной вакцин против гриппа на эффекторы врожденного и адаптивного иммунитета. Под ред. Шайлендра К. Саксена, 2018.

97. Лиознов Д.А., Харит С.М., Ерофеева М.К. и др. Оценка реактогенности и иммуногенности вакцины гриппозной четырехвалентной инактивированной субъединичной // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2018. Т. 17. № 3. С. 57–62.

98. Михайлова Н.А., Биткова Е.Е., Хватов В.Б. и др. Опыт применения вакцины Пиопол для иммунизации доноров–добровольцев // Иммунология 2006. Т. 27. № 2. С. 80–83.

99. Ляпина А.М., Полянина Т.И., Ульянова О.В. и др. Применение полиоксидония для получения специфических антител к бактериальным антигенам // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. Доступно на: http://www.science–education.ru/ru/article/view?id=5729.

100. Пономарева Т.С., Дерябин П.Н., Каральник Б.В. и др. Влияние полиоксидония на иммуногенную и протективную активность живой чумной вакцины // Иммунология, 2014, № 5, С. 286–290.

101. Бойко В.П., Басова Н.Ю., Староселов М.А. и др. Влияние препарата «Полиоксидоний® –ветраствор» на продукцию специфических антител при вакцинации собак против чумы плотоядных // Российский ветеринарный журнал. 2015. № 6 C. 52–54.

102. Кравцов А.Л., Курылина А.Ф., Клюева С.Н. и др. Модулирующий эффект Полиоксидония на реактивность клеток иммунной системы при формировании противочумного иммунитета // Иммунология. 2016. Т. 37. № 6. С. 320–325.

ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЙ ИММУНИТЕТ К ВИРУСУ ГРИППА A/California/7/2009(h2N1)v У ИММУНИЗИРОВАННЫХ БЕРЕМЕННЫХ | Черданцев

1. Киселев О.И., Ершов Ф.И., Быков А.Т., Покровский В.И. Пандемия гриппа 2009/2010: противовирусная терапия и тактика лечения / НИИ гриппа СЗО РАМН. – СПб., 2010. – 97 с.

2. Противогриппозная вакцинация женщин во время беременности. Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.who.int/vaccine_safety/topics/influenza/pregnancy/ru/index.html

3. Englund J.A. Maternal immunization with inactivated influenza vaccine: rationale and experience // Vaccine. – 2003. – Vol. 21. – P. 3460-3464.

4. Influenza vaccines, WHO Position Paper, Weekly Epidemiological Record. – 2005. – Vol. 80, N 33. – P. 277-288. – Режим доступа : http://www.who.int/entity/wer/2005/wer8033.pdf

5. Zaman K., M.B., B.S., Ph.D., Eliza Roy, M.B., B.S., D.C.H., Shams E. Arifeen, M.B., B.S., Dr.P.H., Mahbubur Rahman, M.B., B.S., Ph.D.,Rubhana Raqib, Ph.D., Emily Wilson, M.H.S., Saad B. Omer, M.B., B.S., Ph.D., Nigar S. Shahid, M.B., B.S., M.P.H., Robert F. Breiman, M.D., and Mark C. Steinhoff, M.D. / Effectiveness of Maternal Influenza Immunization in Mothers and Infants // New England J. of Medicine. – 2008. – Vol. 359. – P. 1555-1564.

6. Костинов М.П., Черданцев А.П., Сависько А.А., Тарбаева Д.А., Соловьева И.Л. Истинные и ложные реакции на введение вакцины против гриппа у беременных // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. – 2011. – Т. 10, № 6. – С. 38-42.

7. Черданцев А.П., Кусельман А.И., Синицына М.Н., Шалягина М.Е., Костинов М.П., Тарбаева Д.А. Изучение клинической безопасности вакцинации против гриппа у беременных // Медицинский альманах. – 2011. – № 4 (17). – C. 120-122.

8. Рекомендации по организации и проведению вакцинации беременных и родильниц против гриппа А (Н1N1) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/letters/161

9. Ботина А.В., Медведева Т.Г., Незнанов Н.Г. Этические аспекты проведения медицинских исследований на женщинах репродуктивного возраста // Качественная клиническая практика. – 2003. – № 3. – C. 43-46.

Эффективность и безопасность вакцины Гриппол® плюс у разных контингентов

1. Сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве: http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid
2. Сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области. Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»: http://www.66.rospotrebnadzor.ru/publications/8/
3. Сайт Управления здравоохранения мэрии г. Череповца. Информационная конференция «Об итогах деятельности муниципальных учреждений здравоохранения г. Череповца в 2007 году и задачах на 2008 год». Доступно на сайте: http://www.doktor35.ru/modules/tinycontent/index.php?id=135
4. Сайт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю: http://www.stavrpn.ru/sao/
5. Некрасов А.В., Пучкова Н.Г. Стратегия совершенствования и методы оценки гриппозных вакцин. Гриппол® плюс – современная защита от гриппа. РМЖ. 2008; 16 (22).
6. Харит С.М., Лиознов Д.А., Николаенко С.Л. и др. Оценка реактогенности и безопасности вакцины гриппозной тривалентной инактивированной полимер-субъединичной «Гриппол® плюс». В сб.: Материалы научно-практической конференции «Вакцинология 2008. Совершенствование иммунобиологических средств профилактики, диагностики и лечения инфекционных болезней». М., 2008; 11–12 ноября.
7. Харит С.М., Начарова Е.П., Черняева Т.В. Безопасность инактивированной полимер-субъединичной тривалентной гриппозной вакцины. Пострегистрационное наблюдение. Вопр. совр. пед. 2009; 4: 30–4.
8. Concept Paper on the Revision of the CPMP/BWP Note for Guidance on Harmonization of Requirements for Influenza Vaccines (CPMP/BWP/214/96)./London, 31 May, 2001/CPMP/EWP/1045/01.
9. Войцеховская Е.М., Вакин В.С., Васильева А.А. и др. Результаты анализа иммуногенности новой гриппозной вакцины Гриппол® плюс. Эпидемиол. и вакцинопроф. 2009; 1 (44): 40–5.
10. Ильина Т.Н. Оценка эпидемиологической эффективности гриппозной инактивированной полимер-субъединичной вакцины при иммунизации школьников. Вопр. совр. педиатр. 2009; 8 (5): 48–52.
11. Ерофеева М.К., Никоноров И.Ю., Максакова В.Л. и др. Оценка эффективности применения гриппозной вакцины Гриппол® плюс у детей школьного возраста в период эпидемии гриппа 2008–2009 гг. Эпидемиол. и вакцинопроф. 2010; 3.
12. Чебыкина А.В., Костинов М.П., Магаршак О.О. Оценка безопасности и эффективности вакцинации против гриппа. Эпидемиол. и вакцинопроф. 2010. В печати.
13. Магаршак О.О., Костинов М.П. Проблемы вакцинации детей с аллергическими заболеваниями.  Леч. врач. 2008; 9.
14. Таточенко В.К. О вакцинации против гриппа. Леч. врач. 2001; 8.
15. Poole P, Chacko EE, Wood-Baker R, Cates CJ. Influenza vaccine for patients with chronic obstructive pulmonary disease. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 1. Art. No.: CD002733. DOI: 10.1002/14651858.CD002733.pub2
16. Hurst JR, Wedzicha J. Management and prevention of chronic obstructive pulmonary disease exacerbations: a state of the art review. BMC Medicine 2009; 7: 40.
17. Булгакова В.А., Балаболкин И.И., Сенцова Т.Б. Клинико-иммунологическая эффективность субъединичных гриппозных вакцин при иммунизации детей с аллергическими болезнями. Иммунология. 2006; 5: 298–303.
18. Костинов М.П., Тарасова А.А. Вакцинопрофилактика пневмококковой инфекции и гриппа при аутоиммунных заболеваниях. Руководство для врачей. М.: МДВ, 2009.
19. Кондратьева Е.И., Шемякина Т.А., Королева Е.В. Использование вакцины «Гриппол®» для профилактики ОРВИ у детей дошкольного возраста с бронхиальной астмой. В сб.: Материалы Международной научной конференции «Актуальные вирусные инфекции – теоретические и практические аспекты». СПб., 2004.
20. Чебыкина А.В., Костинов М.П. Оценка безопасности вакцины Гриппол плюс у пациентов с бронхообструктивным синдромом и здоровых лиц. Тезисы доклада XVII Российского национального конгресса «Человек и лекарство». М., 2010.
21. Андреева Н.П., Петрова Т.И., Костинов М.П. Возможности вакцинопрофилактики гриппа у детей с аллергическими заболеваниями. Тезисы доклада на XVII Российском национальном конгрессе «Человек и лекарство». М., 2010; с. 384–5.

ВАКЦИНАЦИИ ПРОТИВ ГРИППА ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ : ФАРМАКОЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ КВАДРИВАЛЕНТНОЙ ВАКЦИНЫ | Рудакова

1. Christopher S. et al. Rationale for quadrivalent influenza vaccine //Human vaccines and immunotherapeutics 2012; 8:1, 81–88.

2. Belshe R.B. The need for quadrivalent vaccine against seasonal influenza //Vaccine 2010; 28S; D45-D53.

3. Adlhoch С., Snacken R., Melidou A., et al., the European Influenza Surveillance Network. Dominant influenza A(h4N2) and B/Yamagata virus circulation in EU/EEA, 2016/17 and 2017/18 seasons, respectively // Euro Surveill. 2018; 23(13): pii=18-00146. https://doi.org/10.2807/1560-7917.

4. Rondy M., Kissling E., Emborg H.-D., Gherasim A., et al., I-MOVE/I-MOVE+ group. Interim 2017/18 influenza seasonal vaccine effectiveness: combined results from five European studies // EuroSurveill. 2018; 23(9): pii=18-00086. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2018.23.9.18-00086

5. Centers for Disease Control and Prevention: Updated adjusted estimates of 2012–2013 seasonal influenza vaccine effectiveness in the United States. Assessed on 30 April 2014. [http://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/min-archive/min-jun13.pdf]

6. DiazGranados CA, Denis M, Plotkin S. Seasonal influenza vaccine efficacy and its determinants in children and nonelderly adults: a systematic review with meta-analyses of controlled trials // Vaccine 2012; 31: 49–57.

7. Кинев, М.Ю. Фармакоэпидемиологический анализ лечения гриппа и его осложнений в условиях стационара / М.Ю. Кинев, А.Ю. Петров, О.А. Мельникова // Научные ведомости. Серия Медицина. Фармация. – 2013. – № 18 (161). – Выпуск 23. – С. 169–175.

8. О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в 2017 году: Государственный доклад. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2018.–268 с.

9. Capri S., Barbieri M., de Waure Ch., Boccalini S., Panatto D. Cost-effectiveness analysis of different seasonal influenza vaccines in the elderly Italian population // Human Vaccines& Immunotherapeutics 2018, vol. 14, №6, 1331–1341. https://doi.org/10.1080/21645515.2018.1438792

10. You, J.H., Ming, W. & Chan, P.K. Cost-effectiveness analysis of quadrivalent influenza vaccine versus trivalent influenza vaccine for elderly in Hong Kong // BMC Infect Dis 2014; 14: 618. doi:10.1186/s12879-014-0618-9.

11. Приложения к Генеральному тарифному соглашению по тарифам на медицинскую помощь (медицинские услуги) и условиям оплаты медицинской помощи, оказываемой в рамках действующей Территориальной программы обязательного медицинского страхования граждан Ро сийской Федерации в Санкт-Петербурге на 2018 г. (www.spboms.ru)

12. https://www.cdc.gov/flu/protect/vaccine/quadrivalent.htm

13. https://www.medicines.org.uk/emc/product/666/smpc

Инструкция Гриппол Плюс — Медицинский портал imedica.by

Гриппол Плюс (Grippol Plus)

Гриппол Плюс – противогриппозная вакцина, способствующая формированию иммунитета к вирусам гриппа типа А (h4N2 и h2N1) и В. После проведения вакцинации эффект развивается на 8-12 день и сохраняется до 12 месяцев у всех возрастных категорий пациентов. У 75-95% вакцинированных определяются защитные титры антител к вирусам гриппа после применения препарата Гриппол Плюс.
Полиоксидоний, входящий в состав вакцины Гриппол Плюс, обладает иммуномодулирующим действием, способствует повышению иммуногенности и стабильности входящий в состав препарата антител, что позволяет снизить их дозу. Кроме того, Полиоксидоний стимулирует неспецифический иммунный ответ, что способствует повышению устойчивости организма к другим инфекциям.

Фармакокинетика препарата Гриппол Плюс не представлена.

Гриппол Плюс предназначен для проведения специфической профилактики гриппа у пациентов всех возрастных категорий (в педиатрической практике может быть рекомендован детям старше 6 месяцев).
Рекомендовано проведение вакцинации лицам с высокими рисками развития осложнений гриппа, в том числе пациентам с соматическими хроническими заболеваниями, включая пациентов с заболеваниями нервной, сердечно-сосудистой и дыхательной систем, нарушениями функций почек, сахарным диабетом, аллергическими заболеваниями (исключая случаи аллергии к куриному белку), а также аутоиммунными заболеваниями, нарушениями обмена веществ, анемией, иммунодефицитом и ВИЧ-инфекцией.

Препарат Гриппол Плюс может быть рекомендован для проведения вакцинации детям школьного и дошкольного возраста, а также пациентам в возрасте старше 60 лет, в связи с возможностью тяжелого течения гриппа у данных возрастных категорий.
Вакцинация рекомендуется лицам, имеющим высокий риск заражения гриппом, в том числе медицинским работникам, преподавателям, военнослужащим и другим людям, которые контактируют с большим количеством людей.

Гриппол Плюс предназначен для введения глубоко подкожно или внутримышечно. Строго запрещено внутрисосудистое введение вакцины (в связи с этим при проведении инъекций следует исключать возможность попадания иглы в сосуд). Рекомендуется проводить вакцинацию ежегодно в осенне-зимний период или в начале эпидемического подъема гриппа. Взрослым и детям старше 3 лет рекомендуется проводить инъекцию в дельтовидную мышцу (в верхнюю треть наружной поверхности плеча). Детям младшего возраста следует проводить инъекцию внутримышечно в переднебоковую поверхность бедра.
В день проведения инъекции пациенты должны проходить врачебный осмотр, включающий измерение температуры (следует учитывать, что при температуре тела более 37 градусов Цельсия вакцинация не проводится).

Непосредственно перед применением препарат Гриппол Плюс следует выдержать до комнатной температуры и тщательно встряхнуть флакон, ампулу или шприц до образования равновесной взвеси. При проведении вакцинации детям, когда необходимо введение 1/2 дозы в шприц следует набирать полную дозу, после чего нажимая на поршень, удалить из шприца лишний раствор.
В случае нарушения целостности упаковки (ампулы, флакона или шприца) во время хранения использовать раствор Гриппол Плюс запрещено. Также запрещено применение раствора при изменении его цвета или прозрачности.
Дозы препарата Гриппол Плюс определяет врач.

Детям старше 3 лет и взрослым, как правило, показано однократное введение 1 дозы (0,5 мл) препарата Гриппол Плюс. Ранее невакцинированным детям по рекомендации врача вакцинацию проводят в два этапа с интервалом 3-4 недели.
Детям старше 6 месяцев, как правило, показано введение 1/2 дозы (0,25 мл) препарата Гриппол Плюс дважды с интервалом 3-4 недели.
Пациентам с иммунодефицитом может быть рекомендовано двукратное введение препарата Гриппол Плюс по 1 дозе (0,5 мл) с интервалом 3-4 недели.
При проведении вакцинации, в связи с риском развития анафилактических реакций, следует иметь средства противошоковой терапии. После проведения инъекции пациент должен находиться под контролем медицинских работников не менее 30 минут.

Гриппол Плюс высокоочищенный препарат, не содержащий консервантов, и, как правило, хорошо переносится пациентами различных возрастных категорий. В отдельных случаях регистрировалось развитие отека, болезненности и гиперемии кожи в месте инъекции. Очень редко сообщалось о развитии головной боли, ринореи, гипертермии, слабости и боли в горле после проведения вакцинации препаратом Гриппол Плюс. Как и при проведении любой другой вакцинации нельзя исключать возможность развития аллергических реакций (вплоть до анафилактического шока), боли в мышцах, невралгии, неврологических расстройств и парестезий.

Нежелательные реакции, как правило, проходили самостоятельно в течение 1-3 дней.
О развитии нежелательных эффектов после введения препарата Гриппол Плюс следует сообщить врачу.

Гриппол Плюс не используют для вакцинации пациентов с известной гиперчувствительностью к компонентам препарата, а также пациентов с аллергическими реакциями на куриный белок.
Вакцинацию препаратом Гриппол Плюс не проводят при острых лихорадочных состояниях и в период обострения хронических заболеваний (применение препарата Гриппол Плюс допускается после выздоровления или наступления периода ремиссии хронического заболевания).
Не следует назначать препарат Гриппол Плюс пациентам с аллергическими реакциями на другие гриппозные вакцины в анамнезе.

В ходе клинических исследований доказано отсутствие тератогенного и эмбриотоксического действия препарата Гриппол Плюс. Решение о вакцинации беременных женщин принимает лечащий врач, учитывая риск заражения и возможные осложнения гриппа. Следует учитывать, что в третьем и втором триместре беременности проведение вакцинации более безопасно.
Допускается применение препарата Гриппол Плюс для вакцинации женщин, кормящих грудью (в таком случае прерывание грудного вскармливания не требуется).

Гриппол Плюс можно применять одновременно с другими живыми и инактивированными вакцинами, входящими в национальный календарь прививок и календарь прививок по эпидемическим показаниям, исключая БЦЖ, БЦЖ-М и антирабические прививки. При одновременном проведении вакцинации несколькими препаратами, следует учитывать, что инъекции должны проводиться в разные участки тела с использованием разных шприцов. Кроме того, при сочетанном применении необходимо учитывать противопоказания каждой из используемых вакцин.

Допускается применение вакцины Гриппол Плюс одновременно с базисной терапией основного заболевания.
Эффективность вакцинации может уменьшаться при использовании препарата Гриппол Плюс у пациентов, получающих иммуносупрессивную терапию (в том числе цитотоксические и кортикостероидные препараты, а также радиотерапию).

Данных о передозировке препарата Гриппол Плюс нет.

Вакцина Гриппол Плюс по 1 дозе (0,5 мл) в шприцах, стеклянных ампулах или флаконах с резиновой крышкой и алюминиевым колпачком, в картонной пачке 1, 5 или 10 шприцев, помещенных в контурные ячейковые упаковки из полимерных материалов. В картонной пачке 5 или 10 ампул или флаконов, помещенных в ячейковую полимерную упаковку.

Препарат Гриппол Плюс годен в течение 1 года после изготовления при условии хранения вдали от света в оригинальной упаковке.
Препарат Гриппол Плюс следует хранить и транспортировать при температурном режиме от 2 до 8 градусов Цельсия (если время транспортировки не превышает 6 часов, допускается температурный режим во время транспортировки 25 градусов Цельсия).
Запрещено замораживать препарат Гриппол Плюс.

0,5 мл раствора Гриппол Плюс (1 доза) содержит:
Гемагглютинина эпидемически актуальных штаммов вирусов гриппа типа А (включая h4N2 и h2N1) и вирусов гриппа типа В – по 5 мкг;
Полиоксидония – 500 мкг;
Дополнительные ингредиенты: фосфатно-солевой буферный раствор.

Препарат Гриппол Плюс не содержит консервантов.
Антигенный состав вакцины Гриппол Плюс изменяется ежегодно, соответственно рекомендациям всемирной организации здравоохранения и эпидемической ситуации.

Описание препарата «Гриппол Плюс» на данной странице является упрощённой и дополненной версией официальной инструкции по применению. Перед приобретением или использованием препарата вы должны проконсультироваться с врачом и ознакомиться с утверждённой производителем аннотацией.
Информация о препарате предоставлена исключительно с ознакомительной целью и не должна быть использована как руководство к самолечению. Только врач может принять решение о назначении препарата, а также определить дозы и способы его применения.

Поиск

Выпуск	Название
Том 54, № 7-8 (2009)	Циклоферон как средство лечения и экстренной профилактики гриппа и ОРВИ (многоцентровое рандомизированное контрольно-сравнительное исследование)	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Т. В. Сологуб, А. А. Шульдяков, М. Г. Романцов, А. Н. Жекалов, С. В. Петленко, М. К. Ерофеева, В. Л. Максакова, В. А. Исаков, В. В. Зарубаев, В. В. Гацан, А. Л. Коваленко
«… , получавших симптоматическую терапию. С целью экстренной профилактики (эпидемиологическое исследование) гриппа …»
Том 62, № 3-4 (2017)	Экспериментальная оценка влияния препарата Кагоцел на репродуктивную функцию при его введении профилактическими курсами в течение периода неполовозрелости	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Т. Г. Боровская, В. А. Машанова
Том 63, № 1-2 (2018)	Современные направления профилактики внебольничной пневмонии у военнослужащих, проходящих военную службу по призыву	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. А. Парфенов, Е. Ю. Боровков, А. Г. Шагвалиев, И. А. Тучин, В. Г. Белов, Ю. А. Парфенов
«… профилактики респираторных заболеваний применяются вакцины «Пневмо-23» и «Гриппол», однако отсутствуют …»
Том 57, № 9-10 (2012)	Синдром «часто болеющий ребёнок»	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
М. Г. Романцов, И. Ю. Мельникова, И. В. Сарвилина
«… параметрами для оценки эффективности разрабатываемых режимов лечения и профилактики респираторной …»
Том 58, № 1-2 (2013)	Противогриппозный химиопрепарат Дейтифорин	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Н. Тандура, В. В. Зарубаев, П. М. Анфимов, О. И. Киселев
«… Проблема профилактики и терапии гриппозной инфекции остается одной из приоритетных задач …»
Том 60, № 5-6 (2015)	Изучение профилактической эффективности Триазавирина в отношении экспериментальной формы клещевого энцефалита у белых мышей	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Я. Логинова, С. В. Борисевич, В. Л. Русинов, У. Н. Уломский, В. Н. Чарушин, О. Н. Чупахин, П. В. Сорокин
«… экспериментальной формы кле� щевого энцефалита при применении по схеме экстренной профилактики Ïðåïàðàò Äîçà …»
Том 64, № 5-6 (2019)	Изучение эффективности Ларифана® при экспериментальной форме тяжёлого острого респираторного синдрома	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Я. Логинова, В. Н. Щукина, С. В. Борисевич, Р. А. Хамитов, В. А. Максимов
«… профилактики. Коэффициент лечебного действия по вирусологическим, гематологическим и биохимическим показателям …»
Том 64, № 5-6 (2019)	Профилактика пневмоцистной пневмонии у пациентов с ревматическими заболеваниями: проблемы и поиск решений	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Б. С. Белов, Г. М. Тарасова, Д. С. Буханова
«… всеобъемлющего руководства по профилактике ППн в ревматологии в настоящее время не представляется возможным …»
Том 64, № 7-8 (2019)	Изучение эффективности Арбидола® при экспериментальной форме тяжёлого острого респираторного синдрома	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Я. Логинова, В. Н. Щукина, С. В. Борисевич, Р. А. Хамитов, В. А. Максимов, А. М. Шустер
Том 64, № 7-8 (2019)	Обоснование возможности применения антиоксидантных препаратов с целью профилактики внебольничной пневмонии у военнослужащих, проходящих военную службу по призыву	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. А. Парфенов, И. А. Тучин
«… активности системы местного иммунитета, что в свою очередь приводит к профилактике развития внебольничной …»
Том 64, № 7-8 (2019)	Анализ применения антисмысловых олигонуклеотидов для профилактики и лечения опасных и особо опасных вирусных инфекционных заболеваний	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
А. А. Петров, В. Н. Лебедев, Т. Е. Сизикова, Т. М. Плеханова, С. В. Борисевич
«… профилактики и лечения опасных и особо опасных вирусных инфекционных заболеваний. При разработке средств …»
Том 64, № 11-12 (2019)	Изучение эффективности Ридостина® при экспериментальной форме тяжёлого острого респираторного синдрома	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Я. Логинова, В. Н. Щукина, С. В. Борисевич, Р. А. Хамитов, В. А. Максимов
«… профилактики. Коэффициент лечебного действия составил 47,5 и 55,0%, соответственно. При этом был отмечен …»
Том 60, № 9-10 (2015)	Методы и средства купирования побочного действия вируса вакцины при оспопрививании	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Н. К. Черникова, Т. А. Бондарева, С. В. Борисевич, В. Н. Подкуйко, А. Л. Хмелев, Т. В. Дорохина
Том 65, № 1-2 (2020)	Изучение эффективности Рибавирина® при экспериментальной форме тяжёлого острого респираторного синдрома	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
С. Я. Логинова, В. Н. Щукина, С. В. Борисевич, Р. А. Хамитов, В. А. Максимов
«… показателей крови. Рибавирин® наиболее эффективен при применении его по схеме экстренной профилактики в дозе …»
Том 64, № 1-2 (2019)	Оценка возможности использования Ингавирина для предотвращения и лечения поствакцинальных реакций на ТЭОВак в эксперименте на животных	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Н. К. Черникова, С. В. Борисевич, А. Л. Хмелев, С. А. Нимирская, С. А. Мельников
Том 64, № 9-10 (2019)	Оценка эффективности неспецифических средств медицинской защиты в отношении заболевания, вызванного вирусом Эбола	Аннотация  PDF (Rus)  похожие документы
Т. Е. Сизикова, В. Н. Лебедев, А. А. Петров, С. В. Борисевич
«… профилактики и лечения заболевания, вызванного вирусом Эбола. Рассмотрены наиболее значимые результаты …»
1 — 16 из 16 результатов

Открытое сравнительное исследование безопасности и эффективности препаратов «Цитовир-3» и «Арбидол» при профилактике детей в период сезонного подъема заболеваемости респиторными вирусными инфекциями | Смирнов

1. Ельшина Г.А., Харит С.М., Романенко В.В., Комлева С.В., Пучкова Н.Г., Чирун Н.В., Абрамова М.А., Лонская Н.И., Горбунов М.А. Результаты изучения безопасности и иммуногенности отечественных субъединичных адъювантных пандемических моновакцин группы гриппол® у детей от 6 месяцев до 17 лет //Эпидемиология и вакцинорофилактика. 2011. № 2 (57). C. 41–46.

2. Кузьменко Л.Г., Котлуков В.К., Антипова Н.В. Современные возможности применения комбинированных препаратов для лечения острых респираторных инфекций у детей //Педиатрия. 2013. Т. 92, № 4. С. 71–76.

3. Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях. М.: Медицина, 1968. 207 с.

4. Смирнов В.С. Профилактика и лечение гриппа и острых респираторных вирусных инфекций. СПб.: ФАРМиндекс, 2008. 50 c.

5. Смирнов В.С., Куликов С.В., Власов В.Ю. Фармацевтическая композиция для лечения вирусных заболеваний. Патент № 2155254, 2001.

6. Смирнов В.С., Селиванов А.А. Биорегуляторы а профилактике и лечении гриппа. СПб.: Наука, 1996. 69 c.

7. Шумилов В.И., Шустер А.М., Лобастов С.П., Шевцов В.А., Медников Б.Л., Пилавский С.А., Литус В.И. Эффективность арбидола в профилактике и лечении острых респираторных вирусных инфекций у военнослужащих //Военно-медицинский журнал. 2002. Т. 323, № 9. С. 51–53.

8. Alves Galvão M.G., Rocha Crispino Santos M.A., Alves da Cunha A.J. Amantadine and rimantadine for influenza A in children and the elderly. Cochrane Database Syst. Rev., 2014, iss. 11: CD002745. doi: 10.1002/14651858.CD002745.pub4

9. Bergmeier L.A., Wang Y., Lehner T. The role of immunity in protection from mucosal SIV infection in macaques. Oral Dis., 2002, vol. 8, suppl. 2, pp. 63–68.

10. Blaising J., Polyak S.J., Pécheur E.I. Arbidol as a broad-spectrum antiviral: an update. Antiviral Res., 2014, vol. 107, pp. 84–94. doi: 10.1016/j.antiviral.2014.04.006

11. De Clercq E., Li G. Approved antiviral drugs over the past 50 years. Clin. Microbiol. Rev., 2016, vol. 29, pp. 695–747. doi:10.1128/CMR.00102-15.

12. Doll M.K., Winters N., Boikos C., Kraicer-Melamed H., Gore G., Quach C. Safety and effectiveness of neuraminidase inhibitors for influenza treatment, prophylaxis, and outbreak control: a systematic review of systematic reviews and/or meta-analyses. J. Antimicrob. Chemother., 2017, vol. 72, no. 11, pp. 2990–3007. doi: 10.1093/jac/dkx271

13. Executive summary of the 6th meeting of the WHO Expert Working Group of the GISRS for Surveillance of Antiviral Susceptibility. Wkly Epidemiol. Rec., 2017, vol. 92, no. 41, pp. 611–612.

14. Fisher R.A. Statistical methods for research workers. 14th edition. Edinburgh: Oliver&Boid, 1970. 362 p.

15. Jiménez-García R., Hernandez-Barrera V., Rodríguez-Rieiro C., Carrasco Garrido P., López de Andres A., Jimenez-Trujillo I., Esteban-Vasallo M.D., Domínguez-Berjón M.F., Miguel-Diez J., Astray-Mochales J. Comparison of self-report influenzavaccination coverage with data from a population based computerized vaccination registry and factors associated with discordance. Vaccine, 2014, vol. 32, no. 35, pp. 4386–4392. doi: 10.1016/j.vaccine.2014.06.074

16. Rainwater-Lovett K., Chun K., Lessler J. Influenza outbreak control practices and the effectiveness of interventions in long-term care facilities: a systematic review. Influenza Other Respir. Viruses, 2014, vol. 8, no. 1, pp. 74–82. doi:10.1111/irv.12203

Сезонное и пандемическое заболевание

Iran J Med Sci. 2017 Янв; 42 (1): 2–13.

Mohsen Moghadami

Исследовательский центр неинфекционных заболеваний, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран

Исследовательский центр неинфекционных заболеваний, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран

Для корреспонденции: Mohsen Moghadami, MD; Исследовательский центр неинфекционных заболеваний, Ширазский университет медицинских наук, Шираз, Иран Тел .: +98 917 3115262 Факс: +98 71 32308045 [email protected]

Поступило 6 февраля 2016 г .; Пересмотрено 23 апреля 2016 г .; Принято 8 мая 2016 г. средний при условии правильного цитирования оригинала.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Грипп — острое респираторное заболевание, вызываемое вирусом гриппа A или B.Это часто происходит во время вспышек и эпидемий по всему миру, в основном в зимний период. Значительное количество частиц вируса гриппа присутствует в респираторных секретах инфицированных людей, поэтому инфекция может передаваться через чихание и кашель через крупные капли. Средняя продолжительность выделения вируса гриппа у иммунокомпетентных взрослых пациентов составляет около 5 дней, но может продолжаться до 10 дней и более, особенно у детей, пожилых людей, пациентов с хроническими заболеваниями и хозяев с ослабленным иммунитетом.Грипп обычно начинается с резкого появления сильной лихорадки, миалгии, головной боли и недомогания. Эти проявления сопровождаются симптомами заболеваний дыхательных путей, такими как непродуктивный кашель, боль в горле и выделения из носа. После типичного течения грипп может повлиять на другие органы, такие как легкие, мозг и сердце, в большей степени, чем на дыхательные пути и вызвать госпитализацию. Лучший способ предотвратить грипп — это делать ежегодные прививки. Среди тяжелобольных пациентов раннее начало противовирусного лечения (<2 дней от начала заболевания) связано со снижением заболеваемости и смертности, с большей пользой, связанной с более ранним началом лечения.Учитывая значимость бремени болезни, мы рассмотрели последние результаты диагностики и лечения гриппа.

Ключевые слова: Грипп, человек, дыхательная система, вакцинация

Что известно

• Эпидемиология, клинические проявления и ведение групп высокого риска известны в отношении гриппа.

Что нового

Введение

Грипп (чаще всего именуемый «грипп») — это заразная вирусная инфекция, вызываемая в основном вирусом гриппа A или B.Он поражает в основном верхние дыхательные органы (то есть нос, горло, бронхи и, нечасто, легкие), но могут быть вовлечены и другие органы, такие как сердце, мозг и мышцы. Он встречается во всем мире и вызывает значительную заболеваемость и смертность с пандемическими, эпидемическими или сезонными моделями. Эпидемии гриппа случаются ежегодно осенью и зимой в регионах с умеренным климатом и ежегодно вызывают значительную смертность и заболеваемость. ¹ Вирус передается от человека к человеку воздушно-капельным путем при кашле или чихании пациента.Для заражения часто требуется тесный контакт (<1 м). Люди обычно выздоравливают через несколько дней, но грипп может вызвать осложнения и даже привести к смерти, особенно в группах высокого риска, таких как беременные женщины и лица с основным иммунодефицитным состоянием. Симптомы включают высокую температуру, ломоту в теле, головную боль, сильное недомогание, сухой кашель, боль в горле и насморк. Его следует отличать от простуды по клиническим проявлениям.

Есть некоторые уникальные особенности гриппа, такие как эпидемический характер заболевания из-за его стойких антигенных изменений и смертности, частично вызванной легочными осложнениями. ²

Мы стремились изучить различные клинические аспекты гриппозной инфекции с точки зрения ее ежегодной заболеваемости, значительной смертности и бремени.

История

Вирус гриппа вызывает повторяющиеся эпидемии острого фебрильного синдрома каждые 1–4 года, по крайней мере, в последние столетия. Первое эпидемическое сообщение о гриппоподобном заболевании было зарегистрировано в 1173–74 годах, ³ , но первая окончательная эпидемия была зарегистрирована в 1694 году. ⁴ Самая большая пандемия в зарегистрированной истории произошла между 1918 и 1919 годами, когда умерло примерно 21 миллион человек. были записаны по всему миру. ⁵ Это было одно из самых смертоносных событий в истории человечества. После этого в 20 веке произошли еще три пандемии: пандемия h3N2 в 1957 году, пандемия h4N2 в 1968 году и пандемия вируса гриппа A (h2N1) (ph2N1) в 2009 году. В самом последнем случае штамм гриппа с комбинацией генных сегментов, ранее не обнаруженных в штаммах вируса гриппа свиней или человека, был идентифицирован сначала в Мексике, а затем в Соединенных Штатах Америки. ⁶ После вовлечения многих стран пандемия была объявлена ​​завершенной в августе 2010 года. ⁷

Этиология

Вирусы гриппа принадлежат к семейству вирусов, называемых « Orthomyxoviridae », вирусу РНК-типа с различными антигенными характеристиками. Они делятся на 3 основных типа: A, B и C. Большинство эпидемий и вспышек гриппа вызываются типами A и B, при этом тип C обычно отвечает за спорадические легкие симптомы со стороны верхних дыхательных путей. ^8,9

Вирусы имеют сферическую или нитевидную форму с оболочкой, содержащей гликопротеины и одноцепочечный ген РНК.Двумя наиболее важными гликопротеинами внешнего слоя вируса гриппа являются гемагглютинин (H или HA) и нейраминидаза (N или NA). Оба они играют важную роль в патогенезе заболевания.

Для вируса гриппа типа A на данный момент выявлено по крайней мере 16 высоко вариабельных гемагглютининов (от h2 до h26) и 9 различных НА (от N1 до N9). С помощью этих различных антигенов вирус гриппа типа A подразделяется на подтипы на основе различных комбинаций их собственных специфических белков H или N (например,г., h2N1 или h4N2). Тем не менее, в номенклатуру вирусов включены другие переменные, такие как место первоначальной изоляции и год изоляции. ¹⁰

Вирус гриппа B имеет вирусную структуру, аналогичную типу A; однако из-за фиксированных антигенных характеристик НА и NA у этого вируса нет подтипов. Тем не менее, с 1970 года у этого вируса сообщалось о некоторых небольших антигенных вариациях, при этом вирус начал разделяться на 2 антигенно различимые клоны. ¹¹

Эпидемиология

Грипп ежегодно возникает отдельными вспышками разной продолжительности и интенсивности. Эта эпидемиологическая картина гриппа основана на множестве факторов, таких как изменяющийся характер антигенных свойств вируса, способность вируса к передаче и восприимчивость населения. Восприимчивость сообщества является одним из наиболее важных факторов, определяющих силу эпидемии и, в частности, ее последствия для смертности или заболеваемости.Например, во время недавней пандемии из-за наличия исходного частичного иммунитета в иранском сообществе в стране не было высокого уровня смертности. ¹²

Вирус гриппа А, в частности, обладает специфической способностью к периодическим изменениям антигенных характеристик его поверхностных гликопротеинов, гемагглютинина и нейраминидазы. Основные изменения в этих белках называются «антигенными сдвигами», а незначительные изменения — «антигенными дрейфами». Антигенные сдвиги связаны с эпидемиями и пандемиями гриппа А, тогда как антигенные сдвиги ответственны за более локализованные вспышки различной степени.

Из-за сегментированной структуры гена вируса гриппа и высокой скорости реассорбции в его геноме появление пандемических штаммов обычно было вызвано реассорбцией животных и людей и возникающими в результате антигенными сдвигами.

За годы антигенных сдвигов антигенные дрейфы происходили почти ежегодно и приводили к вспышкам разной степени и серьезности. Вспышки антигенных сдвигов обычно менее обширны и серьезны, чем эпидемии или пандемии, связанные с антигенными сдвигами.Антигенный дрейф является результатом точечных мутаций в сегментах гена РНК, которые ответственны за гемагглютинин или нейраминидазу; соответственно, они происходят последовательно по мере распространения вируса среди восприимчивых популяций. ¹³

У гриппа обычно самые высокие показатели приступов среди молодых людей, в то время как высокие показатели смертности отмечаются среди пожилых людей. Помимо пожилых людей, смертность и заболеваемость особенно высоки у лиц с определенными заболеваниями высокого риска, включая пожилые люди, сердечно-сосудистые заболевания и метаболические заболевания, такие как сахарный диабет.Краткое описание этих условий показано в. В частности, во время пандемии 2009 г. наблюдался повышенный риск заболеваемости и смертности от гриппа во время беременности. ¹⁴ Кроме того, данные предыдущих пандемий и сезонных вспышек гриппа предполагают, что риск осложнений гриппа может быть выше во 2-м и 3-м триместрах беременности по сравнению с 1-м триместром. ¹⁵

Таблица 1

Группы риска осложнений гриппа

Лица, требующие лечения длительная терапия аспирином, например ревматоидный артрит

Невакцинированные младенцы в возрасте 12–24 месяцев

Лица с астмой или другими хроническими легочными заболеваниями, такими как муковисцидоз у детей или хроническая обструктивная болезнь легких у взрослых

Лица с гемодинамически значимым заболеванием сердца

Лица с иммуносупрессивными расстройствами или получающие иммуносупрессивную терапию Лица с ВИЧ-инфекцией

Лица с серповидноклеточной анемией и другими гемоглобинопатиями

Лица с хронической почечной дисфункцией

Раком

Лица с хроническими метаболическими заболеваниями, такими как сахарный диабет Лица с нервно-мышечными расстройствами rs, судорожные расстройства или когнитивная дисфункция, которые могут нарушить обработку респираторного секрета

Взрослые> 65 лет

Жители домов престарелых или других учреждений длительного ухода любого возраста

Передача

В респираторном секрете пациентов, страдающих гриппом, часто присутствует большое количество вируса, и в результате каждый инфицированный человек может передавать инфекцию другим людям через чихание и кашель.Было высказано предположение, что болезнь передается главным образом через крупные капли (> 5 µ). ¹⁶

Из-за большого размера инфекционных капель для заражения необходим тесный контакт. Эти крупные частицы обычно не остаются в воздухе в течение длительного времени и перемещаются только на короткие расстояния. Поэтому воздушно-капельная передача не часто рассматривается в качестве фактора распространения болезни. ¹⁷ Однако ограниченные данные показывают, что небольшие респираторные капли, которые превращаются в аэрозоль и могут оставаться взвешенными в воздухе в течение длительного времени, также содержат вирус гриппа и потенциально могут вызывать распространение болезни. ¹⁸ В недавнем исследовании на перенос аэрозолей приходилось около половины всех случаев передачи. Это говорит о том, что мероприятий по сокращению передачи путем контакта или крупными каплями может быть недостаточно для контроля передачи вируса гриппа А в домохозяйствах или общинах. ¹⁹ Таким образом, стратегии профилактики, которые регулярно используются в больницах, требуют дальнейшей переоценки.

Более того, контакт с загрязненными поверхностями, содержащими респираторные капли, является еще одним потенциальным источником передачи болезни.У взрослых без других основных заболеваний выделение вируса начинается за 24–48 часов до проявления болезни, и выделение прекращается через 6 или 7 дней, согласно большинству исследований, и через 10 дней, согласно некоторым другим исследованиям. ²⁰ Следует учитывать, что более длительные периоды выделения и заразности могут возникать у детей, пожилых людей, хозяев с ослабленным иммунитетом и пациентов с хроническими заболеваниями. ^21,22

Клинические проявления

Неосложненный грипп

Грипп обычно начинается с внезапного появления симптомов после инкубационного периода продолжительностью 1-2 дня.В первую очередь, эти симптомы носят системный характер и состоят из ощущения жара, истинного озноба, головной боли, тяжелой миалгии, недомогания и анорексии. В основном тяжесть заболевания определяют головная боль, миалгия и лихорадка, поскольку они более выражены. ²³ Миалгия выражена в икроножных мышцах (особенно у детей), паравертебральных мышцах и спине, но могут быть задействованы все поперечно-полосатые мышцы, такие как экстраокулярная мышца, что вызывает болезненное движение глаз. Эти симптомы чаще всего сопровождаются проявлениями заболеваний дыхательных путей, такими как сухой кашель, выделения из носа и боль в горле.Часто начало болезни бывает настолько внезапным, что пациент может вспомнить точное начало болезни. Однако проявления инфекций гриппа могут варьироваться от респираторных заболеваний без лихорадки, подобных простуде, до заболеваний, при которых преобладают системные признаки и симптомы с относительно небольшими симптомами инфекции дыхательных путей. ^24,25 В первые дни у пациента наблюдается сильная лихорадка, а на 2-й и 3-й дни лихорадка уменьшается и постепенно спадает. Тем не менее, это может длиться от 4 до 8 дней.В начале болезни лицо пациента изобилует слезящимися и красными глазами. Может наступить период выздоровления продолжительностью несколько недель, в течение которого сухой кашель и недомогание являются наиболее серьезными жалобами пациента.

Осложнения гриппа

Пневмония

Наиболее важным и частым осложнением гриппа является пневмония, не в последнюю очередь у лиц из группы высокого риска. Пневмония может возникать как континуум синдрома острого гриппа, вызванного вирусом гриппа (первичная пневмония), или как смешанная вирусная и бактериальная инфекция после перерыва в несколько дней (вторичная пневмония).

Первичная вирусная пневмония гриппа

Заболевание возникает после типичного течения гриппа с быстрым прогрессированием лихорадки, одышки, кашля, цианоза и затрудненного дыхания. Это происходит преимущественно у людей с сердечно-сосудистыми или сопутствующими легочными заболеваниями, такими как астма. Физикальное обследование свидетельствует в пользу двустороннего поражения легких, а результаты визуализации в легких представляют собой ретикулярные или ретикулонодулярные помутнения с наложенной консолидацией или без нее.Иногда рентгенологические проявления первичной гриппозной пневмонии трудно отличить от отека легких из-за наличия перихилярной гиперемии и мутного помутнения, по крайней мере, в нижних долях. Реже на рентгенограммах видны очаги инфильтрации. Часто используемые инструменты оценки тяжести пневмонии, такие как CURB65 или индекс тяжести пневмонии, бесполезны для определения пациентов, которых следует госпитализировать из-за первичной гриппозной пневмонии, поскольку эти инструменты не были разработаны и валидированы во время пандемии гриппа. ²⁶ Таким образом, тщательный сбор анамнеза и обследование, определение беременности или гипотонии и раннее выявление молодых пациентов со сниженной сатурацией кислорода, частотой дыхания> 25 в минуту и ​​сопутствующей диареей имеют решающее значение для принятия решения о госпитализации. Типичными рентгенологическими признаками первичной гриппозной пневмонии являются двусторонние ретикулярные или ретикулонодулярные помутнения, иногда сопровождающиеся наложенной консолидацией. Реже на рентгенограммах видны очаги консолидации без ретикулярных помутнений.Компьютерная томография с высоким разрешением часто показывает мультифокальную перибронховаскулярную или субплевральную консолидацию с помутнением матового стекла или без него. ²⁷ Наиболее тяжелые случаи быстро прогрессируют до острого респираторного дистресс-синдрома и многодолевой альвеолярной инфильтрации. У этих пациентов обычно наблюдается прогрессирующая одышка и тяжелая гипоксемия через 2–5 дней после появления типичных симптомов гриппа. Гипоксемия быстро нарастает и вызывает дыхательную недостаточность, требующую интубации и искусственной вентиляции легких, возможно, уже после 1 дня госпитализации. ²⁸

Вторичная бактериальная пневмония

Во время пандемии гриппа в 1957–58 гг. Заболеваемость вторичной бактериальной пневмонией колебалась от 2% до 18%. ²⁹ Наблюдалось трехкратное увеличение заболеваемости вторичной пневмонией Staphylococcus aureus во время пандемии гриппа 1968-1969 гг. По сравнению с неэпидемическим периодом пневмонии. ³⁰ Недавно внебольничная метициллин-резистентная Staphylococcus aureus была определена после сезонного гриппа, ³¹ , но еще одна очень распространенная этиологическая бактерия — Streptococcus pneumonia .Пациент страдает классическим гриппом, после которого наступает период улучшения, продолжающийся максимум 2 недели. Повторение таких симптомов, как лихорадка, продуктивный кашель и одышка, а также новые консолидации при визуализации грудной клетки могут быть обнаружены у вовлеченных пациентов. Соответственно, двухфазный характер признаков и симптомов у пациентов с гриппом следует рассматривать как вторичную наложенную бактериальную пневмонию.

нелегочные осложнения

Помимо своего респираторного воздействия, вирус может оказывать воздействие на другие системы организма, такие как опорно-двигательный аппарат, сердечную и неврологическую системы.Миокардит и перикардит представляют собой необычные, но серьезные осложнения сезонного или пандемического гриппа. В проспективном исследовании половина взрослых пациентов с гриппом без жалоб на сердечную деятельность имела аномальные результаты ЭКГ при поступлении. ³² Миокардит обычно разрешается к 28 дню, и у пациента наблюдается хорошая функция сердечной мышцы без снижения фракции выброса. При сезонном гриппе редко сообщалось о значительном миозите и рабдомиолизе, ²⁵ , но во многих исследованиях после сезонного или пандемического гриппа сообщалось о разном повышении уровня креатинфосфокиназы. ^33-35 Легкий миозит и миоглобинурия с болезненными мышцами ног или спины в основном наблюдаются у детей, хотя они могут возникать и у взрослых и сопровождаться симптомами болезненной ходьбы или стояния. Другие редкие осложнения, такие как синдром Гийена – Барре, энцефалит, острая печеночная недостаточность и синдром Рея, могут возникнуть после инфекции гриппа А.

Диагноз

Большинство случаев гриппа диагностируется по его клиническим проявлениям, и в лабораторных исследованиях нет необходимости.Как бы то ни было, в особых обстоятельствах диагноз гриппа требует лабораторного подтверждения с использованием доступных тестов, таких как тесты на нуклеиновые кислоты (например, полимеразная цепная реакция [ПЦР]) или наборы для быстрой диагностики или, в редких случаях, выделение вируса методами культивирования.

Тесты для быстрой диагностики гриппа

Экспресс-тесты для диагностики гриппа выявляют антигены вируса гриппа и своевременно проводят скрининг пациентов с подозрением на грипп по сравнению с другими методами диагностики.Наиболее широко используемый метод основан на обнаружении вирусных антигенов в респираторном секрете пациентов иммунологическими методами. Все экспресс-тесты выполняются легко и могут дать результаты в течение 30 минут. Каждый тест различается в зависимости от того, может ли он различать грипп A и B. Тем не менее, эти тесты до сих пор не смогли определить типы гриппа A, такие как h2N1 и h4N2. Общие характеристики, достигнутые этими тестами, высоки и сопоставимы между производителями.Однако их чувствительность продемонстрировала большую неоднородность в разных исследованиях в зависимости от природы исследуемых образцов и пациентов, в диапазоне от 4,4% до 80% по сравнению с культурой клеток как золотым стандартом теста. ^36-38 Как правило, чувствительность у взрослых ниже, чем у более молодых пациентов. Кроме того, чувствительность может быть выше в начале болезни, когда существует более высокая нагрузка вируса. Экономические исследования, сравнивающие быстрое тестирование с клинической диагностикой гриппа, остаются безрезультатными.Действительно, некоторые исследования показали, что в большинстве случаев клиническая оценка в сочетании с противовирусным лечением является наиболее рентабельной стратегией, ³⁹ , в то время как новые исследования показали, что тестирование может быть наиболее рентабельной стратегией, и показали, что лечение осельтамивиром основано на Тест на месте оказания медицинской помощи (POC) является доминирующим вариантом по сравнению с традиционными подходами без скрининговых тестов в базовом сценарии, и что они могут быть рентабельными в 80% случаев в соответствии с кривой приемлемости затрат. ³⁹ Кроме того, противовирусное лечение гриппа на основе POC может быть рентабельным при определенных условиях эффективности, цены и распространенности заболевания. ⁴⁰

Молекулярные тесты

Из-за ограничений в других диагностических методах выявления гриппа молекулярные анализы все чаще считаются золотым стандартом диагностического метода для обнаружения вируса гриппа в диагностических лабораториях на базе больниц. Несмотря на то, что было разработано несколько методов амплификации, большинство текущих анализов — особенно тех, которые используются в клинических лабораториях — основаны на методе амплификации ПЦР.Эти тесты позволяют одновременно проверять несколько целей и, таким образом, предоставлять информацию о типах и подтипах каждого вируса. Кроме того, они могут быть быстро адаптированы для обнаружения новых целей; Эти особенности ⁴¹ сыграли решающую роль во время пандемии гриппа 2009 года. ПЦР потенциально более чувствительна, чем культура клеток, и она может обнаруживать нежизнеспособный вирус в образцах. Чувствительность этих тестов зависит от места взятия пробы у пациента и аналогична чувствительности экспресс-тестов.Более высокую чувствительность можно получить с помощью мазков из носоглотки. Молекулярные анализы на основе ПЦР продемонстрировали отличную клиническую применимость для обнаружения и идентификации вирусов гриппа у постели больного как POC, и теперь доступны многочисленные коммерческие устройства, одобренные Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). ^42-44

Роль лабораторной диагностики гриппа в ведении клинических случаев

Учитывая ограничивающий характер заболевания у здоровых людей, диагностические тесты не требуются во всех случаях.Диагностические тесты должны проводиться, если считается, что результаты теста могут повлиять на последующее клиническое ведение и если результаты теста считаются важными при принятии решений о начале конкретного противовирусного лечения, влиянии на другие диагностические тесты, принятии решения о лечении антибиотиками. -производство и методы борьбы с инфекциями. ⁴⁵ Кроме того, во время сезона гриппа госпитализированные лица любого возраста с лихорадкой и тяжелыми респираторными симптомами, в том числе с диагнозом внебольничная пневмония, нуждаются в лабораторных исследованиях независимо от времени от начала заболевания.

Терапия

В настоящее время доступно как минимум 4 противовирусных препарата для лечения и профилактики гриппа. Следует отметить, что у здоровых иммунокомпетентных людей с неповрежденным иммунитетом наблюдается быстрое ограничение способности вируса гриппа; следовательно, способность противовирусных препаратов против репликации ограничена и не имеет теоретического эффекта. Кроме того, на сегодняшний день ни одно исследование не продемонстрировало положительного эффекта противовирусных агентов, начиная с 48 часов после появления симптомов.Наибольший эффект обычно наблюдается, когда терапия начинается в первые 24 часа. Лечение рекомендуется как взрослым, так и детям с вирусной инфекцией гриппа со следующими критериями: ⁴⁶

• 1)

  Лица с лабораторно подтвержденной или сильно подозреваемой вирусной инфекцией гриппа в группах высокого риска (), в пределах 48 часов после появления симптомов

• 2)

  Пациенты, нуждающиеся в госпитализации по поводу лабораторно подтвержденного или сильно подозреваемого гриппа, независимо от основного заболевания, если лечение может быть начато в течение 48 часов после появления симптомов

• 3)

  Амбулаторные пациенты с высоким риском осложнений () с заболеванием, которое не улучшается, и у амбулаторных пациентов с положительным результатом теста на грипп на основе образца, взятого> 48 часов после появления симптомов.

Лица, у которых симптомы заболевания появляются за> 48 часов до обращения, с сохраняющимся заболеванием средней и тяжелой степени.

Во время последней пандемической волны ингибиторы нейраминидазы (ИА) — в первую очередь осельтамивир и занамивир — широко назначались пациентам с подтвержденной или подозреваемой инфекцией h2N1pdm09. ^47,48 Однако до пандемии 2009–2010 гг. Доказательства их эффективности при сезонном гриппе, хотя и убедительны для умеренного уменьшения симптомов, были менее убедительными для снижения заболеваемости пневмонией или улучшения исходов пневмонии. ^49-52 Недавние данные показали, что пациенты с гриппозной пневмонией, получившие лечение на ранней стадии (≤48 часов после начала заболевания) с NAI, имели примерно на треть меньшую вероятность смерти или потребности в помощи аппарата искусственной вентиляции легких по сравнению с пациентами, получавшими лечение в более поздние часы. ⁵³ Вирусы гриппа и их чувствительность к доступным противовирусным препаратам быстро меняются. Клиницисты должны знать местные особенности циркуляции и восприимчивости гриппа. Например, метаанализ показал, что NAI способны снизить смертность пациентов, госпитализированных с инфекцией A h2N1pdm09. ³⁰ Выявлены спорадические устойчивые к осельтамивиру инфекции, а также редкие эпизоды ограниченной передачи. ⁵⁴ Учитывая циркулирующую в настоящее время устойчивость вируса гриппа A (h4N2) и вируса h2N1 2009 к адамантанам, эти препараты не рекомендуются для использования против инфекций, вызванных вирусом гриппа А. Однако большинство штаммов вирусов гриппа A и B по-прежнему чувствительны к нейраминидазам, таким как осельтамивир и занамивир, и эти препараты выбираются для лечения определенных лиц ().Кроме того, следует учитывать, что развитие устойчивости к осельтамивиру во время лечения было более распространено среди инфекций, вызванных вирусом сезонного гриппа A (h2N1) (27%), чем среди случаев сезонного гриппа A (h4N2) (3%) или B (0%). вирусные инфекции в недавнем исследовании. ⁵⁵

Таблица 2

Рекомендуемые дозировки и продолжительность приема противовирусных препаратов для лечения или химиопрофилактики гриппа

Противовирусное средство	Использование	Взрослые
			75 мг два раза в день
	Химиопрофилактика (7 дней)	75 мг один раз в день
Занамивир	Лечение (5 дней)	10 мг (две ингаляции по 5 мг) два раза в день
Химиопрофилактика (7 дней)	10 мг (две ингаляции по 5 мг) один раз в сутки

В связи с ограничениями существующих терапевтических вариантов лечения вирусных инфекций гриппа, дополнительные варианты лечения с другим механизмом действие было исследовано в качестве лечения людей с тяжелым заболеванием вирусом гриппа.Например, несколько mAb против белков вируса гриппа в настоящее время находятся на ранних этапах оценки для борьбы с инфекциями человека. ⁵⁶ Эти mAb нацелены на внешние части (т.е. эктодомен) белка M2 (M2e). M2e является привлекательной мишенью для вакцин против гриппа и терапевтических антител из-за чрезвычайно консервативной природы аминокислотных последовательностей его доменов среди изолятов из различных подтипов вирусов гриппа А. ⁵⁷

Механизмы защиты, опосредованной антителами к M2e, полностью не определены.Анти-M2 Abs не обладают способностью ингибировать гемагглютинацию или in vitro, обладают свойствами нейтрализации вируса. ⁵⁸ Предполагается, что основной мишенью для антитела против M2e являются инфицированные вирусом клетки человека, которые сильно экспрессируют M2e на своей поверхности. ⁵⁹

В большинстве исследований сообщается, что кортикостероидная терапия отрицательно влияет на исходы, связанные с гриппом. Во время пандемии гриппа 2009 г. от 37% до 55% пациентов, поступивших в отделения интенсивной терапии в Европе, получали кортикостероиды в рамках лечения. ^60-62 Тем не менее, в недавнем отчете метаанализа данные наблюдательных исследований — хотя и с важными ограничениями — показали, что кортикостероидная терапия предполагаемых гриппозависимых осложнений была связана с повышенной смертностью. ⁶³

Профилактика

Вакцинация

Наиболее важной стратегией профилактики гриппа и его тяжелых последствий является ежегодная вакцинация против сезонного гриппа. Вирус гриппа характеризуется высокой скоростью мутации, превосходящей функцию иммунной системы по сравнению с новыми вариантами, ⁶⁴ , поэтому ежегодно производятся новые вакцины, соответствующие циркулирующим вирусам. ⁶⁵ Выбор антигенов гриппа для включения в вакцины основан на глобальном надзоре за циркулирующими вирусами гриппа и распространением новых штаммов вируса гриппа по всему миру. ⁶⁶ Рекомендации относительно следующего сезона гриппа в южном полушарии даются в сентябре, а для сезона гриппа в северном полушарии — в феврале, поскольку для производства и утверждения новых вакцин требуется от 6 до 8 месяцев. Недавно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендовала, чтобы трехвалентные противогриппозные вакцины для использования в сезон гриппа в южном полушарии 2016 г. содержали следующие вирусные антигены: ⁶⁷

• An A / California / 7/2009 (h2N1) pdm09-like вирус

• Вирус, подобный A / Hong Kong / 4801/2014 (h4N2)

• Вирус, подобный AB / Brisbane / 60/2008.

ВОЗ подчеркивает, что вакцинация особенно важна для лиц с повышенным риском серьезных осложнений гриппа, причем наивысший приоритет отдается беременным женщинам, за которыми следуют дети в возрасте от 6 до 59 месяцев, пожилые люди и лица с особыми хроническими заболеваниями ( например, почечная недостаточность и сахарный диабет), и, наконец, люди из группы высокого риска (например, медицинский персонал). ⁶⁸ Напротив, в 2010 году Консультативный комитет США по практике иммунизации (ACIP) расширил рекомендацию о ежегодной вакцинации против гриппа, чтобы охватить всех лиц в возрасте 6 месяцев и старше, у которых нет противопоказаний, без какого-либо приоритета. ⁶⁹

График

Вспышки гриппа обычно происходят в последние осенние и все зимние месяцы. Однократная доза (0,5 см3) вакцины против гриппа должна вводиться взрослым ежегодно, предпочтительно к октябрю в северном полушарии и к маю в южном полушарии. Детям в возрасте от 6 месяцев до 8 лет требуется 2 дозы вакцины против гриппа (с интервалом не менее 4 недель) в течение первого сезона вакцинации для оптимального ответа. ⁶⁹

Эффективность

Эффективность противогриппозных вакцин является определяющим фактором того, насколько вакцина против сезонного гриппа может предотвратить инфицирование вирусом гриппа у данной популяции во время сезона гриппа. ⁷⁰ Недавно документация об отклонении антигена от вакцинного штамма в большинстве рассматриваемых изолятов вызвала опасения, что эффективность вакцины может быть неоптимальной, особенно в пожилом возрасте или в определенных группах высокого риска. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в Соединенных Штатах Америки оценили эффективность вакцины против сезонного гриппа в северном полушарии 2014–2015 годов в 23% из-за несоответствия циркулирующих вирусов и содержащих вирусы вакцины. ⁷¹ Следует учитывать, что даже если вакцина не полностью связана с преобладающим циркулирующим вирусом, она может защитить несколько различных вирусов гриппа и, как таковая, может обеспечить хорошую защиту и предотвратить заболевания, связанные с гриппом. Также фактом является то, что вакцины против гриппа безопасны и особенно важны для снижения тяжелых заболеваний в некоторых группах высокого риска. Соответственно, ВОЗ рекомендует вакцины против сезонного гриппа, даже если они не имеют тесного отношения к преобладающим циркулирующим ежегодно вирусам гриппа для вышеупомянутых групп. ⁷²

Стратегия химиопрофилактики

Доступные противовирусные препараты играют важную роль для пациентов, которые не были иммунизированы или не реагируют на вакцины. Осельтамивир и занамивир являются рекомендованными препаратами для профилактики гриппа на основании их установленной эффективности и низких показателей устойчивости по сравнению с адамантанами. ⁷³ Эти агенты эффективны для профилактики гриппа у здоровых людей, лиц с высоким риском осложнений гриппа и лиц, проживающих в учреждениях длительного ухода.Эффективность осельтамивира и занамивира еще предстоит сравнить друг с другом. ⁷⁴ Следует подчеркнуть, что при выборе стратегии противовирусной химиопрофилактики следует учитывать некоторые параметры, такие как предотвращение осложнений у пациентов из группы высокого риска и снижение риска развития устойчивости к противовирусным препаратам. Таким образом, есть некоторые показания для этого подхода, а именно: ¹⁸

• 1)

  Профилактика гриппа во время вспышек гриппа в центрах длительного ухода за пожилыми людьми, независимо от предшествующей вакцинации против гриппа

• 2)

  Для невакцинированных лиц с высоким риском осложнений гриппа, которые контактировали с человеком, инфицированным гриппом в течение предыдущих 48 часов

• 3)

  Противовирусная профилактика для вакцинированных лиц с высоким риском осложнений гриппа, которые имели тесный контакт с человеком, заболевшим гриппом в течение предшествующих 48 часов, когда вакцина плохо сочетается с циркулирующими вирусами в конкретный год

• 4)

  ACIP США рекомендует рассмотреть возможность применения противовирусной химиопрофилактики у беременных женщин и беременных женщин. женщины в сроке до 2 недель после родов, которые тесно контактировали с подозреваемыми или подтвердили ed лиц, инфицированных гриппом А.Занамивир может быть препаратом выбора для профилактики из-за его ограниченной системной абсорбции. ⁷⁵

Заключение

Эпидемии и пандемии гриппа ложатся тяжелым социально-экономическим бременем на все общества. Госпитализация и лечение, а также уход в отделении интенсивной терапии чаще всего необходимы людям из группы высокого риска, таким как пожилые люди и беременные женщины. Однако нельзя игнорировать влияние гриппа даже на молодых людей, в основном из-за потери продуктивности.

Учитывая характер вируса и увеличивающееся количество доступных противовирусных препаратов против вируса гриппа, лучшей стратегией является вакцинация групп высокого риска () в подходящее время. Инактивированные вакцины против гриппа всегда хорошо переносятся, при этом наиболее частым побочным эффектом является жгучая боль в месте инъекции. В клинических испытаниях серьезные побочные эффекты были зарегистрированы у <1% вакцинированных лиц. Следовательно, политика вакцинации в группах высокого риска должна быть приоритетом в борьбе с гриппом.

Учитывая озабоченность по поводу повышения устойчивости как к адамантанам, так и к NAI, следует учитывать риск развития устойчивости к противовирусным препаратам, если мы решим лечить всех пациентов, которые отмечены как страдающие гриппом. Лица с подозрением на грипп и тяжелым заболеванием, например с признаками и симптомами инфекций нижних дыхательных путей (например, одышка, тахипноэ и низкое насыщение кислородом), а также лица с признаками быстрого клинического ухудшения или с высоким риском осложнений должны получать противовирусные препараты. терапия.Во всех случаях противовирусные препараты следует начинать менее чем через 48 часов после появления симптомов. У беременных пациенток из-за более высокой смертности есть предположение, что все пациенты с подозрением или подтвержденным гриппом — даже те, у которых появились симптомы> 48 часов после появления симптомов — должны лечиться при условии, что состояние их здоровья не улучшается. Кроме того, новый взгляд на противовирусную химиопрофилактику и ее надлежащее использование могут привести к снижению заболеваемости и смертности, связанной с гриппом, в группах высокого риска.

Конфликт интересов: Не объявлен.

Список литературы

3. Хирш А. Справочник по географической и исторической патологии. Лондон: Новое общество Сиденхэма; 1883. [Google Scholar] 4. Молино Д. Исторический отчет доктора Молинью о позднем общем кашле и простуде; с некоторыми наблюдениями по поводу других эпидемий чумы. Философские труды. 1683-1775; 1694: 105–11. [Google Scholar] 5. Джонсон Н.П., Мюллер Дж. Обновление счетов: глобальная смертность от «испанской» пандемии гриппа 1918-1920 гг. Bull Hist Med. 2002; 76: 105–15. [PubMed] [Google Scholar] 6.Новый грипп свиного происхождения AVIT. Дауд Ф. С., Джайн С., Финелли Л., Шоу М. В., Линдстром С. и др. Появление у людей нового вируса гриппа свиного происхождения (h2N1). N Engl J Med. 2009; 360: 2605–15. DOI: 10.1056 / NEJMoa0

0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 7. Грипп WP. Отчет об инициативе ВОЗ по внедрению вакцины против пандемического гриппа A (h2N1). 2012 [Google Scholar] 11. Kanegae Y, Sugita S, Endo A, Ishida M, Senya S, Osako K и др. Эволюционная модель гена гемагглютинина вирусов гриппа B, выделенных в Японии: коциркулирующие линии в один и тот же эпидемический сезон.J Virol. 1990; 64: 2860–5. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Могхадами М., Моаттари А., Табатабаи Х.Р., Мирахмадизаде А., Резаянзаде А., Хасанзаде Дж. И др. Высокие титры антител, ингибирующих гемагглютинацию, против вируса гриппа h2N1 2009 в Южном Иране. Иран Дж. Иммунол. 2010; 7: 39–48. [PubMed] [Google Scholar] 13. Вебстер Р.Г., Кендал А.П., Герхард В. Анализ антигенного дрейфа в недавно выделенных вирусах гриппа A (h2N1) с использованием препаратов моноклональных антител.Вирусология. 1979; 96: 258–64. [PubMed] [Google Scholar] 14. Систон А.М., Расмуссен С.А., Хонейн М.А., Фрай А.М., Сейб К., Каллаган В.М. и др. Пандемическое заболевание, вызванное вирусом гриппа A (h2N1) 2009 года, среди беременных женщин в США. ДЖАМА. 2010; 303: 1517–25. DOI: 10.1001 / jama.2010.479. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Freeman DW, Barno A. Смертность от азиатского гриппа, связанная с беременностью. Am J Obstet Gynecol. 1959; 78: 1172–5. [PubMed] [Google Scholar] 16. Бхат Н., Райт Дж. Г., Бродер К. Р., Мюррей Е. Л., Гринберг М. Е., Гловер М. Дж. И др.Смертность среди детей, связанная с гриппом, в США, 2003–2004 гг. N Engl J Med. 2005; 353: 2559–67. DOI: 10.1056 / NEJMoa051721. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Бранкстон Г., Гиттерман Л., Хирджи З., Лемье С., Гардам М. Передача гриппа А у людей. Lancet Infect Dis. 2007. 7: 257–65. DOI: 10.1016 / S1473-3099 (07) 70029-4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Fiore AE, Fry A, Shay D, Gubareva L, Bresee JS, Uyeki TM, et al. Противовирусные средства для лечения и химиопрофилактики гриппа — рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) MMWR Recomm Rep.2011; 60: 1–24. [PubMed] [Google Scholar] 20. Wong BC, Lee N, Li Y, Chan PK, Qiu H, Luo Z и др. Возможная роль аэрозольной передачи в госпитальной вспышке гриппа. Clin Infect Dis. 2010; 51: 1176–83. DOI: 10,1086 / 656743. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Каррат Ф., Вергу Э., Фергюсон Н.М., Леметр М., Кошемез С., Лич С. и др. Временные рамки инфекции и болезни при человеческом гриппе: обзор исследований с участием добровольцев. Am J Epidemiol. 2008. 167: 775–85. DOI: 10,1093 / AJE / kwm375.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Boivin G, Goyette N, Bernatchez H. Длительное выделение квазивидов вируса гриппа, устойчивого к амантадину, после прекращения противовирусной терапии у пациента с ослабленным иммунитетом. Clin Infect Dis. 2002; 34: E23–5. DOI: 10,1086 / 338870. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Вайншток Д.М., Губарева Л.В., Зуккотти Г. Длительное выделение вируса гриппа А с множественной лекарственной устойчивостью у пациента с ослабленным иммунитетом. N Engl J Med. 2003; 348: 867–8. DOI: 10.1056 / NEJM200302273480923.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Лю В., Пэн Л., Лю Х., Хуа С. Функция легких и клинические проявления у пациентов, инфицированных легким вирусом гриппа A подтипа h2N1: годовое наблюдение. PLoS One. 2015; 10: e0133698. DOI: 10.1371 / journal.pone.0133698. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Минодье Л., Чаррел Р.Н., Чеккальди П.Е., ван дер Верф С., Бланшон Т., Ханслик Т. и др. Распространенность желудочно-кишечных симптомов у пациентов с гриппом, клиническое значение и патофизиология вирусов гриппа человека в образцах фекалий: что мы знаем? Вирол Дж.2015; 12: 215. DOI: 10.1186 / s12985-015-0448-4. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Клот С., Форлер С., Гатидис С., Бек Р., Спира Д., Николау К. и др. Сравнение результатов КТ грудной клетки при пневмонии, связанной с вирусом гриппа, у иммунокомпетентных пациентов и пациентов с ослабленным иммунитетом. Eur J Radiol. 2015; 84: 1177–83. DOI: 10.1016 / j.ejrad.2015.02.014. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Манчинелли Л., Онори М., Конкато С., Зорге Р., Кьявелли С., Колтелла Л. и др. Клинические особенности детей, госпитализированных с инфекциями гриппа A и B в течение сезона гриппа 2012-2013 гг. В Италии.BMC Infect Dis. 2016; 16: 6. DOI: 10.1186 / s12879-015-1333-х. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30. To KK, Hung IF, Li IW, Lee KL, Koo CK, Yan WW и др. Отсроченное устранение вирусной нагрузки и заметная активация цитокинов в тяжелых случаях инфекции, вызванной пандемическим вирусом гриппа h2N1 2009. Clin Infect Dis. 2010; 50: 850–9. DOI: 10,1086 / 650581. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Шварцманн С.В., Адлер Д.Л., Салливан Р.Дж., младший, Марин В.М. Бактериальная пневмония во время эпидемии гонконгского гриппа 1968-1969 гг.Arch Intern Med. 1971; 127: 1037–41. [PubMed] [Google Scholar] 32. Каллен А.Дж., Брункард Дж., Мур З., Бадж П., Арнольд К.Э., Фосхайм Дж. И др. Внебольничная пневмония, вызванная Staphylococcus aureus, в сезон гриппа 2006–2007 гг. Ann Emerg Med. 2009; 53: 358–65. DOI: 10.1016 / j.annemergmed.2008.04.027. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Изон М.Г., Кэмпбелл В., Ремболд С., Дент Дж., Хайден Ф.Г. Кардиологические находки при неосложненном остром гриппе у амбулаторных взрослых. Clin Infect Dis. 2005; 40: 415–22. DOI: 10.1086/427282. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Foulkes W, Rees J, Sewry C. Грипп A и рабдомиолиз. J Infect. 1990; 21: 303–4. [PubMed] [Google Scholar] 35. Чен К.Ф., Гайдос С., Ротман РЭ. Последняя информация о возникающих инфекциях: новости Центров по контролю и профилактике заболеваний. Госпитализированные пациенты с инфекцией, вызванной новым вирусом гриппа A (h2N1) — Калифорния, апрель-май 2009 г. Ann Emerg Med. 2009. 54: 732–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 36. Кауфман М.А., Дюк Г.Дж., МакГейн Ф., Френч К., Аболтинс С., Лейн G и др.Опасная для жизни дыхательная недостаточность, вызванная гриппом h2N1 09 (грипп свиней человека) Med J Aust. 2009. 191: 154–6. [PubMed] [Google Scholar] 38. Chartrand C, Leeflang MM, Minion J, Brewer T., Pai M. Точность экспресс-тестов для диагностики гриппа: метаанализ. Ann Intern Med. 2012; 156: 500–11. DOI: 10.7326 / 0003-4819-156-7-201204030-00403. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Ли Б., МакГлон С. М., Бейли Р. Р., Виринга А. Е., Циммер С. М., Смит К. Дж. И др. Тестировать или лечить? Анализ стратегий тестирования на грипп и противовирусного лечения с использованием экономического компьютерного моделирования.PLoS One. 2010; 5: e11284. DOI: 10.1371 / journal.pone.0011284. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40. Нагасе Х., Мориваки К., Камаэ М., Янагисава С., Камае И. Анализ экономической эффективности осельтамивира для лечения гриппа с учетом вируса, устойчивого к этому препарату в Японии. Цените здоровье. 2009; 12 (Приложение 3): S62–5. DOI: 10.1111 / j.1524-4733.2009.00629.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 41. Nshimyumukiza L, Douville X, Fournier D, Duplantie J, Daher RK, Charlebois I, et al.Анализ экономической эффективности противовирусного лечения при сезонном гриппе A: экспресс-тест в месте оказания медицинской помощи в сравнении с клинической оценкой. Другие вирусы гриппа респира. 2016; 10: 113–21. DOI: 10.1111 / irv.12359. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Тео Дж., Ди Пьетро П., Сан-Бьяджо Ф., Капоццоли М., Дэн Ю.М., Барр И. и др. VereFlu: интегрированный мультиплексный RT-PCR и анализ на микрочипах для быстрого обнаружения и идентификации вирусов гриппа A и B человека с использованием технологии «лаборатория на чипе».Arch Virol. 2011; 156: 1371–8. DOI: 10.1007 / s00705-011-0999-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44. Тан Ю.В., Лоури К.С., Валсамакис А., Шефер В.К., Чаппелл Д.Д., Уайт-Абелл Дж. И др. Клиническая точность гриппа PLEX-ID для одновременного обнаружения и идентификации вирусов гриппа A и B. J Clin Microbiol. 2013; 51: 40–5. DOI: 10.1128 / JCM.01978-12. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Loeffelholz MJ, Pong DL, Pyles RB, Xiong Y, Miller AL, Bufton KK и др.Сравнение респираторной панели FilmArray и анализов ПЦР в реальном времени Prodesse для обнаружения респираторных патогенов. J Clin Microbiol. 2011; 49: 4083–8. DOI: 10.1128 / JCM.05010-11. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46. Харпер С.А., Брэдли Дж. С., Энглунд Дж. А., File TM, Gravenstein S, Hayden FG и др. Сезонный грипп у взрослых и детей — диагностика, лечение, химиопрофилактика и управление вспышками в учреждениях: руководящие принципы клинической практики Американского общества инфекционистов.Clin Infect Dis. 2009. 48: 1003–32. DOI: 10,1086 / 598513. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Мутури С.Г., Венкатесан С., Майлс П.Р., Леонарди-Би Дж., Аль Хувейтир Т.С., Аль Мамун А. и др. Эффективность ингибиторов нейраминидазы в снижении смертности у пациентов, госпитализированных с инфекцией вируса гриппа A h2N1pdm09: метаанализ данных отдельных участников. Ланцет Респир Мед. 2014; 2: 395–404. DOI: 10.1016 / S2213-2600 (14) 70041-4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48.Гаспарини Р., Амициция Д., Лай П.Л., Брагацци Н.Л., Панатто Д. Соединения с противогриппозной активностью: настоящее и будущее стратегий оптимального лечения и ведения гриппа. Часть I: Жизненный цикл гриппа и доступные в настоящее время лекарства. J Prev Med Hyg. 2014; 55: 69–85. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 50. Kaiser L, Wat C, Mills T, Mahoney P, Ward P, Hayden F. Влияние лечения осельтамивиром на связанные с гриппом осложнения со стороны нижних дыхательных путей и госпитализации.Arch Intern Med. 2003. 163: 1667–72. DOI: 10.1001 / archinte.163.14.1667. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 51. Хсу Дж., Сантессо Н., Мустафа Р., Брозек Дж., Чен Ю.Л., Хопкинс Дж. П. и др. Противовирусные препараты для лечения гриппа: систематический обзор и метаанализ обсервационных исследований. Ann Intern Med. 2012; 156: 512–24. DOI: 10.7326 / 0003-4819-156-7-201204030-00411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 53. Мутури С.Г., Венкатесан С., Майлс П.Р., Леонарди-Би Дж., Лим В.С., Аль Мамун А. и др. Влияние ингибиторов нейраминидазы на пневмонию, связанную с гриппом A (h2N1) pdm09: метаанализ данных отдельных участников.Другие вирусы гриппа респира. 2016; 10: 192–204. DOI: 10.1111 / irv.12363. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 54. Чен Л.Ф., Дейли Н.Дж., Рао А.К., Флейшауэр А.Т., Гринвальд И., Дейде В.М. и др. Кластер устойчивых к осельтамивиру инфекций вируса пандемического гриппа A (h2N1) 2009 г. в больничной палате среди пациентов с ослабленным иммунитетом — Северная Каролина, 2009 г. J Infect Dis. 2011; 203: 838–46. DOI: 10.1093 / infdis / jiq124. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 55.Стивенсон И., Демократис Дж., Лакенби А., МакНалли Т., Смит Дж., Пэрик М. и др. Устойчивость к ингибиторам нейраминидазы после лечения осельтамивиром острого гриппа A и B у детей. Clin Infect Dis. 2009. 48: 389–96. DOI: 10,1086 / 596311. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 56. Рамос Е.Л., Митчем Дж. Л., Коллер Т. Д., Бонавиа А., Уснер Д. В., Баларатнам Дж. И др. Эффективность и безопасность лечения моноклональным антителом против m2e при экспериментальном гриппе человека. J Infect Dis. 2015; 211: 1038–44. DOI: 10.1093 / infdis / jiu539.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Jegerlehner A, Schmitz N, Storni T, Bachmann MF. Вакцина против гриппа A на основе внеклеточного домена M2: слабая защита, опосредованная антителозависимой активностью NK-клеток. J Immunol. 2004. 172: 5598–605. [PubMed] [Google Scholar] 59. Майр-Дженкинс Дж., Сааведра-Кампос М., Бэйли Дж. К., Клири П., Хоу Ф.М., Лим В.С. и др. Эффективность плазмы выздоравливающих и гипериммунного иммуноглобулина для лечения тяжелых острых респираторных инфекций вирусной этиологии: систематический обзор и исследовательский метаанализ.J Infect Dis. 2015; 211: 80–90. DOI: 10.1093 / infdis / jiu396. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Диас Э., Мартин-Лоечес И., Канаделл Л., Видаур Л., Суарес Д., Социас Л. и др. Кортикостероидная терапия у пациентов с первичной вирусной пневмонией, вызванной пандемическим гриппом (h2N1) 2009. J Infect. 2012; 64: 311–8. DOI: 10.1016 / j.jinf.2011.12.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Brun-Buisson C, Richard JC, Mercat A, Thiebaut AC, Brochard L, Group R-SAHNvR Ранние кортикостероиды при тяжелой пневмонии гриппа A / h2N1 и остром респираторном дистресс-синдроме.Am J Respir Crit Care Med. 2011. 183: 1200–6. DOI: 10.1164 / rccm.201101-0135OC. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 62. Линко Р., Петтила В., Руоконен Э., Варпула Т., Карлссон С., Тенхунен Дж. И др. Кортикостероидная терапия у пациентов отделения интенсивной терапии с подтвержденной ПЦР инфекцией гриппа A (h2N1) в Финляндии. Acta Anaesthesiol Scand. 2011; 55: 971–9. DOI: 10.1111 / j.1399-6576.2011.02491.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 63. Родриго С., Леонарди-Би Дж., Нгуен-Ван-Там Дж. С., Лим В. С.. Влияние кортикостероидной терапии на смертность от гриппа: систематический обзор и метаанализ.J Infect Dis. 2015; 212: 183–94. DOI: 10,1093 / infdis / jiu645. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 64. Килбурн ЭД. Иммунитет к гриппу: новые выводы из старых исследований. J Infect Dis. 2006; 193: 7–8. DOI: 10,1086 / 498984. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 65. Glezen WP. Клиническая практика. Профилактика и лечение сезонного гриппа. N Engl J Med. 2008; 359: 2579–85. DOI: 10.1056 / NEJMcp0807498. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 66. Ang LW, Tien WS, Lin RT, Cui L, Cutter J, James L и др. Характеристика активности гриппа на основе вирусологического надзора за гриппоподобными заболеваниями в тропическом Сингапуре, 2010-2014 гг.J Med Virol. 2016; 88: 2069–77. DOI: 10.1002 / jmv.24566. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 67. Чжао Б., Цинь С., Дэн З., Чен Дж., Ю Икс, Гао И и др. Эпидемиологическое исследование гриппа B в Шанхае в сезоны 2009-2014 гг .: значение для стратегии вакцинации против гриппа. Clin Microbiol Infect. 2015; 21: 694–700. DOI: 10.1016 / j.cmi.2015.03.009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 68. Меерхофф Т.Дж., Симаку А., Улкинаку Д., Торосян Л., Грибкова Н., Шиманович В. и др. Эпиднадзор за тяжелыми острыми респираторными инфекциями (ТОРИ) в больницах в Европейском регионе ВОЗ — исследовательский анализ факторов риска тяжелого исхода у инфицированных гриппом случаев ТОРИ.BMC Infect Dis. 2015; 15: 1. DOI: 10.1186 / s12879-014-0722-х. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 69. Grohskopf LA, Sokolow LZ, Olsen SJ, Bresee JS, Broder KR, Karron RA. Профилактика гриппа и борьба с ним с помощью вакцин: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации, США, сезон гриппа 2015–16 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2015; 64: 818–25. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 70. Охмит С.Е., Петри Дж. Г., Малош Р. Э., Фрай А. М., Томпсон М. Г., Монто А.С.Эффективность вакцины против гриппа в домохозяйствах с детьми в сезоне 2012-2013 гг .: оценка предшествующей вакцинации и серологической восприимчивости. J Infect Dis. 2015; 211: 1519–28. DOI: 10,1093 / infdis / jiu650. [Бесплатная статья PMC] [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 71. Фланнери Б., Клиппард Дж., Циммерман Р.К., Новолк М.П., ​​Джексон М.Л., Джексон Л.А. и др. Ранние оценки эффективности вакцины против сезонного гриппа — США, январь 2015 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2015; 64: 10–5.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 72. Ампофо В.К., Аззиз-Баумгартнер Э., Башир Ю., Кокс, штат Нью-Джерси, Фассе Р., Джованни М. и др. Укрепление процесса отбора и разработки вируса гриппа: отчет о 3-й неофициальной консультации ВОЗ по совершенствованию отбора вируса гриппа, состоявшейся в штаб-квартире ВОЗ, Женева, Швейцария, 1-3 апреля 2014 г. Вакцина. 2015; 33: 4368–82. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2015.06.090. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 74. Мерритт Т., Хоуп К., Батлер М., Дюррейм Д., Гупта Л., Наджар З. и др.Влияние противовирусной профилактики на вспышки гриппа в учреждениях по уходу за престарелыми в трех местных медицинских округах в Новом Южном Уэльсе, Австралия, 2014 г. Western Pac Surveill Response J. 2016; 7: 14–20. DOI: 10.5365 / WPSAR.2015.6.3.005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 75. Луи Дж.К., Салибей СиДжей, Канг М., Гленн-Файнер Р.Э., Мюррей Э.Л., Джеймисон ди-джей. Беременность и тяжелая форма гриппа в сезоне гриппа 2013-2014 гг. Obstet Gynecol. 2015; 125: 184–92. DOI: 10.1097 / AOG.0000000000000593.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Беспрецедентно низкий уровень гриппа

во время пандемии COVID-19 заставляет экспертов гадать, что ждет этот сезон гриппа | Инфекционные болезни | JAMA

«Твиндемия», которой опасаются, — эпидемия гриппа, обернутая пандемией COVID-19 — так и не материализовалась, к большому облегчению специалистов по интенсивной терапии и администраторов их больниц.

Вместо этого количество случаев гриппа и смертность в США и во всем мире упали до беспрецедентного минимума, а этим летом грипп оставался редким, второй сезон подряд в Южном полушарии.

В период с 3 октября 2020 года по 24 июля 2021 года из 1,3 миллиона образцов, протестированных клиническими лабораториями и переданных в Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), 2136 были положительными на вирус гриппа, а 748 смертей были закодированы как influenza, согласно данным CDC, предоставленным в JAMA .

В типичный сезон от 75 до 150 детей умирают от гриппа в США, отметил в интервью педиатрический специалист по инфекционным заболеваниям Пол Оффит, доктор медицины, директор Образовательного центра вакцинации детской больницы Филадельфии.По его словам, в прошлом сезоне гриппа умер 1 ребенок.

Как и в предыдущие годы, «вероятно, что было намного больше» смертей от гриппа в США, — отметил представитель CDC в электронном письме. Не обо всех случаях смерти от гриппа сообщается в CDC, и не все случаи смерти из-за осложнений, связанных с гриппом, указываются как таковые в свидетельствах о смерти.

Однако это не объясняет сногсшибательных различий между сезоном гриппа 2020–2021 годов и его предшественником. По оценкам CDC, в сезоне 2019-2020 годов более 38 миллионов человек в США заболели гриппом и почти 22000 из них умерли.

За исключением нескольких мест, таких как Западная Африка, прошлой осенью и зимой «грипп был практически нигде», — сказал вирусолог Ричард Уэбби, доктор философии, Детской исследовательской больницы Св. Иуды, 1 из 6 центров сотрудничества Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по гриппа, сообщил JAMA в интервью.

Неизвестно, насколько больше года, когда гриппа практически не будет, предвещает грядущий сезон гриппа, а возможные сценарии варьируются от повторения цифр прошлого сезона до резкого роста заболеваемости.

Несколько вариантов «что если» определят масштабы предстоящего сезона: серьезность пандемии COVID-19 этой осенью и зимой, степень, в которой будут продолжаться меры по смягчению последствий SARS-CoV-2, и насколько хорошо вакцины соответствуют циркулирующим вирусам гриппа.

Неожиданное, но долгожданное резкое падение случаев гриппа во время пандемии COVID-19 «определенно показало, что многие из наших действий по дистанцированию от общества были очень эффективными», — сказал профессор инфекционных заболеваний и политики здравоохранения Медицинского факультета Университета Вандербильта Уильям Шаффнер, доктор медицины, сказал в интервью.

Помимо ношения масок, социального дистанцирования и мытья рук, отметил Шаффнер, большинство международных поездок было остановлено, и многие страны закрыли школы, оставив детей — «великий двигатель распространения вируса гриппа» — дома и вдали друг от друга.

«Невозможно определить, какое из них имело наибольший эффект», — заявила в интервью эпидемиолог Алисия Бадд, магистр здравоохранения из отдела гриппа CDC.

Несмотря на эти меры по смягчению последствий, COVID-19 продолжал распространяться, демонстрируя, что SARS-CoV-2 гораздо более заразен, чем вирус гриппа, добавил Шаффнер.

«Очевидно, поскольку теперь мы все открыты и возвращаемся в школу, мы ожидаем, что эти старые методы распространения вируса гриппа начнут действовать этой осенью», — сказал он.

CDC недавно рекомендовал маски для лица для всех студентов, преподавателей и сотрудников школ K-12 этой осенью, но Техас, Арканзас и Аризона запретили использование масок, и губернатор Флориды Рон ДеСантис пообещал сделать то же самое. В недавнем заявлении губернатор Небраски Пит Рикеттс сказал: «Школы должны собираться лично, без требований к маскам и вакцинам.”

В Японии, а также в некоторых других частях Азии издавна было принято носить маски во время болезни, но «я не думаю, что есть какие-либо доказательства того, что сезоны гриппа в Японии были мягче», — сказал эпидемиолог Бенджамин. Каулинг, доктор философии из Школы общественного здравоохранения Гонконгского университета, сообщил JAMA по электронной почте.

Тем не менее, сказал Коулинг, изучающий эпидемиологию гриппа, «я бы посоветовал людям подумать о ношении масок для защиты других, если у них есть симптомы гриппа, и они пользуются общественным транспортом или посещают людные места.Кроме того, по его словам, людям, которые беспокоятся о заражении гриппом, например, людям с ослабленным иммунитетом, вероятно, следует носить маску во время сезона гриппа.

«Я ожидаю, что в эпоху после COVID мы увидим маски, которые будут использоваться чаще, чем в эпоху до COVID», — добавил Коулинг.

Попросите любого, чья работа посвящена гриппу, описать это бедствие одним словом, и он, скорее всего, ответит «непредсказуемо.”

Прошлые сезоны гриппа не развивались. За легким течением иногда следует тяжелое, иногда — легкое, и наоборот.

«Трудно сказать, каковы последствия очень, очень низкого сезона гриппа», — заявила в интервью Энн Моэн, MPA, руководитель отдела готовности к гриппу и ответных мер ВОЗ. «Если так будет и дальше, было бы разумно думать, что у вас будет более тяжелый сезон».

Причина? «Я думаю, что некоторые районы, которые полностью открылись, будут уязвимы для больших сезонов гриппа из-за потери иммунитета населения за последние 18 месяцев», — сказал Коулинг.

Во всем мире от 10% до 30% населения заражается гриппом в течение обычного сезона, отмечает Уэбби. «Уберите 2 полных сезона, и это будет много людей» без иммунитета, — сказал он, добавив, что трудно спрогнозировать масштабы воздействия, которое это может иметь.

«Я не думаю, что кто-то готов вкладывать свои доллары и делать ставки на то, какая лошадь выиграет здесь, потому что грипп чертовски непостоянен», — сказал Шаффнер.

В недавней статье испанских исследователей обсуждается, могли ли меры по смягчению последствий COVID-19 быть палкой о двух концах.

Статья была посвящена гриппу и респираторно-синцитиальному вирусу (RSV), которые также резко упали прошлой зимой. Авторы отмечают, что «отсутствие циркуляции определенных патогенов может привести к снижению коллективного иммунитета против них. Это может способствовать росту более серьезных и продолжительных эпидемий, которые начнутся раньше ». Действительно, в Австралии произошел отложенный сезонный всплеск РСВ в конце сентября 2020 года, когда были ослаблены ограничения на физическое дистанцирование, и исследователи из больницы Нью-Йорка недавно сообщили о подобных результатах.

Важные меры по противодействию потенциально серьезной пандемии гриппа могут включать увеличение производства противогриппозной вакцины и программы массовой иммунизации против гриппа, аналогичные программам для COVID-19, заключили авторы из Испании.

«Уделяя все внимание вакцине COVID, мы хотим, чтобы люди в этом году помнили о важности вакцины против гриппа», — сказал Бадд.

Производители вакцины против гриппа планируют поставить от 188 до 200 миллионов доз в США к предстоящему сезону гриппа, согласно CDC.GlaxoSmithKline недавно объявила, что планирует распространить в США 50 миллионов доз своей вакцины против гриппа, что больше, чем за любой предыдущий сезон.

И это после того, как прошлый сезон гриппа установил рекорд по распространению вакцины, когда к концу февраля было распределено около 194 миллионов доз. По состоянию на начало февраля 55% взрослого населения США были иммунизированы против гриппа — на 10 процентных пунктов выше, чем предполагаемый охват годом ранее.

Из осторожности в прошлом сезоне гриппа Консультативный комитет CDC по практике иммунизации рекомендовал интервалы не менее 2 недель между получением вакцины COVID-19 и любой другой вакцины.Но теперь CDC считает, что в такой практике нет необходимости, поэтому люди могут пройти иммунизацию против COVID-19 и гриппа за одно посещение.

Вирусы гриппа регулярно мутируют, поэтому — по крайней мере, на данный момент — вакцины обновляются ежегодно.

Ежегодно в феврале, основываясь на данных эпиднадзора, ВОЗ рекомендует четыре вакцины против гриппа в северном полушарии. Это решение не может быть принято в последнюю минуту, потому что производителям требуется не менее 6 месяцев для производства большого количества вакцин.

ВОЗ ведет наблюдение за гриппом 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, отметил Моэн. «Мы наклоняемся назад, чтобы убедиться, что грипп там, мы его найдем».

Но что, если циркулирует только небольшое количество гриппа? Не затрудняет ли это предсказать, на какие штаммы следует нацелить вакцины? И есть ли больший шанс, что вакцины этого сезона не будут подходить для циркулирующих штаммов?

«Это абсолютно правильный вопрос», — сказал Уэбби.«Я думаю, что было немного больше опасений по поводу выбора» штаммов гриппа для вакцин 2021–2022 годов.

В лучшие годы вакцины снижают шансы иммунизированных людей заразиться гриппом примерно на 60%, по данным CDC, который начал отслеживать эффективность в сезоне 2003-2004 гг. Но даже в годы, когда вакцины против гриппа не подходят для циркулирующих вирусов, миллионы случаев заболевания предотвращаются.

Вначале пандемия нарушила эпидемиологический надзор за гриппом в большинстве стран, хотя к началу 2021 года во многих странах он восстановился.

«В глобальном масштабе мы наблюдали столько или больше тестов, чем обычно, на грипп, но многим странам действительно было трудно поддерживать эпиднадзор за гриппом перед лицом пандемии COVID-19», — сказал Моэн. «В некоторых странах не ведется эпиднадзор за гриппом по разным причинам, таким как отсутствие реагентов, приоритезация только тестирования на COVID-19 и отвлечение сотрудников, занимающихся гриппом, на работу с COVID-19».

По данным ВОЗ, с 1 сентября 2020 года по 31 января 2021 года 139 стран, областей или территорий предоставили данные в FluNet, глобальную платформу эпиднадзора за гриппом.Это по сравнению с 161 страной, регионом или территорией годом ранее.

Общий отбор образцов мог быть увеличен, отчасти потому, что страны тестировали как на SARS-CoV-2, так и на грипп. «Мы приложили все усилия, чтобы помочь странам увидеть, что они могут делать и то, и другое», — сказал Моэн. Но гриппом заболело гораздо меньше, чем в предыдущие годы. Например, Моэн отметил, что в конце июня — начале июля 2021 года 6 центров сотрудничества ВОЗ, включая CDC, протестировали 156000 образцов, только 600 из которых оказались положительными на грипп.

Таким образом, несмотря на усиление тестирования, ВОЗ основывала свои рекомендации для вакцины против гриппа в 2021-2022 годах в северном полушарии на значительно меньшем количестве данных о циркулирующих вирусах гриппа, чем в обычные годы, что, по словам организации, вызывает неопределенность в отношении полной степени генетических и антигенных свойств вирусов. разнообразие. Другими словами, при относительно небольшом количестве вирусов, доступных для характеристики, вполне возможно, что некоторые из них, которые могут представлять угрозу, остались незамеченными. Тем не менее, ВОЗ отметила, что были обнаружены новые группы вируса гриппа подтипа A (h4N2), что привело к обновлению рекомендаций по компоненту A (h4N2) в вакцинах.

«В этом нет никаких гарантий», — признал Моэн. «Конечно, вы хотите иметь как можно больше [образцов вируса], чтобы принять решение, но вы можете принять решение только с тем, что у вас есть».

Abstract 16409: Распространенность ежегодной вакцинации против гриппа (гриппа) среди молодых людей (18-44 года) с сердечно-сосудистыми заболеваниями: BRFSS 2018

Введение: Иммунизация против гриппа (гриппа) является одной из основных целей программы «Здоровые люди 2020» и рекомендуется AHA и ACC в качестве вторичной профилактики у человека с коронарными и другими сердечно-сосудистыми заболеваниями.Однако мало что известно об охвате вакцинацией против гриппа молодых людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями (ССЗ). Мы стремимся получить более широкое представление, оценивая распространенность вакцины против гриппа при различных сердечно-сосудистых заболеваниях среди молодых людей в 2018 году.

Методы: Мы включили 117 978 молодых людей в возрасте от 18 до 44 лет с BRFSS 2018 с информацией об истории болезни. вакцинация против гриппа и сердечно-сосудистых заболеваний. Вакцинация от гриппа определялась как прививка от гриппа или вакцинация в течение последних 12 месяцев. Сердечно-сосудистые заболевания были определены как наличие в анамнезе сердечного приступа / инфаркта миокарда (ИМ), стенокардии / застойной болезни сердца (ИБС) или инсульта.Мы использовали отдельные взвешенные одномерные анализы для расчета распространенности для другого набора выборок на основе возрастных групп (18-34 года, 35-44 года).

Результаты: Общий уровень вакцинации против гриппа в 2018 году оставался выше среди взрослых в возрасте 35–44 лет по сравнению с более молодыми людьми (18–34 года). Уровень вакцинации против гриппа был сравнительно ниже среди взрослых в возрасте от 35 до 44 лет с какими-либо ССЗ (26,7% против 28%), чем среди лиц без каких-либо известных ССЗ. Напротив, частота вакцинации среди молодых людей в возрасте 18-34 лет была одинаковой, независимо от сердечно-сосудистых заболеваний в анамнезе.Распространенность вакцинации против гриппа была ниже (19,5%) среди взрослых в возрасте 18-34 лет с ИМ по сравнению с лицами без ИМ (24,5%). Аналогичным образом, взрослые в возрасте 35–44 лет с инфарктом миокарда сообщили о более низкой распространенности вакцинации против гриппа (22,3% против 28,1%) по сравнению с лицами без инфаркта миокарда. В целом люди с ИБС сообщили о более высоком уровне вакцинации, чем те, у кого нет ИБС. Выжившие после инсульта люди в возрасте 35-44 лет сообщили о значительно более низком уровне вакцинации против гриппа, чем те, кто не имел инсульта. Напротив, частота была выше среди более молодых людей, перенесших инсульт (27.3% против 24,5%).

Выводы: Существует острая необходимость в увеличении ежегодной вакцинации от гриппа среди молодых людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями, чтобы снизить общую заболеваемость и смертность.

Ретроспективный когортный анализ 74 754 пациентов

Абстрактные

Введение

Недавно несколько исследований, проведенных в одном центре, подтвердили защитный эффект вакцины против гриппа против тяжелого острого респираторного синдрома, вызванного коронавирусом-2 (SARS-CoV-2).В этом исследовании используется постоянно обновляемая сеть электронных медицинских карт (EMR) для оценки возможных преимуществ вакцинации против гриппа в смягчении критических неблагоприятных исходов у пациентов с SARS-CoV-2 из 56 медицинских организаций (HCO).

Методы

Были ретроспективно проанализированы деидентифицированные записи 73 346 583 пациентов. Две когорты из 37 377 пациентов, получивших или не получивших вакцинацию против гриппа за шесть месяцев – две недели до постановки диагноза SARS-CoV-2, были созданы с использованием общепринятой процедурной терминологии (CPT) и кодов логических идентификаторов наблюдений (LOINC).Неблагоприятные исходы в течение 30, 60, 90 и 120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2 сравнивались между когортами. Результаты оценивались с помощью строгого сопоставления показателей предрасположенности, включая возраст, расу, этническую принадлежность, пол, гипертонию, диабет, гиперлипидемию, хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), ожирение, сердечные заболевания и привычки образа жизни, такие как курение.

Результаты

SARS-CoV-2-позитивных пациентов, получивших вакцину против гриппа, испытали снижение сепсиса (p <0.01, коэффициент риска: 1,361–1,450, 95% CI: 1,123–1,699, NNT: 286) и инсульт (p <0,02, RR: 1,451–1,580, 95% CI: 1,075–2,034, NNT: 625) по всем временным точкам . Число госпитализаций в ОИТ был ниже у пациентов с SARS-CoV-2, получавших вакцину против гриппа на 30, 90 и 120 дней (p <0,03, ОР: 1,174–1.200, 95% ДИ: 1,003–1,385, NNT: 435), в то время как приближается к значимости через 60 дней (p = 0,0509, ОР: 1,156, 95% ДИ: 0,999–1,338). У пациентов, получивших вакцину против гриппа, через 60–120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2 было меньше случаев ТГВ (p <0.02, RR: 1,41–1,530, 95% CI: 1,082–2,076, NNT: 1000) и меньшее количество посещений отделения неотложной помощи (ED) через 90–120 дней после постановки диагноза SARS-CoV-2 (p <0,01, RR: 1,204 –1,580, 95% ДИ: 1,050–1,476, NNT: 176).

Заключение

Наш анализ показывает потенциальный защитный эффект вакцинации против гриппа у пациентов с SARS-CoV-2 против неблагоприятных исходов в течение 30, 60, 90 и 120 дней после постановки диагноза. Значительные результаты в пользу вакцинации против гриппа, снижающей риск сепсиса, инсульта, тромбоза глубоких вен (ТГВ), госпитализации в отделения неотложной помощи (ED) и интенсивной терапии (ICU) предполагают потенциальный защитный эффект, который может принести пользу людям, не имеющим легкодоступного доступа к SARS-CoV -2 прививки.Таким образом, необходимы дальнейшие исследования с будущими проспективными исследованиями.

Образец цитирования: Taghioff SM, Slavin BR, Holton T, Singh D (2021) Изучение потенциальных преимуществ вакцины против гриппа против SARS-CoV-2: ретроспективный когортный анализ 74 754 пациентов. PLoS ONE 16 (8): e0255541. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0255541

Редактор: Corstiaan den Uil, Erasmus Medical Center: Erasmus MC, НИДЕРЛАНДЫ

Поступила: 29 апреля 2021 г .; Принят в печать: 17 июля 2021 г .; Опубликован: 3 августа 2021 г.

Авторские права: © 2021 Taghioff et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в документе.

Финансирование: Авторы не получали специального финансирования на эту работу.

Конкурирующие интересы: Доктор Холтон работает консультантом в компаниях Acelity / 3M и Stryker.Д-р Славин, г-жа Тагиофф и д-р Сингх не разглашают соответствующую информацию. Авторы не получали от TriNetX никаких консультационных услуг, опционов на акции, финансирования исследований, капитального оборудования или образовательных грантов.

Введение

COVID-19, количество случаев заболевания превысило 140 миллионов, а число погибших — более 3 миллионов, сильно повлияло на мировое сообщество [1]. В момент возникновения тяжелого острого респираторного синдрома коронавируса-2 (SARS-CoV-2) потребность в быстрых, но точных данных была огромной [2].Поскольку мир продолжает попытки преодолеть нынешнюю пандемию и готовится к борьбе с будущей, потребность в быстрых клинических ответах остается первостепенной.

Объединенные сети электронных медицинских карт (EMR), такие как TriNetX (TriNetX Inc, Кембридж, Массачусетс), объединяют обезличенные записи миллионов пациентов из участвующих медицинских организаций (HCO) в доступную базу данных с возможностью поиска в режиме реального времени [ 3, 4]. Несколько публикаций уже продемонстрировали полезность федеративных сетей EMR в решении исследовательских вопросов, касающихся последствий SARS-CoV-2 для заболеваний, включая ожирение, ревматологические заболевания, желудочно-кишечные кровотечения и психические заболевания [5–8].Эффективность и скорость, с которой эти предыдущие ретроспективные исследования позволили изучить интересующие темы с использованием EMR в реальном времени, позволяют коллективно расширять знания о COVID-19 в надежде на оптимизацию профилактики и лечения.

Недавно в нескольких исследованиях было высказано предположение о возможном защитном эффекте противогриппозной вакцины против SARS-CoV-2 [9–12]. Хотя не было продемонстрировано перекрестной реактивности между антителами, индуцированными гриппом, и защитой от SARS-CoV-2, в недавней литературе было предложено несколько теоретических механизмов потенциального защитного эффекта вакцинации против гриппа [9, 13, 14].Первая гипотеза основана на присутствии MF59 в вакцине против гриппа: эмульсии сквалена типа масло в воде, которая, как было показано, способствует усилению иммунного ответа на варианты SARS-CoV [14]. С другой стороны, потенциальный защитный эффект вакцинации против гриппа можно объяснить ее способностью стимулировать активацию естественных клеток-киллеров, уровни которых, как было обнаружено, значительно снижены в умеренных и тяжелых случаях SARS-CoV-2 [15, 16]. Другой предложенный механизм был описан в недавнем исследовании «случай-контроль» с участием 261 медицинского работника.Авторы отметили несколько предыдущих исследований, которые показали, что и коронавирусы, и вирусы гриппа взаимодействуют с ангиотензин-превращающим ферментом 2 (АПФ-2) и антителами к тетраспанину. Таким образом, существует мнение, что антитела к АПФ-2 и тетраспанину могут подавлять как коронавирусную, так и низкопатогенную вирусную инфекцию гриппа А. Результаты этого исследования указали на потенциальный защитный эффект у лиц, вакцинированных против гриппа [11]. Дополнительные исследования показали, что вакцина против гриппа может снизить риск сердечно-сосудистых событий из-за потенциального взаимодействия с иммунной и воспалительной системами, способствующего стабилизации бляшек [17, 18].Также недавно сообщалось, что антитела, индуцированные вакциной против гриппа, могут взаимодействовать с рецептором брадикинина 2, что приводит к противовоспалительному эффекту, вторичному по отношению к увеличению оксида азота [18, 19].

В одноцентровом исследовании с участием 2005 пациентов Yang et al. были первыми, кто выполнил ретроспективный обзор, подчеркивающий потенциальный защитный эффект вакцинации против гриппа против неблагоприятных исходов, связанных с SARS-CoV-2. Только 10,7% пациентов в этом исследовании считались прошедшими вакцинацию против гриппа.Авторы сообщили, что отношение шансов (OR) для госпитализации на 2,44 больше, а для госпитализации в отделение интенсивной терапии (ICU) на 3,29, что указывает на защитный эффект для пациентов с SARS-CoV-2, прошедших вакцинацию против гриппа [9].

Это исследование направлено на изучение потенциальных защитных эффектов вакцинации против гриппа против SARS-CoV-2 с использованием базы данных TriNetX. В частности, это исследование направлено на оценку возможной пользы вакцинации против гриппа в смягчении критических неблагоприятных исходов у пациентов с SARS-CoV-2 с использованием 73 миллионов деидентифицированных EMR от 56 HCO, предоставляемых постоянно обновляемой сетью.

Методы

Во время нашего поиска в январе 2021 года подмножество аналитики содержало EMR от 56 HCO, распределенных преимущественно по всей территории Соединенных Штатов Америки, а также с участвующими учреждениями в Великобритании, Италии, Германии, Израиле и Сингапуре. В США географическое распределение HCO составляет 6% на Северо-Западе, 33% на Среднем Западе, 42% на Юге и 19% на Западе [3]. Деидентифицированные записи 73 346 583 пациентов были ретроспективно проанализированы с использованием платформы TriNetX (рис. 1).

Рис. 1. Стратегия поиска TriNetX, которая позволила авторам сузить EMR исходных 73 346 583 пациентов до двух оценок склонности, сопоставленных когортам 37 377 пациентов (N = 74 754) для прямого сравнения неблагоприятных исходов в пределах 30, 60, 90 и 120. дней с положительным диагнозом SARS-CoV-2.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0255541.g001

В целях обеспечения точности для идентификации пациентов использовались логические имена и коды идентификаторов наблюдений (LOINC), универсальный стандарт для идентификации данных медицинских лабораторий. положительный на SARS-CoV-2 (LOINC 94500–6).Коды CPT использовались для идентификации пациентов, которые получили трехвалентную живую интраназальную (

) или инактивированную внутримышечную вакцину против гриппа () в течение шести месяцев – двух недель до постановки диагноза с положительным результатом на SARS-CoV2. Кроме того, пациенты Medicare, получавшие интраназальную или внутримышечную вакцину против гриппа, были зарегистрированы с использованием соответствующего кода системы кодирования общих процедур здравоохранения (HCPCS) (G0008). Любые EMR, принадлежащие пациенткам, которые были беременны, заключены в тюрьму, испытали результат за пределами 120-дневного окна диагностики после SARS-CoV-2 или не соответствовали всем вышеупомянутым критериям по коду CPT, были исключены.После применения критериев включения и исключения когорта из 2 814 377 пациентов, не получивших вакцину против гриппа за шесть месяцев – две недели до положительного диагноза SARS-CoV-2, сравнивалась со второй когортой из 37 377 пациентов, получивших грипп. вакцинация за шесть месяцев – две недели до постановки диагноза SARS-CoV-2. Мы выбрали две недели в качестве минимального конца временного интервала нашего исследования, так как иммунной системе требуется примерно две недели для полной выработки антител после вакцинации против гриппа.И наоборот, шесть месяцев было выбрано в качестве максимального конца промежутка времени между вакцинацией против гриппа и постановкой диагноза SARS-CoV-2, поскольку принятый стандарт адекватной защиты без ослабления эффекта составляет шесть месяцев [20].

После создания этих двух когорт мы использовали платформу TriNetX для облегчения сопоставления оценок предрасположенности между когортами с кодами МКБ-10 для множества факторов, включая возраст, расу, пол, этническую принадлежность, сахарный диабет (E08-E13), повышенный статус ИМТ ( E65-E68), артериальная гипертензия (I10-I16), хроническая ишемическая болезнь сердца (I25), сердечная недостаточность (I50), ХОБЛ (J44), заболевания опорно-двигательного аппарата (M00-M99), а также факторы, влияющие на состояние здоровья и контакты со службами здравоохранения ( Z00-Z99), который включает факторы, влияющие на состояние здоровья, включая употребление табака, индекс массы тела (ИМТ) и социально-экономический статус.После сопоставления показателей предрасположенности когорта из 37 377 пациентов с SARS-CoV-2 без вакцинации против гриппа была объединена со второй когортой из 37 377 пациентов с вирусом SARS-CoV-2, сопоставимых по демографическим характеристикам и сопутствующим заболеваниям, которые получили вакцинацию против гриппа в пределах вышеупомянутые временные рамки.

Оценка предрасположенности 1: 1 балансировка была выполнена на платформе TriNetX с помощью логистической регрессии с использованием версии 3.7 пакета Python Software Foundation Scikit-Learn (Python Software Foundation, Делавэр, США).Был использован подход с алгоритмом сопоставления «жадного ближайшего соседа», при котором стандартные различия были установлены на значение менее 0,1, чтобы указать соответствующее сопоставление. Чтобы устранить смещение порядка записей, рандомизация порядка записей в ковариатной матрице происходит перед сопоставлением. Исходные характеристики со стандартизованной разницей средних значений между когортами менее 0,1 считались хорошо сбалансированными.

После оптимизации двух когорт для прямого сравнения неблагоприятные исходы были идентифицированы с помощью кодов МКБ-10 или CPT как сепсис (A41.9), тромбоз глубоких вен (ТГВ) (I82.220, I82.40-I82.89, I82.A19), тромбоэмболия легочной артерии (I26), острый инфаркт миокарда (I21), инсульт (I63), артралгия (M25.5 ), Госпитализация в ОИТ (99291, 1013729, 1014309), визиты в отделение неотложной помощи (1013711), госпитализация (1013659, 1013660, 1013699), почечная недостаточность (N19), острый респираторный дистресс-синдром (J80), острая дыхательная недостаточность (J96), анорексия (R63), пневмония (J18) и смерть. После выявления неблагоприятные исходы в течение 30, 60, 90 и 120 дней после постановки диагноза SARS-CoV-2 были проанализированы и сравнены между двумя когортами.120 дней были сделаны максимальной конечной точкой окна нашего исследования, чтобы учесть наличие плохо изученного постострого Covid-синдрома (PACS), феномена вегетативной дисфункции, наблюдаемого у многих пациентов после выздоровления от SARS-CoV-2 [17].

Используя функцию Analytics платформы TriNetX, статистический анализ и логистическая регрессия были выполнены путем сравнения индексов и относительных рисков результатов после успешного сопоставления когорт с p-значением больше 0.05. Результаты для всех показателей были рассчитаны с использованием 95% доверительных интервалов (ДИ). Все значения p были двусторонними, а уровень альфа был установлен на 0,05. Отношение рисков было определено в этом исследовании как отношение вероятности возникновения неблагоприятного события, связанного с SARS-CoV-2, без современной вакцинации против гриппа в анамнезе, к вероятности того же неблагоприятного события, связанного с SARS-CoV-2. возникающий у пациента с современной вакцинацией против гриппа в анамнезе [21].

Впоследствии для каждого неблагоприятного исхода рассчитывалось абсолютное снижение риска (ARR), определяемое как разница в риске неблагоприятного исхода, связанного с SARS-CoV-2, между группой, вакцинированной против гриппа, и группой, не вакцинированной против гриппа.Затем была получена обратная величина ARR для определения количества, необходимого для лечения, далее в данном исследовании называемого количеством, необходимым для вакцинации (NNV), для всех статистически значимых переменных. NNV — это расчет, определяющий среднее количество пациентов, которым необходимо было быть в курсе их вакцинации против гриппа, чтобы предотвратить один неблагоприятный исход, связанный с SARS-CoV-2 [22, 23].

Результаты

Сопоставление оценок предрасположенности привело к 37 377 пациентам в каждой когорте.Перед сопоставлением все межгрупповые факторы значимо различались (p <0,0001). Однако после сопоставления все демографические и диагностические факторы перестали быть значимыми (p> 0,05) (Таблица 1), что свидетельствует об успешном балансировании.

После сопоставления оценок предрасположенности системой TriNetX был проведен статистический анализ для всех представляющих интерес неблагоприятных исходов в 4 временных точках: 30, 60, 90 и 120 дней после постановки диагноза с положительным результатом SARS-CoV-2 (таблицы 2–5) .

SARS-CoV-2-позитивных пациентов, получивших вакцину против гриппа, испытали значительное снижение сепсиса (p = 0.0001–0,0020, коэффициент риска: 1,361–1,450, 95% ДИ: 1,123–1,699) и инсульт (p = 0,0003–0,0154, коэффициент риска: 1,451–1,580, 95% ДИ: 1,075–2,034) для всех временных точек. Число госпитализаций в ОИТ был значительно ниже у пациентов с SARS-CoV-2, получавших вакцину против гриппа на 30, 90 и 120 дней (p = 0,0073–0,0240, коэффициент риска: 1,174–1.200, 95% ДИ: 1,003–1,385), в то время как приближается к значимости через 60 дней (p = 0,0509, коэффициент риска: 1,156, 95% ДИ: 0,999–1,338) (рис. 2A).

У пациентов, прошедших вакцинацию против гриппа, значительно реже наблюдались ТГВ через 60–120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2 (p = 0.0058–0,0108, коэффициент риска: 1,411–1,530, 95% ДИ: 1,082–2,076) (рис. 2B) и значительно меньшее количество посещений отделения неотложной помощи через 90–120 дней после постановки диагноза SARS-CoV-2 (p = 0,0001–0,0076, риск Соотношение: 1,204–1,580, 95% ДИ: 1,050–1,476) (рис. 2C).

Дополнительные результаты включали пациентов, прошедших вакцинацию против гриппа, у которых значительно уменьшилась анорексия в течение 90 дней после постановки диагноза SARS-CoV-2 (p = 0,0486, коэффициент риска: 1,276, 95% ДИ: 1,001–1,627). как уменьшение артралгии в течение 120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2 (p = 0.0041, коэффициент риска: 1,218, 95% ДИ: 1,064–1,395).

NNV с вакцинацией против гриппа для предотвращения одного неблагоприятного исхода, связанного с SARS-CoV-2. Расчеты значимых результатов для сепсиса, инсульта и госпитализации в течение 30, 60, 90 и 120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2 показаны в Рис. 3, наряду с NNV для предотвращения ТГВ в течение 60–120 дней и NNV для предотвращения посещений ED в течение 90–120 дней (Рис. 3).

Обсуждение

В этом исследовании подчеркивается полезность объединенных сетей EMR как потенциального решения для удовлетворения потребности в срочных клинических данных, особенно во время кризисов в области здравоохранения, таких как пандемии.В то время как ретроспективные одноцентровые исследования по-прежнему имеют такие преимущества, как подробная историческая информация о пациентах, которую не могут предоставить деидентифицированные сети EMR, возможность сканировать в течение нескольких минут карты 73 миллионов пациентов из 56 HCO в режиме реального времени для руководства клиническими исследованиями. принятие решений бесценно.

EMR, включенные в наше исследование, наблюдали за пациентами с положительным диагнозом SARS-CoV-2 на предмет неблагоприятных исходов в течение 120 дней. Это временное окно было выбрано намеренно, чтобы учесть возможное присутствие PACS.Хотя это плохо изучено, предыдущие исследования PACS сообщили о непереносимости ортостатической ткани, часто без объективных гемодинамических аномалий при тестировании, а также о новой усталости, связанной с болезнью, которые являются наиболее частыми проявлениями. Было обнаружено, что развитие этих симптомов происходит между 0–122 днями и 29–71 днями после постановки диагноза SARS-CoV-2 соответственно [24, 25].

Исследование Yang et al., Сфокусированное на показателях госпитализаций и госпитализаций, получило значительное освещение в СМИ [23, 24].Это исследование наиболее точно отражает цель этого исследования — оценить потенциальное влияние вакцинации против гриппа на неблагоприятные исходы, связанные с SARS-CoV-2. Прежде чем сравнивать результаты этих двух исследований, важно отметить несколько ключевых различий в методологии [9]. Хотя оба исследования основывались на медицинском кодировании для определения положительности SARS-CoV-2 и статуса вакцинации против гриппа, сроки были разными, и это исследование охватывало первый полный год случаев SARS-CoV-2 во всем мире с января 2020 года по январь 2021 года [1, 25].Этот временной интервал позволил нашему исследованию включить данные по составу вакцины против гриппа 2019–2020 гг., А также по самому последнему составу вакцины против гриппа 2020–2021 гг. Это контрастирует с продолжительностью ранее упомянутого исследования, а также недавно опубликованного ретроспективного обзора 27000 пациентов Conlon et al. В обоих этих исследованиях анализировались случаи SARS-CoV-2 в период с марта по август 2020 г., период, совпадающий между двумя разными вакцинациями от гриппа и сезонами, который исключает пик сезона гриппа, и не устанавливался срок от 2 недель до 6 месяцев для вакцинации против гриппа, который был « текущий / активный »[9, 12].Кроме того, сроки исследования Янга и Конлона начались через 6 месяцев после рекомендованного CDC времени вакцинации против гриппа в октябре, поэтому количество антител к вакцине, вероятно, уже уменьшалось [9, 12, 20].

Наше исследование не обнаружило связи между вакцинацией против гриппа и риском смерти у пациентов с SARS-CoV-2. Это подтверждает предыдущие выводы Umasabor-Bubu et al., Pedote et al. и Ragni et al., которые обнаружили, что вакцинация против гриппа в анамнезе не обеспечивает защиты от смерти в обзорах 558, 664 и 17 600 пациентов соответственно [26–28].

В качестве альтернативы, два макромасштабных исследования показали наличие противоречивой взаимосвязи между вакцинацией против гриппа и смертностью пожилого населения. В крупномасштабном исследовании более 2000 округов США Занеттини и др. продемонстрировали потенциальный защитный эффект вакцинации против гриппа на смертность от SARS-CoV-2 [29]. Напротив, Wehenkel et al. выполнили макромасштабное исследование связи между показателем вакцинации против гриппа и смертностью от SARS-CoV-2 при обследовании более 500 000 пациентов в 39 странах [30].Это исследование показало положительную связь между смертностью от COVID-19 и показателями вакцинации против гриппа у пожилых людей в возрасте 65 лет и старше. Противоречивые результаты этих исследований могут быть объяснены их крупномасштабным характером и отсутствием анализа индивидуальных EMR пациентов, что еще больше увеличивает потребность в проспективных рандомизированных контрольных исследованиях, чтобы лучше определить потенциальный защитный эффект вакцинации против гриппа против SARS-CoV-2.

В свете более 140 миллионов подтвержденных положительных случаев во всем мире ¹ , использование расчетов NNV позволяет глубже оценить потенциальную пользу вакцинации против гриппа.Помимо защиты от возможной «твиндемии» одновременных вспышек гриппа и SARS-CoV-2 [31], тенденции NNV наблюдались в течение 30–120 дней после постановки диагноза SARS-CoV-2 для сепсиса, инсульта, госпитализации в ОИТ, ТГВ. , а посещения отделений неотложной помощи еще больше укрепляют аргументы в пользу защитного эффекта вакцинации против гриппа (рис. 3). В частности, чтобы предотвратить посещение отделения неотложной помощи, развитие сепсиса, поступление в отделение интенсивной терапии, инсульт или ТГВ в течение 120 дней после положительного диагноза SARS-CoV-2, 176, 286, 435, 625, и 1000 человек, соответственно, должны были пройти вакцинацию против гриппа.При рассмотрении в глобальном масштабе, NNV, рассчитанные в этом исследовании, могут принести пользу не только тем, кто будет инфицирован SARS-CoV-2, диагнозом, который на сегодняшний день уже затронул более 140 миллионов человек, но также финансам и ресурсам ответственные системы здравоохранения в случае возникновения таких неблагоприятных исходов у пациентов [32]. Еще более обнадеживает то, что помимо ТГВ, в отношении которого NNV оставалось стабильным, NNV для сепсиса, инсульта, госпитализаций в реанимацию и посещений ED снизились на 120-дневной отметке, что означает, что NNV и, следовательно, потенциальное защитное преимущество вакцинации против гриппа могут быть даже сильнее, чем наблюдалось в настоящем исследовании.

Расширение нашего предполагаемого понимания взаимосвязи между вакцинацией против гриппа и защитой от неблагоприятных исходов во время SARS-CoV-2 — это работа Pawlowski et al. Этот ретроспективный обзор показал, что история восьми различных вакцин, включая полиомиелит, H. influenzae типа B, корь-эпидемический паротит-краснуху и ветряную оспу, среди других, в течение последних одного, двух или пяти лет связана со снижением SARS-CoV. -2 уровня инфицирования, даже после балансировки когорт [33]. Это говорит о том, что защитный эффект, наблюдаемый нашей группой и другими против SARS-CoV-2, не может быть уникальным для вакцинации против гриппа.

Это исследование имеет преимущества большого размера когорты и четко подобранной популяции пациентов, однако использование глобальной базы данных также вводит ограничения, которые необходимо учитывать. Эти ограничения включают ретроспективный характер нашего исследования, отсутствие подробных исторических данных о пациентах и ​​отсутствие возможности отслеживать новые симптомы. Использование в нашем поисковом запросе кодирования отдельных HCO CPT, ICD-10 и LOINC является еще одним потенциальным источником недоразумений, поскольку точность этих факторов является неотъемлемой частью EMR, составляющих базу данных.Это утверждение особенно интересно в отношении ложноположительных и ложноотрицательных случаев SARS-CoV-2, что зависит от специфичности и чувствительности ПЦР и быстрого тестирования антигенов.

Федеративные сети EMR, такие как TriNetX, обладают огромным потенциалом для оспаривания или проверки научных результатов с использованием размеров выборки и сроков обработки, недоступных для отдельных центров, особенно во время кризисов в области здравоохранения, таких как пандемии. Наше исследование смогло подтвердить и оспорить относительно большую разницу в потенциальном защитном эффекте вакцинации против гриппа, наблюдаемую в предыдущем исследовании, с гораздо более умеренным эффектом, подкрепленным почти 75 000 глобальных EMR [9].Потенциальные защитные эффекты вакцины против сепсиса, инсульта, ТГВ, посещений отделений неотложной помощи и госпитализации в ОИТ через 30, 60, 90 и 120 дней после постановки диагноза с положительным диагнозом SARS-CoV-2 подтверждают важность ежегодной иммунизации против гриппа.

Хотя этот наблюдаемый потенциальный защитный эффект относительно невелик, строго подобранный баланс когорт и размер выборки, предоставляемые TriNetX, существенно повышают нашу уверенность в достоверности наших результатов. В контексте более 140 миллионов случаев во всем мире потенциальные защитные преимущества, дополнительно проясненные расчетами NNV для тех же самых неблагоприятных исходов, предполагают, что согласованные усилия по продолжению наращивания вакцинации против гриппа параллельно с вакцинацией против SARS-CoV-2 настоятельно заслуживают рассмотрения.Хотя производство и распространение вакцин против SARS-CoV-2 продолжает расти с каждым днем, факт остается фактом: некоторым группам населения в мировом сообществе, возможно, придется ждать длительный период времени, прежде чем они будут вакцинированы, и поэтому они могли бы извлечь пользу из более легкодоступного источника. даже незначительно повышенной защиты [34]. При этом менее половины взрослого населения США получают вакцинацию от гриппа каждый год, причем у нелатиноамериканских чернокожих, латиноамериканцев и американских индейцев / коренных жителей Аляски самый низкий охват вакцинацией против гриппа, при этом они непропорционально сильно страдают от SARS-CoV-2 [ 35].

Вакцина против гриппа может быть жизнеспособным вариантом для ослабления побочных эффектов SARS-CoV-2 во всем мире, с особым потенциалом принести пользу группам населения, которые борются с доступом к вакцинации против SARS-CoV-2 или ее распространением. Даже пациенты, которые уже получили вакцинацию против SARS-CoV-2, могут выиграть, учитывая, что вакцина против SARS-CoV-2 не передает полного иммунитета, хотя дальнейшие исследования взаимосвязи и потенциального взаимодействия между вакцинацией против гриппа и вакцинацией против SARS-CoV-2 должен быть выполнен.

Заключение

Используя объединенную сеть EMR, включающую более 73 миллионов пациентов в 56 глобальных HCO, этот анализ исследует потенциальный защитный эффект вакцины против гриппа против различных неблагоприятных исходов через 30, 60, 90 и 120 дней после SARS-CoV-2. -положительный диагноз. Значительные данные в пользу вакцины против гриппа в снижении риска сепсиса, инсульта, ТГВ, посещений отделения неотложной помощи и госпитализации в отделениях интенсивной терапии предполагают защитный эффект, который заслуживает дальнейшего изучения. Ограничения включают ретроспективный характер этого исследования и его зависимость от точности медицинского кодирования.Будущие проспективные контролируемые исследования для подтверждения этих результатов и определения того, улучшит ли усиление внимания вакцинации против гриппа неблагоприятные исходы у пациентов с SARS-CoV-2, принесут пользу.

Ссылки

1. 1. Карта COVID-19 — ресурсный центр Джона Хопкинса по коронавирусу. Jhu.edu. По состоянию на 29 января 2021 г. https://coronavirus.jhu.edu/map.html.
2. 2. Ванденберг О., Мартини Д., Рочас О., ван Белкум А., Козлакидис З. Рекомендации по диагностическим тестам на COVID-19.Nat Rev Microbiol. 2020. pmid: 33057203
3. 3. TriNetX. Trinetx.com. Опубликовано 18 мая 2018 г. Проверено 29 января 2021 г. https://www.trinetx.com.
4. 4. Топалоглу У, Пальчук МБ. Использование объединенной сети реальных данных для оптимизации операций клинических испытаний. JCO Clin Cancer Inform. 2018; 2: 1–10. pmid: 30652541
5. 5. Сингх С., Билал М., Пахчанян Х., Райкер Р., Кочхар Г.С., Томпсон С.К. Влияние ожирения на исходы пациентов с коронавирусной болезнью 2019 в США: исследование многоцентровой сети электронных медицинских карт.Гастроэнтерология. 2020; 159 (6): 2221-2225.e6. DOI: S0016-5085 (20) 35067-8 [pii]. pmid: 32835663
6. 6. Перисетти А., Гоял Х., Сайед М. и др. Эндоскопическое использование и результаты кровотечений из верхних отделов желудочно-кишечного тракта при COVID-19: анализ глобальной базы данных реального мира. ССРН; 2020.
7. 7. Taquet M, Лучано S, Геддес JR, Харрисон PJ. Двунаправленная связь между COVID-19 и психическим расстройством: ретроспективные когортные исследования 62 354 случаев COVID-19 в США.Ланцетная психиатрия. 2021; 8 (2): 130–140. DOI: S2215-0366 (20) 30462-4 [pii]. pmid: 33181098
8. 8. Хорхе А., Д’Сильва К.М., Коэн А. и др. Временные тенденции в тяжелых исходах COVID-19 у пациентов с ревматической болезнью: когортное исследование. Lancet Rheumatol. 2020. pmid: 33392516
9. 9. Ян М-Дж, Грач Б. Дж., Ти Ле Т-Т и др. Вакцинация против гриппа и госпитализации среди взрослых, инфицированных COVID-19. Журнал Американского совета семейной медицины. https://www.jabfm.org/sites/default/files/COVID_20-0528.pdf. По состоянию на 25 января 2021 г. pmid: 33622834
10. 10. Эрисмис Б., Карабела С.Н., Экси Ф. и др. Влияние ежегодной вакцинации против гриппа на восприимчивость к инфекции COVID-19. Cent Eur J Public Health. 2021; 29 (1): 14–17. pmid: 33831281
11. 11. Массуди Н., Мохит Б. Исследование вакцины против гриппа 2019 г. и заболеваемости COVID-19 среди медицинских работников методом случай-контроль. J Clin Immunol. 2021. 41 (2): 324–334. pmid: 33244671
12. 12. Конлон А, Ашур С, Шайба L, Игл К.А., Хофманн Боуман М.А.Влияние противогриппозной вакцины на частоту и тяжесть заражения COVID-19. Am J Infect Control. 2021. DOI: S0196-6553 (21) 00089-4 [pii]. pmid: 33631305
13. 13. Цзян С., Ду Л. Влияние низкопатогенных антител, специфичных к коронавирусу человека, на SARS-CoV-2. Trends Immunol. 10 2020; 41 (10): 853–854. pmid: 32863133
14. 14. Гупта Т., Гупта СК. Возможные адъюванты для разработки вакцины против SARS-CoV-2 на основе результатов экспериментов с аналогичными коронавирусами. Int Immunopharmacol.Сентябрь 2020 г .; 86: 106717. pmid: 32585611
15. 15. Йост С., Альтфельд М. Контроль вирусных инфекций человека с помощью естественных клеток-киллеров. Анну Рев Иммунол. 2013; 31: 163–194. pmid: 23298212
16. 16. Джуэтт А. Возможное влияние нового коронавируса SARS-CoV-2 на NK-клетки; Перспектива потенциальных терапевтических вмешательств. Фронт Иммунол. 2020 2020; 11: 1692. pmid: 32754162
17. 17. Бермудес-Фахардо А., Овьедо-Орта Е. Вакцинация против гриппа способствует образованию стабильных атеросклеротических бляшек у мышей с нокаутом по ароЕ.Атеросклероз. 2011. 217 (1): 97–105. pmid: 21507404
18. 18. Бехрузи Б., Араухо Камповерде М.В., Лян К. и др. Вакцинация против гриппа для снижения сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности у пациентов с COVID-19: современный обзор JACC. J Am Coll Cardiol. 2020; 76 (15): 1777–1794. DOI: S0735-1097 (20) 36325-7 [pii]. pmid: 33032740
19. 19. Велькович В., Глисич С., Велькович Н. и др. Вакцина против гриппа как профилактика сердечно-сосудистых заболеваний: возможный молекулярный механизм.Вакцина. 2014. 32 (48): 6569–6575. pmid: 25045818
20. 20. Cdc.gov. 2021. Сезон гриппа | CDC. [онлайн] Доступно по адресу: [по состоянию на 21 апреля 2021 г.].
21. 21. Тенни С., Хоффман MR. Относительный риск. В: StatPearls. Остров сокровищ (Флорида): StatPearls Publishing LLC; 2021. NBK430824 [доступ к книге].
22. 22. Хашим А., Данг В., Болотин С., Кроукрофт Н.С. Как и почему исследователи используют количество, необходимое для вакцинации, для принятия обоснованных решений — систематический обзор.Вакцина. 2015; 33 (6): 753–758. pmid: 25543164
23. 23. Трамер М.Р., Уолдер Б. Число, необходимое для лечения (или причинения вреда). Мир J Surg. 2005. 29 (5): 576–581. pmid: 15827840
24. 24. Шоуман К., Ваничкачорн Г., Чешир В.П. и др. Вегетативная дисфункция после заражения COVID-19: ранний опыт. Clin Auton Res. 2021. pmid: 33860871
25. 25. Halpin SJ, McIvor C, Whyatt G, et al. Симптомы после выписки и потребности в реабилитации выживших после инфекции COVID-19: перекрестная оценка.J Med Virol. 2021. 93 (2): 1013–1022. pmid: 32729939
26. 26. Умасабор-Бубу О.К., Бубу О.М., Мбах А.К., Накешбанди М., Тейлор Т.Н. Связь между вакцинацией против гриппа и тяжелыми исходами от COVID-19 в назначенной больнице только для COVID в Бруклине. Am J Infect Control. 2021. DOI: S0196-6553 (21) 00201-7 [pii].
27. 27. Рагни П., Марино М., Формизано Д. и др. Связь между воздействием вакцинации против гриппа и диагнозом COVID-19 и результатами. Вакцины (Базель).2020; 8 (4): DOI: E675 [pii]. pmid: 33198368
28. 28. Pedote PD, Termite S, Gigliobianco A, Lopalco PL, Bianchi FP. Вакцинация против гриппа и результаты для здоровья пациентов с COVID-19: ретроспективное когортное исследование. Вакцины (Базель). 2021; 9 (4): DOI: 358 [pii]. pmid: 33917898
29. 29. Занеттини С., Омар М., Диналанкара В. и др. Вакцинация против гриппа и смертность от COVID19 в США. medRxiv. 2020. doi: 2020.06.24.20129817 [pii]. pmid: 32607525
30. 30. Вехенкель К.Положительная связь между смертностью от COVID-19 и показателями вакцинации против гриппа среди пожилых людей во всем мире. PeerJ 8: e10112. 2020. https://doi.org/10.7717/peerj.10112.
31. 31. Фердинанд К.К., Недунчежян С., Редди Т.К. COVID-19 и грипп «twindemic»: препятствия на пути вакцинации против гриппа и потенциальное принятие вакцинации против SARS-CoV2 среди африканцев. J Natl Med Assoc. 2020; 112 (6): 681–687. DOI: S0027-9684 (20) 30408-9 [pii]. pmid: 33276969
32. 32. Прививка от гриппа может защитить вас от тяжелого COVID.[онлайн] WebMD. Доступно по адресу: [по состоянию на 21 апреля 2021 г.] .
33. 33. Павловски С., Пураник А., Банди Х. и др. Исследовательский анализ записей о вакцинации указывает на снижение показателей SARS-CoV-2 у лиц, недавно сделавших прививки не от COVID-19. Sci Rep.2021; 11 (1): 4741-л. pmid: 33637783
34. 34. «Шокирующий дисбаланс» распределения вакцины против COVID-19 подчеркивает несправедливость.Хилио. https://www.healio.com/news/infectious-disease/20210514/shocking-imbalance-of-covid19-vaccine-distribution-underscores-inequity. По состоянию на 18 июня 2021 г.
35. 35. Grohskopf LA, Sokolow LZ, Broder KR, Walter EB, Fry AM, Jernigan DB. Профилактика сезонного гриппа и борьба с ним с помощью вакцин: рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации — США, сезон гриппа 2018–1919 гг. MMWR Recomm Rep. 2018; 67 (3): 1–20. pmid: 30141464

Урбанизация и влажность определяют интенсивность эпидемии гриппа в U.S. city

Прогнозирование эпидемиологии и эволюции гриппа — важная цель для общественного здравоохранения и приближающаяся веха в изучении сложных систем ( 1 , 2 ). Модели распространения и диверсификации гриппа формируются взаимодействующими экологическими и эволюционными процессами, включая вирусную антигенную эволюцию ( 3 — 6 ), климатические условия, влияющие на потенциал передачи ( 7 ), и пространственную неоднородность передачи между хозяевами из местных ( 8 , 9 ) в региональные ( 10 , 11 ) в глобальные масштабы ( 12 ).Глобальный широтный градиент периодичности эпидемий (с более сильными сезонными эпидемиями в умеренных широтах) связан с климатическими колебаниями ( 13 ), с колебаниями удельной влажности в качестве ключевого климатического фактора ( 14 ). В регионах с умеренным климатом многолетние циклы «подъема и спада» в штамм-специфической заболеваемости связаны с эпохальной эволюцией, включающей периодические скачки через антигенное пространство, вызванное антигенно локализованным истощением восприимчивости ( 3 , 4 ).Этот процесс связан с эволюционной основой, сформированной глобальными моделями миграции вируса ( 15 ), включая повторный посев из устойчивых регионов, особенно в Азии ( 16 , 17 ). В региональном масштабе различия в сроках эпидемий коррелируют с типами контактов с людьми, включая режимы поездок на работу и время учебы в школе ( 10 , 11 , 18 , 19 ). Надежные эпидемические и антигенные прогнозы требуют предсказательного понимания возникающих свойств этих взаимодействующих процессов ( 20 , 21 ).Города являются основными местами передачи гриппа среди людей ( 22 ) и, следовательно, основным контекстом взаимодействия факторов передачи. Однако недавние сравнения моделей передачи гриппа на уровне городов выявили необъяснимые различия между городами в рамках одних и тех же широких климатических и антигенных режимов, что позволяет предположить, что эндогенные различия между городами могут взаимодействовать с климатическими и эволюционными факторами, вызывая расходящуюся динамику эпидемии на уровне города ( 23 , 24 ).Города могут отличаться друг от друга по нескольким причинам, которые потенциально могут повлиять на передачу гриппа, включая различия в сроках и охвате вмешательств общественного здравоохранения ( 25 , 26 ) и различия в состоянии здоровья населения и социально-экономических условиях ( 27 — ). 29 ). Города также существенно различаются по размеру населения, пространственной структуре и связанности, что может повлиять на характер инфекционных контактов ( 30 , 31 ).Они могут существенно изменить динамику эпидемии, в том числе меры реагирования на климатические воздействия, а также влияние вмешательств общественного здравоохранения ( 28 , 32 , 33 ). Однако роль размера и структуры города в формировании моделей передачи сезонного гриппа не совсем понятна. Мы рассматриваем это здесь, используя данные за 6 лет (2002–2008 гг.) О недельной заболеваемости гриппоподобными заболеваниями (ГПЗ) в 603 трех странах. цифровые почтовые индексы в Соединенных Штатах, составленные из данных медицинских заявлений ( 34 ).Почтовые индексы предназначены для эффективного распределения почты, так что первые три цифры обычно обозначают непрерывную географическую область, окружающую крупный город. Заболеваемость в почтовом индексе измеряется как доля посещений врача по поводу ГПЗ в течение данной недели и сильно коррелирует с эталонными временными рядами эпиднадзора за гриппом Центров США по контролю и профилактике заболеваний (CDC) (коэффициент Спирмена ρ> 0,88). Наш анализ корректирует чувствительность и специфичность эпиднадзора за ГПЗ как оценки заболеваемости гриппом путем включения показателей отчетности по конкретным городам, которые варьируются во времени между пиковым и внепиковым сезоном гриппа (материалы и методы).Данные по ГПЗ показывают стойкие различия между городами в том, как заболеваемость гриппом распределяется в течение каждого сезона (рис. 1, A и B). Пусть распределение заболеваемости p _ij представляет собой долю заболеваемости ГПЗ в год гриппа j (с центром зимой в Северном полушарии: с 1 июля по 30 июня), которые имели место в течение недели и (недели с 1 июля текущего года). год гриппа) в данном городе, и определим интенсивность эпидемии, ν _j , как инверсию энтропии Шеннона распределения заболеваемости в данном городе и году, νj = (- ∑ipijlogpij) −1, которую мы нормализуем между 0 и 1 путем вычитания глобального минимума и последующего деления на глобальный максимум по всем городам.Определенная таким образом интенсивность эпидемии сводится к минимуму, когда заболеваемость равномерно распределяется по неделям, и возрастает, когда заболеваемость становится более интенсивной в определенные недели. Поскольку ν _j является функцией распределения заболеваемости, а не исходной заболеваемостью, он инвариантен при различиях в общих показателях отчетности и / или частоте атак между городами и годами.

Рис. 1 Систематические различия между городами США в интенсивности сезонных эпидемий гриппа.

( A — C ) Различия между городами в интенсивности эпидемии сохраняются по годам, на что указывает сравнение временной динамики городов с самой высокой и самой низкой средней интенсивностью.Точки показывают средние значения, вертикальные линии показывают межквартильные диапазоны, а многоугольники охватывают центральные 95% данных о заболеваемости ГПЗ, которые были скорректированы с учетом межгородских вариаций фоновой заболеваемости и отчетности путем линейного преобразования временных рядов каждого города, чтобы иметь минимум 0 и общий итог. частота атак за 6-летний период. (От D до F ) Города с более высокой средней интенсивностью, как правило, расположены на востоке, имеют меньшую численность населения и сезонные колебания удельной влажности с большей амплитудой.На (F) вертикальная ось — стандартное отклонение (SD), а отмеченные точки — Атланта (A) и Майами (M).

Мы обнаружили, что различия в ν _j между городами сохраняются в течение многих лет — в некоторых городах эпидемии из года в год стабильно более интенсивные, чем в других. Эти различия между городами являются эпидемиологически значимыми, сравнимыми по величине с различиями в интенсивности между годами, связанными с антигенными сдвигами [например, увеличение интенсивности эпидемии во всех городах в сезоне 2003–2004 гг., Связанное с A / Fujian / 411/02 (h4N2 ) вариант деформации сопоставим по величине с различиями в интенсивности между городами в любое время года; Инжир.1C], а также проявляются в отдельных общедоступных данных и в более широких временных масштабах, включая период после пандемии 2009 г. ( 29 ) (рис. S1). Различия в средней интенсивности ν∝∑jνj демонстрируют географическую картину с интенсивной эпидемии сосредоточились на востоке (рис. 1D). Средняя интенсивность также зависит от размера популяции (рис. 1E) и климата (рис. 1F). В частности, ν имеет тенденцию быть выше в небольших популяциях, особенно с высокой амплитудой сезонных колебаний удельной влажности. Мы предполагаем, что эти закономерности вызваны разными реакциями на климатические воздействия, опосредованными расходящимися пространственно-временными моделями потенциала передачи в городах с разными условиями. размеры.Под потенциалом передачи мы подразумеваем склонность двух случайно выбранных хозяев в популяции к достижению пространственно-временной близости, достаточной для передачи гриппа, — достаточной близости для передачи дыхательных капель от одного хозяина к другому. По мере снижения удельной влажности зимой вирус гриппа остается жизнеспособным вне хозяина дольше, расширяя пространственно-временное «облако риска», создаваемое инфицированным хозяином, и увеличивая потенциал передачи в популяции. Сезонное, обусловленное климатом повышение потенциала передачи, таким образом, приводит к увеличению репродуктивного числа инфекции (ожидаемого числа вторичных случаев, вызванных индексным случаем) зимой, что в конечном итоге приводит к эпидемии ( 23 , 24 , 35 ).Однако климат менее важен, когда пространственно-временное расстояние между парой хозяев невелико, как в случае подмножества потенциальных контактов, таких как те, которые находятся, путешествуют или работают в непосредственной близости (рис. S2). Этот базовый потенциал передачи — потенциал передачи, который не сильно зависит от климата — может повлиять на динамику эпидемии, способствуя передаче гриппа в более широком диапазоне климатических условий, что, в свою очередь, снижает восприимчивость на уровне населения во время пикового сезона гриппа.Таким образом, мы предполагаем, что повышенный базовый потенциал передачи в присутствии климатических факторов приводит к разным эпидемиям среди городов: повышенный базовый потенциал передачи в городских центрах усиливает распространение гриппа вне пикового сезона, что повышает коллективный иммунитет к циркулирующим в настоящее время штаммам и, следовательно, снижает взрывное распространение когда климатические условия наиболее благоприятны для передачи. Это приводит к парадоксальному выводу, что в крупных городах с более высоким базовым потенциалом передачи эпидемии гриппа распространяются чаще.Потенциал базовой передачи может быть повышен в крупных городах в результате увеличения пространственной организации, включая объединение жилых домов и рабочих мест, а также распространенности общественного транспорта с высокой плотностью движения, среди других факторов ( 30 , 31 ). Этот эффект был получен с использованием стандартной компартментальной модели «восприимчивый-подверженный воздействию-инфицированный-удаленный-восприимчивый» (SEIRS) для эпидемий гриппа (рис. 2; материалы и методы). Люди попадают в восприимчивый отсек модели через ослабление иммунитета после заражения.Новые инфекции возникают в результате контакта восприимчивого индивидуума с инфекционным индивидуумом со скоростью βSIN, где N представляет размер популяции, а S ( t ) и I ( t ) являются функциями времени, которые представляют количество восприимчивых и инфекционных лиц соответственно. Для заданного числа восприимчивых и инфицированных людей скорость появления новых инфекций определяется функцией передачи β ( t ) = κ + σe ^{−ω q ( t} ). ⁾ , где κ представляет собой базовый потенциал передачи на уровне города, σ — максимальный прирост потенциала передачи при 0 удельной влажности, а ω — скорость потери вирусной жизнеспособности из-за удельной влажности q ( t ), в единицах кг / кг.Таким образом, функция передачи β ( t ) состоит из суммы двух компонентов: сезонно инвариантного базового потенциала передачи κ, представляющего передачу между контактами, близкая пространственно-временная близость которых делает климатические условия спорными; и дополнительная передача, модулируемая удельной влажностью, σe ^{−ω q ( t )} , которая увеличивается, поскольку более сухие условия в городах США зимой увеличивают риск передачи на большие пространственно-временные расстояния. .Эта функция передачи успешно использовалась для подбора и прогнозирования сезонных эпидемий гриппа в предыдущих исследованиях ( 14 , 24 ).

Рис. 2 Увеличение базового потенциала передачи может снизить интенсивность эпидемии в сезонно-принудительной компартментальной модели эпидемии.

( A ) Диаграмма модели «восприимчиво-экспонировано-инфицировано-удалено-восприимчиво» (SEIRS). Сезонно меняющаяся скорость передачи β зависит от удельной влажности q и базового потенциала передачи населения κ.См. Подробности в материалах и методах. ( B ) Схема передачи в двух гипотетических популяциях. Точки представляют отдельные хосты, а желтые линии показывают события передачи. В популяциях с более высокой базовой связностью цепи передачи длиннее в начале сезона гриппа, когда климатические условия еще не идеальны для более широкого распространения. ( C ) Моделирование модели для двух уровней базовой передачи (красная и синяя линии), которые дают соответствующие вариации в интенсивности эпидемии.( D ) Распределение заболеваемости в трехзначных почтовых индексах США (например, в Атланте и Манхэттене) демонстрирует сопоставимые различия в интенсивности эпидемии, а также свидетельства сезонных колебаний в темпах передачи и отчетности, которые включены в модель во время подбора (рис. 3; материалы и методы). Модель SEIRS, показанная на рисунке 2, является доказательством концепции о том, что увеличение базового потенциала передачи может снизить интенсивность эпидемии, как и прогнозировалось. Однако есть несколько препятствий для сопоставления модели с данными о заболеваемости в ее нынешнем виде.Во-первых, модель представляет собой вынужденный нелинейный осциллятор, поэтому небольшие изменения значений параметров могут привести к большим изменениям в прогнозах модели, что существенно усложняет подгонку модели. Во-вторых, в то время как модель предполагает, что заболеваемость идеально наблюдается в непрерывном времени, данные состоят из дискретных (еженедельных) наблюдений в каждом городе, на которые влияют меняющиеся во времени различия в показателях отчетности для конкретных городов. Наконец, модель не учитывает межгодовые вариации скорости передачи из-за эволюции антигенов.Следуя предыдущей работе ( 35 — 37 ), мы построили аппроксимацию временного ряда модели SEIRS для работы с данными ГПЗ на уровне города, которые учитывают вариации наблюдаемой заболеваемости, обусловленные отчетностью и эволюцией антигенов (материалы и методы). . Полученные модели временных рядов на уровне города имели 11 подобранных параметров для каждого города, т. Е. n -неделя вперед (1 n Рис. 3, от A до C; коэффициент Спирмена ρ = 0,93 для сравнения наблюдаемой и прогнозируемой модели интенсивности) . Производительность моделирования вне выборки была столь же высокой (рис.S3). Однако случайное переназначение оценок κ городам разрушило соответствие между моделированием и данными (рис. S4). Оценка эффективности моделирования временных рядов n на неделю вперед требует сравнения нескольких характеристик данных и прогнозов модели ( 38 ), и мы также включаем графики временных рядов наблюдаемых и смоделированных данных в каждом городе в дополнительные материалы. .

Рис. 3 Базовый потенциал передачи и удельная влажность позволяют прогнозировать наблюдаемые различия в интенсивности эпидемий гриппа в США.С. города.

( A и B ) n — шаг впереди моделирования подобранной модели SEIRS, 1 n C ) Наблюдаемая по сравнению с моделируемой вперед средней интенсивностью эпидемии во всех городах. ( D ) Наблюдаемая и смоделированная заболеваемость во всех городах и годах. ( E ) Более крупные города имеют более организованное пространственное распределение населения и модели мобильности. Серые точки показывают ожидаемую численность населения в случайно выбранном блоке переписи в каждом городе; цветные точки показывают ожидаемую численность населения на уровне квартала, с которой сталкивается случайно выбранный человек в каждом городе [среднее скопление Ллойда m * = m¯ + σm2m¯ − 1, где m¯ представляет собой средний размер населения в блоке переписи, а σm 2 дисперсия в населении размер по переписным участкам ( 31 , 39 )].Средняя скученность увеличивается по сравнению со средним размером популяции на уровне блока по мере того, как пространственное расположение людей становится более высокоорганизованным. ( F ) Размер и плотность населения, оцененные на основе данных переписи, позволяют прогнозировать базовый потенциал передачи, рассчитанный на основе данных о заболеваемости ГПЗ. Синяя линия показывает соответствие только численности населения; желтая линия, численность населения и скученность. Многоугольники охватывают 1 SE вокруг подобранных кривых. Желтыми точками показаны 20 городов с наибольшей плотностью населения. ( G ) Теоретико-информационное сравнение численности населения, климатических колебаний и установленного базового потенциала передачи (т.е., базовый потенциал передачи, прогнозируемый на основе размера популяции и плотности населения, а не согласованный с данными о заболеваемости) в качестве предикторов наблюдаемой интенсивности эпидемии с помощью обобщенных линейных моделей. Подгонка модели к данным временных рядов ГПЗ для каждого города показывает, что различия в κ, Взаимодействие с местными моделями удельной влажности достаточно для объяснения наблюдаемых различий в интенсивности эпидемии между городами (рис. 3, C, E и F). Базовый потенциал передачи коррелирует с общей численностью населения в городе ( N ), со средней численностью населения квартала переписи (m¯) и с уровнем скученности в каждом городе ( m *) (рис.3, E и F, и рис. S5). Перенаселенность измеряется как ожидаемая численность населения на уровне квартала, с которой сталкивается случайно выбранный человек в городе, m * = m¯ + σm2m¯ − 1 ( 31 , 39 ). По мере того, как люди в городе собираются в меньшем количестве локальных точек, m * увеличивается выше m ¯. Мы обнаружили, что как м, *, так и m масштабируются в зависимости от размера города (рис. 3E), так что в крупных городах распределение населения по жилым и дневным условиям более организовано. Более того, циркадные циклы агрегации более выражены в крупных городах (более крутой наклон средней плотности в дневное время по сравнению со средней плотностью по жилым домам как функции от численности населения на рис.3E: дневной наклон = 0,537 ± 0,036, наклон для жилых районов = 0,412 ± 0,023 SE). Данные о скученности значительно улучшают прогнозы κ по сравнению с использованием только размера популяции, оцененной с использованием информационного критерия Акаике (AIC; ΔAIC = 37,36; рис. 3F) . Более того, после корректировки на влияние размера населения остаточная скученность в городах коррелирует с остаточным базовым потенциалом передачи — города, которые имеют большую плотность для своего размера, также имеют более высокие значения κ, чем ожидалось для их размера ( p p = 0.03 для линейной регрессии избыточной связи как функции избыточной загруженности в дневное время) — в соответствии с гипотезой о том, что увеличение пространственной организации в крупных городах приводит к увеличению κ. Наконец, взаимодействие между κ и удельной влажностью обеспечивает гораздо более сильное статистическое соответствие наблюдаемым межгородским колебаниям интенсивности эпидемии ν по сравнению с моделями, показывающими только удельную влажность и / или размер популяции (рис. 3, D и G). Заболеваемость гриппом была связана с региональными различиями в размерах городов и связанными с ними вариациями междугородной связи: при прочих равных, случайные вымирания эпидемий менее вероятны в больших популяциях, а мегаполисы более тесно связаны между собой схемами передвижения людей, которые синхронизируют эпидемии между городами ( 10 ).Однако обычно предполагалось, что динамика передачи гриппа в городах соответствует предположениям о массовых действиях, что исключает систематические межгородские различия в динамике эпидемии, которые эндогенно обусловлены различными моделями контактов. Напротив, наши результаты показывают, что процессы, лежащие в основе устойчивости эпидемии и взаимосвязанности, коренятся в масштабах внутри города и приводят к расходящимся, но весьма предсказуемым ответам на климатические воздействия между городами разного размера, которые затем масштабируются, чтобы влиять на региональные модели эпидемии.Поскольку крупные города также являются узлами в сети междугородних поездок, пространственная агрегация населения в крупных городах может быть показателем интенсивности инфекционных контактов как внутри городов, так и между ними. В этом контексте ключевая неопределенность заключается в том, как внешний посев инфекций может влиять на модели эпидемий среди городов разного размера и в более общем плане, как процессы передачи внутри городов определяют модели интенсивности эпидемии на разных уровнях наблюдения ( 29 ). предсказывает, что изменения в урбанизации и климате приведут к определенным изменениям интенсивности будущих эпидемий гриппа.В частности, увеличение амплитуды сезонных колебаний удельной влажности приводит к более интенсивным эпидемиям в нашей модели; однако повышенный базовый потенциал передачи в мегаполисах может противодействовать этому эффекту (рис. S6). Примечательно, что вакцинация в начале сезона может имитировать накопление иммунитета на уровне населения за счет внепиковой передачи, повышая как прямую, так и косвенную защиту ( 40 ) и регулируя интенсивность сезонных эпидемий; это иллюстрирует дополнительную пользу вакцинации против гриппа на уровне населения в условиях все более экстремальных климатических циклов.В то же время вариации охвата вакцинацией на уровне штатов не связаны с вариациями интенсивности эпидемии в разных городах (рис. S8), возможно, потому, что годовые вариации эффективности вакцины затмевают географические различия в охвате вакцинацией, скрывая остаточное влияние вакцинации на население. пространственное моделирование эпидемий ( 29 , 40 ).

Масштабы эпидемий гриппа иногда могут отражать масштабы пандемий — например, недавняя сезонная вспышка гриппа зимой 2017–2018 гг. Имела такой же размер и пиковую интенсивность, что и пандемия 2009 года в Соединенных Штатах.Необходимы дополнительные исследования для понимания и прогнозирования масштабов и интенсивности вспышек гриппа как функции восприимчивости населения и пространственной организации, а также возможных компромиссов между этими параметрами эпидемии. Наша работа указывает на возможные компромиссы между масштабом и интенсивностью эпидемий, которые поднимают важные вопросы для будущей работы по оптимизации систем здравоохранения против эндемических и пандемических угроз.

Повышение интенсивности эпидемии требует увеличения мощностей системы общественного здравоохранения, включая учреждения первичной медико-санитарной помощи и клинические лаборатории ( 41 ).Это особенно важно в отношении гриппа, где эффективность вакцинации зависит от своевременной разработки и распространения ежегодных вакцин ( 40 ). Наш анализ показывает, что некоторые города с наиболее интенсивными эпидемиями гриппа (обусловленные низким базовым потенциалом передачи) также относятся к числу городов с наиболее сложными социально-экономическими условиями (рис. S7) ( 27 ). Это согласуется с недавним анализом социально-экономических детерминант смертности от гриппа на внутригородском уровне ( 28 ).Таким образом, статистические ассоциации между социально-экономическими условиями и динамикой гриппа могут быть частично вызваны лежащими в основе вариациями в моделях агрегации людей: например, в мегаполисах есть сильно агрегированные ядра с высокими базовыми потенциалами передачи, где средний доход на душу населения также выше. Наши результаты также подчеркивают важность учета пространственной неоднородности при оценке воздействия климатических воздействий на динамику инфекционных заболеваний. Как недавно было продемонстрировано для диарейных болезней ( 33 ), пространственные модели плотности населения в городах могут модулировать влияние климатических изменений на модели передачи болезней.Распространяя этот результат на грипп, наши результаты указывают на потенциальную возможность систематического воздействия мегаполисов на обусловленную климатом динамику заболеваний по целому ряду патогенов. Экологическая и эволюционная динамика гриппа зависит от местоположения «плодородной почвы» для передачи: мест и время, когда в критических цепях передачи инкубируются иммигрирующие вирусные линии ( 5 , 42 ). Наши результаты показывают, что мегаполисы играют непропорционально важную роль в этом процессе как очаги эпидемии и как потенциальные дозорные центры, где эпидемиологические обсерватории могут интегрировать локальную динамику штаммов для прогнозирования более масштабных моделей ( 4 , 43 , 44 ).Поскольку рост и форма городов влияют на их функцию в качестве инкубаторов инфекционных заболеваний, обусловленных климатом, возможно, удастся спроектировать более умные города, которые будут лучше контролировать эпидемии в условиях ускоряющихся глобальных изменений.

Благодарности

Предложения трех анонимных рецензентов улучшили более раннюю версию этой статьи. Финансирование: Эта работа была поддержана грантом Фонда Билла и Мелинды Гейтс OPP1091919; программа RAPIDD Управления науки и технологий Департамента внутренней безопасности и Международного центра Фогарти Национальных институтов здравоохранения.Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Чтобы просмотреть копию этой лицензии, посетите http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Эта лицензия не применяется к рисункам / фотографиям / произведениям искусства или другому контенту, включенному в статью, приписываемому третьей стороне; получить разрешение от правообладателя перед использованием такого материала. Вклад авторов : Концептуализация: B.D.D .; Обработка данных: S.K., J.R.G., C.V .; Формальный анализ: B.D.D .; Финансирование: C.J.E.M., B.T.G .; Исследование: B.D.D .; Методология: B.D.D., S.K., J.R.G., O.N.B., C.V., C.J.E.M., B.T.G.; Программное обеспечение: B.D.D .; Визуализация: B.D.D .; Написание, оригинальная версия: B.D.D .; Написание, рецензирование и редактирование: B.D.D., S.K., J.R.G., O.N.B., C.V., C.J.E.M., B.T.G. Конкурирующие интересы: Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов. Доступность данных и материалов: Данные об интенсивности эпидемии в каждом городе и скрипты для воспроизведения статистических анализов находятся на https: // github.com / BenjaminDalziel / InfluenzaGeometry.

прививок от гриппа и пневмонии, снижающих риск развития деменции Альцгеймера | AAIC 2020

Международная конференция Ассоциации Альцгеймера | 31 июля — 4 августа 2022 г. | Сан-Диего, США и онлайн

ЧИКАГО, 27 ИЮЛЯ 2020 г. — Прививки от гриппа и пневмонии связаны со снижением риска болезни Альцгеймера, согласно новому исследованию, опубликованному на Международной конференции Ассоциации Альцгеймера ^® (AAIC ^® ) 2020.

Три исследования, представленные на AAIC 2020, предполагают:

• По крайней мере, одна вакцинация против гриппа привела к снижению заболеваемости болезнью Альцгеймера на 17%. Более частая вакцинация против гриппа привела к снижению заболеваемости болезнью Альцгеймера еще на 13%.
• Вакцинация от пневмонии в возрасте от 65 до 75 лет снижает риск болезни Альцгеймера до 40% в зависимости от индивидуальных генов.
• Лица с деменцией имеют более высокий риск смерти (в 6 раз) после инфекций, чем люди без деменции (в 3 раза).

«В связи с пандемией COVID-19 вакцины находятся в авангарде дискуссий в области общественного здравоохранения. Важно изучить их преимущества не только в защите от вирусных или бактериальных инфекций, но и в улучшении долгосрочных результатов для здоровья », — сказала Мария К. Каррильо, доктор философии, главный научный сотрудник Ассоциации Альцгеймера.

«Это может оказаться так же просто, как если бы вы заботились о своем здоровье таким образом — делая прививку — вы также заботитесь о себе другими способами, и эти вещи в совокупности снижают риск болезни Альцгеймера и другие виды деменции », — сказал Каррильо.«Это раннее исследование требует дальнейших исследований в рамках крупных и разнообразных клинических испытаний, чтобы выяснить, снижают ли вакцинации как стратегия общественного здравоохранения риск развития деменции с возрастом».

Вакцина против сезонного гриппа может снизить заболеваемость деменцией Альцгеймера
Предыдущее исследование показало, что вакцинация может иметь защитный фактор против снижения когнитивных функций, но не было никаких крупных всеобъемлющих исследований, посвященных вакцине против гриппа (гриппа) и, в частности, риску болезни Альцгеймера.Чтобы восполнить этот пробел, Альберт Амран, студент-медик из McGovern Медицинский факультет Центра медицинских наук Техасского университета в Хьюстоне и его команда исследовали большой набор данных из медицинских карт США (n = 9 066).

Амран и его команда обнаружили, что одна вакцинация против гриппа была связана с более низкой распространенностью болезни Альцгеймера (отношение шансов 0,83, p <0,0001), а среди вакцинированных пациентов, получающих вакцину против гриппа, более частая была связана с еще более низкой распространенностью болезни Альцгеймера (отношение шансов 0 .87, p = 0,0342). Таким образом, люди, которые постоянно получали ежегодные прививки от гриппа, имели более низкий риск болезни Альцгеймера. Это привело к снижению риска болезни Альцгеймера почти на 6% для пациентов в возрасте 75-84 лет в течение 16 лет.

Исследователи обнаружили, что защитная связь между вакциной против гриппа и риском развития болезни Альцгеймера была наиболее сильной у тех, кто получил свою первую вакцину в более молодом возрасте — например, люди, получившие первую задокументированную прививку от гриппа в возрасте 60 лет, получили больше пользы, чем те, кто получили первую прививку от гриппа в 70 лет.

«Наше исследование показывает, что регулярное использование очень доступного и относительно дешевого вмешательства — прививки от гриппа — может значительно снизить риск деменции Альцгеймера», — сказал Амран. «Необходимы дополнительные исследования, чтобы изучить биологический механизм этого эффекта — почему и как он работает в организме — что важно, поскольку мы изучаем эффективные профилактические методы лечения болезни Альцгеймера».

Вакцина против пневмонии может снизить риск болезни Альцгеймера в более позднем возрасте
Перенаправление существующих вакцин может быть многообещающим подходом к профилактике болезни Альцгеймера.Светлана Украинцева, доктор философии, доцент отдела исследований биодемографии старения (BARU) Исследовательского института социальных наук Университета Дьюка, и ее команда исследовали взаимосвязь между вакцинацией от пневмококка, с сопутствующей прививкой от сезонного гриппа и без нее, и риском болезни Альцгеймера среди 5 146 участников в возрасте 65+ из исследования сердечно-сосудистой системы. Команда также приняла во внимание известный генетический фактор риска болезни Альцгеймера — аллель rs2075650 G в гене TOMM40.

Исследователи обнаружили, что вакцинация от пневмококка в возрасте 65–75 лет снижает риск развития болезни Альцгеймера на 25–30% с поправкой на пол, расу, когорту рождения, образование, курение и количество аллелей G. Наибольшее снижение риска болезни Альцгеймера (до 40%) наблюдалось среди людей, вакцинированных против пневмонии, которые не были носителями гена риска. Общее количество прививок от пневмонии и гриппа в возрасте от 65 до 75 лет также было связано с более низким риском развития болезни Альцгеймера; однако эффект не был очевиден только от прививки от гриппа.

«Прививки от пневмонии до 75 лет могут снизить риск болезни Альцгеймера в более позднем возрасте, в зависимости от индивидуального генотипа», — сказала Украинцева. «Эти данные предполагают, что пневмококковая вакцина может быть многообещающим кандидатом для персонализированной профилактики болезни Альцгеймера, особенно у лиц, не являющихся носителями определенных генов риска».

Инфекция значительно увеличивает смертность людей с деменцией
Люди, живущие с деменцией, обычно сталкиваются с другими заболеваниями, включая вирусные, бактериальные и другие инфекции.Наблюдается растущая тенденция в исследованиях, направленных на выяснение того, могут ли инфекции усугубляться, более опасны для жизни или, возможно, вызывать деменцию.

Джанет Джанбек, доктор философии студент Датского исследовательского центра деменции, Rigshospitalet и Копенгагенского университета в Дании, а также его команда использовали данные из национальных регистров здравоохранения для исследования смертности жителей Дании старше 65 лет (n = 1 496 436), посетивших больницу с инфекцией. Они обнаружили, что люди с деменцией и такими посещениями больниц умирали в возрасте 6 лет.В 5 раз выше показатель по сравнению с людьми, у которых их не было. У участников исследования, страдающих либо только деменцией, либо контактировавшими только с инфекцией, показатель увеличился в три раза. Уровень смертности был самым высоким в течение первых 30 дней после посещения больницы.

Исследователи также обнаружили, что для людей, живущих с деменцией, уровень смертности оставался повышенным в течение 10 лет после первого посещения больницы, связанной с инфекцией, а показатели смертности от всех инфекций (включая серьезные инфекции, такие как сепсис, до незначительных инфекций уха) были выше по сравнению с людьми. без деменции или без посещения больницы по поводу инфекции.

«Наше исследование подтверждает необходимость дальнейшего изучения этих отношений; чтобы выяснить, почему инфекции связаны с более высокой смертностью у людей с деменцией, в частности, какие факторы риска и биологические механизмы задействованы. Это поможет нам лучше понять роль инфекции при деменции », — сказал Джанбек.

«Наше исследование предполагает, что система здравоохранения, а также родственники людей с деменцией должны повышать осведомленность о людях с деменцией, которые заражаются инфекциями, чтобы они получали необходимую им медицинскую помощь.Людям с деменцией требуется более специализированное лечение, даже если их посещения больницы связаны не напрямую с их деменцией, а с тем, что может показаться не связанной инфекцией », — добавил Джанбек.

О Международной конференции Ассоциации Альцгеймера ^® (AAIC ^® )
Международная конференция Ассоциации Альцгеймера (AAIC) — это крупнейшее в мире собрание исследователей со всего мира, занимающихся болезнью Альцгеймера и другими видами деменции.В рамках исследовательской программы Ассоциации Альцгеймера AAIC служит катализатором для получения новых знаний о деменции и создания жизненно важного коллегиального исследовательского сообщества.
Домашняя страница AAIC 2020: www.alz.org/aaic
Отдел новостей AAIC 2020: www.alz.org/aaic/pressroom.asp

Об Ассоциации Альцгеймера ^®
Ассоциация Альцгеймера — ведущая добровольная организация здравоохранения, занимающаяся лечением, поддержкой и исследованиями болезни Альцгеймера.Наша миссия — прокладывать путь к искоренению болезни Альцгеймера и всех других видов деменции за счет ускорения глобальных исследований, снижения риска и раннего выявления, а также максимального повышения качества ухода и поддержки. Посетите alz.org или позвоните по телефону +1 800 272 3900.

###

• Альберт Амран и др. Вакцинация против гриппа связана со снижением заболеваемости болезнью Альцгеймера (спонсор (и): Национальные институты здравоохранения США, семейная профессура Кристофера Сарофима, CPRIT RR180012, награда UT Stars)
• Светлана Украинцева, к.м.н., и др.Переназначение существующих вакцин для персонализированной профилактики болезни Альцгеймера: вакцинация против пневмонии может снизить риск БА в зависимости от генотипа (финансируется Национальным институтом старения США)
• Джанет Джанбек, магистр наук и др. Повышение краткосрочной и долгосрочной смертности от инфекций при деменции: проспективное общенациональное когортное исследование на основе регистров

*** Пресс-релизы AAIC 2020 могут содержать обновленные данные, которые не соответствуют тому, что сообщается в тезисах.

Медиа-ресурсы, связанные с этой историей:
> Вакцины и социальный рисунок риска деменции
> Социальный рисунок вакцины и риска деменции

Контакты для СМИ:
Линия СМИ Ассоциации Альцгеймера, +1 312.335.4078, [email protected]
Пресс-служба AAIC 2020, [email protected]

---

Свидетельств о гриппе 1918 года Серджио Коррейя, Стефана Лака, Эмиля Вернера :: SSRN

56 стр. Размещено: 26 мар 2020 Последняя редакция: 11 июня 2020 г.

См. Все статьи Серджио Коррейа

Совет управляющих Федеральной резервной системы

Федеральный резервный банк Нью-Йорка

Массачусетский технологический институт (MIT) — Sloan School of Management

Дата написания: 5 июня 2020 г.

Аннотация

Обязательно ли имеют нефармацевтические вмешательства (НПИ), направленные на снижение смертности во время пандемии, неблагоприятные экономические последствия? Мы используем вариации в сроках и интенсивности НКО в U.С. города во время пандемии гриппа 1918 г., чтобы изучить их экономические последствия. Хотя сама пандемия была связана с экономическими сбоями в краткосрочной перспективе, мы считаем, что эти сбои были одинаковыми в городах со строгими и снисходительными НКО. В среднесрочной перспективе мы находим убедительные доказательства того, что НКО связаны с лучшими экономическими результатами. Наши результаты показывают, что НКО могут снизить передачу заболеваний, не обязательно еще больше подавляя экономическую активность.

Ключевые слова: Пандемия гриппа 1918 г., нефармацевтические вмешательства (НПИ), реальная экономика

Классификация JEL: I10, I18, E32, h2

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

.