Цитология жидкостная что это: Жидкостная цитология

Содержание

Анализы на Жидкостная цитология BD ShurePath, цены в лаборатории KDL

Жидкостная цитология — усовершенствованный метод цитологического исследования, позволяющий максимально точно оценить состояние шейки матки и цервикального канала. Основная цель цитологического исследования — выявление фоновых и предраковых состояний шейки матки, что позволяет провести своевременное лечение и не допустить развития опухоли.

Информативность жидкостной цитологии выше, чем при традиционном цитологическом исследовании благодаря стандартизации приготовления мазков с использованием технологии, где продуманы все этапы исследования:

  • Взятие биоматериала осуществляют специальной щеткой, которая позволяет собрать максимальное количество клеток для исследования и достичь зоны трансформации — места стыка эпителия влагалищной части шейки матки и цервикального канала, где чаще всего развивается опухолевый процесс.
  • Щеточку с материалом помещают в специальную виалу (контейнер) Sure Path с обогащенной средой, которая сохраняет свойства клеток при транспортировке. Головка щеточки не извлекается, поэтому весь собранный материал будет доставлен в лабораторию и изучен.
  • В лаборатории производят центрифугирование с целью удаления слизи, крови, элементов воспаления, для того чтобы остался только слой клеток.
  • Далее производят автоматизированное приготовление однослойного мазка, в котором клетки располагаются в один слой и будут хорошо просматриваться.
  • Следующий этап — стандартизованный процесс окрашивания микропрепарата по Папаниколау (называется также Pap-тест), рекомендованный Всемирной Организацией Здравоохранения.
  • Готовый препарат просматривает квалифицированный врач-цитолог под микроскопом и описывает с учетом международной классификации Bethesda.

В отличие от традиционной цитологии при жидкостной цитологии BD Sure Path возможно хранение материала, что позволяет в сомнительных случаях выполнить дополнительные препараты для просмотра из одной виалы и не приглашать повторно пациента. Кроме того, при необходимости можно выполнить ВПЧ-тестирование. Жидкостная цитология BD Sure Path признана ВОЗ и международными сообществами золотым стандартом ранней диагностики рака шейки матки.

В каких случаях обычно назначают жидкостную цитологию

  • Скрининговое обследование женщин старше 21 года (без жалоб и факторов риска).
  • При наличии факторов риска жидкостная цитология рекомендована 1 раз в 6–12 месяцев.

Что означают результаты теста

Результат исследования выдают в виде описания с использованием медицинской терминологии и классификации изменений клеток, понятной лечащему врачу.

Сроки выполнения теста

5–6 дней.

Подготовка к анализу

Взятие биоматериала выполняет лечащий врач или медицинская сестра (акушерка) не ранее 5-го дня менструального цикла (отсчет с 1-го дня менструации). Мазок не следует брать в период лечения генитальной инфекции, ранее 48 часов после полового контакта, кольпоскопии, интравагинального УЗИ, использования местных препаратов (свечи, спермициды) и спринцевания. Проведение повторного цитологического исследования рекомендовано не ранее чем через 3 месяца.

Карта сайта

Адреса клиник г. Казань

Адрес: ул. Гаврилова, 1, ост. «Гаврилова» (пр. Ямашева)

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00

Автобус: 10, 10а, 18, 33, 35, 35а, 36, 44, 45, 46, 49, 55, 60, 62, 76

Троллейбус: 2, 13

Трамвай: 5, 6

Адрес: ул. Т.Миннуллина, 8а, (Луковского) ост. «Театр кукол»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00

Автобус: 1, 2, 31, 37, 47, 74

Троллейбус: 6, 8, 12

Метро: Суконная слобода

 

 

Адрес: ул. Сыртлановой, 16, ст. метро Проспект Победы, ост. ул. Сыртлановой (проспект Победы)

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Автобус: 5, 34, 37, 62 77

Трамвай: 5

Метро: Проспект Победы

Адрес: ул. Назарбаева, 10, ст. метро «Суконная Слобода», ост. «Метро Суконная Слобода»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: выходной

Автобус: 1, 4, 25, 43, 71

Метро: Суконная слобода

 

 

Адрес: ул. Декабристов, 180, ст. метро «Северный вокзал», ост. «Гагарина»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: выходной

Автобус: 6, 18, 29, 33, 37, 40, 43, 53, 62, 76, 78, 89

Троллейбус: 13

Трамвай: 1, 6

Метро: Северный вокзал

Адрес: пр. А.Камалеева, 28/9, (жилой комплекс «XXI век»), ост. «Новый ипподром»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Троллейбус: 3

 

 

Адрес: Дербышки, ул. Мира, 20, ост. «Магазин Комсомольский», «Гвоздика»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Автобус: 1, 19, 25, 34, 44, 60, 84

Адрес: ул. Серова, 22/24, ост. «ул. Серова»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Автобус: 10, 10а

 

 

Адрес: ул. Беломорская, 6, ст. метро «Авиастроительная», ост. «ул. Ленинградская»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Автобус: 6, 18, 33, 37, 40, 42, 43, 53, 60, 78, 89, 93

Троллейбус: 13

Трамвай: 1

Метро: Авиастроительная

Адрес:
ул. Закиева, 41а, ост. «Кабельное телевидение»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00 

Автобус: 5, 18, 30, 31, 34, 45, 46, 62, 63, 77, 89

Троллейбус: 3, 5, 9, 12

 

 

Адрес: ул. Кул Гали, 27, ост. «ул. Кул Гали» (ул. Габишева)

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: выходной

Автобус: 46, 90

Адрес: ул. Рихарда Зорге, 95, м. «Дубравная», ост. «ул. Юлиуса Фучика»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: 8.00-14.00

Автобусы: 5, 18, 30, 31, 33, 34, 45, 68, 74, 77

Троллейбусы:

5, 9, 12

Трамвай: 4

Метро: Дубравная

Адрес: ул. Фрунзе, 3а, ост. «Идель»

Пн-Пт: 7.00-20.00, Сб: 7.30-16.00, Вс: выходной 

Автобусы: 10а, 36, 49, 53, 63, 72, 106

Троллейбус:1

 

Жидкостная цитология. Цитологическое исследование соскоба шейки матки и цервикального канала (окрашивание по Папаниколау, технология NovaPrep ®)

Исследуемый материал мазок эпителия слизистой шейки матки и цервикального канала

Метод определения жидкостная цитология технология NovaPrep®.

ЖИДКОСТНАЯ ЦИТОЛОГИЯ NovaPrep® — СТАНДАРТ ПРОВЕДЕНИЯ ЦИТОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ БИОМАТЕРИАЛА ИЗ ШЕЙКИ МАТКИ

РАК ШЕЙКИ МАТКИ (РШМ) является вторым по распространенности типом рака среди женского населения, от которого ежегодно умирает более 250 000 женщин во всем мире. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, в течение 10 ближайших лет смертность от рака шейки матки возрастет еще на 25 %.* 

Процесс развития РШМ длительный. Период от интраэпителиального поражения клеток низкой степени (LSIL — low grade squamous intraepithelial lesion), интраэпителиального поражения клеток высокой степени (HSIL-high grade squamous intraepithelial lesion) до инвазивного рака шейки может составить 10-15 лет. Это означает, что у женщин достаточно времени для проведения соответствующих профилактических мероприятий, препятствующих развитию инвазивного РШМ.

Для выявления предраковых изменений, которые при отсутствии лечения могут привести к развитию рака, проводится цитологический скрининг рака шейки матки — тестирование всех женщин, у большинства из которых симптомы не проявляются (цитологическое исследование биоматериала из шейки матки (окрашивание по Папаниколау, Рар-тест)).

Жидкостная цитология — это стандартизированная технология приготовления цитологического препарата. Сегодня она признана наиболее информативным способом получения биологического материала и рекомендована в качестве «золотого стандарта» диагностики интраэпителиальных неоплазий со слизистой цервикального канала и влагалищной части шейки матки и выдачи результата в соответствии с классификацией Bethesda.

Преимущества жидкостной цитологии

  1. Улучшенное качество материала:
  • в контейнер со стабилизирующим раствором попадает весь полученный эпителиально-клеточный материал;
  • минимизируется содержание слизи, элементов периферической крови, элементов воспаления, разрушенных клеток;
  • клетки сохраняют как морфологические, так и молекулярно-биологические свойства.
  • Длительный срок хранения полученного биоматериала: материал хранится в специальном стабилизирующем растворе NovaCyt, который предотвращает преждевременное высыхание клеток, что позволяет сохранить образец в оптимальных условиях для дальнейшей его транспортировки в лабораторию.
  • Быстрое приготовление препарата.
  • Из полученного биологического материала можно приготовить несколько цитологических препаратов.
  • Приготовление стандартизованного монослойного мазка.
  • Стандартизированные методики окрашивания.
  • Таким образом, по сравнению с традиционным методом приготовления мазка со слизистой шейки матки, применение новой технологии жидкостной цитологии позволяет значительно повысить качество цитологического мазка.  

    Главный недостаток цитологического исследования традиционного мазка из шейки матки — большая доля (до 20-40%) ложноотрицательных заключений. Ошибки цитологического метода более чем в 60% вызваны нарушениями процедур взятия и подготовки материала для исследования. Основными причинами неадекватности цитологического препарата, приготовленного традиционным способом, являются недостаточное количество эпителиально-клеточного материала в мазке, неравномерное распределение биологического материала на стекле, большое содержание слизи, элементов воспаления, элементов периферической крови, высокая частота артефактов по причине высыхания препарата после взятия мазка (невыполнение правил влажной фиксации), неполное прокрашивание клеточного материала из-за с его многослойности (толстый мазок).

    Недавно внедренная технология жидкостной цитологии является стандартизированной технологией приготовления цитологического препарата (одним из способов стандартизации преаналитического этапа цитологического исследования).

    Использование технологии жидкостной цитологии позволяет снизить количество ложных результатов благодаря использованию стабилизирующего раствора, а также специального инструмента для взятия материала, щеточки Cervex-Brush (рис.1)

     

    Ограничения метода жидкостной цитологии 

    В тонкослойных мазках, приготовленных по методу ЖЦ, отсутствуют элементы фона, что улучшает качество препарата, с точки зрения оценки клеток, но в то же время не даёт возможности оценить клеточное окружение. Кроме того, врач-цитолог не может оценить препарат с точки зрения воспалительного процесса (наличия лейкоцитов, микрофлоры и пр.).

    NovaPrep® 

    ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ NovaPrep: 

    1. Новый формат контейнера для клеточного материала и автоматические процессоры для переноса клеток на слайды с разной производительностью.
    2. Контейнер NovaPrep отличает от других контейнеров (ThinPrep, ThreePath, CYTOScreen и др.) возможность работать с клеточным материалом при закрытой крышке (крышка содержит отверстие, закрытое резиновой пластиной) . Внутри контейнера имеются ребра, позволяющие легко отделить щетку комбинированной кисточки и оставить ее внутри контейнера. Кроме того, в контейнере имеется фильтр с ячейками 300 микрон, обеспечивающий отделение слизи и клеток крови и воспалительных клеток от диагностически значимых клеток. 
    3. Процессор в совокупности с контейнерами NovaPrep позволяет получить в автоматическом режиме мазки клеток диаметром 19 мм с четкой и воспроизводимой картинкой. 
    4. Преимущество процессора NovaCyt заключается в абсолютной стандартизации производимых мазков, обеспеченной технологией двойной седиментации: этапы принудительной фильтрации или центрифугирования полностью отсутствуют. В процессоре реализована процедура фильтрации, концентрирования и разведения клеток, полностью сберегающая морфологию и объем клеток.
    5. Процессор имеет дополнительное оборудование для получения материала для последующего анализа содержимого контейнеров на вирус папилломы человека, ПЦР анализ и многое другое.
    6. Используются запатентованные расходные материалы: контейнер для тестирования и система осаждения для автоматизации и стандартизации слайдов для жидкостной цитологии.
    7. Технология NovaPrep предназначена для получения мазков как для гинекологической, так и негинекологической жидкостной цитологии.

    Жидкостная цитология в Москве — сделать исследование соскоба шейки матки у гинеколога по доступной цене

    Акция! Скидка 20% на первичный прием врача для новых пациентов клиники по промокоду «ПЕРВЫЙ20».

    Клиника предоставляет справку для налогового вычета.

    Скачать полный прайс на Лабораторные анализы

    Врачи гинекологи

    Один из наиболее точных методов диагностики злокачественных новообразований на шейке матки – жидкостная цитология. В отличие от стандартной цитологии этот анализ дает возможность оценить в три раза большее количество клеток с шейки матки и повысить точность исследования до 98%. Пройти исследование в Москве можно в лечебно-диагностическом центре «Кутузовский».

    Жидкостная цитология – что это

    Цитология – наука о развитии, размножении, функционировании клеток. Метод жидкостной цитологии – это исследование, которое подразумевает взятие соскоба с подозрительных участков на шейке матки и дальнейшее их исследование под микроскопом. Раствор обрабатывается в центрифуге, где удаляются возможные загрязнения и получаются цито-препараты с клетками, расположенные равномерным слоем. Именно это увеличивает точность получаемого результата сравнительно с другими методами.

    Анализ можно встретить под названиями-синонимами: Пап-тест, мазок на онкоцитологию или окрашивание по Папаниколау, Pap smear .

    Назначение жидкостной цитологии имеет цель обнаружение патологических состояний, опасных предраковым перерождением на слизистой на ранних стадиях.

    Преимущества

    Скрининг с помощью жидкостной цитологии позволяет провести более информативное исследование и определить присутствие вирусов папилломы человека в организме.

    Жидкостная цитология имеет ряд преимуществ по сравнению с другими исследованиями:

    • Возможность обнаружить присутствие ВПЧ в организме, и определить его количество.
    • Нахождение белка p16INK4a, который может служить косвенным признаком трансформации в клетках шейки матки.
    • Высокая точность изображения клеток, благодаря раствору, который позволяет очистить клетки эпителия от следов загрязнения. Это позволяет наиболее полно сохранить биологические свойства образцов.
    • Независимость полученного ответа от колебаний температуры.
    • Возможность провести ПЦР-тесты в ходе процедуры.

    Кому необходима цитология

    Исследование соскоба шейки матки и цервикального канала рекомендовано всем женщинам, как метод скрининга рака шейки матки. Это третий по частоте возникновения вид онкологии у женщин (чаще встречается только рак молочной железы и толстого кишечника). Заболевание раком шейки матки встречается примерно в 15-25 случаев на 100 тысяч населения. Болезнь чаще возникает у пациенток среднего возраста (в период 35-55 лет), реже у женщин в возрасте 65 лет и старше, в единичных случаях у пациенток младше 20 лет.

    По международным медицинским рекомендациям пройти скрининг и сдать мазок на онкоцитологию стоит:

    • Всем девушкам до 21 года или 3 года спустя с начала половой жизни.
    • Раз в 2-3 года в возрасте с 30 до 65 лет.
    • Каждый год для пациентов в группе риска.

    Факторы риска появления этого вида опухолей:

    • Заражение папилломавирусом (особенно онкогенны некоторые его типы HPV).
    • Генитальный герпес.
    • Хронические воспаления органов репродуктивной системы.
    • Иммунодефицит или ослабление иммунитета из-за химиотерапии, перенесенных тяжелых заболеваний.
    • Раннее начало половой жизни и частая смена половых партнеров.
    • Семейный анамнез – случаи заболеваний этим видом рака у близких родственниц.
    • ВИЧ-инфекция.
    • Гиповитаминоз (дефицит витаминов А и С).

    Также показаниями для цитологического исследования служат:

    • Нарушения менструального цикла – задержки, слишком длинный или короткий цикл.
    • Подготовка к беременности или подозрение на бесплодие.
    • Долгий курс гормональной терапии.
    • Гинекологические патологии инфекционного характера: генитальные кондиломы, герпес и другие заболевания.
    • Появление нехарактерных выделений.

    Результаты жидкостной цитологии

    При выполнении анализов, учитываются многие критерии. Для информативного исследования необходимо количество материала, в котором содержится определенное количество клеток соответствующего типа. В соскобе должны присутствовать клетки разного типа: плоского эпителия, эндоцервикса, метаплазированные клетки. В противном случае нет возможности сделать выводы о патологических переменах.

    Результат исследования интерпретируется таким образом:

    • Тест считается отрицательным, если клетки эпителия в пределах нормы, показатели соответствуют возрастным нормам.
    • Есть изменения доброкачественного характера – присутствуют клетки неопухолевого типа, есть признаки воспалительного процесса (увеличено число лейкоцитов), инфекции (увеличенное количество палочек, трихомонад, дрожжей и других клеток).
    • Есть изменения в клетках плоского эпителия, которые требуют дополнительного обследования: присутствие атипичных клеток, плоскоклеточное поражение разной степени, цервикальная неоплазия разной степени, карцинома или плоскоклеточный рак.
    • Выявлены атипичные железистые клетки (в этом случае требуется дополнительное обследование).

    Даже минимальные изменения в клетках эпителия и получение подозрительных результатов анализа служит поводом для обследования на онкогенные серотипы ВПЧ.

    Ложноположительные результаты могут быть у молодых девушек (до 20 лет)из-за возможных перемен в эпителии на фоне гормональных сбоев.

    Подготовка и проведение цитологии

    Взятие мазка проводится во время гинекологического осмотра. Специальной щеточкой врач частично соскабливает с верхнего слоя цервикального канала и шейки матки материал для дальнейшего анализа в лаборатории. Результаты будут готовы спустя несколько дней.

    Процедура быстрая и безболезненна, слизистая не травмируется. Предварительно пациентке необходима подготовка:

    • Воздержание от половых контактов за 2-3 дня до анализа.
    • Отказ от спринцевания, использования вагинальных свечей, гелей, мазей, противовоспалительных влагалищных таблеток.
    • Отказ от применения тампонов.
    • Воздержание от мочеиспускания за 2-3 часа до проведения анализа.

    Жидкостная цитология – один из лабораторных инструментов для определения патологических процессов на шейке матки. Ее результаты не могут стать основанием для постановки диагноза «рак шейки матки», но должны побудить провести более тщательное обследование с такими методиками, как расширенная кольпоскопия, биопсия и другие. Их комплексные результаты и могут считаться достоверным признаком злокачественной опухоли.

    Диагностика по методу цитологического исследования и другие диагностические услуги доступны в медицинском центре «Кутузовский». Современное оборудование, большой спектр лабораторных анализов, врачи разных специальностей для интерпретации результатов и назначения необходимого лечения.

    Уточнить интересующие детали и записаться на консультацию врача можно по телефону клиники: +7 (495) 478-10-03.

    График работы:

    • С 8:00 до 20:00 с понедельника по пятницу.
    • С 9:00 до 21:00 в субботу и воскресенье.

    Адрес медицинского центра: Москва, ул. Давыдковского, 5.

    Акция! Скидка 20% на первичный прием врача для новых пациентов клиники по промокоду «ПЕРВЫЙ20».


    Жидкостная цитология — анализ для диагностики шейки матки

    Опубликовано: 29.04.2019    Обновлено: 04.05.2021   Просмотров: 7952

    Рак шейки матки, обнаруженный на ранних стадиях, излечим на 100%. Однако многие женщины по непонятным причинам игнорируют регулярный скрининг.

    Важно понимать: рак шейки матки имеет длительный период развития и может протекать бессимптомно. Болезнь развивается в течение 7-15 лет, постепенно приводя к тяжелым последствиям. Врачи рекомендуют проводить скрининг всем женщинам в возрасте от 18 до 65 лет ежегодно или один раз в два года.

    Не откладывайте визит к врачу и пройдите необходимое обследование уже сейчас.

    Как обнаружить рак шейки матки

    Один из лучших и современных методов ранней диагностики рака шейки матки — метод жидкостной цитологии с окраской по Папаниколау — Пап-тест.

    Он рекомендован Всемирной организацией здравоохранения в качестве стандарта диагностики и позволяет выявить болезнь даже тогда, когда клинические симптомы рака еще отсутствуют.

    Преимущества метода жидкостной цитологии

    По сравнению с традиционной методикой (мазок на стекло) жидкостная цитология имеет ряд важных преимуществ:
    1. Результативность жидкостной цитологии составляет 99%. При традиционном методе на стекло в некоторых случаях результативность не более 40% — поэтому риск пропустить болезнь все-таки остается.
    2. Биоматериал берется в специальный контейнер, в котором клетки для исследования надежно сохраняют свой внешний вид и биологические свойства, что обеспечивает точность результата.
    3. Достоверно оценивается потенциал патологических клеток (дисплазии) в отношении рака шейки матки, так как процесс приготовления мазка автоматизирован и стандартизирован. В случае, если потребуется лечение, врач определит, нужно ли более агрессивное воздействие или подойдет консервативная терапия.
    4. Во многих случаях результаты Пап-теста позволяют обоснованно отказаться от проведения биопсии.
    5. Одновременно с Пап-тестом можно провести Digene-тест для выявления вируса папилломы человека высокого онкогенного риска. Сдавать повторно соскобы не нужно.

    Пап-тест назначают не только для диагностики рака шейки матки. Врачи рекомендуют его также при гинекологических патологиях вирусной природы (остроконечные кондиломы, генитальный герпес), наличии нескольких сексуальных партнеров, длительном приеме противозачаточных средств, появлении нетипичных выделений из половых путей, бесплодии.

    Чтобы убедиться, что все в порядке, вы можете выполнить Пап-тест в СИТИЛАБ.

    Позаботьтесь о себе!

    Автор:
    Бактышев Алексей Ильич, Врач общей практики (семейный врач), врач ультразвуковой диагностики, главный врач

    Отличие расширенной кольпоскопии от жидкостной цитологии

    Что такое жидкостная цитология или ПАП-тест?

    В 1928 году медик из Греции Джордж Папаниколау сам того не подозревая стал изобретателем цитологического мазка. Когда он проводил генетические опыты над морскими свинками и следил за их репродуктивным циклом, он заметил, что в образцах их выделений и вагинальной ткани есть некоторые метаморфозы. Чтобы доказать свою теорию, он взял фрагменты ткани с шейки матки у больных раком женщин и сравнил их с фрагментами тканей полностью здоровых женщин. Далее Папаниколау рассмотрел взятые пробы и тем самым доказал свою гипотезу о раковых клетках.

    Благодаря данному открытию удалось разработать простой анализ, спасший много жизней. Метод жидкостной цитологии помог не только расширить знания о раке, но и способах диагностирования этой болезни на ранних стадиях и ее лечении.

    Почему же жидкостная цитология стала такой информативной при болезнях рака шейки матки? Дело в том, что данное заболевание может никак не проявлять себя в течении многих лет. Симптомы рака появляются только тогда, когда он глубоко укореняется в теле женщины и начинает стремительно истреблять здоровые клетки. Может даже пройти 5-10 лет, пока рак шейки не выдаст себя.

    Таким образом, цитологический мазок стал незаменимым тестом, помогающим обнаруживать болезнь еще на начальной стадии ее появления и сохранять здоровье. И именно поэтому современные гинекологи советуют сдавать жидкостную цитологию (ПАП-тест) хотя бы один раз в год начиная с 16 лет.

    Как же проводится ПАП-тест? Этот анализ подразумевает под собой взятие биоматериала с внешней и внутренней стороны шейки матки. Далее взятые клетки исследуются в лаборатории. Однако если мазок дал положительный результат, это еще не диагноз рака. Женщину направляют на дополнительное обследование и назначают расширенную кольпоскопию, о которой пойдет речь ниже. Иногда жидкостная цитология указывает и на то, что у девушки имеется венерическое заболевание.

    Расширенная кольпоскопия

    Расширенная кольпоскопия — это несложная и лишь слегка болезненная процедура, которая длится от 10 до 20 минут. Она проходит в привычном всем девушкам кресле и является плановой процедурой.

    Для диагностики медицинский работник использует кольпоскоп. Это электронный микроскоп большого размера, который способен увеличивать до шестидесяти раз. Его ставят в 30 см от вульвы и осматривают шейку матки, обработав ее разбавленным раствором уксуса. Когда тампон, смоченный в растворе, убирает слизь, патогенные участки ткани окрашиваются в светлый цвет.

    Далее гинеколог может обработать подозрительные участки йодным раствором и провести осмотр аномальных участков с помощью цветных светофильтров. Это позволяет увидеть маленькие капилляры. У здоровых пациенток они тонкие и расположены равномерно.

    Если врач обнаруживает много патогенных тканей, он берет анализ на биопсию. Эта процедура проводится максимально безболезненно и аккуратно, чтобы не причинить вред девушке. Врач следит за ее реакцией и старается сделать все, чтобы ей было комфортно.

    Таким образом кольпоскопия является лучшим способом диагностировать рак шейки матки еще на этапе его появления. Ведь благодаря яркому свету электронного микроскопа врач может хорошо рассмотреть шейку матки и выявить имеющиеся отклонения, которых не удается обнаружить при обычном осмотре.

    Один раз в полгода врачи акушер-гинекологи EVACLINIC рекомендуют проходить Женский диагностический комплекс «Евалюция», чтобы быть уверенной, что все в порядке! Записаться на комплекс можно прямо на сайте или по короткому номеру 409!

    Жидкостная цитология — Хиславичская районная больница

    ЖИДКОСТНАЯ ЦИТОЛОГИЯ

    Основная задача — выявить рак на ранней стадии и начать лечебно-профилактиче­ские мероприятия

    Что такое жидкостная цитология?

    Жидкостная цитология шейки матки является наиболее информативным методом гинеколо­гического исследования на наличие атипичных (раковых) клеток. Данный метод исследо­вания подразумевает особый способ взятия биологического материала с шейки матки и с цервикального канала, а также приготовление готового цитологического препарата для выдачи заключения.

    Кто назначает жидкостную цитологию?

    Назначить это обследование может врач акушер-гинеколог или врач-онколог

    Взятие биологического материала производится только врачом акушер-гинекологом или врачем онкологом во время влага­лищного осмотра

    Подготовка к обследованию, и когда его можно проходить?

    Взятие мазка рекомендовано осуществлять не ранее чем на 5 день менструального цикла и не позднее, чем за 5 дней до начала менструации. Не рекомендуется производить взятие мазков в течение 24 часов после полового акта, использования спермецидов, спринцевания, введения во влагалище медикаментов, свечей, кремов, после выполнения трансвагинально­го УЗИ малого таза

    Какой биологический материал используется для жидкостной цитологии?

    Для исследования берут соскоб с шейки матки и цервикального канала. Полученный материал помещается в специальный контейнер со стабилизирующим рас­твором-консервантом. Именно поэтому метод и называется жидкостной цитологией. Контейнер с биологическим материалом помещают в специальный аппарат, где в автоматическом режиме происходит выделение клеток в образец и помещение его на предметное стекло с последующим окрашиванием по Папаниколау. Готовый образец отсматривается и выдается заключение врача-гистолога

    Показания для проведения жидкостной цитологии

    При помощи данного метода осуществляют скрининговое обследование женщин на рак шейки матки.

    Основная задача — выявить рак на ранней стадии и начать лечебно-профилактиче­ские мероприятия.

    Кому рекомендовано данное исследование?

    Каждая женщина через три года после начала половой жизни (но не позднее 21 года) должна сдать этот анализ. После этого с профилактической целью следует сдавать его каждый год. После 30 лет частоту обследования можно несколько снизить — раз в 2-3 года

    Преимущества метода жидкостной цитологии?

    Данный метод исследования позволяет получить более качественные образцы мазка, так как минимизируется содержание посторонних включений (слизи, крови), происходит снижение количества разрушенных клеток в образце

    Полученный биологический материал можно хранить достаточно долго и свободно транспортировать его в лабораторию, даже если она находится на большом расстоянии.

    Тонкослойные мазки, выполненные по методу жидкостной цитологии — это отличная возможность детально рассмотреть все присутствующие в них клетки

    Для проведения обследования обращайтесь к врачу акушер-гинекологу или врачу онкологу ОГБУЗ «Хиславичская ЦРБ» с 09-00 по 16-00  

    Жидкостная цитология при скрининге шейки матки: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ — Программа оценки медицинских технологий NIHR: краткие выводы

    Эпидемиология и общие сведения

    Около 4 миллионов женщин в Англии ежегодно проходят скрининг-тест шейки матки. В настоящее время стандартизованная по возрасту заболеваемость раком шейки матки составляет около 9 на 100 000 в год. В Смертность в 1997 году составляла 3,7 на 100 000 в год.

    Жидкостная цитология (ЖКТ) — это новый метод подготовки цервикальных проб для цитологическое исследование.В отличие от обычного приготовления мазка, он включает суспензия клеток из образца, которая используется для получения тонкого слоя клеток на слайде. Таким образом, новое вмешательство станет частью процесса популяризации скрининг для снижения заболеваемости инвазивным раком шейки матки.

    Методы

    В этом обзоре обновлен оригинальный быстрый обзор HTA LBC (Payne et al. Оценка медицинских технологий 2000; 4 (18): 1-73) для отражения любых новых доказательства, в том числе результаты пилотных исследований, реализованных в результате предыдущий обзор.Были проанализированы данные, извлеченные из соответствующих литературных поисков. и оценивается с точки зрения качества доказательств. Объединенные оценки Интересующие параметры были получены из оригинальных и обновленных исследований. При необходимости были проведены метаанализы.

    Математическая модель, разработанная для первоначального экспресс-обзора LBC, была адаптирована для синтезировать обновленные данные для оценки затрат, выживаемости и выживаемости с поправкой на качество пациенты прошли тестирование с использованием LBC и мазка Папаниколау (Пап).

    Данные о затратах из опубликованных источников, если таковые имеются, или полученные из опубликованных или других источники данных о ресурсах и затратах были включены в приведенную выше модель, чтобы позволить необходимо оценить экономические, а также клинические последствия лечения. Главная Коэффициент дополнительной рентабельности — это стоимость продленного года жизни (LYG), хотя оценки затрат на полученный год жизни с поправкой на качество (QALY) также представлен.

    Был проведен анализ чувствительности для определения ключевых параметров, определяющих рентабельность лечения с целью определения того, насколько надежны приведены результаты экономического анализа с учетом текущего уровня доказательности.

    Результаты

    Не было рандомизированных испытаний с использованием такого исхода, как инвазивный рак или смертность, как Критерии оценки. В нескольких исследованиях была предпринята попытка сравнить чувствительность и специфичность существующий метод с LBC с использованием золотого стандарта гистологического исследования. Самый сравнения представляли собой исследования с разделенными выборками, в которых сравнивались цитологические результаты.

    Судя по имеющимся данным, вполне вероятно, что метод LBC сократит количество ложноотрицательных результатов теста.Анализ моделирования, проведенный в рамках данного исследования указывают на то, что это снизит частоту инвазивного рака. Теперь больше доказательства в поддержку улучшений, происходящих от использования скрининга LBC с точки зрения сокращение количества образцов неудовлетворительного качества и сокращение времени, необходимого для получения образцы мазков.

    Ориентировочная годовая валовая стоимость расходных материалов, рабочего оборудования и прочего разовые затраты на конверсию, связанные с внедрением новой техники, будут между 17 и 38 миллионов фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в зависимости от системы LBC и конфигурация сервиса.

    Нет исследований в Великобритании, дающих прямые доказательства экономической эффективности LBC скрининга были выявлены. Анализы на основе моделей естественного течения болезни, проведенное в этом исследовании, показало, что обычный скрининг мазка Папаниколау широко применялся. преобладали LBC (LBC всегда был более рентабельным, чем обычный анализ мазка Папаниколау). за тот же интервал скрининга). Сравнение LBC через альтернативные интервалы скрининга дала экономическую эффективность менее 10000 фунтов стерлингов на LYG, когда скрининг проводился каждые 3 годы.Результаты рентабельности были относительно стабильными в большинстве условий, хотя, если предполагается, что результаты скрининга, такие как пограничные результаты и кольпоскопия, вызвать даже небольшое количество бесполезности, тогда скрининг LBC с 5-летними интервалами может быть самый экономичный вариант.

    Рекомендации для исследований

    Анализ чувствительности, проведенный на основе предполагаемых значений полезности с целью произвести предварительные оценки рентабельности по отношению к полученным QALY показал что такие факторы могут повлиять на выбор программы скрининга.Поэтому далее исследования могут быть полезными в области оценки полезности, особенно в отношении к краткосрочному влиянию ложноположительных результатов скрининга.

    Этот обновленный анализ дает больше уверенности в отношении потенциальных экономическая эффективность LBC по сравнению с обычным тестом на мазок Папаниколау. Полный Исследование экономической эффективности LBC, основанное на испытании его применения в условиях низкой распространенности население предоставит более точную информацию, чем это возможно при моделировании исследований, хотя результаты анализа моделирования предоставляют надежный аргумент в пользу того, что LBC — это экономичная альтернатива традиционному скринингу на рак шейки матки, так что большие затраты, необходимые для финансирования исследования, вероятно, не оправданы.Однако там неопределенность относительно относительной эффективности (и рентабельности) двух основные методы LBC, ThinPrep ® и PrepStain ® , а также Может оказаться целесообразным рандомизированное сравнение этих двух методов.

    Другие важные вопросы, связанные с внедрением

    Очевидно, что увеличение охвата программой скрининга шейки матки также важный способ снижения бремени инвазивного рака шейки матки. Учитывая низкую соотношение затрат и эффективности для перехода от отсутствия досмотра к любой форме досмотра, это вероятно, что любое эффективное вмешательство, направленное на увеличение охвата, будет рентабельное использование ресурсов.Такое вмешательство также будет справедливым, поскольку отказ от программы скрининга, вероятно, будет из-за неравенства в доступе к здравоохранение (можно ли определить их как разницу в относительной стоимости скрининга, или через неравенство в образовании или информации о здоровье).

    Кроме того, в обновленном систематическом поиск (1999-2002), который оценил экономическое влияние подходов к скринингу шейки матки кроме обычных тестов мазка Папаниколау и методов LBC, в том числе полуавтоматических анализ слайдов, тестирование на вирус папилломы человека в качестве дополнения или альтернативы мазку Папаниколау тестирование и протоколы управления атипичными результатами скрининга.

    Совокупный анализ экономической эффективности возможных комбинаций этих подходы к скринингу на рак шейки матки выходят за рамки этого обзора, хотя отмечается, что относительная рентабельность всех соответствующих проверок конфигурации программы следует анализировать одновременно.

    Публикация

    • Karnon J, Peters J, Platt J, Chilcott J, McGoogan E, Brewer N. Жидкостная цитология в цервикальный скрининг: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ. Health Technol Assess 2004; 8 (20). [PubMed: 15147611]

    Программа NHS R&D HTA

    Результаты исследования программы NHS R&D Health Technology Assessment (HTA). напрямую влиять на ключевые органы, принимающие решения, такие как Национальный институт Clinical Excellence (NICE) и Национальный комитет по скринингу (NSC), которые полагаются на HTA результаты, которые помогут поднять стандарты ухода. Результаты HTA также помогают улучшить качество службы в NHS косвенно, поскольку они составляют ключевой компонент национальной Служба знаний », которая разрабатывается для улучшения доказательств клинической практики. по всей системе NHS.

    Программа HTA была основана в 1993 году. Ее роль заключается в обеспечении высококачественных исследований. информация о затратах, эффективности и более широком влиянии технологий здравоохранения произведены наиболее эффективным способом для тех, кто использует, управляет и оказывает помощь в NHS. «Технологии здравоохранения» имеют широкое определение и включают все вмешательства, используемые для укреплять здоровье, предотвращать и лечить болезни, а также улучшать реабилитацию и долгосрочное уход, а не настройки ухода.

    Программа HTA заказывает исследования только по темам, по которым были выявлены ключевые пробелы. в доказательствах, необходимых NHS.Предложения по темам активно ищутся у люди, работающие в NHS, общественности, группах потребителей и профессиональных организациях, таких как Королевские колледжи и трасты NHS.

    Предложения по исследованиям тщательно рассматриваются группами независимых экспертов (включая потребителей), чьи советы приводят к составлению ранжированного списка рекомендуемых исследований приоритеты. Затем программа HTA направляет исследовательскую группу, которая лучше всего подходит для возьмитесь за работу наиболее подходящим способом, чтобы найти соответствующие ответы.Некоторые проекты могут занять всего несколько месяцев, другим требуется несколько лет, чтобы ответить на исследования вопросы адекватно. Они могут включать синтез существующих доказательств или разработку судебное разбирательство для получения новых доказательств там, где их в настоящее время не существует.

    Кроме того, посредством договора об отмене Отчета об оценке технологий (TAR), HTA Программа может заказывать отчеты на заказ, в основном для NICE, но также и для другие клиенты политики, такие как Национальный клинический директор. ТАР объединяют доказательства по ключевым аспектам использования конкретных технологий и, как правило, должны быть завершено в течение ограниченного периода времени.

    Критерии включения в серию монографий МТЗ

    Отчеты публикуются в серии монографий HTA, если (1) они являются результатом работы по программе HTA, и (2) они имеют достаточно высокий научный качество по оценке рецензентов и редакторов.

    Обзоры в оценке технологий здравоохранения называются «систематическими», когда учет методов поиска, оценки и синтеза (для минимизации систематических ошибок и случайные ошибки) теоретически разрешили бы тиражирование обзора другими.

    Исследование, представленное в этой монографии, выполнено по заказу и при финансовой поддержке программы HTA. от имени NICEas проект № 27.02.01 . Авторы были несет полную ответственность за сбор, анализ и интерпретацию всех данных, а также за написание свою работу. Редакторы и издатели HTA постарались обеспечить точность авторы отчета и хотели бы поблагодарить рецензентов за конструктивные комментарии к проект документа. Однако они не несут ответственности за ущерб или убытки, возникшие из материалов, опубликованных в этом отчете.

    Взгляды, выраженные в этой публикации, принадлежат авторам и не обязательно программы HTA, NICE или Министерства здравоохранения.

    Директор программы HTA: профессор Том Уолли

    Редакторы серии

    : профессор Джон Габбей, доктор Крис Хайд, доктор Руэрид Милн, доктор Роб Римсма и д-р Кен Штейн

    Управляющие редакторы: Салли Бейли и Кэролайн Чупек

    Жидкостная цитология при скрининге шейки матки: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ — Программа оценки технологий здравоохранения NIHR: краткие итоги

    Эпидемиология и общие сведения

    Около 4 миллиона женщин в Англии ежегодно проходят скрининг-тест шейки матки.В настоящее время стандартизованная по возрасту заболеваемость раком шейки матки составляет около 9 на 100 000 в год. В Смертность в 1997 году составляла 3,7 на 100 000 в год.

    Жидкостная цитология (ЖКТ) — это новый метод подготовки цервикальных проб для цитологическое исследование. В отличие от обычного приготовления мазка, он включает суспензия клеток из образца, которая используется для получения тонкого слоя клеток на слайде. Таким образом, новое вмешательство станет частью процесса популяризации скрининг для снижения заболеваемости инвазивным раком шейки матки.

    Методы

    В этом обзоре обновлен оригинальный быстрый обзор HTA LBC (Payne et al. Оценка медицинских технологий 2000; 4 (18): 1-73) для отражения любых новых доказательства, в том числе результаты пилотных исследований, реализованных в результате предыдущий обзор. Были проанализированы данные, извлеченные из соответствующих литературных поисков. и оценивается с точки зрения качества доказательств. Объединенные оценки Интересующие параметры были получены из оригинальных и обновленных исследований.При необходимости были проведены метаанализы.

    Математическая модель, разработанная для первоначального экспресс-обзора LBC, была адаптирована для синтезировать обновленные данные для оценки затрат, выживаемости и выживаемости с поправкой на качество пациенты прошли тестирование с использованием LBC и мазка Папаниколау (Пап).

    Данные о затратах из опубликованных источников, если таковые имеются, или полученные из опубликованных или других источники данных о ресурсах и затратах были включены в приведенную выше модель, чтобы позволить необходимо оценить экономические, а также клинические последствия лечения.Главная Коэффициент дополнительной рентабельности — это стоимость продленного года жизни (LYG), хотя оценки затрат на полученный год жизни с поправкой на качество (QALY) также представлен.

    Был проведен анализ чувствительности для определения ключевых параметров, определяющих рентабельность лечения с целью определения того, насколько надежны приведены результаты экономического анализа с учетом текущего уровня доказательности.

    Результаты

    Не было рандомизированных испытаний с использованием такого исхода, как инвазивный рак или смертность, как Критерии оценки.В нескольких исследованиях была предпринята попытка сравнить чувствительность и специфичность существующий метод с LBC с использованием золотого стандарта гистологического исследования. Самый сравнения представляли собой исследования с разделенными выборками, в которых сравнивались цитологические результаты.

    Судя по имеющимся данным, вполне вероятно, что метод LBC сократит количество ложноотрицательных результатов теста. Анализ моделирования, проведенный в рамках данного исследования указывают на то, что это снизит частоту инвазивного рака. Теперь больше доказательства в поддержку улучшений, происходящих от использования скрининга LBC с точки зрения сокращение количества образцов неудовлетворительного качества и сокращение времени, необходимого для получения образцы мазков.

    Ориентировочная годовая валовая стоимость расходных материалов, рабочего оборудования и прочего разовые затраты на конверсию, связанные с внедрением новой техники, будут между 17 и 38 миллионов фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в зависимости от системы LBC и конфигурация сервиса.

    Нет исследований в Великобритании, дающих прямые доказательства экономической эффективности LBC скрининга были выявлены. Анализы на основе моделей естественного течения болезни, проведенное в этом исследовании, показало, что обычный скрининг мазка Папаниколау широко применялся. преобладали LBC (LBC всегда был более рентабельным, чем обычный анализ мазка Папаниколау). за тот же интервал скрининга).Сравнение LBC через альтернативные интервалы скрининга дала экономическую эффективность менее 10000 фунтов стерлингов на LYG, когда скрининг проводился каждые 3 годы. Результаты рентабельности были относительно стабильными в большинстве условий, хотя, если предполагается, что результаты скрининга, такие как пограничные результаты и кольпоскопия, вызвать даже небольшое количество бесполезности, тогда скрининг LBC с 5-летними интервалами может быть самый экономичный вариант.

    Рекомендации для исследований

    Анализ чувствительности, проведенный на основе предполагаемых значений полезности, чтобы произвести предварительные оценки рентабельности по отношению к полученным QALY показал что такие факторы могут повлиять на выбор программы скрининга.Поэтому далее исследования могут быть полезными в области оценки полезности, особенно в отношении к краткосрочному влиянию ложноположительных результатов скрининга.

    Этот обновленный анализ дает больше уверенности в отношении потенциальных экономическая эффективность LBC по сравнению с обычным тестом на мазок Папаниколау. Полный Исследование экономической эффективности LBC, основанное на испытании его применения в условиях низкой распространенности население предоставит более точную информацию, чем это возможно при моделировании исследований, хотя результаты анализа моделирования предоставляют надежный аргумент в пользу того, что LBC — это экономичная альтернатива традиционному скринингу на рак шейки матки, так что большие затраты, необходимые для финансирования исследования, вероятно, не оправданы.Однако там неопределенность относительно относительной эффективности (и рентабельности) двух основные методы LBC, ThinPrep ® и PrepStain ® , а также Может оказаться целесообразным рандомизированное сравнение этих двух методов.

    Другие важные вопросы, связанные с внедрением

    Очевидно, что увеличение охвата программой скрининга шейки матки также важный способ снижения бремени инвазивного рака шейки матки. Учитывая низкий соотношение затрат и эффективности для перехода от отсутствия скрининга к любой форме скрининга, это вероятно, что любое эффективное вмешательство, направленное на увеличение охвата, будет рентабельное использование ресурсов.Такое вмешательство также будет справедливым, поскольку отказ от программы скрининга, вероятно, будет из-за неравенства в доступе к здравоохранение (можно ли определить их как разницу в относительной стоимости скрининга, или через неравенство в образовании или информации о здоровье).

    Кроме того, в обновленном систематическом поиск (1999-2002), который оценил экономическое влияние подходов к скринингу шейки матки кроме обычных тестов мазка Папаниколау и методов LBC, в том числе полуавтоматических анализ слайдов, тестирование на вирус папилломы человека в качестве дополнения или альтернативы мазку Папаниколау тестирование и протоколы управления атипичными результатами скрининга.

    Совокупный анализ экономической эффективности возможных комбинаций этих подходы к скринингу на рак шейки матки выходят за рамки этого обзора, хотя отмечается, что относительная рентабельность всех соответствующих проверок конфигурации программы следует анализировать одновременно.

    Публикация

    • Karnon J, Peters J, Platt J, Chilcott J, McGoogan E, Brewer N. Жидкостная цитология в цервикальный скрининг: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ. Health Technol Assess 2004; 8 (20). [PubMed: 15147611]

    Программа NHS R&D HTA

    Результаты исследования программы NHS R&D Health Technology Assessment (HTA). напрямую влиять на ключевые органы, принимающие решения, такие как Национальный институт Clinical Excellence (NICE) и Национальный комитет по скринингу (NSC), которые полагаются на HTA результаты, которые помогут поднять стандарты ухода. Результаты HTA также помогают улучшить качество службы в NHS косвенно в том смысле, что они составляют ключевой компонент национального Служба знаний », которая разрабатывается для улучшения доказательств клинической практики. по всей системе NHS.

    Программа HTA была основана в 1993 году. Ее роль заключается в обеспечении высококачественных исследований. информация о затратах, эффективности и более широком влиянии технологий здравоохранения произведены наиболее эффективным способом для тех, кто использует, управляет и оказывает помощь в NHS. «Технологии здравоохранения» имеют широкое определение и включают все вмешательства, используемые для укреплять здоровье, предотвращать и лечить болезни, а также улучшать реабилитацию и долгосрочное уход, а не настройки ухода.

    Программа HTA заказывает исследования только по темам, по которым были выявлены ключевые пробелы. в доказательствах, необходимых NHS.Предложения по темам активно ищутся у люди, работающие в NHS, общественности, группах потребителей и профессиональных организациях, таких как Королевские колледжи и трасты NHS.

    Предложения по исследованиям тщательно рассматриваются группами независимых экспертов (включая потребителей), чьи советы приводят к составлению ранжированного списка рекомендуемых исследований приоритеты. Затем программа HTA направляет исследовательскую группу, которая лучше всего подходит для возьмитесь за работу наиболее подходящим способом, чтобы найти соответствующие ответы.Некоторые проекты могут занять всего несколько месяцев, другим требуется несколько лет, чтобы ответить на исследования вопросы адекватно. Они могут включать синтез существующих доказательств или разработку судебное разбирательство для получения новых доказательств там, где их в настоящее время не существует.

    Кроме того, посредством договора об отмене Отчета об оценке технологий (TAR), HTA Программа может заказывать отчеты на заказ, в основном для NICE, но также и для другие заказчики политики, такие как Национальный клинический директор. ТАР объединяют доказательства по ключевым аспектам использования конкретных технологий и, как правило, должны быть завершено в течение ограниченного периода времени.

    Критерии включения в серию монографий МТЗ

    Отчеты публикуются в серии монографий HTA, если (1) они являются результатом работы по программе HTA, и (2) они имеют достаточно высокий научный качество по оценке рецензентов и редакторов.

    Обзоры в оценке технологий здравоохранения называются «систематическими», когда учет методов поиска, оценки и синтеза (для минимизации систематических ошибок и случайные ошибки) теоретически разрешили бы тиражирование обзора другими.

    Исследование, представленное в этой монографии, выполнено по заказу и при финансовой поддержке программы HTA. от имени NICEas проект № 27.02.01 . Авторы были несет полную ответственность за сбор, анализ и интерпретацию всех данных, а также за написание свою работу. Редакторы и издатели HTA постарались обеспечить точность авторы отчета и хотели бы поблагодарить рецензентов за конструктивные комментарии к проект документа. Однако они не несут ответственности за ущерб или убытки, возникшие из материалов, опубликованных в этом отчете.

    Взгляды, выраженные в этой публикации, принадлежат авторам и не обязательно программы HTA, NICE или Министерства здравоохранения.

    Директор программы HTA: профессор Том Уолли

    Редакторы серии

    : профессор Джон Габбей, доктор Крис Хайд, доктор Руэрид Милн, доктор Роб Римсма и д-р Кен Штайн

    Управляющие редакторы: Салли Бейли и Кэролайн Чупек

    Жидкостная цитология при скрининге шейки матки: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ — Программа оценки технологий здравоохранения NIHR: Краткие итоги

    Эпидемиология и общие сведения

    Около 4 миллиона женщин в Англии ежегодно проходят скрининг-тест шейки матки.В настоящее время стандартизованная по возрасту заболеваемость раком шейки матки составляет около 9 на 100 000 в год. В Смертность в 1997 году составляла 3,7 на 100 000 в год.

    Жидкостная цитология (ЖКТ) — это новый метод подготовки цервикальных проб для цитологическое исследование. В отличие от обычного приготовления мазка, он включает суспензия клеток из образца, которая используется для получения тонкого слоя клеток на слайде. Таким образом, новое вмешательство станет частью процесса популяризации скрининг для снижения заболеваемости инвазивным раком шейки матки.

    Методы

    В этом обзоре обновлен оригинальный быстрый обзор HTA LBC (Payne et al. Оценка медицинских технологий 2000; 4 (18): 1-73) для отражения любых новых доказательства, в том числе результаты пилотных исследований, реализованных в результате предыдущий обзор. Были проанализированы данные, извлеченные из соответствующих литературных поисков. и оценивается с точки зрения качества доказательств. Объединенные оценки Интересующие параметры были получены из оригинальных и обновленных исследований.При необходимости были проведены метаанализы.

    Математическая модель, разработанная для первоначального экспресс-обзора LBC, была адаптирована для синтезировать обновленные данные для оценки затрат, выживаемости и выживаемости с поправкой на качество пациенты прошли тестирование с использованием LBC и мазка Папаниколау (Пап).

    Данные о затратах из опубликованных источников, если таковые имеются, или полученные из опубликованных или других источники данных о ресурсах и затратах были включены в приведенную выше модель, чтобы позволить необходимо оценить экономические, а также клинические последствия лечения.Главная Коэффициент дополнительной рентабельности — это стоимость продленного года жизни (LYG), хотя оценки затрат на полученный год жизни с поправкой на качество (QALY) также представлен.

    Был проведен анализ чувствительности для определения ключевых параметров, определяющих рентабельность лечения с целью определения того, насколько надежны приведены результаты экономического анализа с учетом текущего уровня доказательности.

    Результаты

    Не было рандомизированных испытаний с использованием такого исхода, как инвазивный рак или смертность, как Критерии оценки.В нескольких исследованиях была предпринята попытка сравнить чувствительность и специфичность существующий метод с LBC с использованием золотого стандарта гистологического исследования. Самый сравнения представляли собой исследования с разделенными выборками, в которых сравнивались цитологические результаты.

    Судя по имеющимся данным, вполне вероятно, что метод LBC сократит количество ложноотрицательных результатов теста. Анализ моделирования, проведенный в рамках данного исследования указывают на то, что это снизит частоту инвазивного рака. Теперь больше доказательства в поддержку улучшений, происходящих от использования скрининга LBC с точки зрения сокращение количества образцов неудовлетворительного качества и сокращение времени, необходимого для получения образцы мазков.

    Ориентировочная годовая валовая стоимость расходных материалов, рабочего оборудования и прочего разовые затраты на конверсию, связанные с внедрением новой техники, будут между 17 и 38 миллионов фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в зависимости от системы LBC и конфигурация сервиса.

    Нет исследований в Великобритании, дающих прямые доказательства экономической эффективности LBC скрининга были выявлены. Анализы на основе моделей естественного течения болезни, проведенное в этом исследовании, показало, что обычный скрининг мазка Папаниколау широко применялся. преобладали LBC (LBC всегда был более рентабельным, чем обычный анализ мазка Папаниколау). за тот же интервал скрининга).Сравнение LBC через альтернативные интервалы скрининга дала экономическую эффективность менее 10000 фунтов стерлингов на LYG, когда скрининг проводился каждые 3 годы. Результаты рентабельности были относительно стабильными в большинстве условий, хотя, если предполагается, что результаты скрининга, такие как пограничные результаты и кольпоскопия, вызвать даже небольшое количество бесполезности, тогда скрининг LBC с 5-летними интервалами может быть самый экономичный вариант.

    Рекомендации для исследований

    Анализ чувствительности, проведенный на основе предполагаемых значений полезности, чтобы произвести предварительные оценки рентабельности по отношению к полученным QALY показал что такие факторы могут повлиять на выбор программы скрининга.Поэтому далее исследования могут быть полезными в области оценки полезности, особенно в отношении к краткосрочному влиянию ложноположительных результатов скрининга.

    Этот обновленный анализ дает больше уверенности в отношении потенциальных экономическая эффективность LBC по сравнению с обычным тестом на мазок Папаниколау. Полный Исследование экономической эффективности LBC, основанное на испытании его применения в условиях низкой распространенности население предоставит более точную информацию, чем это возможно при моделировании исследований, хотя результаты анализа моделирования предоставляют надежный аргумент в пользу того, что LBC — это экономичная альтернатива традиционному скринингу на рак шейки матки, так что большие затраты, необходимые для финансирования исследования, вероятно, не оправданы.Однако там неопределенность относительно относительной эффективности (и рентабельности) двух основные методы LBC, ThinPrep ® и PrepStain ® , а также Может оказаться целесообразным рандомизированное сравнение этих двух методов.

    Другие важные вопросы, связанные с внедрением

    Очевидно, что увеличение охвата программой скрининга шейки матки также важный способ снижения бремени инвазивного рака шейки матки. Учитывая низкую соотношение затрат и эффективности для перехода от отсутствия досмотра к любой форме досмотра, это вероятно, что любое эффективное вмешательство, направленное на увеличение охвата, будет рентабельное использование ресурсов.Такое вмешательство также будет справедливым, поскольку отказ от программы скрининга, вероятно, будет из-за неравенства в доступе к здравоохранение (можно ли определить их как разницу в относительной стоимости скрининга, или через неравенство в образовании или информации о здоровье).

    Кроме того, в обновленном систематическом поиск (1999-2002), который оценил экономическое влияние подходов к скринингу шейки матки кроме обычных тестов мазка Папаниколау и методов LBC, в том числе полуавтоматических анализ слайдов, тестирование на вирус папилломы человека в качестве дополнения или альтернативы мазку Папаниколау тестирование и протоколы управления атипичными результатами скрининга.

    Совокупный анализ экономической эффективности возможных комбинаций этих подходы к скринингу на рак шейки матки выходят за рамки этого обзора, хотя отмечается, что относительная рентабельность всех соответствующих проверок конфигурации программы следует анализировать одновременно.

    Публикация

    • Karnon J, Peters J, Platt J, Chilcott J, McGoogan E, Brewer N. Жидкостная цитология в цервикальный скрининг: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ. Health Technol Assess 2004; 8 (20). [PubMed: 15147611]

    Программа NHS R&D HTA

    Результаты исследования программы NHS R&D Health Technology Assessment (HTA). напрямую влиять на ключевые органы, принимающие решения, такие как Национальный институт Clinical Excellence (NICE) и Национальный комитет по скринингу (NSC), которые полагаются на HTA результаты, которые помогут поднять стандарты ухода. Результаты HTA также помогают улучшить качество службы в NHS косвенно, поскольку они составляют ключевой компонент национальной Служба знаний », которая разрабатывается для улучшения доказательств клинической практики. по всей системе NHS.

    Программа HTA была основана в 1993 году. Ее роль заключается в обеспечении высококачественных исследований. информация о затратах, эффективности и более широком влиянии технологий здравоохранения произведены наиболее эффективным способом для тех, кто использует, управляет и оказывает помощь в NHS. «Технологии здравоохранения» имеют широкое определение и включают все вмешательства, используемые для укреплять здоровье, предотвращать и лечить болезни, а также улучшать реабилитацию и долгосрочное уход, а не настройки ухода.

    Программа HTA заказывает исследования только по темам, по которым были выявлены ключевые пробелы. в доказательствах, необходимых NHS.Предложения по темам активно ищутся у люди, работающие в NHS, общественности, группах потребителей и профессиональных организациях, таких как Королевские колледжи и трасты NHS.

    Предложения по исследованиям тщательно рассматриваются группами независимых экспертов (включая потребителей), чьи советы приводят к составлению ранжированного списка рекомендуемых исследований приоритеты. Затем программа HTA направляет исследовательскую группу, которая лучше всего подходит для возьмитесь за работу наиболее подходящим способом, чтобы найти соответствующие ответы.Некоторые проекты могут занять всего несколько месяцев, другим требуется несколько лет, чтобы ответить на исследования вопросы адекватно. Они могут включать синтез существующих доказательств или разработку судебное разбирательство для получения новых доказательств там, где их в настоящее время не существует.

    Кроме того, посредством договора об отмене Отчета об оценке технологий (TAR), HTA Программа может заказывать отчеты на заказ, в основном для NICE, но также и для другие клиенты политики, такие как Национальный клинический директор. ТАР объединяют доказательства по ключевым аспектам использования конкретных технологий и, как правило, должны быть завершено в течение ограниченного периода времени.

    Критерии включения в серию монографий МТЗ

    Отчеты публикуются в серии монографий HTA, если (1) они являются результатом работы заказаны для программы HTA, и (2) они имеют достаточно высокий научный качество по оценке рецензентов и редакторов.

    Обзоры в оценке технологий здравоохранения называются «систематическими», когда учет методов поиска, оценки и синтеза (для минимизации систематических ошибок и случайные ошибки) теоретически разрешили бы тиражирование обзора другими.

    Исследование, представленное в этой монографии, выполнено по заказу и при финансовой поддержке программы HTA. от имени NICEas проект № 27.02.01 . Авторы были несет полную ответственность за сбор, анализ и интерпретацию всех данных, а также за написание свою работу. Редакторы и издатели HTA постарались обеспечить точность авторы отчета и хотели бы поблагодарить рецензентов за конструктивные комментарии к проект документа. Однако они не несут ответственности за ущерб или убытки, возникшие из материалов, опубликованных в этом отчете.

    Взгляды, выраженные в этой публикации, принадлежат авторам и не обязательно программы HTA, NICE или Министерства здравоохранения.

    Директор программы HTA: профессор Том Уолли

    Редакторы серии

    : профессор Джон Габбей, доктор Крис Хайд, доктор Руэрид Милн, доктор Роб Римсма и д-р Кен Штейн

    Управляющие редакторы: Салли Бейли и Кэролайн Чупек

    Жидкостная цитология при скрининге шейки матки: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ — Программа оценки технологий здравоохранения NIHR: краткие итоги

    Эпидемиология и общие сведения

    Около 4 миллиона женщин в Англии ежегодно проходят скрининг-тест шейки матки.В настоящее время стандартизованная по возрасту заболеваемость раком шейки матки составляет около 9 на 100 000 в год. В Смертность в 1997 году составляла 3,7 на 100 000 в год.

    Жидкостная цитология (ЖКТ) — это новый метод подготовки цервикальных проб для цитологическое исследование. В отличие от обычного приготовления мазка, он включает суспензия клеток из образца, которая используется для получения тонкого слоя клеток на слайде. Таким образом, новое вмешательство станет частью процесса популяризации скрининг для снижения заболеваемости инвазивным раком шейки матки.

    Методы

    В этом обзоре обновлен оригинальный быстрый обзор HTA LBC (Payne et al. Оценка медицинских технологий 2000; 4 (18): 1-73) для отражения любых новых доказательства, в том числе результаты пилотных исследований, реализованных в результате предыдущий обзор. Были проанализированы данные, извлеченные из соответствующих литературных поисков. и оценивается с точки зрения качества доказательств. Объединенные оценки Интересующие параметры были получены из оригинальных и обновленных исследований.При необходимости были проведены метаанализы.

    Математическая модель, разработанная для первоначального экспресс-обзора LBC, была адаптирована для синтезировать обновленные данные для оценки затрат, выживаемости и выживаемости с поправкой на качество пациенты прошли тестирование с использованием LBC и мазка Папаниколау (Пап).

    Данные о затратах из опубликованных источников, если таковые имеются, или полученные из опубликованных или других источники данных о ресурсах и затратах были включены в приведенную выше модель, чтобы позволить необходимо оценить экономические, а также клинические последствия лечения.Главная Коэффициент дополнительной рентабельности — это стоимость продленного года жизни (LYG), хотя оценки затрат на полученный год жизни с поправкой на качество (QALY) также представлен.

    Был проведен анализ чувствительности для определения ключевых параметров, определяющих рентабельность лечения с целью определения того, насколько надежны приведены результаты экономического анализа с учетом текущего уровня доказательности.

    Результаты

    Не было рандомизированных испытаний с использованием такого исхода, как инвазивный рак или смертность, как Критерии оценки.В нескольких исследованиях была предпринята попытка сравнить чувствительность и специфичность существующий метод с LBC с использованием золотого стандарта гистологического исследования. Самый сравнения представляли собой исследования с разделенными выборками, в которых сравнивались цитологические результаты.

    Судя по имеющимся данным, вполне вероятно, что метод LBC сократит количество ложноотрицательных результатов теста. Анализ моделирования, проведенный в рамках данного исследования указывают на то, что это снизит частоту инвазивного рака. Теперь больше доказательства в поддержку улучшений, происходящих от использования скрининга LBC с точки зрения сокращение количества образцов неудовлетворительного качества и сокращение времени, необходимого для получения образцы мазков.

    Ориентировочная годовая валовая стоимость расходных материалов, рабочего оборудования и прочего разовые затраты на конверсию, связанные с внедрением новой техники, будут между 17 и 38 миллионов фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в зависимости от системы LBC и конфигурация сервиса.

    Нет исследований в Великобритании, дающих прямые доказательства экономической эффективности LBC скрининга были выявлены. Анализы на основе моделей естественного течения болезни, проведенное в этом исследовании, показало, что обычный скрининг мазка Папаниколау широко применялся. преобладали LBC (LBC всегда был более рентабельным, чем обычный анализ мазка Папаниколау). за тот же интервал скрининга).Сравнение LBC через альтернативные интервалы скрининга дала экономическую эффективность менее 10000 фунтов стерлингов на LYG, когда скрининг проводился каждые 3 годы. Результаты рентабельности были относительно стабильными в большинстве условий, хотя, если предполагается, что результаты скрининга, такие как пограничные результаты и кольпоскопия, вызвать даже небольшое количество бесполезности, тогда скрининг LBC с 5-летними интервалами может быть самый экономичный вариант.

    Рекомендации для исследований

    Анализ чувствительности, проведенный на основе предполагаемых значений полезности с целью произвести предварительные оценки рентабельности по отношению к полученным QALY показал что такие факторы могут повлиять на выбор программы скрининга.Поэтому далее исследования могут быть полезными в области оценки полезности, особенно в отношении к краткосрочному влиянию ложноположительных результатов скрининга.

    Этот обновленный анализ дает больше уверенности в отношении потенциальных экономическая эффективность LBC по сравнению с обычным тестом на мазок Папаниколау. Полный Исследование экономической эффективности LBC, основанное на испытании его применения в условиях низкой распространенности население предоставит более точную информацию, чем это возможно при моделировании исследований, хотя результаты анализа моделирования предоставляют надежный аргумент в пользу того, что LBC — это экономичная альтернатива традиционному скринингу на рак шейки матки, так что большие затраты, необходимые для финансирования исследования, вероятно, не оправданы.Однако там неопределенность относительно относительной эффективности (и рентабельности) двух основные методы LBC, ThinPrep ® и PrepStain ® , а также Может оказаться целесообразным рандомизированное сравнение этих двух методов.

    Другие важные вопросы, связанные с внедрением

    Очевидно, что увеличение охвата программой скрининга шейки матки также важный способ снижения бремени инвазивного рака шейки матки. Учитывая низкую соотношение затрат и эффективности для перехода от отсутствия досмотра к любой форме досмотра, это вероятно, что любое эффективное вмешательство, направленное на увеличение охвата, будет рентабельное использование ресурсов.Такое вмешательство также будет справедливым, поскольку отказ от программы скрининга, вероятно, будет из-за неравенства в доступе к здравоохранение (можно ли определить их как разницу в относительной стоимости скрининга, или через неравенство в образовании или информации о здоровье).

    Кроме того, в обновленном систематическом поиск (1999-2002), который оценил экономическое влияние подходов к скринингу шейки матки кроме обычных тестов мазка Папаниколау и методов LBC, в том числе полуавтоматических анализ слайдов, тестирование на вирус папилломы человека в качестве дополнения или альтернативы мазку Папаниколау тестирование и протоколы управления атипичными результатами скрининга.

    Совокупный анализ экономической эффективности возможных комбинаций этих подходы к скринингу на рак шейки матки выходят за рамки этого обзора, хотя отмечается, что относительная рентабельность всех соответствующих проверок конфигурации программы следует анализировать одновременно.

    Публикация

    • Karnon J, Peters J, Platt J, Chilcott J, McGoogan E, Brewer N. Жидкостная цитология в цервикальный скрининг: обновленный экспресс-систематический обзор и экономический анализ. Health Technol Assess 2004; 8 (20). [PubMed: 15147611]

    Программа NHS R&D HTA

    Результаты исследования программы NHS R&D Health Technology Assessment (HTA). напрямую влиять на ключевые органы, принимающие решения, такие как Национальный институт Clinical Excellence (NICE) и Национальный комитет по скринингу (NSC), которые полагаются на HTA результаты, которые помогут поднять стандарты ухода. Результаты HTA также помогают улучшить качество службы в NHS косвенно, поскольку они составляют ключевой компонент национальной Служба знаний », которая разрабатывается для улучшения доказательств клинической практики. по всей системе NHS.

    Программа HTA была создана в 1993 году. Ее роль заключается в обеспечении высококачественных исследований. информация о затратах, эффективности и более широком влиянии технологий здравоохранения произведены наиболее эффективным способом для тех, кто использует, управляет и оказывает помощь в NHS. «Технологии здравоохранения» имеют широкое определение и включают все вмешательства, используемые для укреплять здоровье, предотвращать и лечить болезни, а также улучшать реабилитацию и долгосрочное уход, а не настройки ухода.

    Программа HTA заказывает исследования только по темам, в которых были выявлены ключевые пробелы. в доказательствах, необходимых NHS.Предложения по темам активно ищутся у люди, работающие в NHS, общественности, группах потребителей и профессиональных организациях, таких как Королевские колледжи и трасты NHS.

    Предложения по исследованиям тщательно рассматриваются группами независимых экспертов (включая потребителей), чьи советы приводят к составлению ранжированного списка рекомендуемых исследований приоритеты. Затем программа HTA направляет исследовательскую группу, которая лучше всего подходит для возьмитесь за работу наиболее подходящим способом, чтобы найти соответствующие ответы.Некоторые проекты могут занять всего несколько месяцев, другим требуется несколько лет, чтобы ответить на исследования вопросы адекватно. Они могут включать синтез существующих доказательств или разработку судебное разбирательство для получения новых доказательств там, где их в настоящее время не существует.

    Кроме того, посредством договора об отмене Отчета об оценке технологий (TAR), HTA Программа может заказывать отчеты на заказ, в основном для NICE, но также и для другие клиенты политики, такие как Национальный клинический директор. ТАР объединяют доказательства по ключевым аспектам использования конкретных технологий и, как правило, должны быть завершено в течение ограниченного периода времени.

    Критерии включения в серию монографий МТЗ

    Отчеты публикуются в серии монографий HTA, если (1) они являются результатом работы заказаны для программы HTA, и (2) они имеют достаточно высокий научный качество по оценке рецензентов и редакторов.

    Обзоры в оценке технологий здравоохранения называются «систематическими», когда учет методов поиска, оценки и синтеза (для минимизации систематических ошибок и случайные ошибки) теоретически разрешили бы тиражирование обзора другими.

    Исследование, представленное в этой монографии, выполнено по заказу и при финансовой поддержке программы HTA. от имени NICEas проект № 27.02.01 . Авторы были несет полную ответственность за сбор, анализ и интерпретацию всех данных, а также за написание свою работу. Редакторы и издатели HTA постарались обеспечить точность авторы отчета и хотели бы поблагодарить рецензентов за конструктивные комментарии к проект документа. Однако они не несут ответственности за ущерб или убытки, возникшие из материалов, опубликованных в этом отчете.

    Взгляды, выраженные в этой публикации, принадлежат авторам и не обязательно программы HTA, NICE или Министерства здравоохранения.

    Директор программы HTA: профессор Том Уолли

    Редакторы серии

    : профессор Джон Габбей, доктор Крис Хайд, доктор Руэрид Милн, доктор Роб Римсма и д-р Кен Штайн

    Управляющие редакторы: Салли Бейли и Кэролайн Чупек

    Жидкостная цитология — обзор

    Различия между традиционными цитологическими препаратами и препаратами для цитологии LBC различия, но признается, что необходимо специальное обучение скринингу и составлению отчетов по образцам LBC.

    В препаратах LBC с помощью различных процессов, которые различаются в разных коммерческих системах, клетки диспергируют, отделяют от крови и воспалительных клеток, и репрезентативный образец эпителиальных клеток откладывается в виде слоя на предметном стекле. Клетки распределены тонкими слоями, а не монослоями, и они толще, чем части некоторых обычных мазков. Необходимость сосредоточиться на всей толщине слоя клеток во время скрининга важна, особенно в образцах SurePath ™.Из-за характера обработки образца следует помнить, что клеточность предметного стекла не обязательно отражает клеточность исходного образца (см. Обсуждение адекватности образца выше).

    Ячейки имеют тенденцию быть более рассредоточенными, и, хотя группы ячеек все еще распространены, они имеют тенденцию к меньшему размеру. Некоторые архитектурные особенности в группах ячеек более тонкие (особенно в CGIN, см. Главу 24). Дисперсия клеток приводит к разрушению некоторых группировок клеток на отдельные диссоциированные клетки, которые не связаны друг с другом в препаратах LBC. щетинки, предназначенные для входа в эндоцервикальный канал, и отбор проб «железистого» материала, включая трубную или тубоэндометриальную метаплазию или непосредственно отобранный эндометрий нижнего сегмента матки, обычны в образцах LBC.Эндоцервикальный эпителий чаще встречается у женщин в постменопаузе с LBC.

    Образец клеток намного меньше, и его быстрее и легче проверять, чем образец обычного мазка. И наоборот, поскольку присутствует только репрезентативный образец клеток, популяции дискариотических клеток могут быть представлены гораздо меньшим количеством клеток в препарате LBC. Все небольшие одиночные клетки с высоким соотношением N: C необходимо тщательно исследовать при высоком увеличении, чтобы не пропустить скудные высокосортные дискариотические клетки.Точно так же следует внимательно изучить все кластеры ячеек.

    Образцы SurePath ™ имеют очень высокую плотность клеток, и, в частности, в атрофических мазках для скрининга может быть предпочтительнее использовать линзы объектива X20, а не X10.

    Из-за быстрой фиксации клеточные детали сохраняются лучше, чем при традиционных препаратах. Неправильность ядерных очертаний, как правило, больше, в результате чего дискариотические клетки часто имеют сложно свернутые трехмерные ядра, описываемые как подобные грецкому ореху.Незначительные нарушения в контуре ядра более распространены при LBC, и их следует игнорировать при отсутствии аномального паттерна хроматина. Хроматин лучше сохраняется, чем в обычных мазках, и важно не ошибочно интерпретировать гранулярный хроматин нормальных метапластических и эндоцервикальных клеток, в частности, как проявление дискариоза, особенно в ThinPrep®.

    Процесс окрашивания, используемый с SurePath ™, представляет собой неполное окрашивание по Папаниколау, и густой оранжевый цвет, обычно связанный с кератинизацией, не виден.Дискератотические клетки и группы клеток, такие как жемчужины, шипы и рафты, имеют зеленую или розовую цитоплазму.

    Злокачественный диатез, связанный с инвазивной карциномой, все еще можно распознать, но он сильно отличается от того, который наблюдается в обычных мазках. Он рассматривается как белковый материал, содержащий фрагменты эритроцитов и лейкоцитов. В образцах ThinPrep® (рис. 23.9) он обычно присутствует в основном на периферии отложения. В SurePath ™ (рис. 23.10) материал имеет тенденцию прилипать к злокачественным клеткам и получил название «прилипающего» диатеза.

    В LBC цитоплазма часто складывается по краям (особенно в SurePath ™, который использует технику оседания клеток), имитируя появление койлоцитоза, и важно не переоценивать этот результат. Подтверждение сопутствующей ядерной аномалии позволит избежать этой ловушки. Койлоциты и «псевдокоилоциты» могут сосуществовать в одном образце.

    Жидкостная цитология в сравнении с традиционной цитологией для выявления поражений шейки матки: проспективное обсервационное исследование | Японский журнал клинической онкологии

    Аннотация

    Цель

    Жидкостная цитология (LBC) и традиционная цитология (CS) являются рутинными диагностическими методами в цитологии шейки матки, но в нескольких исследованиях сравнивали их диагностические характеристики друг с другом и с гистологической диагностикой.Это исследование было направлено на сравнение диагностической эффективности этих методов у субъектов с аномальной цитологией шейки матки атипичных клеток неопределенного значения (ASC-US) или хуже.

    Методы

    Всего 312 пациентов с диагнозом ASC-US или хуже были включены в это проспективное исследование в Японии с 2013 по 2014 год. Образцы LBC и CS были подготовлены методом разделенной выборки и оценены вслепую. Результаты были классифицированы с использованием системы Bethesda System 2001. Кольпоскопия и биопсия проводились одновременно или в течение 4 недель после взятия цитологического образца во всех случаях.Диагностическая эффективность рассчитывалась с точки зрения чувствительности, специфичности, положительной прогностической ценности (PPV) и отрицательной прогностической ценности (NPV) для обнаружения CIN2 или хуже, с отсечкой ASC-US или хуже.

    Результаты

    Был обнаружен один неудовлетворительный образец CS, а оставшиеся 311 случаев были оценены. Чувствительность LBC и CS составила 100,0% и 98,8%, специфичность — 17,2% и 23,8%, PPV — 56,1% и 57,9%, а NPV — 100,0% и 94,7% соответственно. LBC имел немного более высокую чувствительность и NPV для обнаружения CIN2, но не было существенной разницы между двумя методами.

    Выводы

    Не было существенной разницы в диагностической эффективности LBC и CS у пациентов с ASC-US или хуже. Таким образом, LBC может быть альтернативным подходом к CS для скрининга рака шейки матки.

    Введение

    Рак шейки матки — одно из самых распространенных гинекологических злокачественных новообразований в западных странах (1). Инвазивный рак шейки матки развивается в результате дисплазии, вызванной инфекцией вируса папилломы человека (ВПЧ), в течение 10 и более лет (2), в течение которых скрининг позволяет обнаруживать и лечить раннюю дисплазию, предотвращая ее развитие в рак (3).Широкое применение программ скрининга в последние десятилетия привело к значительному снижению заболеваемости и смертности от рака шейки матки (4,5).

    Скрининг рака шейки матки включает исследование цитологических препаратов, в том числе стандартный отбор цитологических образцов (CS), при котором клетки наносят непосредственно на предметное стекло, или жидкостную цитологию (LBC), при которой образцы перемешиваются для фиксации клеток. растворитель во взвешенном состоянии с помощью пробоотборника (6–8). CS — это хорошо зарекомендовавший себя и полезный метод, но он имеет несколько проблем, включая необходимость подготовки образцов в течение короткого периода времени, различное качество образцов и иногда непригодные для использования образцы из-за высыхания артефактов или перекрывающихся обломков.LBC преодолевает эти проблемы и имеет преимущество сбора большого количества клеток за счет использования специального устройства для подготовки образцов (9), что предотвращает вариации между образцами и сокращает количество неудовлетворительных образцов (10–12). Кроме того, после цитологического исследования образцы LBC также можно использовать непосредственно для тестирования на ВПЧ (13–17), что считается эффективным методом скрининга. Однако, несмотря на эти преимущества LBC, CS все еще используется примерно в 90% случаев, и LBC еще предстоит полностью интегрировать в систему скрининга в Японии.Одна из причин заключается в том, что мы не совсем уверены, что LBC имеет такую ​​же или даже лучшую диагностическую производительность по сравнению с CS.

    Хотя в нескольких исследованиях сравнивалась диагностическая эффективность CS и LBC во всем мире (18–28), о немногих из них было сообщено в Японии. Хираи (29) сообщил о чувствительности 71,3% и 77,4% и специфичности 99,0% и 98,9% для CS и LBC, соответственно, для выявления CIN2 или хуже у японских пациентов с ASC-H (что указывает на плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени). или хуже.Однако, хотя LBC показал более высокую чувствительность, их исследование было основано на ограниченном количестве биопсий, выполненных только у пациентов с аномальными цитологическими или кольпоскопическими аномалиями. Внедрение LBC в скрининге на рак шейки матки в Японии требует проспективного сравнения диагностических характеристик LBC и CS на основе гистологии в более широкой популяции, включая пациентов с отрицательной цитологией (NILM).

    Здесь мы впервые провели проспективное исследование в Японии, чтобы оценить диагностические возможности CS и LBC для выявления поражений шейки матки по сравнению с гистологией у японских пациентов с аномальной цитологией шейки матки.

    Материалы и методы

    Дизайн исследования

    Дизайн этого многоцентрового обсервационного исследования представлен на рис. 1. Подходящие пациенты были в возрасте от 30 до 64 лет, при этом ранее сообщалось, что аномальная цитология ASC-US или выше была обнаружена в течение 24 недель до предоставления информированного согласия (таблица 1). Утверждение наблюдательного совета учреждения было получено от комитета по этике в каждом участвующем учреждении до регистрации пациента (идентификатор UMIN: 00001146).Исследователи объяснили результаты исследования пациентам и получили письменное информированное согласие. Цитология и гистология с помощью кольпоскопии и биопсии были выполнены с интервалом в 2 недели. Интервал между предыдущей биопсией и биопсией, взятой для этого исследования, составлял не менее 4 недель, чтобы уменьшить нагрузку на пациента. Набор субъектов проводился с использованием централизованной онлайн-системы регистрации.

    Рисунок 1.

    Дизайн исследования. Раздельный отбор образцов проводился с начальным размазыванием CS щеточкой для метел, а затем была проведена подготовка образцов LBC с использованием ThinPrep®.* Биопсия проводилась одновременно с цитологическим исследованием или в течение 2 недель и не менее 4 недель после последней предыдущей биопсии. В случае очевидного инвазивного рака биопсия разрешалась в течение 4 недель после предыдущей биопсии. ** Слайды оценивались вслепую в PCL Japan, Inc. (BML, Inc. Group, Токио, Япония).

    Рисунок 1.

    Дизайн исследования. Раздельный отбор образцов проводился с начальным размазыванием CS щеточкой для метел, а затем была проведена подготовка образцов LBC с использованием ThinPrep®.* Биопсия проводилась одновременно с цитологическим исследованием или в течение 2 недель и не менее 4 недель после последней предыдущей биопсии. В случае очевидного инвазивного рака биопсия разрешалась в течение 4 недель после предыдущей биопсии. ** Слайды оценивались вслепую в PCL Japan, Inc. (BML, Inc. Group, Токио, Япония).

    Критерии включения
    Пациенты в возрасте 30–64 лет на момент получения информированного согласия
    Аномальная цитология ASC-US или хуже, предложенная в течение 24 недель до информированного согласия
    Критерии исключения
    Пациенты с инвазивным раком шейки матки в анамнезе
    Пациенты, перенесшие конизацию шейки матки
    Пациенты, перенесшие гистерэктомию
    Пациенты, которые были беременны в течение 4 недель
    90 455
    Критерии включения
    Пациенты в возрасте 30–64 лет на момент получения информированного согласия
    Аномальная цитология ASC-US или хуже, предложенная в течение 24 недель до информированного согласия
    Критерии исключения
    Пациенты с инвазивным раком шейки матки в анамнезе
    Пациенты, перенесшие конизацию шейки матки
    Пациенты, перенесшие гистерэктомию
    Пациенты, которые были беременны
    Пациенты, получившие биопсию ткани в течение 4 недель
    он получил биопсию ткани в течение 4 недель
    Критерии включения
    Пациенты в возрасте 30–64 лет на момент получения информированного согласия
    Аномальная цитология ASC-US или хуже, предложенная в течение 24 недель до информированного согласия
    Критерии исключения
    Пациенты с инвазивным раком шейки матки в анамнезе
    Пациенты, перенесшие конизацию шейки матки
    Пациенты, перенесшие гистерэктомию
    Беременные пациентки
    беременных Пациенты, которым проводилась биопсия ткани в течение 4 недель
    Критерии включения
    Пациенты в возрасте 30–64 лет на момент получения информированного согласия
    Аномальная цитология ASC-US или хуже, предложенная в течение 24 недель до информированного согласия
    Критерии исключения
    Пациенты с инвазивным раком шейки матки в анамнезе
    Пациенты, перенесшие конизацию шейки матки
    Пациенты, перенесшие гистерэктомию

    Первичной конечной точкой была разница в диагностической эффективности между CS и LBC для выявления поражений шейки матки CIN2 или хуже, с отсечкой ASC-US или хуже.Диагностическая эффективность оценивалась на основе чувствительности, специфичности, положительной прогностической ценности (PPV) и отрицательной прогностической ценности (NPV). Методы, использованные для расчета параметров, показаны в таблице 2. После цитологического и гистологического диагноза мы классифицировали каждый образец как A – D и оценили каждый параметр, как показано (таблица 2, верхний ряд). Вторичной конечной точкой была разница в диагностической эффективности между CS и LBC для выявления поражений шейки матки CIN1 или хуже, с пороговым значением ASC-US или хуже (таблица 2, нижний ряд).

    Таблица 2.

    Чувствительность, специфичность, PPV и NPV CS и LBC для выявления CIN2 или хуже (первичная конечная точка) и CIN1 или хуже (вторичная конечная точка) с пороговым уровнем ASC-US или хуже

    . Результаты гистологии .
    . Результаты цитологического исследования . Нормальный / CIN1 . CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN2 или хуже NILM A B
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома, D , другие злокачественные новообразования 9045
    . Результаты гистологии .
    . Результаты цитологического исследования . Нормальный / CIN1 . CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN2 или хуже NILM A B
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома, D , другие злокачественные новообразования 9045
    Нормальный . CIN1 / CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN1 или хуже NLIM E F
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома H, другие злокачественные новообразования G 9045
    Нормальный . CIN1 / CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN1 или хуже NLIM E F
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома H4 903 903 G 9045
    Таблица 2.

    Чувствительность, специфичность, PPV и NPV CS и LBC для выявления CIN2 или хуже (первичная конечная точка) и CIN1 или хуже (вторичная конечная точка) с пороговым уровнем ASC-US или хуже

    . Результаты гистологии .
    . Результаты цитологического исследования . Нормальный / CIN1 . CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN2 или хуже NILM A B
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома, D , другие злокачественные новообразования 9045
    . Результаты гистологии .
    . Результаты цитологического исследования . Нормальный / CIN1 . CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN2 или хуже NILM A B
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома, D , другие злокачественные новообразования 9045
    Нормальный . CIN1 / CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN1 или хуже NLIM E F
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома H, другие злокачественные новообразования G 9045
    Нормальный . CIN1 / CIN2 / CIN3 / SCC .
    CIN1 или хуже NLIM E F
    ASC-US, LSIL, ASC-H, HSIL, SCC, AGC, AIS, аденокарцинома H, другие злокачественные новообразования G 9045

    Цитология и интерпретация

    клеток собирали с помощью Rovers® Cervix-Brush® (Oss, Нидерланды).Клетки были разделены на образцы CS, размазанные на предметных стеклах, и образцы LBC, приготовленные с использованием раствора PreservCyt и процессора ThinPrep®. Образцы CS на предметных стеклах погружали в 95% этанол, фиксировали и окрашивали путем окрашивания по Папаниколау, а затем оценивали вслепую в PCL Japan, Inc. (BML, Inc. Group, Токио, Япония; далее именуемая PCL). Образцы LBC собирали во флаконы с раствором ThinPrep® PreservCyt Solution и затем отправляли в PCL. В PCL не было предоставлено никакой клинической информации для обеспечения равной и независимой слепой оценки двух методов.Полученные результаты цитологии сравнивали с результатами гистологии, оцениваемыми в каждом учреждении.

    Диагностические критерии

    Результаты цитологического исследования

    были представлены в соответствии с системой Bethesda System 2001. Причины неудовлетворительных образцов были зарегистрированы, и повторный сбор образцов, признанных неудовлетворительными с использованием CS или LBC, не разрешался. Результаты кольпоскопии были классифицированы на основе Новой кольпоскопической классификации Японского общества гинекологической онкологии, 2005 г.Кольпоскопические данные в этом исследовании не собирались. Гистологические данные были классифицированы с использованием Общих правил клинического и патологического лечения рака шейки матки (3-е издание) в каждом исследовательском центре следующим образом: нормальный; CIN1 или хуже; CIN2 или хуже; CIN3 или хуже; рак; и не подлежит оценке.

    Кольпоскопия, биопсия и гистологическая диагностика

    Кольпоскопия и биопсия под контролем кольпоскопии были выполнены в течение 2 недель после сбора клеток. Кольпоскопия выполнялась в соответствии с Общими правилами клинического и патологического лечения рака шейки матки.Биопсии выполнялись под контролем кольпоскопии, а количество образцов биопсии определялось исследователем. Гистологическая диагностика проводилась с использованием стандартной процедуры в каждом исследовательском центре, а результаты были классифицированы. Если результаты гистологии различались при нескольких биопсиях, регистрировался самый высокий диагноз.

    Статистическое проектирование и анализ

    Целевое количество испытуемых оценивалось в 300 человек на основании следующей информации. В общей сложности 1059 пациентов с подозрением на патологическую гистологию ASC-US или хуже были направлены в университетскую больницу Кейо и прошли КС и гистологию с января по декабрь 2011 г. (неопубликованные данные).Используя отсечение ASC-US или хуже, результаты цитологического исследования были отрицательными у 393 пациентов и положительными у 666. Гистологически не было обнаружено поражений CIN2 или более тяжелой степени у 379 из 393 цитологически отрицательных пациентов, а поражения CIN2 или более высокой степени не были обнаружены. по гистологии у 415 из 666 цитологически положительных пациентов. Цитологический диагноз NILM и гистологический диагноз CIN1 или выше или цитологический диагноз ASC-US или хуже и гистологический диагноз CIN2 или хуже считались точными.Таким образом, диагностическая точность составила 75,0%, рассчитанная как доля точно диагностированной популяции среди всех пациентов. Сообщенные чувствительность и специфичность ThinPrep® LBC были немного выше или сопоставимы с CS, и, учитывая точность LBC 82,0%, размер выборки из 300 субъектов был бы достаточным, чтобы продемонстрировать значительное превосходство LBC по сравнению с CS.

    Демографические данные и другие данные при зачислении были обобщены в виде описательной статистики, основанной на типах и распределении данных.Были рассчитаны средние различия в диагностической эффективности между LBC и CS с 95% доверительным интервалом (ДИ). Были подготовлены перекрестные таблицы результатов гистологии с результатами CS и LBC. Чувствительность, специфичность, PPV и NPV с 95% доверительным интервалом оценивались и анализировались тестами Макнемара.

    Результаты

    Популяция пациентов

    В период с апреля 2013 г. по декабрь 2014 г. в трех учреждениях было зарегистрировано в общей сложности 326 случаев. Четырнадцать случаев были исключены из-за отзыва согласия ( n = 1), цитология или гистология не проводились ( n = 7) и интервал между цитологическими исследованиями. и гистология> 2 недель ( n = 6).Из оставшихся 312 случаев один был исключен из анализа из-за неудовлетворительного образца CS. Таким образом, было окончательно изучено 311 случаев (рис. 2). Средний возраст 311 пациентов составлял 38,0 (30,0–64,0) года.

    Рисунок 2.

    Набор пациентов и анализ.

    Рисунок 2.

    Регистрация пациентов и анализ.

    Цитология и гистология

    Результаты CS и LBC приведены в таблице 3.Плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени злокачественности было наиболее частым диагнозом (46,9% для CS и 44,9% для LBC). Хотя все пациенты были направлены в исследовательские учреждения с ранее сообщенным ASC-US или худшим цитологическим исследованием, общая частота NILM составила 12,2% для CS и 8,3% для LBC, по сравнению с 87,8% для CS и 91,7% для LBC среди пациентов с ASC-US или хуже. Для случаев с отсечкой плоскоклеточного интраэпителиального поражения низкой степени злокачественности или выше частота составила 73,3% для CS и 80,1% для LBC.

    (100) (анализ принят) образцы 9045ILM 9045 .2) ASC H
    Товаров . Категория . КС . ББК .
    n = 312 . n = 312 .
    Образец Неудовлетворительно 1 (0,3) 0 (0,0)
    Удовлетворительно 311 (99,7) 312 (100)
    312 (100)
    312 (100)
    . Категория . КС . ББК .
    n = 312 . n = 312 .
    Образец Неудовлетворительно 1 (0,3) 0 (0,0)
    Удовлетворительно 311 (99,7) 312 (100)
    312 (100)
    Элементы Категория Всего пациентов Всего пациентов
    n = 311 n = 312
    26 (8,3)
    ASC-US 45 (14,5) 36 (11,5)
    LSIL 29 (9,3) 41 (13,1)
    25 (8,0) 37 (11,9)
    HSIL 146 (46,9) 140 (44,9)
    SCC 20 (6,4) 21 (6,7)
    AGC 4 (1,3) 7 (2.2)
    AIS 1 (0,3) 2 (0,6)
    Аденокарцинома 3 (1,0) 2 (0,6)
    Другие злокачественные новообразования 0 (0,03) 0 (0,0)
    Результаты с отсечкой ASC-US или хуже ASC-US или выше 273 (87,8) 286 (91,7)
    NILM 38 (12,2) 26 (8,3)
    Результаты с отсечкой LSIL или хуже LSIL или выше 228 (73.3) 250 (80,1)
    NILM, ASC-US 83 (26,7) 62 (19,9)
    8,0 )

    отсечка ASC-US или хуже
    Анализ принятых образцов
    35 Категория
    35 Категория Всего пациентов Всего пациентов
    n = 311 n = 312
    Результаты NILM 38 (12.2) 3)
    ASC-US 45 (14,5) 36 (11,5)
    LSIL 29 (9,3) 41 (13,1)
    ASC-H 37 (11,9)
    HSIL 146 (46,9) 44,9 (140)
    SCC 20 (6,4) 21 (6,7)
    AG453
    1,3) 7 (2,2)
    AIS 1 (0.3) 2 (0,6)
    Аденокарцинома 3 (1,0) 2 (0,6)
    Другие злокачественные новообразования 0 (0,0) 0 (0,0)
    ASC-US или выше 273 (87,8) 286 (91,7)
    NILM 38 (12,2) 26 (8,3)
    Результаты с отсечка LSIL или хуже LSIL или выше 228 (73.3) 250 (80,1)
    NILM, ASC-US 83 (26,7) 62 (19,9)
    Позиции . Категория . КС . ББК .
    n = 312 . n = 312 .
    Образец Неудовлетворительно 1 (0.3) 0 (0,0)
    Удовлетворительно 311 (99,7) 312 (100)
    Позиции . Категория . КС . ББК .
    n = 312 . n = 312 .
    Образец Неудовлетворительно 1 (0.3) 0 (0,0)
    Удовлетворительно 311 (99,7) 312 (100)
    Категория )

    отсечка ASC-US или хуже
    Анализ принятых образцов
    3 Всего пациентов Всего пациентов
    n = 311 n = 312
    Результаты NILM 38 (12,2) 26 (8.3)
    ASC-US 45 (14,5) 36 (11,5)
    LSIL 29 (9,3) 41 (13,1)
    ASC-H 37 (11,9)
    HSIL 146 (46,9) 44,9 (140)
    SCC 20 (6,4) 21 (6,7)
    AG453
    1,3) 7 (2,2)
    AIS 1 (0.3) 2 (0,6)
    Аденокарцинома 3 (1,0) 2 (0,6)
    Другие злокачественные новообразования 0 (0,0) 0 (0,0)
    ASC-US или выше 273 (87,8) 286 (91,7)
    NILM 38 (12,2) 26 (8,3)
    Результаты с отсечка LSIL или хуже LSIL или выше 228 (73.3) 250 (80,1)
    NILM, ASC-US 83 (26,7) 62 (19,9)
    )

    отсечка ASC-US или хуже
    Анализ принятых образцов
    35 Категория
    35 Категория Всего пациентов Всего пациентов
    n = 311 n = 312
    Результаты NILM 38 (12.2) 3)
    ASC-US 45 (14,5) 36 (11,5)
    LSIL 29 (9,3) 41 (13,1)
    ASC-H 37 (11,9)
    HSIL 146 (46,9) 44,9 (140)
    SCC 20 (6,4) 21 (6,7)
    AG453
    1,3) 7 (2,2)
    AIS 1 (0.3) 2 (0,6)
    Аденокарцинома 3 (1,0) 2 (0,6)
    Другие злокачественные новообразования 0 (0,0) 0 (0,0)
    ASC-US или выше 273 (87,8) 286 (91,7)
    NILM 38 (12,2) 26 (8,3)
    Результаты с отсечка LSIL или хуже LSIL или выше 228 (73.3) 250 (80,1)
    NILM, ASC-US 83 (26,7) 62 (19,9)

    Соответствие результатов CS и LBC показано в таблице 4. Соответствие частота между двумя методами составила 64,0% (95% ДИ, 58,4–69,3%).

    Таблица 4.

    Соответствие CS и LBC

    9045 9045 9045 9045 США 9045 2 9045 4 0 9045 0 9045 9045 3 0 9045 9045
    . Категория . LBC результаты . n .
    NILM . ASC-US . LSIL . ASC-H . HSIL . SCC . AGC . АИС . Адено . Другое .
    Результаты CS NILM 20 10 2 4 1 0 1 0 0 3 17 12 10 2 0 1 0 0 0 45
    LS3 9045 5 0 0 0 0 0 29
    ASC-H 2 1 1 9 9045 1 9 9045 1 9 9045 0 1 0 25
    HSIL 0 4 3 13 117 7 1 1 0 0 146
    SCC 0 0 0 0 14 9045 9045 1 0 20
    AGC 1 1 1 1 0 0 0 0 0
    0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
    9045 045 0454 9045 0454 9045 9045 0 0 2 0 1 0 3
    Другое 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    Всего 26 41 21 7 2 2 0 311
    9045 9045 9045 9045 США 9045 2 9045 4 0 9045 0 9045 9045 3 0 9045 9045
    . Категория . LBC результаты . n .
    NILM . ASC-US . LSIL . ASC-H . HSIL . SCC . AGC . АИС . Адено . Другое .
    Результаты CS NILM 20 10 2 4 1 0 1 0 0 3 17 12 10 2 0 1 0 0 0 45
    LS3 9045 5 0 0 0 0 0 29
    ASC-H 2 1 1 9 9045 1 9 9045 1 9 9045 0 1 0 25
    HSIL 0 4 3 13 117 7 1 1 0 0 146
    SCC 0 0 0 0 14 9045 9045 1 0 20
    AGC 1 1 1 1 0 0 0 0 0
    0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
    9045 045 0454 9045 0454 9045 9045 0 0 2 0 1 0 3
    Другое 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    Всего 26 41 21 7 2 2 0 311
    Таблица 4.

    Соответствие CS и LBC

    9045 9045 9045 9045 США 9045 2 9045 4 0 9045 0 9045 9045 3 0 9045 9045
    . Категория . LBC результаты . n .
    NILM . ASC-US . LSIL . ASC-H . HSIL . SCC . AGC . АИС . Адено . Другое .
    Результаты CS NILM 20 10 2 4 1 0 1 0 0 3 17 12 10 2 0 1 0 0 0 45
    LS3 9045 5 0 0 0 0 0 29
    ASC-H 2 1 1 9 9045 1 9 9045 1 9 9045 0 1 0 25
    HSIL 0 4 3 13 117 7 1 1 0 0 146
    SCC 0 0 0 0 14 9045 9045 1 0 20
    AGC 1 1 1 1 0 0 0 0 0
    0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
    9045 045 0454 9045 0454 9045 9045 0 0 2 0 1 0 3
    Другое 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    Всего 26 41 21 7 2 2 0 311
    9045 9045 9045 9045 США 9045 2 9045 4 0 9045 0 9045 9045 3 0 9045 9045
    . Категория . LBC результаты . n .
    NILM . ASC-US . LSIL . ASC-H . HSIL . SCC . AGC . АИС . Адено . Другое .
    Результаты CS NILM 20 10 2 4 1 0 1 0 0 3 17 12 10 2 0 1 0 0 0 45
    LS3 9045 5 0 0 0 0 0 29
    ASC-H 2 1 1 9 9045 1 9 9045 1 9 9045 0 1 0 25
    HSIL 0 4 3 13 117 7 1 1 0 0 146
    SCC 0 0 0 0 14 9045 9045 1 0 20
    AGC 1 1 1 1 0 0 0 0 0
    0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
    9045 045 0454 9045 0454 9045 9045 0 0 2 0 1 0 3
    Другое 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
    Всего 26 41 21 7 2 2 0 311

    Всем пациентам была сделана пункционная биопсия (медиана, 2; диапазон, 1–5).Результаты биопсии сведены в Таблицу 5. CIN3 был наиболее часто диагностируемым состоянием при биопсии, за ним следует CIN1.

    клеточная карцинома, плоскоклеточная карцинома
    Гистологический диагноз . Категория . Всего пациентов .
    n = 311 .
    Нормальный Нет патологических отклонений 2 (0,6)
    Реактивное или воспалительное поражение подтверждено 77 (24.7)
    Плоскоклеточная метаплазия 4 (1,3)
    Прочие 1 (0,3)
    CIN1 (Легкая дисплазия) 67 (21,5)
    67 (21,5)
    дисплазия) 62 (19,9)
    CIN3 CIN3 (тяжелая дисплазия или плоскоклеточный рак in situ) 81 (26,0)
    Аденокарцинома 4 3)
    Раковая Микроинвазивная плоскоклеточная карцинома, плоскоклеточная карцинома 11 (3,5)
    Микроинвазивная аденокарцинома, аденокарцинома, аденосквамозная клеточная карцинома
    ,945
    ,945 диагноз . Категория . Всего пациентов .
    n = 311 .
    Нормальный Нет патологических отклонений 2 (0,6)
    Подтверждено реактивное или воспалительное поражение 77 (24,7)
    Плоскоклеточная метаплазия 4 1 (0,3)
    CIN1 (легкая дисплазия) 67 (21,5)
    CIN2 CIN2 (умеренная дисплазия) 62 (19.9)
    CIN3 CIN3 (Тяжелая дисплазия или плоскоклеточный рак in situ) 81 (26,0)
    Аденокарцинома in situ 1 (0,3) 902 5 Плоскоклеточный 11 (3,5)
    Микроинвазивная аденокарцинома, аденокарцинома, аденосквамозная карцинома 6 (1,9)
    265 458454 in situ 9)
    Гистологический диагноз . Категория . Всего пациентов .
    n = 311 .
    Нормальный Без патологических отклонений 2 (0,6)
    Подтверждено реактивное или воспалительное поражение 77 (24,7)
    Плоскоклеточная метаплазия 4 1 (0,3)
    CIN1 (легкая дисплазия) 67 (21.5)
    CIN2 CIN2 (Умеренная дисплазия) 62 (19,9)
    CIN3 CIN3 (Тяжелая дисплазия или плоскоклеточная карцинома in situ)
    1 (0,3)
    Раковый Микроинвазивный плоскоклеточный рак, плоскоклеточный рак 11 (3,5)
    Микроинвазивная аденокарцинома, аденокарцинома 1
    1 .3)
    Гистологический диагноз . Категория . Всего пациентов .
    n = 311 .
    Нормальный Нет патологических отклонений 2 (0,6)
    Подтверждено реактивное или воспалительное поражение 77 (24,7)
    Плоскоклеточная метаплазия 3 4
    Другое 1 (0,3)
    CIN1 (Легкая дисплазия) 67 (21,5)
    CIN2 CIN2 (Умеренная дисплазия CIN3 CIN3 (тяжелая дисплазия или плоскоклеточная карцинома in situ) 81 (26,0)
    Аденокарцинома in situ 1 (0,3)
    плоскоклеточный рак микроклеточный рак 11 (3.5)
    Микроинвазивная аденокарцинома, аденокарцинома, аденосквамозная карцинома 6 (1,9)

    Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN2 или хуже

    Первичной конечной точкой была разница в диагностических характеристиках CS и LBC для выявления поражений шейки матки CIN2 или хуже, с пороговым значением ASC-US или хуже (Таблица 6). Чувствительность LBC и CS составила 98,8% и 100,0%, специфичность — 23.8% и 17,2%, PPV составляли 57,9% и 56,1%, а NPV составляли 94,7% и 100,0% соответственно. LBC имел более высокую чувствительность для обнаружения CIN2, но не было существенной разницы между LBC и CS (разница в% между LBC и CS, 1,3; 95% ДИ, –0,5–3,0) (рис. 3A).

    Таблица 6.

    Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN2 или хуже

    9045
    Статика . Приблизительно . 95% ДИ .
    А.Эффективность КС по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 98,8 95,6–99,8
    Специфичность (%) 23,8 17,3–31,4
    PPV (%) 51,8–63,8
    NPV (%) 94,7 82,3–99,4
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 100.0 97,7–100,0
    Специфичность (%) 17,2 11,6–24,2
    PPV (%) 56,1 50,2–62,0 86,8–100,0
    9045
    Статика . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Производительность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 98.8 95,6–99,8
    Специфичность (%) 23,8 17,3–31,4
    PPV (%) 57,9 51,8–63,8
    82,3–99,4
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 100,0 97,7–100,0
    Специфичность (%) 17.2 11,6–24,2
    PPV (%) 56,1 50,2–62,0
    NPV (%) 100,0 86,8–100,0
    Таблица диагностических показателей и LBC для обнаружения CIN2 или хуже

    9045
    Статика . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Производительность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 98.8 95,6–99,8
    Специфичность (%) 23,8 17,3–31,4
    PPV (%) 57,9 51,8–63,8
    82,3–99,4
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 100,0 97,7–100,0
    Специфичность (%) 17.2 11,6–24,2
    PPV (%) 56,1 50,2–62,0
    NPV (%) 100,0 86,8–100,0
    9 . 9045
    Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Производительность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 98.8 95,6–99,8
    Специфичность (%) 23,8 17,3–31,4
    PPV (%) 57,9 51,8–63,8
    82,3–99,4
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 100,0 97,7–100,0
    Специфичность (%) 17.2 11,6–24,2
    PPV (%) 56,1 50,2–62,0
    NPV (%) 100,0 86,8–100,0

    Рисунок 3.

    (A) Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN2 или хуже: сравнение CS и LBC (разница в%). (B) Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN1 или хуже: сравнение стандартной цитологии и LBC (разница в%).PPV, положительная прогностическая ценность; NPV, отрицательная прогностическая ценность.

    Рисунок 3.

    (A) Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN2 или хуже: сравнение CS и LBC (разница в%). (B) Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN1 или хуже: сравнение стандартной цитологии и LBC (разница в%). PPV, положительная прогностическая ценность; NPV, отрицательная прогностическая ценность.

    Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN1 или хуже

    Вторичной конечной точкой этого исследования была разница в эффективности CS и LBC для выявления поражений шейки матки CIN1 или хуже, с пороговым значением ASC-US или хуже (Таблица 7).Чувствительность CS и LBC составила 95,2% и 97,8%, специфичность — 32,1% и 25,0%, PPV — 79,1% и 77,9%, а NPV — 77,1% и 80,8% соответственно. LBC также имел более высокую чувствительность для обнаружения CIN1, но опять же не было существенной разницы между LBC и CS (разница в% между LBC и CS, 1,3; 95% ДИ, от -0,5 до 3,0) (рис. 3B). В целом, не было значительных различий в диагностической эффективности между CS и LBC.

    Таблица 7.

    Диагностические характеристики CS и LBC для обнаружения CIN1 или хуже

    22454

    90,6453 16,2

    Параметр . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Эффективность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 95,2 91,5–97,6
    Специфичность (%) 32,1 PPV (%) 79,1 73,8–83,8
    NPV (%) 71,1 54.1–84,6
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 97,8 94,9–99,3
    Специфичность (%) 25,0
    PPV (%) 77,9 72,6–82,6
    NPV (%) 80,8 60,6–93,4
    22454

    90,6453 16,2

    Параметр . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Эффективность КС по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 95,2 91,5–97,6
    Специфичность (%) 32,1 PPV (%) 79,1 73,8–83,8
    NPV (%) 71,1 54.1–84,6
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 97,8 94,9–99,3
    Специфичность (%) 25,0
    PPV (%) 77,9 72,6–82,6
    NPV (%) 80,8 60,6–93,4
    Таблица 7.

    Диагностическая эффективность CS и LBC для обнаружения CIN

    22454

    90,6453 16,2

    Параметр . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Эффективность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 95,2 91,5–97,6
    Специфичность (%) 32,1 PPV (%) 79,1 73,8–83,8
    NPV (%) 71,1 54.1–84,6
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 97,8 94,9–99,3
    Специфичность (%) 25,0
    PPV (%) 77,9 72,6–82,6
    NPV (%) 80,8 60,6–93,4
    22454

    90,6453 16,2

    Параметр . Приблизительно . 95% ДИ .
    A. Эффективность CS по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 95,2 91,5–97,6
    Специфичность (%) 32,1 PPV (%) 79,1 73,8–83,8
    NPV (%) 71,1 54.1–84,6
    B. Эффективность LBC по сравнению с гистологическим диагнозом
    Чувствительность (%) 97,8 94,9–99,3
    Специфичность (%) 25,0
    PPV (%) 77,9 72,6–82,6
    NPV (%) 80,8 60,6–93,4

    Обсуждение

    Первичная конечная точка этого исследования касалась способности CS и LBC обнаруживать гистологические поражения CIN2 или хуже.Хотя LBC продемонстрировал немного более высокую чувствительность по сравнению с CS, не было значительной разницы в диагностических характеристиках между двумя методами.

    Оценка диагностических характеристик LBC и CS требует подтверждения цитологических результатов с результатами гистологии или кольпоскопии (30). Хотя в нескольких исследованиях оценивалась диагностическая эффективность этих двух методов путем сравнения показателей положительных результатов тестов (18–21), лишь немногие из них включали информацию о гистологическом диагнозе каждого случая в проспективных условиях (24,30).Также необходимо оценить цитологические методы в разных странах, учитывая, что программы скрининга в разных странах различаются, а цитологический диагноз включает субъективные элементы, на которые может повлиять уровень образования в конкретной стране. Поэтому мы провели это первое проспективное исследование в Японии, предназначенное для оценки первичной конечной точки обнаружения CIN2 или хуже. Эта конечная точка послужила подходящей основой для оценки эффективности в этом исследовании, поскольку сообщалось о спонтанном исчезновении и прогрессировании рака до 60% и 1% для CIN1 и 40% и 5% для CIN2 (31).Кроме того, в согласованных рекомендациях Американского общества кольпоскопии и патологии шейки матки 2012 г. и в Рекомендациях по гинекологии в Японии 2014 г. рекомендовалось лечить CIN2 путем иссечения или абляции, а не путем последующего наблюдения без лечения (32).

    Это исследование не обнаружило статистического превосходства LBC по сравнению с CS с точки зрения чувствительности. Однако в предыдущих исследованиях были сделаны разные выводы относительно относительной диагностической эффективности этих двух методов. Например, Ferreccio et al.(17) обнаружили чувствительность 85,71% и 62,96% и специфичность 87,80% и 93,73% для LBC и CS (ThinPrep®; Hologic, Inc.), соответственно, для обнаружения CIN3 или хуже у пациентов с ASC-US или хуже. Напротив, метаанализ Arbyn et al. (33) обнаружили, что LBC не был ни более чувствительным, ни более специфичным для обнаружения CIN высокой степени злокачественности, что согласуется с нашими результатами. Однако LBC ассоциируется с дополнительными преимуществами, особенно с возможностью использовать те же образцы для других тестов, таких как HPV (13–16), который, как считается, увеличивает частоту выявления CIN или хуже по сравнению с мазками Папаниколау (34,35 ).Более того, однородный тонкий эпителиальный слой в LBC может облегчить цитологическую интерпретацию и может использоваться с устройствами автоматического скрининга (33). Эти дополнительные преимущества предполагают, что LBC может быть альтернативой CS для скрининга рака шейки матки. Мы начали проспективное рандомизированное исследование на популяционной основе (исследование CITRUS), в котором сравнивали LBC с вмешательством или без вмешательства теста на ВПЧ для скрининга рака шейки матки (36).

    В этом исследовании все пациенты с подозрением на аномальную цитологию ASC-US или выше были направлены в исследовательские учреждения, где были доступны обученные гинекологи и цитопатологи.Таким образом, цитология и кольпоскопия / биопсия проводились у каждого пациента в обычных клинических условиях без каких-либо этических проблем. Отрицательные цитологические случаи также были включены в результаты, потому что у некоторых пациентов, изначально подозреваемых в патологии цитологии в первичных учреждениях, впоследствии был поставлен диагноз НИЛМ при втором цитологическом исследовании. Таким образом, это исследование предоставляет полезную информацию для сравнения CS и LBC в случаях от NILM до плоскоклеточной карциномы, и результаты, таким образом, должны помочь улучшить скрининг рака шейки матки среди популяций с большим количеством случаев NILM.

    У этого исследования было несколько ограничений. Во-первых, мы использовали раздельную выборку, что могло привести к несопоставимому представлению клеток, что могло повлиять на точность диагностики. Как мы обнаружили в предыдущих исследованиях, исследования с разделенной выборкой выявили более высокую долю неудовлетворительных слайдов из-за отсутствия эндоцервиальных компонентов по сравнению со слайдами CS (24). Во-вторых, мазки и биопсии берут только опытные гинекологи, поэтому обобщение результатов цитологии и гистологии на все учреждения в Японии может оказаться невозможным.Стандартные протоколы окрашивания несколько различались в разных центрах, и центральный патологический обзор биоптатов не был включен в протокол исследования. В-третьих, цитологическая диагностика была проведена хорошо обученными цитопатологами, и поэтому результаты могут не отражать общий уровень цитологического скрининга. Наконец, эффективность затрат между двумя методами не сравнивалась. Метод LBC требует дополнительных затрат, которые зависят от собирающих устройств, лабораторных и дополнительных тестов.Однако предыдущие исследования показали противоречивые результаты в отношении экономической эффективности. (37–39). де Беккер-Гроб и др. (37) указали, что это несоответствие может быть результатом чувствительности метода LBC, который различается в зависимости от учреждения или страны. А именно, если LBC имеет более высокую чувствительность по сравнению с CS, LBC может иметь более высокую рентабельность. Поскольку чувствительность была высокой и в группе CS был получен только один образец неудовлетворительного качества, необходимы дополнительные исследования для проверки экономической эффективности метода LBC.

    Насколько нам известно, это было первое исследование в Японии, в котором проспективно сравнивались диагностические характеристики LBC и CS с контролем наложения этих двух методов. LBC имел немного более высокую чувствительность и более высокий NPV для обнаружения CIN2 или выше по сравнению с CS, хотя разница не была значимой. Однако дополнительные преимущества LBC, особенно доступность тестирования на ВПЧ с использованием того же образца, позволяют предположить, что LBC может быть привлекательной альтернативой CS для скрининга рака шейки матки.Для подтверждения этих предварительных результатов необходимы дальнейшие исследования скрининговых популяций.

    Благодарности

    Мы благодарны всем пациентам и соисследователям за их сотрудничество в этом исследовании. Мы также благодарим следующих исследователей за их вклад в исследование: г-на Хидеки Коно, менеджера данных, г-жу Такако Огава, менеджера проекта, и профессора Масанори Фукусима, директора Центра трансляционных исследований и информатики. Мы также благодарим г-жу Юми Фунато за рецензирование рукописей и г-жуКейко Абе за помощь в написании рукописи.

    Финансирование

    Это исследование было поддержано Японским обществом клинической цитологии.

    Заявление о конфликте интересов

    Следующие авторы указали финансовые или иные интересы, имеющие отношение к данному исследованию. Honoria : Дайсуке Аоки из Roche Pharmaceutical and Hologic, Inc. Такаши Ивата из Roche Pharmaceutical. Гонорар за показания эксперта : Дайсуке Аоки из Sysmex Corp.и Sekisui Medical. Финансирование исследований : Такаши Ивата из Sekisui Medical.

    Список литературы

    1

    Уоллис

    L

    .

    Заболеваемость раком шейки матки может быть выше, чем считалось ранее

    .

    Am J Nurs

    2014

    ;

    114

    :

    17

    ,2

    Gravitt

    PE

    .

    Известные неизвестные естествознания ВПЧ

    .

    J Clin Invest

    2011

    ;

    121

    :

    4593

    9

    .3

    Nobbenhuis

    MA

    ,

    Walboomers

    JM

    ,

    Helmerhorst

    TJ

    и др. .

    Связь статуса вируса папилломы человека с поражениями шейки матки и последствиями для скрининга рака шейки матки: проспективное исследование

    .

    Ланцет

    1999

    ;

    354

    :

    20

    5

    ,4

    Guzick

    DS

    .

    Эффективность скрининга рака шейки матки: обзор

    .

    Am J Public Health

    1978

    ;

    68

    :

    125

    34

    ,5

    Lynge

    E

    .

    Скрининг рака шейки матки

    .

    World J Surg

    1989

    ;

    13

    :

    71

    8

    ,6

    Hutchinson

    ML

    ,

    Isenstein

    LM

    ,

    Goodman

    A

    и др. .

    Однородная выборка позволяет повысить точность диагностики с помощью процессора ThinPrep

    .

    Am J Clin Pathol

    1994

    ;

    101

    :

    215

    9

    ,7

    Zahniser

    DJ

    ,

    Hurley

    AA

    .

    Автоматизированная система подготовки слайдов для клинической лаборатории

    .

    Cytometry

    1996

    ;

    26

    :

    60

    4

    ,8

    Бишоп

    JW

    .

    Сравнение системы CytoRich с традиционной цитологией шейки матки.Предварительные данные по 2032 случаям из клинического центра

    .

    Acta Cytol

    1997

    ;

    41

    :

    15

    23

    .9

    Marchand

    L

    ,

    Mundt

    M

    ,

    Klein

    G

    и др. .

    Оптимальная техника и устройства для взятия качественного мазка Папаниколау

    .

    WMJ

    2005

    ;

    104

    :

    51

    5

    .10

    Hutchinson

    ML

    ,

    Zahniser

    DJ

    ,

    Sherman

    ME

    и др..

    Применение жидкостной цитологии для скрининга карциномы шейки матки: результаты популяционного исследования, проведенного в регионе Коста-Рики с высокой заболеваемостью карциномой шейки матки

    .

    Cancer

    1999

    ;

    87

    :

    48

    55

    .11

    Cheung

    AN

    ,

    Szeto

    EF

    ,

    Leung

    BS

    и др. .

    Жидкостная цитология и стандартные мазки из шейки матки: сравнительное исследование в азиатской скрининговой популяции

    .

    Рак

    2003

    ;

    99

    :

    331

    5

    .12

    Fremont-Smith

    M

    ,

    Marino

    J

    ,

    Griffin

    B

    и др. .

    Сравнение мазка Папаниколау на жидкой основе SurePath с традиционным мазком Папаниколау в мультицентровом исследовании непосредственно во флакон

    .

    Рак

    2004

    ;

    102

    :

    269

    79

    ,13

    Райт

    TC

    мл.,

    Cox

    JT

    ,

    Massad

    LS

    и др. .

    2001 Консенсусное руководство по ведению женщин с цитологическими аномалиями шейки матки

    .

    JAMA

    2002

    ;

    287

    :

    2120

    9

    .14

    Sherman

    ME

    ,

    Schiffman

    M

    ,

    Cox

    JT

    .

    Влияние возраста и вирусной нагрузки папилломы человека на сортировку при кольпоскопии: данные рандомизированного исследования атипичных плоскоклеточных клеток неопределенной значимости / Плоскоклеточного интраэпителиального поражения низкой степени злокачественности (ALTS)

    .

    J Natl Cancer Inst

    2002

    ;

    94

    :

    102

    7

    .15

    Solomon

    D

    ,

    Schiffman

    M

    ,

    Tarone

    R

    .

    Сравнение трех стратегий ведения пациентов с атипичными плоскоклеточными клетками неопределенной значимости: исходные результаты рандомизированного исследования

    .

    J Natl Cancer Inst

    2001

    ;

    93

    :

    293

    9

    .16

    Sherman

    ME

    ,

    Mendoza

    M

    ,

    Lee

    KR

    и др. .

    Проведение жидкостной тонкослойной цитологии шейки матки: корреляция с референтными диагнозами и тестированием на вирус папилломы человека

    .

    Mod Pathol

    1998

    ;

    11

    :

    837

    43

    .17

    Ferreccio

    C

    ,

    Bratti

    MC

    ,

    Sherman

    ME

    и др..

    Сравнение отдельных и комбинированных визуальных, цитологических и вирусологических тестов в качестве стратегий скрининга в регионе с высоким риском рака шейки матки

    .

    Эпидемиол рака, биомаркеры, предыдущие

    2003

    ;

    12

    :

    815

    23

    .18

    Strander

    B

    ,

    Andersson-Ellstrom

    A

    ,

    Milsom

    I

    и др. .

    Жидкостная цитология в сравнении с обычным мазком Папаниколау в организованной программе скрининга: проспективное рандомизированное исследование

    .

    Рак

    2007

    ;

    111

    :

    285

    91

    ,19

    Бернштейн

    SJ

    ,

    Санчес-Рамос

    L

    ,

    Ndubisi

    B

    .

    Жидкостное цитологическое исследование мазка из шейки матки и традиционные мазки Папаниколау: метаанализ проспективных исследований, сравнивающих цитологический диагноз и адекватность образца

    .

    Am J Obstet Gynecol

    2001

    ;

    185

    :

    308

    17

    .20

    Киршнер

    B

    ,

    Simonsen

    K

    ,

    Junge

    J

    .

    Сравнение стандартного мазка Папаниколау и жидкостной цитологии SurePath в программе скрининга населения Копенгагена на рак шейки матки

    .

    Цитопатология

    2006

    ;

    17

    :

    187

    94

    ,21

    Schledermann

    D

    ,

    Ejersbo

    D

    ,

    Hoelund

    B

    .

    Повышение точности диагностики и условий скрининга с помощью жидкостной цитологии

    .

    Диагностика Цитопатол

    2006

    ;

    34

    :

    780

    5

    .22

    Дэви

    E

    ,

    Barratt

    A

    ,

    Irwig

    L

    и др. .

    Влияние дизайна и качества исследования на неудовлетворительные показатели, цитологические классификации и точность жидкостной цитологии по сравнению с традиционной цитологией шейки матки: систематический обзор

    .

    Ланцет

    2006

    ;

    367

    :

    122

    32

    ,23

    Corkill

    M

    ,

    Knapp

    D

    ,

    Hutchinson

    ML

    .

    Повышенная точность цитологического исследования шейки матки с помощью метода ThinPrep и процедуры эндоцервикального взятия кистью-шпателем

    .

    J Диск нижних отделов мочеполовых путей

    1998

    ;

    2

    :

    12

    6

    .24

    Хуссейн

    T

    ,

    Desai

    M

    ,

    Tomlinson

    A

    и др..

    Сравнительная диагностическая точность традиционной и жидкостной цитологии в условиях кольпоскопии

    .

    BJOG

    2005

    ;

    112

    :

    1542

    6

    .25

    Park

    IA

    ,

    Lee

    SN

    ,

    Chae

    SW

    и др. .

    Сравнение точности Пап-тестов ThinPrep и традиционных мазков Папаниколау на основе гистологического диагноза: клиническое исследование женщин с аномалиями шейки матки

    .

    Acta Cytol

    2001

    ;

    45

    :

    525

    31

    ,26

    Диас-Росарио

    LA

    ,

    Кабават

    SE

    .

    Проведение жидкого тонкослойного метода мазка папаниколау в клинических условиях независимой лаборатории и амбулаторных скрининговых популяциях в Новой Англии

    .

    Arch Pathol Lab Med

    1999

    ;

    123

    :

    817

    21

    .27

    Уильямс

    AR

    .

    Сравнение жидкостной цитологии и традиционных мазков за два 12-месячных периода

    .

    Цитопатология

    2006

    ;

    17

    :

    82

    5

    ,28

    Каммингс

    MC

    ,

    Marquart

    L

    ,

    Pelecanos

    AM

    и др. .

    Что более правильно диагностировать: обычные мазки Папаниколау или образцы Thinprep? Сравнительное исследование 9-летнего внешнего тестирования по обеспечению качества

    .

    Cancer Cytopathol

    2015

    ;

    123

    :

    108

    16

    ,29

    Хираи

    Y

    .

    Проспективное исследование для оценки точности и полезности жидкостной цитологии (LBC) ThinPrep для выявления поражений шейки матки

    .

    J Jpn Soc Clin Cytol

    2010

    ;

    49

    :

    8

    . [на японском языке] .30

    Singh

    VB

    ,

    Gupta

    N

    ,

    Nijhawan

    R

    , et al..

    Жидкостная цитология в сравнении с традиционной цитологией для оценки мазков Папаниколау из шейки матки: опыт первых 1000 разделенных проб

    .

    Indian J Pathol Microbiol

    2015

    ;

    58

    :

    17

    21

    .31

    Ostor

    AG

    .

    Естественная история цервикальной интраэпителиальной неоплазии: критический обзор

    .

    Int J Gynecol Pathol

    1993

    ;

    12

    :

    186

    92

    .32

    Massad

    LS

    ,

    Einstein

    MH

    ,

    Huh

    WK

    и др. .

    2012 обновленное согласованное руководство по ведению скрининговых тестов на аномальный рак шейки матки и предшественников рака

    .

    Obstet Gynecol

    2013

    ;

    121

    :

    829

    46

    .33

    Арбин

    M

    ,

    Bergeron

    C

    ,

    Klinkhamer

    P

    и др..

    Жидкость в сравнении с традиционной цитологией шейки матки: систематический обзор и метаанализ

    .

    Obstet Gynecol

    2008

    ;

    111

    :

    167

    77

    .34

    Saslow

    D

    ,

    Solomon

    D

    ,

    Lawson

    HW

    и др. .

    Американское онкологическое общество, Американское общество кольпоскопии и патологии шейки матки и Американское общество клинической патологии. Рекомендации по скринингу для профилактики и раннего выявления рака шейки матки

    .

    CA Cancer J Clin

    2012

    ;

    62

    :

    147

    72

    .35

    Castle

    PE

    ,

    Stoler

    MH

    ,

    Wright

    TC

    Jr. и др. .

    Проведение тестирования на канцерогенный вирус папилломы человека (ВПЧ) и генотипирование ВПЧ16 или ВПЧ18 для скрининга рака шейки матки у женщин в возрасте 25 лет и старше: субанализ исследования ATHENA

    .

    Ланцет Онкол

    2011

    ;

    12

    :

    880

    90

    .36

    Morisada

    T

    ,

    Teramoto

    K

    ,

    Takano

    H

    и др. .

    CITRUS, скрининговое испытание на рак шейки матки путем рандомизации вмешательства по тестированию на ВПЧ для предстоящего скрининга: дизайн, методы и исходные данные для 18 471 женщины

    .

    Эпидемиология рака

    2017

    ;

    50

    :

    60

    7

    .37

    де Беккер-Гроб

    EW

    ,

    де Кок

    IM

    ,

    Bulten

    J

    и др..

    Цитология шейки матки на жидкой основе с использованием технологии ThinPrep: взвешивание плюсов и минусов в анализе экономической эффективности

    .

    Контроль причин рака

    2012

    ;

    23

    :

    1323

    31

    0,38

    Арбин

    M

    ,

    Анттила

    A

    ,

    Jordan

    J

    и др. .

    Европейские рекомендации по обеспечению качества скрининга рака шейки матки. Издание второе — сводный документ

    .

    Ann Oncol

    2010

    ;

    21

    :

    448

    58

    .39

    Невилл

    AM

    ,

    Quinn

    MA

    .

    Альтернативный анализ экономической эффективности ThinPrep в Австралии

    .

    Aust N Z J Obstet Gynaecol

    2005

    ;

    45

    :

    289

    94

    .

    © Автор (ы) 2018. Опубликовано Oxford University Press. Все права защищены.Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]

    .

    критических анализов внедрения жидкостной цитологии в службу общественного здравоохранения штата Сан-Паулу, Бразилия — FullText — Acta Cytologica 2015, Vol. 59, № 3

    Аннотация

    Цель: Целью этого исследования было сравнить эффективность существующих в настоящее время традиционных мазков Папаниколау с препаратами для жидкостной цитологии (LBC). Дизайн исследования: Для LBC были набраны женщины, регулярно проходящие цитопатологическое и гистопатологическое обследование в Fundação Oncocentro de São Paulo (FOSP). Были проанализированы обычные мазки у женщин из других районов штата Сан-Паулу с аналогичными социально-демографическими характеристиками. Результаты: Всего было проанализировано 218 594 случая, включая 206 999 обычных мазков и 11 595 LBC. Среди обычных мазков 3,0% были неудовлетворительной подготовки; Напротив, на неудовлетворительные препараты ББК приходилось 0.3%. Частота ASC-H (атипичные плоскоклеточные клетки — не может исключить плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени) не продемонстрировала каких-либо различий между двумя методами. Напротив, частота ASC-US (атипичные плоскоклеточные клетки неопределенного значения) была почти в два раза чаще между LBC и обычными мазками, 2,9 против 1,6%, соответственно. При использовании обоих методов наблюдался равный процент плоских интраэпителиальных поражений высокой степени злокачественности, но не плоскоклеточных интраэпителиальных поражений низкой степени, которые более значимо наблюдались в препаратах LBC, чем в обычных мазках (2.2 против 0,7%). Индекс положительности значительно увеличился с 3,0% (обычные мазки) до 5,7% (LBC). Выводы : LBC показал лучшие результаты, чем обычные мазки, и мы действительно уверены, что LBC может улучшить стратегии общественного здравоохранения, направленные на уменьшение поражений шейки матки с помощью программ профилактики.

    © 2015 S. Karger AG, Базель


    Введение

    Введение теста Папаниколау (мазок Папаниколау) доказало свою эффективность в снижении смертности от рака шейки матки в развитых странах.К сожалению, рак шейки матки по-прежнему представляет собой серьезную проблему для общественного здравоохранения в бедных и развивающихся странах, включая Бразилию [1,2], где это новообразование остается очень частым, примерно с 16 000 новых случаев в год [3]. Во всем мире мазок Папаниколау все еще используется в большинстве программ скрининга рака шейки матки в качестве основного лабораторного инструмента профилактики. Традиционный мазок Папаниколау имеет успешную историю снижения заболеваемости и смертности от рака шейки матки с предполагаемым снижением примерно на 80%, но это ограничивается условиями с высококачественным цитологическим скринингом, который выполняется эффективно и регулярно, с хорошим охват населения [4].Однако обычный мазок Папаниколау довольно трудоемок, с различными трудностями, касающимися сбора, подготовки предметных стекол и чтения. С другой стороны, мазки Папаниколау, приготовленные со сбором в жидкой среде, приводят к получению гомогенных препаратов, которые облегчают чтение и позволяют лучше работать цитотехнологам, значительно сокращая долю неудовлетворительных мазков и позволяя считывать результаты с помощью автоматизированной системы [5]. Жидкостная цитология (ЖЖК), помимо технического развития традиционной цитологии, также предлагает единый способ сбора образцов, который сохраняет нуклеиновые кислоты и позволяет транспортировать и хранить образцы при комнатной температуре, и вполне подходит для алгоритмов скрининга, которые включают тестирование на вирус папилломы человека (ВПЧ) [6,7].На протяжении более десяти лет были представлены убедительные доказательства того, что мазки Папаниколау, собранные в жидкой среде, обладают чувствительностью и специфичностью, аналогичными таковым при традиционной цитологии [8]. Кроме того, ряд недавних публикаций ясно продемонстрировал, что LBC предлагает повышенные индексы цитологической положительности и последовательное и заметное снижение количества неудовлетворительных препаратов [9,10,11,12]. Более того, наилучшие результаты могут быть достигнуты при использовании компьютерных программ скрининга, которые также возможны, но не часто используются во всем мире с обычными мазками Папаниколау [13].Государственный секретарь здравоохранения Сан-Паулу (SES) отвечает за сбор и анализ примерно 2,5 миллионов тестов Папаниколау в год, а Fundação Oncocentro de São Paulo — FOSP (с третьим по величине объемом) выполняет около 250 000 таких тестов. Согласно этому сценарию, молекулярные методы могут способствовать скринингу на рак шейки матки из-за его очень высокой отрицательной прогностической ценности (> 99%) и высокой чувствительности [14]. Данные больничного онкологического реестра FOSP показывают, что доля женщин в возрасте до 30 лет с инвазивным раком шейки матки невелика.В период с января 2000 г. по апрель 2012 г. в штате Сан-Паулу было зарегистрировано 13 760 случаев инвазивного рака шейки матки, из которых 436 (3,2%) произошли у женщин в возрасте от 25 до 29 лет, а 122 (0,9%) случаев — в женщины в возрасте от 20 до 24 лет. Сравнение показателей выживаемости при раке шейки матки указывает на огромную разницу между развитыми и недостаточно обслуживаемыми странами, что объясняется различиями в доступе к ранней диагностике, качестве скрининга и наличием или отсутствием программ скрининга, а также предоставлением адекватного лечения [15, 16,17].Это исследование было направлено на оценку предварительных результатов внедрения LBC в повседневную рутину Пап-тестов, анализируемых в лаборатории FOSP, и на сравнение результатов с обычными мазками Папаниколау, выполненными за тот же период.

    Материалы и методы

    Образцы для этого исследования были собраны у женщин, участвующих в Projeto Região Oeste оппортунистической программы для учреждений здравоохранения: основные отделения здравоохранения (при поддержке Faculdade de medicina da Universidade São Paulo — FMUSP) и больницы Интерлагос и Родильный дом с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.Целевой группой были женщины любого возраста, которые спонтанно посещали амбулатории общественного здравоохранения, связанные с FOSP. Обычные мазки Папаниколау были собраны в нескольких амбулаториях, распределенных в штате Сан-Паулу, с такими же социально-демографическими характеристиками, что и те, в которых был представлен LBC. Сравнение эффективности обеих методик проводилось путем оценки общих результатов каждой в течение периода исследования. Комитет по этике медицинского факультета Университета Сан-Паулу одобрил это исследование (No.075/13).

    Для жидкого теста Папаниколау клетки собирали из эндоэтоцервикального перехода и помещали в реципиент, содержащий жидкий фиксатор. Всю головку щетки поместили в приемник, содержащий жидкость BD SurePath ™ (BD Diagnostics — TriPath, Берлингтон, Северная Каролина, США), и отправили в лабораторию FOSP для подготовки предметных стекол в соответствии с инструкциями производителя с использованием полуавтоматических BD PrepMate ™ и BD. Инструменты PrepStain ™ (BD Diagnostics — TriPath). Перед началом исследования команда FOSP прошла обучение на преаналитической фазе цитологических и молекулярных исследований, а также чтению LBC.

    Результаты

    Всего было проанализировано 218 594 случая: 206 999 стандартных мазков и 11 595 препаратов LBC. В таблице 1 показано количество женщин, проанализированных с помощью каждого теста, в зависимости от возраста. Среди обычных мазков 3,0% составили неудовлетворительные препараты, что соответствует 6 239 случаям; Напротив, неудовлетворительные препараты ББК составили 0,3%, или 29 случаев, преимущественно представленные образцами, взятыми из атрофических цервисов (таблица 2). В таблице 3 показано распределение цитологических результатов между препаратами, выполненными с жидкой средой и традиционными методами.Следует отметить, что не было различий в ASC-H (атипичные плоскоклеточные клетки — нельзя исключить плоскоклеточное интраэпителиальное поражение высокой степени) между двумя методами. Напротив, ASC-US (атипичные плоскоклеточные клетки неопределенного значения) регистрировались почти в два раза чаще, чем в обычных мазках — 2,9 против 1,6%, соответственно. Равный процент плоскоклеточного интраэпителиального поражения высокой степени (HSIL) наблюдался для двух методов, но не для плоского интраэпителиального поражения низкой степени (LSIL), которое чаще наблюдалось в препаратах LBC, чем в обычных мазках (2.2 против 0,7%). Инвазивная карцинома была обнаружена в 1 случае, полученном с помощью технологии LBC, и в 20 случаях обычного мазка, которые были пропорционально очень похожи, без видимых различий между двумя методами. Индекс положительности был значительно увеличен (p <0,0001) с 3,0% (обычные мазки) до 5,7% (LBC). Наконец, в таблице 4 показано распределение эндоцервикального представительства на обоих препаратах. Никаких различий между этими двумя методологиями не наблюдалось, что частично подразумевает схожую эффективность сбора образцов.

    Таблица 1

    Число женщин, проанализированных каждым тестом в соответствии с возрастом

    Таблица 2

    Число неудовлетворительных и удовлетворительных препаратов, выполненных с жидкой средой и общепринятыми методами

    Таблица 3

    Распределение цитологических результатов между препаратами, выполненными с жидкая среда и традиционные методы

    Таблица 4

    Распределение эндоцервикального представительства по LBC и традиционным методикам

    Обсуждение

    Результаты, полученные в этом исследовании, очень обнадеживают, поскольку индекс положительных результатов для обычных мазков по сравнению с препаратами LBC вырос с 3.От 0 до 5,7%, что почти вдвое увеличивает количество случаев заболевания, что значительно влияет на стратегии общественного здравоохранения по борьбе с раком шейки матки. В штате Сан-Паулу проживает более 40 миллионов жителей, и FOSP представляет собой важное учреждение для регистрации рака, обучения специалистов общественного здравоохранения и контроля качества процедур цитопатологии. Частоты плоскоклеточного столбчатого перехода в обеих методиках были одинаковыми. Вероятно, точность сбора образцов повлияла на наблюдаемые нами результаты.Важно отметить, например, что частоты положительных результатов HSIL были схожими при использовании обеих методик, и при введении LBC не было обнаружено какого-либо значительного улучшения, как ожидалось в других исследованиях [9,18]. При использовании обеих методик была получена одинаковая доля инвазивного рака. Однако для условий с повышенной распространенностью поражений высокой степени злокачественности LBC оказался более эффективным для выявления HSIL, чем обычные мазки [10,11,12]. Мы предполагаем, что эти многообещающие результаты были бы еще более актуальными, если бы LBC применялся в большой казуистической популяции.Важно отметить, что значительный рост LSIL превзошел наши ожидания. Изменения LSIL были значительно более частыми в образцах LBC, чем в обычных препаратах, что подтвердило наблюдения, представленные во многих предыдущих исследованиях [9,19,20]. LSIL считается обратимым / преходящим поражением; однако влияние увеличенной частоты LSIL может означать увеличение HSIL после кольпоскопического исследования, если LSIL сохраняется [21]. Этот факт особенно очевиден, если тесты на ВПЧ высокого риска разумно применяются в случаях LSIL; результат LSIL в сочетании с положительным результатом теста на ВПЧ высокого риска тесно связан с поражением высокой степени при биопсии [21].Эти данные побудили нас продолжить наши исследования и инициировать проект, который включает сочетание LBC, подготовки и автоматизации чтения слайдов, а также тестирования на ВПЧ, который будет реализован в ближайшем будущем. Более того, LBC плюс тест на ДНК ВПЧ выявляют более тяжелые поражения и позволяют избежать многих аномальных результатов цитологического исследования без клинически значимого увеличения количества ненужных кольпоскопий [21].

    Один из самых замечательных результатов, которых мы достигли, касается адекватности цитологических образцов.Лаборатория FOSP ежегодно выполняет более 200 000 Пап-тестов. Доля неудовлетворительных случаев в обычных мазках была очень высокой и составила более 6000 случаев. Если учесть, что правительство Бразилии ежегодно финансирует более 10 миллионов тестов PAP с целью профилактики, то 3% представляют собой примерно 300 000 женщин, подлежащих отозванию. Однако показатели неудовлетворительных случаев в Бразилии вызывают гораздо меньше оптимизма, чем мы обнаружили в лаборатории FOSP; неудивительно, что надежные доказательства указывают на то, что в большинстве случаев рефлекторная сортировка ВПЧ, вероятно, будет оптимальной стратегией для ведения женщин с результатами ASC-US [22].Более высокое количество положительных случаев в группе LBC также было связано с увеличением количества ASC-US. Это неудивительно, поскольку более высокая частота ASC-US при LBC связана с периодом «кривой обучения», который может варьироваться у разных цитотехнологов в зависимости от их конкретных навыков. Частота ASC-US, связанная с препаратом LBC, имеет тенденцию к снижению со временем и устанавливает немного лучший исходный уровень по сравнению с обычными мазками [12]. Более того, со временем ожидается значительное улучшение постановки правильного диагноза для интраэпителиальных поражений [23].

    Наконец, LBC предлагает возможность ввести высокий уровень внутреннего контроля качества при цитологических диагнозах с воспроизводимым использованием компьютерного скрининга изображений [24], что потенциально снижает вероятность ложноотрицательных результатов и повышает чувствительность мазка Папаниколау. оценка теста [25], а также возможность проведения комбинированных цитологических анализов и молекулярных тестов на ВПЧ [26]. Важно отметить, что в период с 2009 по 2011 год Национальный институт науки и технологий заболеваний, связанных с папилломавирусом (INCT-HPV) провел оценочное исследование молекулярных методов и предложил новые алгоритмы скрининга на рак шейки матки, которые показали очень высокие показатели. отрицательная прогностическая ценность (> 99%) и высокая чувствительность [14].В настоящее время INCT-HPV сотрудничает с FOSP, чтобы инициировать проекты по проверке улучшений. Наши стандарты позитивности сопоставимы с передовыми лабораториями в области цитопатологии. В ближайшем будущем мы планируем улучшить наши усилия по профилактике рака шейки матки за счет комбинации тестирования на ВПЧ и автоматизации цитологии.

    Благодарности

    Авторы выражают признательность компании BD Brazil, которая частично поддержала исследование, предоставив наборы и оборудование для сбора материалов SurePath ™.Авторы самостоятельно выполнили дизайн исследования, оценку результатов и написание рукописи.

    Список литературы

    1. Ферланг Дж., Шин Х.Р., Форман Д., Форман Д., Мазерс С., Паркин Д.М.: Оценка мирового бремени рака в 2008 г .: GLOBOCAN 2008.Int J Cancer 2010; 127: 2893-2917.
    2. Арбин М., Кастельсагу М., де Санджос С., Бруни Л., Сарайя М., Брей Ф., Ферли Дж .: Мировое бремя рака шейки матки в 2008 г. Энн Онкол 2011; 22: 2675-2686.
    3. INCA: ESTIMATIVA 2014: incidência de câncer no Brasil.http://www.inca.gov.br/estimativa/2014/.
    4. Lynge E, Antilla A, Arbyn M, Segnan N, Ronco G: Что дальше? Перспективы и будущие потребности цервикального скрининга в Европе в эпоху молекулярного тестирования и вакцинации. Eur J Cancer 2009; 45: 2714-2721.
    5. Лонгатто-Филхо А., Шмитт ФК: Гинекологическая цитология: слишком стар, чтобы быть поп-звездой, но слишком молод, чтобы умереть.Диагностика Цитопатол 2007; 35: 672-673.
    6. Лонгатто-Филхо А., Шмитт ФК: Цитологическое образование в 21 веке: жить прошлым или перейти Рубикон? Acta Cytol 2010; 54: 654-656.
    7. Schmitt FC, Longatto-Filho A, Valent A, Vielh P: Молекулярные методы в практике цитопатологии.Дж. Клин Патол 2008; 61: 258-267.
    8. Isidean SD, Franco EL: Открытие новой эры в скрининге рака шейки матки. Ланцет 2014; 383: 493-494.
    9. Arbyn M, Bergeron C, Klinkhamer P, Martin-Hirsch P, Siebers AG, Bulten J: Liquid по сравнению с традиционной цитологией шейки матки: систематический обзор и метаанализ.Акушерский гинекол 2008; 111: 167-177.
    10. Zheng B, Austin RM, Liang X, Li Z, Chen C, Yan S, Zhao C: Показатели отчетности системы Bethesda для обычных тестов Папаниколау и жидкостной цитологии в крупной китайской независимой медицинской лаборатории, сертифицированной колледжем американских патологов: анализ из 1 394 389 отчетов об испытаниях по Папаниколау.Arch Pathol Lab Med 2015; 139: 373-737.
    11. Scapulatempo C, Fregnani JH, Campacci N, Possati-Resende JC, Longatto-Filho A, Rodeo Study Team: Значимость расширенного выявления плоских интраэпителиальных поражений высокой степени при Пап-тесте: частичные результаты исследовательской группы RODEO.Acta Cytol 2013; 57: 489-494.
    12. Fregnani JH, Scapulatempo C, Haikel RL Jr, Saccheto T, Campacci N, Mauad EC, Longatto-Filho A, RODEO Study Team: Можно ли минимизировать тревожно высокие показатели отрицательных диагнозов в отдаленных сельских районах с помощью жидкостной цитологии? Предварительные результаты исследовательской группы RODEO.Acta Cytol 2013; 57: 69-74.
    13. Saieg MA, Motta TH, Fodra ME, Scapulatempo C, Longatto-Filho A, Stiepcich MM: Автоматический скрининг традиционных гинекологических цитологических мазков: выполнимо и надежно. Acta Cytol 2014; 58: 378-382.
    14. Наварро С., Фонсека А.Дж., Сибаев А., Соуза С.И., Араужо Д.С., Телес Д.А., Карвалью С.Г., Кавальканте К.В., Рабело В.Л.: Охват скринингом на рак шейки матки в регионе с высокой заболеваемостью.Преподобный Saude Publica 2015; 49: 1-8.
    15. Аллемани С., Вейр Х.К., Каррейра Х. и др.: Глобальный надзор за выживаемостью при онкологических заболеваниях, 1995–2009 годы: анализ индивидуальных данных для 25 676 887 пациентов из 279 популяционных регистров в 67 странах (CONCORD-2). Ланцет 2015; 385: 977-1010.
    16. Информационный центр NHS, группа по скринингу и иммунизации: программа скрининга шейки матки, Англия, 2011 г.http://www.cancerscreening.nhs.uk/cervical/cervical-statistics-bulletin-2010-11.pdf.
    17. Nygård JF, Skare GB, Thoresen SØ: Программа скрининга рака шейки матки в Норвегии, 1992-2000: изменения в охвате мазками Папаниколау и заболеваемости раком шейки матки. J Med Screen 2002; 9: 86-91.
    18. Renshaw AA, Young NA, Birdsong GG, Styer PE, Davey DD, Mody DR, Colgan TJ: Сравнение эффективности обычных гинекологических препаратов и ThinPrep в программе гинекологической цитологии Колледжа американских патологов. Arch Pathol Lab Med 2004; 128: 17-22.
    19. Ronco G, Cuzick J, Pierotti P, Cariaggi MP, Dalla Palma P, Naldoni C, Ghiringhello B, Giorgi-Rossi P, Minucci D, Parisio F, Pojer A, Schiboni ML, Sintoni C, Zorzi M, Segnan N, Confortini M : Точность жидкостной цитологии по сравнению с традиционной цитологией: общие результаты новых технологий скрининга рака шейки матки: рандомизированное контролируемое исследование.BMJ 2007; 335: 28.
    20. Longatto-Filho A, Naud P, Derchain SF, Roteli-Martins C, Tatti S, Hammes LS, Sarian LO, Eržen M, Branca M, de Matos JC, Gontijo R, Maeda MY, Lima T, Costa S, Syrjänen S, Syrjänen K: Рабочие характеристики теста Папаниколау, VIA, VILI, теста HR-HPV, цервикографии и кольпоскопии в диагностике значительной патологии шейки матки.Арка Вирхова 2012; 460: 577-585.
    21. Siebers AG, Arbyn M, Melchers WJ, van Kemenade FJ, Vedder JE, van der Linden H, van Ballegooijen M, Bekkers RL, Bulten J: Эффективность двух стратегий для отслеживания результатов скрининга ASC-US и LSIL в Нидерландах с использованием повторная цитология с дополнительным тестом на ВЧПЧ или без него: ретроспективное когортное исследование.Контроль причин рака 2014; 25: 1141-1149.
    22. Ванни Т., Легуд Р., Франко Э.Л., Вилла Л.Л., Луз П.М., Шварцманн Г.: Экономическая оценка стратегий ведения женщин с неоднозначными цитологическими результатами в Бразилии. Int J Cancer 2011; 129: 671-679.
    23. Каммингс М.С., Маркварт Л., Пелеканос А.М., Перкинс Дж., Пападимос Д., О’Рурк П., Росс Дж. А.: Что более правильно диагностировать: обычные мазки Папаниколау или образцы Thinprep? Сравнительное исследование 9-летнего внешнего тестирования по обеспечению качества.Цитопатол рака 2015; 123: 108-116.
    24. Stein MD, Fregnani JH, Scapulatempo C, Mafra A, Campacci N, Longatto-Filho A, RODEO Study Team из онкологической больницы Барретос: Производительность и воспроизводимость интерпретации гинекологической цитологии с использованием системы FocalPoint: результаты исследовательской группы RODEO.Am J Clin Pathol 2013; 140: 567-571.
    25. Wilbur DC, Black-Schaffer WS, Luff RD, Abraham KP, Kemper C, Molina JT, Tench WD: Система визуализации Becton Dickinson FocalPoint GS: клинические испытания демонстрируют значительно улучшенную чувствительность для обнаружения важных поражений шейки матки.Am J Clin Pathol 2009; 132: 767-775.
    26. Monsonego J, Hudgens MG, Zerat L, Zerat JC, Syrjänen K, Smith JS: Оценка риска и клиническое влияние жидкостной цитологии, ДНК онкогенного вируса папилломы человека (HPV) и тестирования мРНК при первичном скрининге рака шейки матки (Исследование FASE).Гинеколь Онкол 2012; 125: 175-180.

    Автор Контакты

    Для корреспонденции: проф. Хосе Элуф-Нето

    Fundação Oncocentro de São Paulo

    Rua Oscar Freire 2396

    São Paulo, SP 05409-012 (Бразилия)

    E-Mail [email protected]


    Подробности статьи / публикации

    Предварительный просмотр первой страницы

    Поступила: 23 апреля 2015 г.
    Принята к публикации: 8 июня 2015 г.
    Опубликована онлайн: 13 августа 2015 г.
    Дата выпуска: май — июнь

    г.

    Количество страниц для печати: 5
    Количество рисунков: 0
    Количество столов: 4

    ISSN: 0001-5547 (печатный)
    eISSN: 1938-2650 (онлайн)

    Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/ACY


    Авторские права / Дозировка препарата / Заявление об ограничении ответственности

    Авторские права: Все права защищены. Никакая часть данной публикации не может быть переведена на другие языки, воспроизведена или использована в любой форме или любыми средствами, электронными или механическими, включая фотокопирование, запись, микрокопирование, или с помощью какой-либо системы хранения и поиска информации, без письменного разрешения издателя. .
    Дозировка лекарств: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарств, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Тем не менее, ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат.
    Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.Появление в публикации рекламы и / или ссылок на продукты не является гарантией, одобрением или одобрением рекламируемых продуктов или услуг или их эффективности, качества или безопасности. Издатель и редактор (-ы) не несут ответственности за любой ущерб, причиненный людям или имуществу в результате любых идей, методов, инструкций или продуктов, упомянутых в контенте или рекламе.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *