Как проявляется дисбактериоз у грудничков: Дисбактериоз у детей — причины, симптомы, диагностика и лечение дисбактериоза кишечника у ребенка в Москве в детской клинике «СМ-Доктор»

Содержание

Дисбактериоз у новорожденных и грудных детей | Bifiform ru

В норме микрофлора кишечника состоит в среднем из 1 млн микробов на 1 мл содержимого. Нормальную микрофлору составляют 15-20 представителей анаэробных (бактерии, которые не могут жить в присутствии кислорода) и аэробных (способных существовать в присутствии кислорода) бактерий основных родов: бактероиды, бифидобактерии, лактобактерии и другие. Бифидобактерии относятся к доминирующей микрофлоре (Ig10-11)1,2

Здоровая микрофлора участвует в пищеварительных процессах организма, усиливает активность пищеварительных ферментов, действует на моторику желудочно-кишечного тракта, способствует выработке витаминов, гормонов, аминокислот и повышает иммунитет.

Также микрофлора выполняет детоксикационную и антиаллергенную функции. Защитные функции кишечника сводятся к созданию барьера для размножения болезнетворных бактерий и разрушения аллергенов. Нормальная микрофлора также обладает антиоксидантными, антимутагенными и противораковыми функциями1,2

Формирование микрофлоры

Формирование и функционирование иммунной системы происходит в 2 этапа. Первый заключается в формировании клонов Т- и В-лимфоцитов на основе генетического материала, который был представлен в период раннего эмбриогенеза (ранние этапы беременности).

Второй этап — начинается после рождения человека и заселения микробами слизистых оболочек, в том числе и ЖКТ. Кишечник –  представляет собой не только часть пищеварительной системы, но и является иммунным органом, до 80% иммунных клеток располагаются именно в кишечнике. Таким образом, формирование собственного кишечного иммунитета у грудного ребенка происходит с период ранней микробной колонизации и начинается сразу после рождения ребенка. Поэтому момент появления на свет является одним из ключевых этапов в формировании здорового ЖКТ3.

В становлении нормальной микрофлоры ребенка особенно важную роль играют бифидобактерии. Количество бифидобактерий в кишечнике ребенка, находящегося на грудном вскармливании, быстро нарастает в первые недели его жизни. В течение первого года жизни меняется видовой состав кишечной микрофлоры, что связано с различными периодами в жизни ребенка: периодом грудного вскармливания до введения прикорма, после введения прикорма, после появления в рационе твердой пищи, после прекращения грудного вскармливания. Беременность мамы, микрофлора родовых путей, течение родов, рождение раньше срока, наличие и продолжительность грудного вскармливания, раннее введение прикорма, частые простудные заболевания определяют становление этого процесса.

Нормальная микрофлора ребенка

Микрофлора обусловливает защиту слизистой кишечника от внедрения патогенных микроорганизмов, поддерживает и активирует иммунную систему, участвует в обмене белков, липидов, углеводов, выполняет антиаллергическую функцию, участвует в синтезе аминокислот, витаминов, гормонов, влияет на пищеварительные функции желудочно-кишечного тракта 1.

Пробиотический комплекс Бифиформ Бэби можно давать даже новорожденным с первых дней жизни. Его основное назначение – формирование сбалансированной микрофлоры кишечника, в том числе, при различных проблемах, связанных с кормлением. Особый комплекс бактерий  может способствовать профилактикекишечных расстройств различного характера, включая колики 4.

Нормальную микрофлору кишечника составляют множество видов микроорганизмов. Одни из значимых и изученных на сегодняшний день:

Бифидобактерии

Представители рода Bifidobacterium являются наиболее важным компонентом нормальной микробиоты желудочно-кишечного тракта человека. Большая часть бифидобактерий находится в толстой кишке, составляя у детей более 90% всех микроорганизмов 5 Начинают доминировать в кишечной микрофлоре младенцев к концу первой недели жизни. Синтезируют аминокислоты и белки, витамин К, пантотеновую кислоту, витамины группы В: B1 — тиамин, B2 — рибофлавин, B3 — никотиновую кислоту, фолиевую кислоту, B6 — пиридоксин. Способствуют усилению процессов всасывания через стенки кишечника ионов кальция, железа, витамина D 6.

Лактобактерии

Уменьшают активность пероксидазы, оказывая антиоксидантный эффект, обладают противоопухолевой активностью, стимулируют продукцию иммуноглобулина А (IgA), подавляют рост патогенной микрофлоры и стимулируют рост лакто- и бифидофлоры, оказывают противовирусное действие 6

Нарушения микрофлоры

Дисбактериоз является нарушением качественного и количественного состава микрофлоры кишечника. Это означает, что патогенных микроорганизмов может стать значительно больше, чем полезных. Иногда сам организм может справиться с временно возникшими изменениями в кишечной микрофлоре, но при определенных ситуациях для лечения дисбактериоза используются пробиотики, содержащие полезные микроорганизмы 2.

Дисбактериоз у грудных детей может проявляться в виде изменения частоты, состава и цвета стула, нарушения процессов переваривания пищи, повышенного газообразования, беспокойного поведения ребенка, плача, повышенной раздражительности, плохого аппетита и сна, ухудшение состояния кожного покрова и даже аллергических реакций 3.

Причины возникновения дисбактериоза у новорожденных и грудничков

В группе риска по нарушению баланса микрофлоры находятся дети, мамы которых имели различные осложнения в период беременности и родах, а также дети, находящиеся на искусственном вскармливании, недоношенные. Простудные заболевания, прием некоторых лекарственных препаратов (лечение антибиотиками) могут приводить к нарушениям баланса микрофлоры кишечника. Внешними проявлениями этого состояния могут быть нарушения сна, плаксивость, нарушение аппетита, аллергические высыпания, колики и постоянное бурчание в животе после кормления 1,3.

Сдача анализов

При возникновении симптомов недомогания у Вашего ребенка, обязательно проконсультируйтесь с врачом. Для постановки диагноза дисбактериоза врач может порекомендовать сдать анализ кала на дисбактериоз.

Как правильно собрать кал для анализа на дисбактериоз:

Кал собирается в стерильную баночку, предварительно прокипяченную вместе с крышкой в течение 20 минут. Посуда для анализа, на основании результатов которого будет проводиться лечение дисбактериоза у грудных детей, должна храниться в холодильнике не более суток. Собранный в стерильную емкость анализ доставляется в лабораторию в течение 2 часов (не позднее). Результаты подготавливаются через 7-10 дней.

Для получения информации о том, где можно приобрести Бифиформ Бэби , посетите раздел «Где купить».

БАД. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЛЕКАРСТВЕННЫМ СРЕДСТВОМ
  1. Донских Е.Е. Микрофлора — Дисбактериоз у детей http://lekmed.ru/info/literatyra/disbakterioz-y-detei.html
  2. Корниенко Е.А., Мазанкова Л.Н., Горелов А.В. Применение пробиотиков в педиатрии: анализ лечебного и профилактического действия с позиций доказательной медицины. Лечащий врач 2015.
  3. И.А. Беляева. Пробиотические добавки для коррекции младенческих колик: перспективы использоавния.
  4. Беляева И.А., Митиш М.Д., Катосова Л.К. Эффективность использования пробиотиков у недоношенных детей. РМЖ 2009.
  5. Рыбальченко О.В., Бондаренко В.М. Оценка микробиоты и пробиотических штаммов с позиций новых научных технологий. Фарматека №11, 2016
  6. Бельмер С.В., Малкоч А.В. Кишечная микрофлора и значение пребиотиков для ее функционирования. Лечащий врач 2006, 4

PP-BIB-RUS-0082

Как победить состояние дисбактериоза у детей?

Дисбактериоз в последнее время — весьма распространённое состояние у детей, особенно у грудничков. Оно доставляет дискомфорт малышам, ухудшая их общее состояние, самочувствие, мешает нормальному набору веса ребенка  и причиняет массу беспокойств их родителям. Кроме того, микрофлора играет немаловажную роль в жизнедеятельности человека. Она регулирует перистальтику кишечника, поддерживает и стимулирует иммунную систему, синтезирует многие витамины, обеспечивает противовирусную защиту хозяина, нормализует обменные процессы, помогает усваивать многие микроэлементы и аминокислоты, помогает очищать организм от токсинов и препятствует проникновению чужеродных микробов в кровь. Всего в организме человека в кишечнике в высушенном виде находится 1,5 килограмма полезных микробов – это целый «орган». Их деятельность, значимость, можно сравнить с функцией двух органов печени и почек вместе взятых!  О причинах возникновения дисбактериоза и методах борьбы с ним рассказывает заведующий отделением детской гастроэнтерологии Челябинской областной детской клинической больницы,  врач высшей категории Вадим Земляков.

Вадим Леонидович, дисбактериоз некоторые врачи считают болезнью. Каково Ваше мнение по этому поводу?


— Дисбактериоз – это состояние, которое может развиваться при различных заболеваниях или неблагоприятных окружающих условиях человека. Приведу простой пример: вы сидите на лекции или в кино, в зале душно нарастает количество углекислого газа в воздухе. В этой ситуации  постепенно начинает развиваться состояние дисбактериоза. На работе отругал начальник, человек получил новую порцию стресса, усилилась моторика кишечника, положено начало к развитию состояния дисбактериоза. На нормальную кишечную флору, и не только кишечную, но и на флору всех полостных органов влияет: неправильное питание, плохая экология, изменение климата,  различные ионизирующие излучения, которые окружают человека в повседневной жизни, воспалительные заболевания, прием лекарственных средств. Но это  не болезнь – это изменение флоры (состояние временное) в зависимости от внешних условий воздействия.
— Дисбактериоз может быть только в кишечнике или этому подвержены все слизистые оболочки организма?

— Нарушенная кишечная флора будет отрицательно действовать на слизистую всех полостных органов в которых она имеется (полость рта, пищевод, желудок, кишечник, влагалище и др.). Здесь появляется цепочка взаимосвязей: болезнь слизистой кишки влияет на состояние микрофлоры, нарушенная микрофлора – на слизистую.
— По каким признакам родители могут определить, что у ребенка имеется состояние дисбактериоза?
— Родителям стоит задуматься, если у ребенка снижается аппетит, ребенок бледный с синюшными кругами под глазами и под носом. Если у ребенка периодически отмечается подташнивание, бурчание  и боли в животе, меняется стул, в кале присутствует зелень или кусочки непереваренной пищи. Ребенок плохо прибавляет в весе, срыгивает, начинает часто болеть простудными заболеваниями. Возможно, вечером, а именно в семь часов, отмечается субфебрильная температура — 37,1-37,2.  При условии, что держат ртутный стеклянный (а не электронный) градусник именно 10 минут — это очень важно. Данные признаки могут говорить о болезнях органов пищеварения и в частности о состоянии дисбактериоз.
Насколько состояние кишечной флоры влияет на иммунитет ребенка?
— При изменении кишечной микрофлоры ребенка в худшую сторону происходит снижение иммунитета. Когда у ребенка появляются частые простудные заболевания, это тоже говорит о том, что органы пищеварения не позволяют иметь 100%-ный иммунитет. Ведь у человека иммунитет на 98% зависит от состояния микрофлоры толстой кишки. И когда она нарушается, иммунитет падает, а, значит, появляются частые простуды.
— То есть, если у родителей часто болеет ребенок, они должны задуматься о посещении гастроэнтеролога?
— Как один из моментов. Мы знаем, что многие болезни: кожи, зубов, слизистых, вплоть до бронхиальной астмы, – это порой осложнение болезней органов пищеварения. Когда мне задают подобные вопросы, я сразу вспоминаю один случай: выходит конферансье на сцену и говорит: «У меня сегодня что-то болит голова». Его напарник отвечает: «Наверное, ты что-то не то съел». Зрители в зале смеются, но ведь он сказал все правильно. Головная боль может быть прямым следствием проблем желудочно-кишечного тракта.
— Как врач определяет наличие у ребенка состояния дисбактериоза?
— Существуют различные методы исследования микробной флоры у человека. Очень важно при оценке анализа кала на дисбактериоз учитывать возраст пациента, принципы его питания, период посева: как его собирали, и когда был сдан кал. И без учета данных факторов нельзя правильно оценить полученный результат. Потому что цифры в конечном итоге будут разные. Приведу простой пример: если пациент употребляет больше кисломолочных продуктов, то у него бактерий coli будет значительно меньше, но это не значит, что это болезнь. Если он ест больше мяса, у него бактерий coliбудет больше, а бифидум меньше и так далее. Поэтому сам анализ нужно интерпретировать с учетом этих всех моментов.
— Когда ребенок сдает анализ, все эти факторы обследуются досконально?
— Нет, конечно.
— Тогда получается нельзя с точностью определить у ребенка наличие дисбактериоза?
— Без учета данных факторов нельзя. Поэтому многие родители, когда обращаются к нам за помощью, часто удивляются, почему мы спрашиваем все тонкости и подробности питания, которые в принципе никто никогда не спрашивает. Поэтому мы положительно отличаемся и в плане лечения, и в плане диагностики, и в плане результата. И поэтому к нам  всегда огромная очередь.
— Какие методы лечения состояния дисбактериоза существуют и надо ли его вообще лечить?
— Лечить обязательно надо! Начинать лечение необходимо с основного заболевания, приведшего к этому состоянию или с той причины, которая привела к нему. Естественно, первично назначаются лекарственные препараты, которые воздействуют непосредственно на устранение основной причины. Предположим, у ребенка имеется гастрит, проводится его лечение и плюс назначаются препараты улучшающие микрофлору кишечника ребенка. Если ребенок находится в помещениях, где имеются различные домашние «приборы-излучатели» (телевизор, компьютер, микроволновая печь, радиотелефон, и другие, то, соответственно, их необходимо использовать, как можно реже. Если фактором, приводящим к болезни, являются лекарственные препараты (антибиотики и др.), то их по возможности надо заменить или исключить совсем. То есть, сначала необходимо убрать факторы, отрицательно влияющие на нормальную кишечную флору ребенка. И только после этого, появляется возможность ее восстанавливать.
— Врач сможет точно определить, отчего именно развился дисбактериоз?
— Чаще всего, мы видим причину.
— Существует ли профилактика  дисбактериоза?
— В  первую очередь необходимо следить за состоянием здоровья ребенка. Обязательно нужно придерживаться принципов здорового питания. В ежедневном рационе ребенка должна содержаться растительная клетчатка (овощи, фрукты, зерновые каши), которая способствует восстановлению кишечной микрофлоры. Естественно, набор должен быть полный: микроэлементы, витамины, ферменты. В рационе должна преобладать растительная пища, обязательно ребенку необходимо употреблять кисломолочные продукты и белки, в виде яиц, мяса, курицы, рыбы. Это будет способствовать восстановлению нормальной кишечной флоры.
  — Можно вести здоровый образ жизни, но ведь от стрессов и излучений  уберечься гораздо сложнее. Какой выход в этом случае?
— Единственный – избавиться от источника негатива. Если, допустим, у вас стресс на работе, то нужно заменить место работы.  И это абсолютно серьезно, ведь мы живем один раз. Быть в постоянном стрессе и лечиться от болезней – это не лучшее решение проблемы.  Это просто бессмысленно. Не зря считают японцы, что место работы надо менять один раз в пять лет. И на каждом предприятии у них имеется комната разгрузки, в которой стоят муляжи начальников.   Если начальник тебя обидел, заходишь в эту комнату и имеющейся там палкой лупишь по данному муляжу. Начальника, чей муляж разрушается быстрее остальных, увольняют с предприятия. Это и есть профилактика болезней у сотрудников и борьба за более высокую производительность на предприятии.
— Получается, что также не рационально жить в Челябинской области, где экология не самая лучшая?
— Безусловно, проживать у Средиземного моря или в горах Грузии гораздо полезнее,  чем в Челябинской области. Приведу простой пример: в 1991 году мы по линии «Зеленого креста» детей с гастроэнтерологической паталогией вывозили для оздоровления  в Карловы Вары. Я взял с собой  огромную коробку с лекарствами на случай обострения болезней, потому что каждый ребенок имел серьезное заболевание органов пищеварения. И прожив там 1,5 месяца, ни один из детей не пожаловался  на плохое самочувствие. Но как только мы пересекли Брест и сходили в ресторан в поезде, ровно в течение двух суток, которые мы ехали, были использованы все припасенные лекарства. У детей начались проблемы со здоровьем в связи с ухудшением качества питания, воды и воздуха.
— А какова роль наследственности в развитии болезней ЖКТ?
— Безусловно, большую роль в здоровье ребенка играет здоровье его родителей. Они передают ему предрасположенность к заболеваниям органов пищеварения. Если мама нездорова, то качество ее грудного молока будет низким, что является следующим фактором не в пользу ребенка.
— Во время грудного вскармливания мама должна соблюдать особый режим питания или  диету?
— Питание должно быть полноценным и разнообразным. При наличии заболеваний ЖКТ у матери с профилактической целью могут быть назначены лекарства, улучшающие ее состояние. На это мама сама должна обратить внимание врача-гинеколога, потому что ее состояние здоровья на момент рождения ребенка играет большую роль в формировании здоровья малыша. В частности, насколько полноценным будет состав его микрофлоры кишечника. Ведь заселение нормальных микробов в кишечник ребенка происходит в утробе матери, начиная 26-28 недели.
— Какие продукты детям не рекомендуется употреблять в пищу?
— Существует пять основных вредных продуктов – это газированные напитки, майонез, кетчуп, чипсы и жевательная резинка. Это все продукты генной инженерии. Например, длительное использование жевательной резинки приводит  к слабоумию (наличие в ней фенолов). Более того, она покрыта вредным вкусообразующим веществом. А частое ее использование ведет к нарушению пищевого рефлекса. И в следующий раз при глотании пищи желудок не будет готов к ее перевариванию.
— А какие продукты лучше не давать до трех лет?
—  Все продукты до трех лет должны быть натуральными, не консервированными! Использовать их можно в  сыром или вареном виде. Жареное и  копченое, маринованное, шоколадное, естественно, нельзя. Хотя в последнее время надо уже говорить и о вредных привычках у детей раннего возраста, когда малышам  матери начинают давать по чайной ложке водки на ночь, чтобы они лучше спали. А для аппетита детям стали давать пиво. Это встречается достаточно часто в последнее время. К нам поступают дети раннего возраста с циррозом печени, потому что мама, вскармливая ребенка грудью, употребляла алкогольные напитки и курила.
— Как вы относитесь к употреблению молока в питании детей?
— Учитывая тот факт, что идеально здоровых детей нет, употребление молока многим из них может быть не на пользу.  Молоко может способствовать излишнему росту микрофлоры, а порой, организм ребенка не способен его переварить (лактазная недостаточность). Поэтому мы, гастроэнтерологи, больше ратуем за употребление кисломолочных продуктов, сыров.
— Если ребенок вынужден принимать антибиотики, что нужно делать в профилактических целях, чтобы не развился дисбактериоз?
— Лучше всего прием антибиотиков сочетать с отваром трав, например, тысячелистника, подорожника, ромашки или душицы. Они на 80% снижают отрицательное воздействие антибиотиков на слизистую кишечника и его микрофлору.
— Как часто встречаются заболевания органов пищеварения?
— Заболевания желудочно-кишечного тракта у детей находятся на втором месте после респираторных инфекций. И это если учесть, что ребенок болеет ОРВИ 2-3 раза за год, а диагноз заболевания ЖКТ ставится однократно.
— Вы лечите детей только с области или из Челябинска тоже?
— ЧОДКБ обслуживает жителей Челябинской области вне зависимости от ее территорий, то есть сюда входит  и Челябинск. Но учитывая тот факт, что в Челябинске имеются в достаточном количестве гастроэнтерологические койки и специалисты,  диагностика тоже на высоком уровне,  мы стараемся  брать из Челябинска только самые тяжелые и сложные случаи. И последним этапом, если уже мы не можем оказать помощь, пациентами занимается институт педиатрии в Москве.
— Каким образом дети попадают к вам?
— Они приезжают по направлению врачей из территорий области на консультативный прием в детскую областную поликлинику к специалисту-гастроэнтерологу.  Осмотрев ребенка, и проведя необходимые исследования, врач решает необходимость его госпитализации или лечения в амбулаторных условиях. Вторым вариантом прибытия пациента в областную детскую поликлинику или на госпитализацию в отделение является осмотр врача-гастроэнтеролога  «выездной поликлиники». Это когда наши специалисты консультируют детей по месту их проживания.


Ольга Мельчакова, информационное агентство «Уралпресс»

Дисбактериоз кишечника у детей: симптомы, признаки, лечение

Появление на свет нового человечка — самая главная страница в жизни каждой женщины. И конечно, маме необходимо быть во всеоружии при обнаружении любых возможных недомоганий у малыша. Зачастую детские слезы вызваны болями в животике, а причиной дискомфорта в кишечнике является дисбиоз.

Чтобы не запутать читателя терминами, отметим, что дисбактериоз представляет собой дисбаланс только бактериальной составной микрофлоры. Дисбиоз же — более широкое понятие, под которым подразумевается нарушение баланса всей микрофлоры: и бактерий, и вирусов, и грибов, и простейших. И во многих случаях врачи под привычным нам термином «дисбактериоз» подразумевают именно дисбиоз.

Причины дисбактериоза (дисбиоза) кишечника у ребенка

Простыми словами, дисбиоз — это состояние микрофлоры, при котором количество полезных микроорганизмов меньше, чем патогенных или условно-патогенных. Давайте разберемся, почему появляется дисбиоз и каким он бывает.

Различают два вида дисбиоза:

  • транзиторный (от нуля до семи дней после рождения). Это нормальное состояние, ведь малыш только знакомится с нашим миром. Микрофлора начинает формироваться буквально после первого прикладывания к груди — в кишечник с молоком попадают питательные вещества, полезные бактерии, гормоны.
  • истинный (с седьмого дня). Малыш растет, растут и крошечные колонии микроорганизмов в его желудочно-кишечном тракте. Теперь мама должна учитывать все аспекты повседневной жизни, влияющие на физиологическое развитие малыша.

Вот ряд факторов, способствующих развитию дисбиоза у ребенка:

  • недоношенность,
  • длительное пребывание малыша отдельно от матери,
  • искусственное вскармливание,
  • прием антибиотиков,
  • инфекционные заболевания,
  • снижение иммунитета по различным причинам.

Конечно, на некоторые из этих факторов мы повлиять никак не можем. Поэтому так важно проводить профилактику дисбиоза. Не стоит менять рацион грудничков без рекомендации педиатра, кормить нужно каждые три-четыре часа, не чаще. Необходимо, чтобы пища была теплой и нежирной. Добавьте в рацион малыша молочнокислые продукты, например кефир. Кроме того, если ребенку выписали антибиотик, можно и даже нужно параллельно давать пробиотики (подробнее об их пользе для здоровья кишечника мы расскажем ниже). Очень велика ценность грудного вскармливания: оно положительно влияет на развитие нормальной микрофлоры кишечника грудничка и на его иммунитет, ведь с грудным молоком в организм ребенка поступают иммуноглобулины IgA, IgМ и IgG, интерферон, а также макрофаги и лимфоциты.

Признаки дисбактериоза (дисбиоза) кишечника у детей: маме на заметку

Дисбактериоз (дисбиоз) кишечника выражается у малышей следующими симптомами:

  • пенистый кал с неприятным кислым запахом,
  • колики,
  • беспокойство и постоянный плач, ребенок подтягивает ножки к животу,
  • обильное срыгивание,
  • рвота,
  • вздутие живота,
  • запоры,
  • диарея,
  • аллергические реакции, дерматит.

Если вы заметили такие симптомы у вашего малыша, важно вовремя обратиться к педиатру. Дисбактериоз (дисбиоз) кишечника у детей до года — это распространенная проблема, которую довольно просто решить при правильном подходе. Однако необходимо исключить вероятность болезней желудочно-кишечного тракта — у них могут быть похожие симптомы.

Меры по устранению дисбактериоза (дисбиоза)

Хоть термин «дисбиоз» и звучит как название болезни, это все-таки не болезнь. И все мероприятия по нормализации микрофлоры — скорее, не лечение, а коррекция, устранение патогенных бактерий из организма и восстановление (или создание) нормальной микрофлоры.

В начале коррекции нужно провести специальное микробиологическое исследование кала. Оно позволит определить количество потенциально-патогенных микроорганизмов. Если их количество превышает допустимый уровень, назначают специальные средства — бактериофаги. Это предшественники антибиотиков, вирусы, выборочно угнетающие рост «вредных» микроорганизмов. Бактериофагами в нашей стране лечили еще до появления антибиотиков, и их лечебная эффективность доказана на практике многих поколений.

Это важно

Давать антибактериальные средства малышу необходимо строго по рекомендации лечащего врача — самостоятельное назначение может только усугубить ситуацию. Впрочем, любое самолечение в принципе недопустимо.

Как еще можно лечить дисбактериоз (дисбиоз) кишечника у ребенка?

  1. Для уменьшения агрессивности содержимого кишечника применяют сорбенты (Энтеросгель®, Смекта®). Это средства, связывающие и выводящие из организма малыша токсины.
  2. Нормализовать моторную функцию кишечника можно с помощью пребиотиков (лактулоза, клетчатка). Эти вещества активизируют содержащиеся в кишечнике полезные бактерии и способствуют оздоровлению микрофлоры.
  3. Для улучшения переваривания пищи назначают ферменты, расщепляющие белки, жиры и углеводы для их полноценного усвоения.
  4. Рациональное и полноценное питание — одно из важнейших условий поддержания здоровья ребенка. При дисбиозе исключают из меню сырые овощи и фрукты, кислые соки. В первые два дня лечения малышам до года дают овощные пюре, каши и слизистые супы, компот и запеченные яблоки. На третий день разрешается добавлять в рацион бульоны из нежирных сортов рыбы и мяса.
  5. Восстановить микрофлору помогает и прием пробиотиков. Это культуры лактобацилл и бифидобактерий, которые участвуют в выработке собственного витамина B5 (пантотеновой кислоты), стимулируют местный иммунитет, выводят токсины, поддерживают пристеночное пищеварение, участвуют в процессе всасывания и усвоения питательных веществ, улучшают перистальтику кишечника и нормализуют процесс эвакуации непереваренных остатков.

Лакто- и бифидобактерии «по умолчанию» содержатся в кишечнике с первых дней жизни. Однако их количественная пропорция в организме малыша варьируется в зависимости от ряда индивидуальных показателей: характера питания, наличия заболеваний, особенностей метаболизма и других. Понять, в каком именно виде полезных микроорганизмов нуждается детский организм, непросто, поэтому оптимален прием комплексного пробиотика, в котором содержатся и бифидо-, и лактобактерии. Такой состав предпочтителен и потому, что лактобациллы синтезируют молочную кислоту, которая обеспечивает благоприятную для полезных бифидобактерий кислую среду.

При выборе пробиотика стоит обратить внимание не только на состав, но и на форму выпуска средства. Для коррекции дисбактериоза (дисбиоза) кишечника у детей до трех лет оптимальная форма — это капли. Как правило, их можно смешивать с теплым молоком или добавлять в пищу, что обеспечивает комфортное применение у малыша. К тому же капли часто оснащают удобным дозатором, позволяющим отмерить необходимое количество средства.

В настоящее время много споров о том, является ли дисбиоз отклонением от нормы и стоит ли его лечить. Тем не менее дисбиоз имеет вполне конкретные причины и симптомы, своевременная корректировка которых крайне важна для растущего детского организма.


Дисбактериоз у детей, симптомы и лечение

Каждая вторая мама знакома с таким недугом, как дисбактериоз кишечника у детей. Особенно активно он прогрессирует при ослаблении иммунной системы малыша.

Дисбактериоз представляет собой сбой в работе кишечника из-за нарушения баланса полезных и «вредных» бактерий в желудочно-кишечном тракте. Устранение дисбактериоза кишечника у детей значительно повышает качество жизни как малыша, так и мамы.

Дисбактериоз – нарушение соотношения нормальной микрофлоры кишечника. Состояние редко имеет идиопатический характер, не является самостоятельным заболеванием. Развивается в любом возрасте, более уязвимы грудные дети. Чтобы противостоять дисбактериозу, стоит ознакомиться с провоцирующими его факторами и знать, что делать при дисбактериозе кишечника у ребенка

Причины дисбактериоза и кишечный иммунитет

Перед рождением ребенок находится в стерильных условиях, его кишечник также стерилен. После первого сосания груди и приема молозива поступают питательные вещества, иммунные комплексы, гормоны, полезные бактерии. В течение последующих 5–7 дней бактериальные клетки колонизируются, подавляется рост патогенных микроорганизмов. У ослабленных и недоношенных малышей дисбаланс кишечной микрофлоры может развиваться самостоятельно, без фонового заболевания

Причины дисбактериоза у детей до года:

  • неправильное питание кормящей женщины,
  • резкая отмена грудного вскармливания,
  • снижение иммунного ответа,
  • кормление искусственными смесями,
  • заражение золотистым стафилококком,
  • прием антибактериальных средств.

Этиология дисбактериоза у детей после 1 года связана с глистной инвазией, частыми простудными болезнями, ослаблением моторики и ферментативной недостаточностью кишечника, подверженностью стрессовому воздействию. Все перечисленные состояния ведут к снижению иммунной реакции.

Местный иммунитет в кишечнике играет колоссальную роль в борьбе с патогенной микрофлорой, вирусными и бактериальными агентами. Клеточные макрофаги расщепляют и поглощают поступившие антигены.

Последствия ослабления иммунитета и возникновения дисбактериоза

Первым признаком дисбактериоза кишечника у детей является нарушение отхождения кашицеобразного стула. Он становится жидким, с резким кислым запахом, цвет от бледно-желтого до болотно-зеленого или отмечаются стойкие запоры с болезненным актом дефекации.

Другие последствия:

  • урчание в животике;
  • повышенное газообразование;
  • появление колик у малыша, сопровождающееся болями;
  • аллергические высыпания на фоне интоксикации;
  • отставание в физическом развитии – недостаток витаминов группы В, витаминов Е, Д.

При выявлении подобных признаков рекомендовано обращение в клинику к педиатру. Только специалист сможет объективно оценить состояние здоровья малыша.

Первый сигнал о дисбактериозе – появление сыпи разной локализации на теле, которая чешется и для которой характерен полиморфизм высыпания. Так проявляются аллергические реакции на коже.

Что делать при дисбактериозе у малышей?

Коррекция дисбактериоза кишечника у детей направлена на устранение причины и симптомов нарушения. Женщинам, желающим узнать, как помочь малышу при коликах и газах, желательно ознакомиться с советами доктора. Зачастую специалист назначает:

  • бактериофаги;
  • пероральные сорбенты;
  • ферментативные средства;
  • ветрогонные препараты;
  • назначают пробиотики для малышей, чтобы заселить микрофлору, или пребиотики для стимуляции роста собственных колоний;
  • иногда антибиотик;
  • прием интерферонов.

Для коррекции дисбиоза также показаны прогулки на свежем воздухе, дополнение рациона питания пробиотическими продуктами и нормализация режима сна и отдыха детей

Как поддержать естественную микрофлору

Поддерживать естественную микрофлору кишечника могут помочь капли для приема внутрь – Аципол® Малыш, капли. Они относятся к биологически активным добавкам, в состав которых входит необходимое количество колониеобразующих организмов – лактобактерии, бифидобактерии.

Способ дозирования средства очень прост – есть насадка-дозатор. Разводить вещество не нужно, оно выпускается в суспензии. Согласно инструкции по применению, Аципол® Малыш, капли дают ребенку 1 раз в день по 5 капель, допускается добавление в смесь, воду.

Действие компонентов Аципол® Малыш, капли

Действие Аципол® Малыш, капли сходно с аналогичными средствами, относящимися к группе пробиотиков. Лактобактерии и бифидобактерии заселяют желудочно-кишечный тракт и оказывают благотворное влияние на организм.

Образующиеся колонии полезных бактерий вытесняет патогенную микрофлору. Результатом использования такого средства служит нормализация стула малыша, уменьшение болей в животике, снижение интоксикации.

Стоит отметить, что применение только Аципол® Малыш, капли при дисбактериозе кишечника у детей нецелесообразно, обязательна комплексная терапия с применением лекарственных препаратов, которые вам назначит специалист вместе с Аципол® Малыш, капли

При выявлении первых признаков дисбактериоза у ребенка следует обратиться за медицинской помощью к профилирующему специалисту. Причин развития патологического состояния много, только специалист может определить этиологию недуга и назначить адекватное лечение с учетом возраста ребенка и степени тяжести патологии.

Дисбактериоз у детей

Дисбактериоз у детей – явление очень частое. К счастью, диагнозом дисбактериоз кишечника не является, то есть не входит в международную классификацию болезней. Тем не менее, дисбактериоз существует, и в особенности часто у детей.

Что же такое дисбактериоз?

Ребенок, как мы с Вами знаем уже из предыдущих статей, рождается в этом мире абсолютно стерильным. Важным моментом в формировании на коже новорожденного малыша и его слизистых оболочках поверхностной микрофлоры является прохождение ребенка по родовым путям матери и первый контакт с ее кожей, когда младенца акушеры должны выложить на мать. В первые часы жизни новорожденного начинается самое активное заселение поверхностей его тела множеством бактерий, которые в дальнейшем должны сформировать защитный слой везде, где возможен контакт наших с вами оболочек (кожи, слизистого эпителия) с возбудителями опасных инфекций.

Если в эти первые часы жизни в организм ребенка попадут помимо условно хороших бактерий еще и не очень хорошие, или патогенные бактерии, то у ребенка с самого момента его появления на свет будет нарушено состояние поверхностной защиты, иными словами, пленка может оказаться с дырками. Через эти слабые места в дальнейшем возможно попадание в организм различных аллергенов, вирусов и бактерий.

Точно также «дырки в защитной пленке» образуются в результате применения различных химиотерапевтических препаратов, прежде всего, антибиотиков.

Отсюда вывод: если мама ребенка во время беременности или во время лактации (кормления грудью), или же сам ребенок сразу после рождения получали антибиотики, дисбактериоз обеспечен.

А как следствие дисбактериоза возникают проблемы с аллергией, вплоть до непереносимости белка материнского молока. В настоящее время уже появились анализы на антитела IgE и IgG грудного ребенка к белку не только коровьего, но даже грудного материнского молока.

Как мы можем вылечить дисбактериоз?    

Справедливости ради надо сказать, что вылечить дисбактериоз нельзя, поскольку это не болезнь, как уже написано выше. Но если в микробиологическом анализе кала на дисбактериоз высеиваются патогенные бактерии, то это – не дисбактериоз, а кишечная инфекция, которая лечится, увы, антибиотиками.

Во всех остальных случаях нарушения нормальной микрофлоры кишечника, запомните, дисбактериоз Не лечится антибиотиками!

В настоящее время принято очень много схем лечения дисбактериоза, которые включают различные бактериофаги – специальные вирусы, которые паразитируют на плохих микробах, во все схемы лечения дисбактериоза обязательно входят сорбенты – препараты, связывающие и выводящие из организма токсины патогенных бактерий, а также пищевые аллергены.

Но основным методом лечения дисбактериоза кишечника по-прежнему остается длительный прием пробиотиков, то есть колоний хороших, полезных бактерий, которые очень нужны для правильного пищеварения и профилактики аллергии у детей, кто бы и что Вам не говорил.

Лечение дисбактериоза – это длительный и сложный процесс, но стоит того, чтобы предотвратить у ребенка развитие хронического запора или остановить развитие атопического дерматита.

Самостоятельно нельзя начинать прием никаких препаратов для лечения дисбактериоза, так как любые препараты имеют и плюсы, и минусы, то есть возможные побочные эффекты, и только грамотный врач педиатр, аллерголог илигастроэнтеролог должны подобрать и контролировать необходимый курс лечения.

 

Дисбактериоз у грудничка: симптомы и лечение

Как известно помимо стерильных областей нашего организма (такой как, например, кровь), у нас есть органы, в которых живут различные бактерии. Среди них различают «дружественные», «враждебные» и «нейтральные». Набор бактерий у каждого человека свой, именно его и называют микрофлорой. Как только состояние микрофлоры отклоняется от нормы (индивидуальной для каждого организма), диагностируется дисбактериоз. Причиной изменений во флоре ребенка всегда является стресс — смена климата, режима, нарушение биоритмов, болезнь, введение в рацион новых продуктов и пр. Самый верный сценарий поведения родителей в сложившейся ситуации — подождать.

Симптомы дисбактериоза у грудничка исчезнут при одном из условий:

1. Организм адаптируется к новым условиям

2. Причина, вызвавшая сбой (простуда или стресс), будет устранена.

Многие педиатры убеждены, что дисбактериоз нужно лечить и рекомендуют принимать препараты для восстановления микрофлоры. Зачастую они неэффективны, однако, мама принимает естественное возвращение здоровья малыша в норму за результат от лечения.

Какие симптомы указывают на дисбактериоз у грудничка:

  • Плохой аппетит
  • Метеоризм, вздутие живота
  • Боли в животе
  • Молочница, стоматит
  • Расстройство стула — запоры, понос
  • Отрыжка, рвота
  • Неприятный запах изо рта

Безусловно, эти симптомы могут сигнализировать о действительно серьезных заболеваниях ЖКТ. Поэтому для определения причин недомогания делают анализ кала. Дисбактериоз по нему определить невозможно, а вот выявить опасные кишечные инфекции (дизентерию, сальмонеллез и др.) — да.

Рекомендаций для лечения синдрома не существует, однако для профилактики дисбактериоза у младенцев стоит выполнять следующие советы педиатров:

  • Кормите ребенка грудью (как минимум полгода после рождения, в идеале —до 1–1,5 года). Мамино молоко — залог здоровья малыша. Грудничкам, страдающим от дисбактериоза, оно нужно особенно.
  • Смесь для искусственников подбирайте вместе с наблюдающим ребенка педиатром. Хорошо, если в ней будет содержаться пребиотик ГОС (такой есть в каждой смеси Valio Baby®). Он похож на естественные пищевые волокна, которые содержатся в грудном молоке и способствуют формированию здоровой микрофлоры младенца.

#PROMO_BLOCK#

  • Не увлекайтесь стерильностью. Разумеется, это не значит, что ребенок должен жить в грязи, однако полностью ограждать детский организм от внешних бактерий не стоит. У малыша должен сформироваться иммунитет.
  • Чаще и дольше гуляйте на свежем воздухе.
  • Не кормите ребенка насильно, если у него нет аппетита или он перенес какой-либо стресс (смену режима, нововведения в меню, переезд). Доказано, что микрофлора быстрее приходит в норму, если кишечник не перегружен. Некоторые родители практикуют намеренное ограничение в питании малыша, чтобы он быстрее почувствовал себя лучше.

Дисбактериоз кишечника у младенца — симптомы и лечение. Нарушение пищеварительной системы у детей первого года жизни

Почему у младенцев часто бывают функциональные нарушения пищеварительной системы: колики, срыгивания, запор или понос? Какая в этом роль микробиоценоза кишечника? Как формируется микробный мир ребенка и влияет ли он на здоровье малыша, можно и нужно ли принимать в раннем возрасте биодобавки, которые содержат живые бактерии. 

Посмотреть видео: Дисбактериоз у младенца

Попробуем разобраться что такое микробиоценоз, как формируется микробное содружество у ребенка, когда он нарушается и чем это грозит малышу, нужно ли давать пробиотики и если да, то в каких случаях и какие именно. 

Что бы понять роль микроорганизмов в нашем организме вы должны знать, что в человеке общее количество соматических клеток приблизительно 1013  степени, а вот общее количество микроорганизмов, которое находится в организме – 1015, то есть на каждую клетку нашего организма приходится около 100 микроорганизмов!!!

И возникает вопрос, так кто в доме хозяин? В совокупном геноме человека и микроорганизмов, которые его населяют, геном человека занимает не более 1%.
За счет микробов мы дополнительно имеем к своей наследственной программе около 40 генов, которые продуктивно работают на наш организм.

Получается, что дисбиозы приводят к сокращению дополнительной наследственной программы, которую получает малыш от микробов. На сегодняшний день кишечник, с наполняющими его бактериями, называют вторым мозгом человека, настолько велико его влияние на все процессы в организме. 

Главное, что организм человека и его микрофлора создают уникальную экосистему. Ее нормальное состояние — эубиоз, то есть равновесие между микробиоценозом и хозяином.

При этом микробы не просто живут, а выполняют различные функции и поддерживают состояние, которое все привыкли называть здоровьем. При нарушении баланса, то есть, при дисбиозе, полезные функции нормофлоры превращаются в соответствующие «антифункции» … К слову, нарушить этот баланс очень легко, а восстановить бывает очень непросто!

Как формируется микробиоценоз у малыша?
Ребенок в утробе матери находится в стерильных условиях. При рождении, природа позаботилась о том, чтобы в родовых путях значительно увеличивалось количество лактобактерий и другой полезной флоры. Рождаясь, ребенок как-бы вылизывает родовые пути мамы и получает первую флору, нужную для заселения кишечника. Дальше следующий этап – после родов ребенку еще не отсекли пуповину, а сразу же выкладывают на живот и мамину грудь. Этот момент называют контактом «кожа к коже». При этом он опять получает хорошие и полезные микроорганизмы от матери. Затем его прикладывают к груди, и он получает молозиво, которое содержит — лакто и бифидобактерии, и, кроме того, еще и пребиотики олигосахариды, т.е вещества, которые способствуют росту и размножению
бифидофлоры в кишечнике.

А дальше мама начинает кормить грудным молоком, с которым малыш получает и полезные бактерии и вещества, которые способствуют их росту и размножению. В результате формируется индивидуальная кишечная микробиота, которую можно рассматривать как «отпечаток пальца» организма-хозяина. А теперь представьте ситуацию: роды с помощью кесарева сечения, позднее прикладывание к груди, искусственное вскармливание, назначение антибиотиков при определенных состояниях — все это существенно нарушает нормальное формирование и функционирование этого очень сложного микробиоценоза кишечника. 
Результатом такого дисбаланса могут быть кишечные колики и другие неприятности у малыша.


Что мы часто наблюдаем, при нарушениях микобиоценоза кишечника у маленьких детей.
В первую очередь это функциональные нарушения кишечника: колики, срыгивания, запор или понос. Кроме того, дисбактериоз нарушает нормальное развитие иммунной системы малыша и формирование иммунологической толерантности, что проявляется увеличением риска пищевой аллергии, в первую очередь на белок коровьего молока, что клинически проявляется теми же коликами, срыгиванием, поносом или запором, кожной сыпью. Дисбактериоз способствует уменьшению синтеза фермента лактазы в кишечнике, при этом могут возникать симптомы непереносимости лактозы, что проявляется криком и беспокойством ребенка после кормления, коликами, пенистым стулом с кислым запахом, срыгиванием. Дисбактериоз сопровождается нарушением моторики кишечника, что способствует поносам или запорам. При дисбактериозах нарушается синтез и всасывание витаминов и микроэлементов и у ребенка легко развиваются дефицитные состояния. Таким образом довольно часто родители или педиатр, учитывая определенные клинические симптомы может заподозрить нарушение баланса микрофлоры, как иногда говорят дисбактериоз. Хотя официально такого диагноза и нет, в вот состояние – реально есть.

Нужно ли делать анализ кала на дисбактериоз в микробиологической лаборатории?
Дело в том, что рутинные анализы на дисбактериоз или микробный пейзаж малоинформативны. Делать такой анализ, чтобы получить реальный результат это и дорого, и сложно, нужна очень хорошо оснащенная лаборатория, которая может делать генетическое типирование бактериальных штаммов. Для большинства центров это нереально. Такое исследование стоит сделать при значительной или длительной диарее, для исключения кишечной инфекции или диагностики избыточного роста грибов, в первую очередь кандиды. Поэтому врачи довольно часто используют назначение пробиотиков при определённых клинических состояниях, у маленьких деток это младенческие кишечные колики, понос, запор, срыгивания, пищевая аллергия, лактазная недостаточность.

Что такое пробиотики?

Пробиотики — это живые, специально отобранные микроорганизмы, которые выделены из организма здоровых людей, при применении которых получают полезный эффект для здоровья хозяина и для которых существуют научные доказательства безопасности и эффективности. Сейчас на фармацевтическом рынке огромное количество предложений различных живых бактерий и их комбинаций. Но далеко не все штаммы бактерий подтвердили свою эффективность, полезность и  безопасность. Реально использовать можно только бактерии, которые были выделены из организма здорового человека, они не должны иметь побочных эффектов, переносить возможную антибиотикорезистентность на другую микрофлору кишечника, обязательно должны иметь свой генетический паспорт, стабильные характеристики и главное, что их эффективность и безопасность была доказана в клинических исследованиях самого высокого уровня. Штампы, которые применяются у детей должны иметь статус GRAS (Generally Recognized As Safe) которое присваивает Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США или  QPS (Qualified Presumption (priˈzəmpSHən) of Safety) Европейского агентства по безопасности продуктов питания ЕС. Это крайне важно!

 

Давайте рассмотрим некоторые штампы пробиотиков, которые широко используются в педиатрии раннего возраста.
Пробиотики, которые были в значительной степени изучены на людях, включают виды Lactobacillus и Род Bifidobacterium.


Бифидобактерии и лактобактерии – это крайне важные штаммы бактерий детей первого года жизни. В Украине такой состав представлен в капельках Према Дуо, который очень удобный для приема маленьким деткам. Этот Итальянский производитель известен тем, что выпускает качественные медицинские продукты по самым современным технологиям. Например этот прробиотик приготовлен по технологии микроэнкапсуляции, они как бы спрятаны в микрокапсулках, что гарантирует, то кишечник получит 100% живых бактерий, которые сразу начнут там работать на благо малыша. Если бактериии лиофилизируются, т.е. высушиваются, то для того чтобы они ожили во первых нужно время, во вторых часть из них имеет шанс погибнуть. У детей играет значение даже форма выпуска. Для раннего возраста это должны бы ть капли или саше, т е. порошок, который нужно растворить в какой-то жидкости. Если пробиотик в капсуле, то  логично предположить, что он предназначен для более старшего возраста, когда ребенок сможет ее проглотить. Вы представляете, грудное молоко не стерильно, и оно содержит бактерии.

Зачем нужны в материнском молоке бактерии? 

Бифидобактерии — создают барьер, чтобы патогенные микробы и их токсины не проникали через стенку кишечника; они угнетают патогенную и условно патогенную флору за счет выработки органических жирных кислот; активно участвуют в пищеварении; синтезируют аминокислоты, белки и витамины; способствуют усилению процессов всасывания кальция, железа и витамина Д, способны расщеплять молочный сахар грудного молока, имеет решающее значение для сбалансированного развития иммунной системы.


Лактобактерии — превращают лактозу, а это основной углевод женского и любого другого молока, в молочную кислоту, что препятствует росту многих патогенных бактерий и грибков; стимулируют нормальное развитие иммунитета; обладают противоопухолевой защитой; подавляют синтез иммуноглобулина Е, избыток которого сопровождается аллергическими реакциями, участвуют в пищеварении и важны для роста и размножения бифидобактерий.


Bifidobacterium breve 
Среди бифидобактерий штаммы вида Bifidobacterium breve широко используются в педиатрии, учитывая их способность достигать и колонизировать желудочно-кишечный тракт и их документированную историю безопасности. Bifidobacterium breve является доминирующим видом в кишечнике детей при грудном вскармливании, и она была выделена как из грудного молока, так и из фекалий здоровых детей. Штамм обладает значительной антимикробной активностью в отношении патогенов, не обладает трансмиссивными признаками устойчивости к антибиотикам, не цито токсичен и имеет иммуностимулирующие свойства.
Посмотрите на иллюстацию, которая приведена в, пожалуй, самом полном обзоре, в толстенной книге Probiotics and Prebiotics in Pediatrics которая издана в 2019 году.

Видите, в ней перечислены детские заболевания, при которых наблюдались симптомы улучшения после введения штаммов Bifidobacterium breve. Это:

  • Младенческие колики
  • Целиакия
  • Ожирение
  • Химиотерапия
  • Хирургические вмешательства
  • Запоры
  • Аллергия
  • Недоношенные дети
  • Наркотизирующий энтероколит

Как видите спектр применения достаточно большой. Геном Bifidobacterium brevе полностью расшифрован, то есть штамм имеет свой генетический паспорт, имеет статус GRAS в США и QPS в Европейском союзе, что делает ее безопасной и рекомендованной для применения в педиатрической практике. Эффективность ее применения подтверждена во многочисленных клинических исследованиях. При этом ее использовали как в виде одного штамма, так и в сочетании с другими штаммами, отмечая при этом синергетический эффект, то есть повышение эффективности каждого отдельного штамма. 

Lactobacillus rhamnosus GG
Другим штампом пробиотических бактерий, которые широко используются в педиатрии является Lactobacillus rhamnosus GG или как ее часто называют сокращенно – LGG. Эту бактерию часто называют золотым стандартом пробиотиков. Lactobacillus rhamnosus LGG® — является лучшим в мире документированным пробиотическим штаммом. Он использовался в пищевых продуктах и диетических добавках с 1990 года, был изучен в более чем 3001 клинических исследованиях, документирующих как его эффективность, так и безопасность. Безопасность LGG продемонстрирована американским статусом GRAS и европейским дипломом QPS. Естественно, что ее геном также полностью расшифрован и остается стабильным более 30 лет. Этот штамм показал свою эффективность при аллергических состояниях у детей, в том числе пищевой аллергии на белок коровьего молока, экземы, диареи, младенческих коликах, запорах. Я думаю, что это один из наиболее изученных пробиотических штаммов в медицине.
 

Всем ли можно назначать пробиотики?
Пробиотики противопоказаны:

  • Детям с сепсисом,
  • Тяжелыми иммунодефицитами
  • Центральным венозными катетерами 
  • Некоторыми онкологическими заболеваниями

Однако при выборе конкретного пробиотика для применения у ребенка врачу необходимо учитывать наличие доказательной базы в отношении его эффективности и безопасности. Результаты многочисленных исследований убедительно свидетельствуют, что пробиотики Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium breve BR03 оказывают положительное влияние на развитие и течение многих патологических процессов в детском возрасте и их применение является весьма перспективным для профилактики развития нарушений микробиоценоза кишечника и их коррекции. На сегодняшний день пробиотики очень широко используются в педиатрической практике.

Лечение дисбактериоза у грудничков

Если у вашего ребенка раннего возраста имеются функциональные нарушения пищеварительной системы в виде колик, поносов или запоров, срыгиваний, симптомы пищевой аллергии и ваш педиатр подозревает у ребенка сопутствующее нарушение микробиоценоза, может быть назначен, после обязательной консультации с вашим педиатром, современный проверенный европейский пробиотический препарат, например Према Дуо, содержащие микроэнкапсулированные жизнеспособные бактерии Lactobacillus rhamnosus GG и Bifidobacterium breve BR03. В данном случае это будет обоснованный выбор.

Пусть Ваши дети будут здоровы и успешны! 

 

Видео: Дисбактериоз кишечника у грудничка 

 

 

 

Микробиом кишечника младенца как микробный орган, влияющий на благополучие хозяина | Итальянский педиатрический журнал

  • 1.

    Пракаш С., Родес Л., Кусса-Чарли М., Томаро-Дюшено К. Микробиота кишечника: следующий рубеж в понимании здоровья человека и разработке биотерапевтических средств. Биопрепараты. 2011; 5: 71–86.

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 2.

    Savage DC. Микробная экология желудочно-кишечного тракта.Annu Rev Microbiol. 1977; 31: 107–33.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 3.

    Miller TL, Wolin MJ, Conway de Macario E, Macario AJ. Выделение Methanobrevibacter smithii из фекалий человека. Appl Environ Microbiol. 1982; 43 (1): 227–32.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 4.

    Аманн Р.И., Людвиг В., Шлейфер К.Х.Филогенетическая идентификация и обнаружение in situ отдельных микробных клеток без культивирования. Microbiol Rev.1995; 59 (1): 143–69.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 5.

    Zoetendal EG, Collier CT, Koike S, Mackie RI, Gaskins HR. Молекулярно-экологический анализ микробиоты желудочно-кишечного тракта: обзор. J Nutr. 2004. 134 (2): 465–72.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 6.

    Ley RE, Turnbaugh PJ, Klein S, Gordon JI. Микробная экология: микробы кишечника человека, связанные с ожирением. Природа. 2006. 444 (7122): 1022–3.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 7.

    Суау А., Боннет Р., Сутрен М., Годон Дж. Дж., Гибсон Г. Р., Коллинз М. Д. и др. Прямой анализ генов, кодирующих 16S рРНК из сложных сообществ, позволяет выявить множество новых молекулярных видов в кишечнике человека. Appl Environ Microbiol.1999. 65 (11): 4799–807.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 8.

    Гилл С.Р., Поп М., Дебой Р.Т., Экбург П.Б., Тернбо П.Дж., Самуэль Б.С. и др. Метагеномный анализ микробиома дистального отдела кишечника человека. Наука. 2006. 312 (5778): 1355–9.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 9.

    Manichanh C, Rigottier-Gois L, Bonnaud E, Gloux K, Pelletier E, Frangeul L, et al.Уменьшение разнообразия фекальной микробиоты при болезни Крона, выявленное с помощью метагеномного подхода. Кишечник. 2006. 55 (2): 205–11.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 10.

    Rajilic-Stojanovic M, Smidt H, de Vos WM. Пересмотр разнообразия микробиоты желудочно-кишечного тракта человека. Environ Microbiol. 2007. 9 (9): 2125–36.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 11.

    Turroni F, Peano C, Pass DA, Foroni E, Severgnini M, Claesson MJ и др. Разнообразие бифидобактерий в кишечной микробиоте младенцев. PLoS One. 2012; 7 (5): e36957.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 12.

    Экбург П.Б., Бик Е.М., Бернштейн С.Н., Пурдом Э., Детлефсен Л., Сарджент М. и др. Разнообразие микробной флоры кишечника человека. Наука. 2005. 308 (5728): 1635–8.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 13.

    Клаэссон М.Дж., Кьюсак С., О’Салливан О., Грин-Диниз Р., де Верд Х., Фланнери Е. и др. Состав, изменчивость и временная стабильность кишечной микробиоты пожилых людей. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2011; 108 (Приложение 1): 4586–91.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 14.

    Backhed F, Ley RE, Sonnenburg JL, Peterson DA, Gordon JI. Хозяин-бактериальный мутуализм в кишечнике человека. Наука. 2005; 307 (5717): 1915–20.

    PubMed Статья CAS Google Scholar

  • 15.

    Sender R, Fuchs S, Milo R. Пересмотренные оценки количества человеческих и бактериальных клеток в организме. PLoS Biol. 2016; 14 (8): e1002533.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 16.

    Цинь Дж., Ли Р., Раес Дж., Арумугам М., Бургдорф К.С., Маничан С. и др. Каталог микробных генов кишечника человека, созданный путем метагеномного секвенирования.Природа. 2010. 464 (7285): 59–65.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 17.

    Вентура М., Соцци Т., Туррони Ф, Маттеуцци Д., ван Синдерен Д. Влияние бактериофагов на пробиотические бактерии и разнообразие кишечной микробиоты. Genes Nutr. 2011; 6 (3): 205–7.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 18.

    Милани С., Дуранти С., Боттачини Ф., Кейси Э., Туррони Ф., Махони Дж. И др.Первые микробные колонизаторы кишечника человека: состав, деятельность и последствия для здоровья микробиоты кишечника младенца. Microbiol Mol Biol Rev.2017; 81 (4).

  • 19.

    Каплан Дж. Л., Ши Х. Н., Уокер В. А.. Роль микробов в иммунологическом программировании развития. Pediatr Res. 2011; 69 (6): 465–72.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 20.

    Клаасен HLBM, Вандерхейден П.Дж., Сток В., Поэльма Ф.Г.Дж., Купман Дж.П., Ванденбринк М.Э. и др.Апатогенные кишечные сегментированные нитчатые бактерии стимулируют иммунную систему слизистых оболочек мышей. Заражение иммунной. 1993. 61 (1): 303–6.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 21.

    Talham GL, Jiang HQ, Bos NA, Cebra JJ. Сегментированные нитчатые бактерии являются мощными стимулами физиологически нормального состояния иммунной системы слизистой оболочки кишечника мышей. Заражение иммунной. 1999. 67 (4): 1992–2000.

    CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 22.

    Gaboriau-Routhiau V, Rakotobe S, Lecuyer E, Mulder I, Lan A, Bridonneau C, et al. Ключевая роль сегментированных нитчатых бактерий в скоординированном созревании ответов Т-хелперных клеток кишечника. Иммунитет. 2009. 31 (4): 677–89.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 23.

    Корбетт А.Дж., Экл С.Б., Биркиншоу Р.В., Лю Л., Патель О., Махони Дж. И др. Активация Т-клеток преходящими неоантигенами, происходящими из различных микробных путей.Природа. 2014; 509 (7500): 361–5.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 24.

    Вонг Дж. М., де Соуза Р., Кендалл К. В., Эмам А., Дженкинс Д. Д.. Здоровье толстой кишки: ферментация и жирные кислоты с короткой цепью. J Clin Gastroenterol. 2006. 40 (3): 235–43.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 25.

    Turroni F, Ribbera A, Foroni E, van Sinderen D, Ventura M.Микробиота кишечника человека и бифидобактерии: от состава к функциональности. Антони Ван Левенгук. 2008. 94 (1): 35–50.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 26.

    Мазманян СК, Раунд JL, Каспер DL. Фактор микробного симбиоза предотвращает воспалительные заболевания кишечника. Природа. 2008. 453 (7195): 620–5.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 27.

    Atarashi K, Tanoue T., Shima T., Imaoka A, Kuwahara T., Momose Y, et al. Индукция регуляторных Т-клеток толстой кишки аборигенными видами Clostridium. Наука. 2011. 331 (6015): 337–41.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 28.

    Zhang LL, Chen X, Zheng PY, Luo Y, Lu GF, Liu ZQ и др. Oral Bifidobacterium модулирует иммунное воспаление кишечника у мышей с пищевой аллергией. J Gastroenterol Hepatol. 2010. 25 (5): 928–34.

    PubMed Статья CAS Google Scholar

  • 29.

    Ливингстон М., Лоуч Д., Уилсон М., Таннок Г.В., Бэрд М. Комменсальный кишечник Lactobacillus reuteri 100-23 стимулирует иммунорегуляторный ответ. Immunol Cell Biol. 2010. 88 (1): 99–102.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 30.

    Mangalam A, Shahi SK, Luckey D, Karau M, Marietta E, Luo N, et al. Комменсальные бактерии кишечного происхождения человека подавляют воспалительные и демиелинизирующие заболевания ЦНС.Cell Rep. 2017; 20 (6): 1269–77.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 31.

    Penders J, Thijs C, Vink C, Stelma FF, Snijders B., Kummeling I, et al. Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия. 2006. 118 (2): 511–21.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 32.

    Домингес-Белло М.Г., Костелло Е.К., Контрерас М., Магрис М., Идальго Г., Фирер Н. и др. Способ доставки формирует приобретение и структуру исходной микробиоты в различных средах обитания новорожденных. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2010; 107 (26): 11971–5.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 33.

    Hopkins MJ, Macfarlane GT, Furrie E, Fite A, Macfarlane S. Характеристика кишечных бактерий в стуле младенцев с использованием ПЦР в реальном времени и анализов северной гибридизации.FEMS Microbiol Ecol. 2005. 54 (1): 77–85.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 34.

    Koenig JE, Spor A, Scalfone N, Fricker AD, Stombaugh J, Knight R и др. Последовательность микробных консорциумов в развивающемся микробиоме кишечника младенца. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2011; 108 (Приложение 1): 4578–85.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 35.

    Палмер С, Бик Э.М., ДиДжиулио ДБ, Релман Д.А., Браун ПО. Развитие кишечной микробиоты младенца у человека. PLoS Biol. 2007; 5 (7): e177.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 36.

    Тернбо П.Дж., Хамади М., Яцуненко Т., Кантарел Б.Л., Дункан А., Лей Р.Э. и др. Основной микробиом кишечника у тучных и худых близнецов. Природа. 2009. 457 (7228): 480–4.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 37.

    Ковач А., Бен-Джейкоб Н., Тайем Х., Гальперин Е., Иракский Ф.А., Гофна У. Генотип является более сильным детерминантом, чем пол микробиоты кишечника мыши. Microb Ecol. 2011. 61 (2): 423–8.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 38.

    Zhang CH, Zhang MH, Wang SY, Han RJ, Cao YF, Hua WY, et al. Взаимодействие между кишечной микробиотой, генетикой хозяина и диетой, имеющее отношение к развитию метаболических синдромов у мышей (том 4, стр. 232, 2010).ISME J. 2010; 4 (2): 312–3.

    CAS Статья Google Scholar

  • 39.

    Гудрич Дж. К., Давенпорт ER, Кларк АГ, Лей RE. Обращается внимание на взаимосвязь между геномом человека и микробиомом. Анну Рев Жене. 2017; 51: 413–33.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 40.

    Song SJ, Lauber C, Costello EK, Lozupone CA, Humphrey G, Berg-Lyons D, et al.Сожительствующие члены семьи разделяют микробиоту друг с другом и со своими собаками. eLife. 2013; 2: e00458.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 41.

    Ley RE, Hamady M, Lozupone C, Turnbaugh PJ, Ramey RR, Bircher JS, et al. Эволюция млекопитающих и их кишечных микробов. Наука. 2008. 320 (5883): 1647–51.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 42.

    Muegge BD, Kuczynski J, Knights D, Clemente JC, Gonzalez A, Fontana L, et al. Диета способствует сближению функций микробиома кишечника в филогенезе млекопитающих и в организме человека. Наука. 2011. 332 (6032): 970–4.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 43.

    Munyaka PM, Khafipour E, Ghia JE. Внешнее влияние на формирование микробиоты кишечника в раннем детстве и последующие последствия для здоровья.Фронт Педиатр. 2014; 2: 109.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 44.

    Garcia-Mantrana I, Alcantara C, Selma-Royo M, Boix-Amoros A, Dzidic M, Gimeno-Alcaniz J, et al. МАМИ: когорта новорожденных, сосредоточенная на микробиоте матери и ребенка в раннем возрасте. BMC Pediatr. 2019; 19 (1): 140.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 45.

    Dogra S, Sakwinska O, Soh SE, Ngom-Bru C, Bruck WM, Berger B и др. Скорость установления микробиоты кишечника в младенчестве имеет последствия для здоровья в будущем. Кишечные микробы. 2015; 6 (5): 321–5.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 46.

    Vael C, Desager K. Важность развития кишечной микробиоты в младенчестве. Curr Opin Pediatr. 2009. 21 (6): 794–800.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 47.

    Saavedra JM, Dattilo AM. Раннее развитие кишечной микробиоты: последствия для здоровья в будущем. Гастроэнтерол Clin N Am. 2012. 41 (4): 717–31.

    Артикул Google Scholar

  • 48.

    Houghteling PD, Walker WA. Почему первоначальная бактериальная колонизация кишечника важна для здоровья младенцев и детей? J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2015; 60 (3): 294–307.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 49.

    Olszak T, An D, Zeissig S, Vera MP, Richter J, Franke A, et al. Воздействие микробов в молодом возрасте оказывает стойкое влияние на функцию естественных Т-клеток-киллеров. Наука. 2012; 336 (6080): 489–93.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 50.

    Генсоллен Т., Айер С.С., Каспер Д.Л., Блумберг Р.С. Как колонизация микробиотой в раннем возрасте формирует иммунную систему. Наука. 2016; 352 (6285): 539–44.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 51.

    Джонсон CC, Собственник DR. Бактериальная микробиота кишечника младенцев и риск детской астмы и аллергических заболеваний. Перевод Рез. 2017; 179: 60–70.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 52.

    Johnson CC, Ownby DR. Аллергия и астма: являются ли атопические расстройства результатом неадекватного иммунного гомеостаза, вызванного дисбактериозом кишечника младенцев? Эксперт Рев Клин Иммунол. 2016; 12 (4): 379–88.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 53.

    Азад МБ, Козырский АЛ. Перинатальное программирование астмы: роль кишечной микробиоты. Clin Dev Immunol. 2012; 2012: 932072.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 54.

    Arrieta MC, Stiemsma LT, Dimitriu PA, Thorson L, Russell S, Yurist-Doutsch S, et al. Микробные и метаболические изменения в раннем младенчестве влияют на риск детской астмы. Sci Transl Med. 2015; 7 (307): 307ра152.

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  • 55.

    Abrahamsson TR, Jakobsson HE, Andersson AF, Bjorksten B, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие кишечной микробиоты в раннем младенчестве предшествует астме в школьном возрасте. Clin Exp Allergy. 2014; 44 (6): 842–50.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 56.

    Stiemsma LT, Arrieta MC, Dimitriu PA, Cheng J, Thorson L, Lefebvre DL, et al. Сдвиги у Lachnospira и Clostridium sp. В 3-месячном стуле микробиом ассоциируется с астмой дошкольного возраста.Clin Sci. 2016; 130 (23): 2199–207.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 57.

    Каллиомаки М., Салминен С., Арвиломми Х., Керо П., Коскинен П., Изолаури Е. Пробиотики в первичной профилактике атопических заболеваний: рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Ланцет. 2001. 357 (9262): 1076–9.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 58.

    Penders J, Thijs C., van den Brandt PA, Kummeling I, Snijders B, Stelma F, et al. Состав кишечной микробиоты и развитие атопических проявлений в младенчестве: когортное исследование KOALA Birth Cohort Study. Кишечник. 2007. 56 (5): 661–7.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 59.

    Penders J, Stobberingh EE, Thijs C., Adams H, Vink C., van Ree R, et al. Молекулярный фингерпринт микробиоты кишечника младенцев, у которых атопическая экзема развивалась или не развивалась.Clin Exp Allergy. 2006. 36 (12): 1602–8.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 60.

    Ван М., Карлссон С., Олссон С., Адлерберт И., Уолд А.Е., Страчан Д.П. и др. Снижение разнообразия в ранней фекальной микробиоте младенцев с атопической экземой. J Allergy Clin Immunol. 2008. 121 (1): 129–34.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 61.

    Исмаил И.Х., Оппедисано Ф., Джозеф С.Дж., Бойл Р.Дж., Личчарди П.В., Робинс-Браун Р.М. и др. Уменьшение разнообразия кишечных микробов в раннем возрасте связано с более поздним развитием экземы, но не атопии у младенцев из группы высокого риска. Pediatr Allergy Immunol. 2012. 23 (7): 674–81.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 62.

    Abrahamsson TR, Jakobsson HE, Andersson AF, Bjorksten B, Engstrand L, Jenmalm MC. Низкое разнообразие микробиоты кишечника у младенцев с атопической экземой.J Allergy Clin Immunol. 2012; 129 (2): 434–40 40 e1–2.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 63.

    Nylund L, Nermes M, Isolauri E, Salminen S, de Vos WM, Satokari R. Тяжесть атопического заболевания обратно пропорциональна разнообразию кишечной микробиоты и бактерий, продуцирующих бутират. Аллергия. 2015; 70 (2): 241–4.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 64.

    Simonyte Sjodin K, Vidman L, Ryden P, West CE. Новые данные о роли микробиоты кишечника в развитии аллергических заболеваний. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2016; 16 (4): 390–5.

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  • 65.

    Fujimura KE, Sitarik AR, Havstad S, Lin DL, Levan S, Fadrosh D, et al. Микробиота кишечника новорожденных связана с мультисенсибилизированной атопией у детей и дифференцировкой Т-клеток.Nat Med. 2016; 22 (10): 1187–91.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 66.

    Исмаил И.Х., Бойл Р.Дж., Личчарди П.В., Оппедисано Ф., Лахтинен С., Робинс-Браун Р.М. и др. Ранняя колонизация кишечника Bifidobacterium breve и B. catenulatum по-разному модулирует риск экземы у детей с высоким риском развития аллергических заболеваний. Pediatr Allergy Immunol. 2016; 27 (8): 838–46.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 67.

    Каллиомаки М., Салминен С., Пусса Т., Изолаури Е. Пробиотики в течение первых 7 лет жизни: совокупное снижение риска экземы в рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании. J Allergy Clin Immunol. 2007. 119 (4): 1019–21.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 68.

    Исолаури Э., Арвола Т., Сутас Й., Мойланен Э., Салминен С. Пробиотики в лечении атопической экземы. Clin Exp Allergy. 2000. 30 (11): 1604–10.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 69.

    Копп М.В., Хеннемут I, Хайнцманн А., Урбанек Р. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое испытание пробиотиков для первичной профилактики: отсутствие клинических эффектов от добавок Lactobacillus GG. Педиатрия. 2008; 121 (4): e850–6.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 70.

    Fiocchi A, Pawankar R, Cuello-Garcia C, Ahn K, Al-Hammadi S, Agarwal A, et al. Рекомендации Всемирной аллергологической организации и Университета Макмастера по профилактике аллергических заболеваний (GLAD-P): пробиотики. World Allergy Organ J. 2015; 8 (1): 4.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 71.

    Фили Т., Планкетт С.Х., Бао Р.Й., Хонг SMC, Каллин Е., Бельда-Ферре П. и др. У здоровых младенцев есть кишечные бактерии, защищающие от пищевой аллергии.Nat Med. 2019; 25 (3): 448.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 72.

    Диас М., Гуадамуро Л., Эспиноза-Мартос И., Манкабелли Л., Хименес С., Молинос-Норниелла С. и др. Микробиота и производные параметры в образцах фекалий младенцев с аллергией на белок коровьего молока, отличной от IgE, при строгой диете. Питательные вещества. 2018; 10 (10).

    PubMed Central Статья CAS PubMed Google Scholar

  • 73.

    Reinhardt C, Reigstad CS, Backhed F. Кишечная микробиота в младенчестве и ее значение для ожирения. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2009. 48 (3): 249–56.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 74.

    Колева П.Т., Бриджман С.Л., Козырский А.Л. Микробиом кишечника младенца: данные о риске ожирения и диетическом вмешательстве. Питательные вещества. 2015; 7 (4): 2237–60.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 75.

    Каллиомаки М., Колладо М.К., Салминен С., Изолаури Э. Ранние различия в составе фекальной микробиоты у детей могут предсказать избыточный вес. Am J Clin Nutr. 2008. 87 (3): 534–8.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 76.

    Scheepers LE, Penders J, Mbakwa CA, Thijs C., Mommers M, Arts IC. Состав кишечной микробиоты и развитие веса у детей: когортное исследование KOALA Birth Cohort Study. Int J Obes. 2015; 39 (1): 16–25.

    CAS Статья Google Scholar

  • 77.

    Керр С.А., Грайс Д.М., Тран С.Д., Бауэр Д.К., Ли Д., Хендри П. и др. События ранней жизни влияют на метаболическое здоровье в течение всей жизни через микрофлору кишечника и проницаемость кишечника. Crit Rev Microbiol. 2015; 41 (3): 326–40.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 78.

    Blustein J, Attina T., Liu M, Ryan AM, Cox LM, Blaser MJ, et al.Связь кесарева сечения с ожирением у детей в возрасте от 6 недель до 15 лет. Int J Obes. 2013. 37 (7): 900–6.

    CAS Статья Google Scholar

  • 79.

    Dogra S, Sakwinska O, Soh SE, Ngom-Bru C, Bruck WM, Berger B, et al. На динамику микробиоты кишечника младенца влияют способ родоразрешения и продолжительность беременности, и она связана с последующим ожирением. mBio. 2015; 6 (1).

  • 80.

    Гохир З., Рэтклифф Е.М., Слобода ДМ.Из ошибок, которые нас формируют: материнское ожирение, микробиом кишечника и долгосрочный риск заболеваний. Pediatr Res. 2015; 77 (1-2): 196-204.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 81.

    Манко М. Микробиота кишечника и программирование развития мозга: от данных о поведенческих эндофенотипах до новых перспектив ожирения. Front Cell Infect Microbiol. 2012; 2: 109.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 82.

    Луото Р., Каллиомаки М., Лайтинен К., Изолаури Э. Влияние перинатального пробиотического вмешательства на развитие избыточного веса и ожирения: последующее исследование от рождения до 10 лет. Int J Obes. 2010. 34 (10): 1531–7.

    CAS Статья Google Scholar

  • 83.

    Луото Р., Колладо М.К., Салминен С., Изолаури Э. Изменение микробиоты кишечника в раннем возрасте: функциональное влияние на риск ожирения? Энн Нутр Метаб. 2013; 63 (Дополнение 2): 17–26.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 84.

    Махана Д., Трент С.М., Курц З.Д., Бокулич Н.А., Батталья Т., Чунг Дж. И др. Нарушение антибиотиками микробиома кишечника мышей усиливает ожирение, инсулинорезистентность и заболевания печени, связанные с диетой с высоким содержанием жиров. Genome Med. 2016; 8 (1): 48.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 85.

    Cox LM, Yamanishi S, Sohn J, Alekseyenko AV, Leung JM, Cho I, et al. Изменение кишечной микробиоты во время критического периода развития имеет долгосрочные метаболические последствия. Клетка. 2014. 158 (4): 705–21.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 86.

    Нобель Ю.Р., Кокс Л.М., Киригин Ф.Ф., Бокулич Н.А., Яманиши С., Тейтлер И. и др. Метаболические и метагеномные исходы импульсного лечения антибиотиками в раннем возрасте.Nat Commun. 2015; 6: 7486.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 87.

    Cox LM, Blaser MJ. Антибиотики в молодости и ожирении. Nat Rev Endocrinol. 2015; 11 (3): 182–90.

    PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 88.

    Турта О., Раутава С. Антибиотики, ожирение и связь с микробами — что мы делаем с нашими детьми? BMC Med.2016; 14: 57.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 89.

    Korpela K, de Vos WM. Использование антибиотиков в детстве изменяет микробиоту кишечника и предрасполагает к избыточному весу. Microb Cell. 2016; 3 (7): 296–8.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 90.

    Gulden E, Wong FS, Wen L. Микробиота кишечника и диабет 1 типа.Clin Immunol. 2015; 159 (2): 143–53.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 91.

    de Goffau MC, Fuentes S, van den Bogert B, Honkanen H, de Vos WM, Welling GW, et al. Аберрантный состав микробиоты кишечника в начале диабета 1 типа у детей раннего возраста. Диабетология. 2014; 57 (8): 1569–77.

    PubMed Статья CAS Google Scholar

  • 92.

    Костич А.Д., Геверс Д., Сильяндер Х., Ватанен Т., Хиотилайнен Т., Хамалайнен А.М. и др. Динамика микробиома кишечника младенца человека в развитии и прогрессировании к диабету 1 типа. Клеточный микроб-хозяин. 2015; 17 (2): 260–73.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 93.

    Ширбель А., Фиокки С. Ориентация на врожденную иммунную систему при воспалительных заболеваниях кишечника у детей. Эксперт Рев Гастроэнтерол Гепатол.2011; 5 (1): 33–41.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 94.

    Ван Ф., Каплан Дж. Л., Голд Б. Д., Бхасин М. К., Уорд Н. Л., Келлермайер Р. и др. Выявление микробного дисбактериоза, связанного с детской болезнью Крона, несмотря на высокую изменчивость микробиоты кишечника. Cell Rep. 2016; 14 (4): 945–55.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 95.

    О’Махони С.М., Марчези Дж. Р., Скалли П., Кодлинг С., Сеолхо А. М., Куигли Е. М. и др. Стресс в раннем возрасте изменяет поведение, иммунитет и микробиоту у крыс: последствия для синдрома раздраженного кишечника и психических заболеваний. Биол Психиатрия. 2009. 65 (3): 263–7.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 96.

    О’Махони С.М., Феличе В.Д., Нэлли К., Савиньяк Х.М., Клаессон М.Дж., Скалли П. и др. Нарушение микробиоты кишечника в молодом возрасте выборочно влияет на висцеральную боль во взрослом возрасте, не влияя на когнитивное или связанное с тревогой поведение у самцов крыс.Неврология. 2014; 277: 885–901.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 97.

    Кристоф К., Кочиш Э., Надь К. Клиническая микробиология раннего и позднего неонатального сепсиса, особенно среди недоношенных детей. Acta Microbiol Immunol Hung. 2009. 56 (1): 21–51.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 98.

    Арболея С., Бинетти А., Салазар Н., Фернандес Н., Солис Дж., Эрнандес-Барранко А. и др.Становление и развитие кишечной микробиоты у недоношенных новорожденных. FEMS Microbiol Ecol. 2012. 79 (3): 763–72.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 99.

    Арболея С., Санчес Б., Милани С., Дуранти С., Солис Дж., Фернандес Н. и др. Развитие кишечной микробиоты у недоношенных новорожденных и действие перинатальных антибиотиков. J Pediatr. 2015; 166 (3): 538–44.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 100.

    Стюарт С.Дж., Эмблтон Н.Д., Маррс Э.С., Смит Д.П., Нельсон А., Абдулкадир Б. и др. Временное бактериальное и метаболическое развитие кишечника недоношенных выявляет специфические признаки здоровья и болезни. Микробиом. 2016; 4 (1): 67.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 101.

    Уорд Д.В., Шольц М., Зольфо М., Тафт Д.Х., Шиблер К.Р., Тетт А. и др. Метагеномное секвенирование с разрешением на уровне штаммов указывает на уропатогенные E.coli при некротическом энтероколите и смертности недоношенных детей. Cell Rep. 2016; 14 (12): 2912–24.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 102.

    Leach ST, Lui K, Naing Z, Dowd SE, Mitchell HM, Day AS. Множественные условно-патогенные микроорганизмы, но не ранее существовавшие воспаления, могут быть связаны с некротическим энтероколитом. Dig Dis Sci. 2015; 60 (12): 3728–34.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 103.

    Sim K, Shaw AG, Randell P, Cox MJ, McClure ZE, Li MS и др. Дисбактериоз, предвосхищающий некротический энтероколит у очень недоношенных детей. Clin Infect Dis. 2015; 60 (3): 389–97.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 104.

    Май В., Янг К.М., Уханова М., Ван Х, Сунь Й., Каселла Г. и др. Микробиота кала у недоношенных детей до некротического энтероколита. PLoS One. 2011; 6 (6): e20647.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 105.

    Морроу А.Л., Лагомарчино А.Дж., Шиблер К.Р., Тафт Д.Х., Ю З., Ван Б. и др. Ранние микробные и метаболомные признаки предсказывают более позднее начало некротического энтероколита у недоношенных детей. Микробиом. 2013; 1 (1): 13.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 106.

    Torrazza RM, Ukhanova M, Wang X, Sharma R, Hudak ML, Neu J, et al. Микробная экология кишечника и факторы окружающей среды, влияющие на некротический энтероколит.PLoS One. 2013; 8 (12): e83304.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 107.

    Warner BB, Deych E, Zhou Y, Hall-Moore C, Weinstock GM, Sodergren E, et al. Дисбактериоз кишечных бактерий и некротизирующий энтероколит у младенцев с очень низкой массой тела при рождении: проспективное исследование случай-контроль. Ланцет. 2016; 387 (10031): 1928–36.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 108.

    Стюарт С.Дж., Нельсон А., Треуман А., Скит Т., Каммингс С.П., Эмблтон Н.Д. и др. Метаболомический и протеомный анализ сыворотки крови недоношенных детей с некротизирующим энтерколитом и поздним сепсисом. Pediatr Res. 2016; 79 (3): 425–31.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 109.

    Collado MC, Cernada M, Neu J, Perez-Martinez G, Gormaz M, Vento M. Факторы, влияющие на иммунное взаимодействие желудочно-кишечного тракта и микробиоты у недоношенных детей.Pediatr Res. 2015; 77 (6): 726–31.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 110.

    Cernada M, Bauerl C, Serna E, Collado MC, Martinez GP, Vento M. Сепсис у недоношенных детей вызывает изменения в экспрессии генов слизистой оболочки и профилях микробиоты по сравнению с близнецами без сепсиса. Научный доклад 2016; 6: 25497.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 111.

    Мадан Дж. К., Салари Р. К., Саксена Д., Дэвидсон Л., О’Тул Г. А., Мур Дж. Х. и др. Колонизация кишечных микробов у недоношенных новорожденных прогнозирует неонатальный сепсис. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2012. 97 (6): F456–62.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 112.

    Май В., Торрацца Р.М., Уханова М., Ван Х, Сун Й, Ли Н и др. Нарушения в развитии кишечной микробиоты, связанные с поздним началом сепсиса у недоношенных детей.PLoS One. 2013; 8 (1): e52876.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 113.

    Arrieta MC, Stiemsma LT, Amenyogbe N, Brown EM, Finlay B. Кишечный микробиом в раннем возрасте: здоровье и болезни. Фронт Иммунол. 2014; 5: 427.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 114.

    Roger LC, Costabile A, Holland DT, Hoyles L, McCartney AL.Исследование фекальных популяций Bifidobacterium у младенцев, вскармливаемых грудью и искусственными смесями, в течение первых 18 месяцев жизни. Микробиология. 2010. 156 (Pt 11): 3329–41.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 115.

    Bergstrom A, Skov TH, Bahl MI, Roager HM, Christensen LB, Ejlerskov KT, et al. Установление кишечной микробиоты в раннем возрасте: продольное, исследовательское исследование большой когорты датских младенцев. Appl Environ Microbiol.2014. 80 (9): 2889–900.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 116.

    Валлес Ю., Артачо А., Паскуаль-Гарсия А., Феррус М.Л., Госальбес М.Дж., Абеллан Дж. Дж. И др. Последовательность микробов в кишечнике: направленные тенденции таксономических и функциональных изменений в когорте новорожденных испанских младенцев. PLoS Genet. 2014; 10 (6): e1004406.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 117.

    Тиссье. Recherchers sur la естественная кишечная флора и патология нуриссон. [Диссертация]: Парижский университет; 1900.

  • 118.

    Turroni F, Duranti S, Bottacini F, Guglielmetti S, Van Sinderen D, Ventura M. Bifidobacterium bifidum как пример специализированного комменсала кишечника человека. Front Microbiol. 2014; 5: 437.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 119.

    Milani C, Turroni F, Duranti S, Lugli GA, Mancabelli L, Ferrario C и др.Геномика рода Bifidobacterium обнаруживает видоспецифичную адаптацию к богатой гликанами среде кишечника. Appl Environ Microbiol. 2016; 82 (4): 980–91.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 120.

    Дуранти С., Лугли Г.А., Манкабелли Л., Арманини Ф., Туррони Ф., Джеймс К. и др. Материнское наследование сообществ бифидобактерий и бифидофагов у младенцев путем вертикальной передачи. Микробиом.2017; 5 (1): 66.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 121.

    Ventura M, Canchaya C, Tauch A, Chandra G, Fitzgerald GF, Chater KF, et al. Геномика актинобактерий: прослеживание эволюционной истории древнего типа. Microbiol Mol Biol Rev.2007; 71 (3): 495–548.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 122.

    Milani C, Mangifesta M, Mancabelli L, Lugli GA, James K, Duranti S, et al. Представляем биогеографию бифидобактерий ветви древа жизни млекопитающих. ISME J. 2017; 11 (12): 2834–47.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 123.

    Duranti S, Lugli GA, Milani C, James K, Mancabelli L, Turroni F, et al. Bifidobacterium bifidum и микробиота кишечника младенца: интригующий случай совместной эволюции микроба и хозяина.Environ Microbiol. 2019; 21: 3683–95.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 124.

    Milani C, Hevia A, Foroni E, Duranti S, Turroni F, Lugli GA, et al. Оценка фекальной микробиоты: оптимизированный протокол анализа генов 16S рРНК с ионным потоком. PLoS One. 2013; 8 (7): e68739.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 125.

    Harmsen HJ, Wildeboer-Veloo AC, Raangs GC, Wagendorp AA, Klijn N, Bindels JG, et al. Анализ развития кишечной флоры у детей, находящихся на грудном вскармливании и на искусственном вскармливании, с использованием методов молекулярной идентификации и обнаружения. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2000. 30 (1): 61–7.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 126.

    Мюллер С., Сонье К., Ханиш С., Норин Е., Алм Л., Мидтведт Т. и др. Различия в фекальной микробиоте в различных европейских исследуемых популяциях в зависимости от возраста, пола и страны: кросс-секционное исследование.Appl Environ Microbiol. 2006. 72 (2): 1027–33.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 127.

    Turroni F, Foroni E, Pizzetti P, Giubellini V, Ribbera A, Merusi P, et al. Изучение разнообразия популяции бифидобактерий в кишечном тракте человека. Appl Environ Microbiol. 2009. 75 (6): 1534–45.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 128.

    Turroni F, Marchesi JR, Foroni E, Gueimonde M, Shanahan F, Margolles A и др. Микробиомный анализ популяции бифидобактерий в дистальном отделе кишечника человека. ISME J. 2009; 3 (6): 745–51.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 129.

    Тиссье Х. Речершер по нормальной кишечной флоре и патологии нуриссон. Париж: Парижский университет; 1900.

    Google Scholar

  • 130.

    Milani C, Mancabelli L, Lugli GA, Duranti S, Turroni F, Ferrario C и др. Изучение вертикальной передачи бифидобактерий от матери к ребенку. Appl Environ Microbiol. 2015; 81: 7078–87.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 131.

    Duranti S, Gaiani F, Mancabelli L, Milani C, Grandi A, Bolchi A, et al. Выяснение микробиома кишечника при язвенном колите: бифидобактерии как новые микробные биомаркеры.FEMS Microbiol Ecol. 2016; 92 (12).

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  • 132.

    Иган М., О’Коннелл Мазервэй М., Килкойн М., Кейн М., Джоши Л., Вентура М. и др. Перекрестное питание Bifidobacterium breve UCC2003 во время совместного культивирования с Bifidobacterium bifidum PRL2010 в среде на основе муцина. BMC Microbiol. 2014; 14 (1): 282.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 133.

    Иган М., О’Коннелл Мазервэй М., Вентура М., ван Синдерен Д. Метаболизм сиаловой кислоты с помощью Bifidobacterium breve UCC2003. Appl Environ Microbiol. 2014. 80 (14): 4414–26.

    PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

  • 134.

    Ferrario C, Duranti S, Milani C, Mancabelli L, Lugli GA, Turroni F, et al. Изучение ауксотрофии аминокислот в Bifidobacterium bifidum PRL2010. Front Microbiol. 2015; 6: 1331.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 135.

    Turroni F, Serafini F, Foroni E, Duranti S, O’Connell Motherway M, Taverniti V и др. Роль сортазозависимых пилей Bifidobacterium bifidum PRL2010 в модулировании взаимодействий бактерия-хозяин. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2013; 110 (27): 11151–6.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 136.

    Серафини Ф, Страти Ф, Руас-Мадиедо П, Туррони Ф, Форони Э, Дуранти С. и др. Оценка адгезионных свойств и антибактериальной активности комменсального кишечника младенца Bifidobacterium bifidum PRL2010.Анаэроб. 2013; 21: 9–17.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 137.

    Серафини Ф., Туррони Ф., Руас-Мадиедо П., Лугли Г.А., Милани С., Дуранти С. и др. Кефирное молоко и кефиран способствуют росту Bifidobacterium bifidum PRL2010 и модулируют экспрессию его генов. Int J Food Microbiol. 2014; 178: 50–9.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 138.

    Turroni F, Taverniti V, Ruas-Madiedo P, Duranti S, Guglielmetti S, Lugli GA и др. Bifidobacterium bifidum PRL2010 модулирует врожденный иммунный ответ хозяина. Appl Environ Microbiol. 2014; 80 (2): 730–40.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 139.

    Turroni F, Foroni E, Montanini B, Viappiani A, Strati F, Duranti S, et al. Глобальное профилирование транскрипции генома Bifidobacterium bifidum PRL2010 в условиях in vitro и идентификация эталонных генов для количественной ПЦР в реальном времени.Appl Environ Microbiol. 2011. 77 (24): 8578–87.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 140.

    Turroni F, Strati F, Foroni E, Serafini F, Duranti S, van Sinderen D, et al. Анализ предсказанных систем транспорта углеводов, кодируемых Bifidobacterium bifidum PRL2010. Appl Environ Microbiol. 2012. 78 (14): 5002–12.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 141.

    Turroni F, Serafini F, Mangifesta M, Arioli S, Mora D, van Sinderen D, et al. Экспрессия зависящих от сортировки пилей Bifidobacterium bifidum PRL2010 в ответ на условия окружающей среды кишечника. FEMS Microbiol Lett. 2014; 357 (1): 23–33.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 142.

    Zanotti I, Turroni F, Piemontese A, Mancabelli L, Milani C, Viappiani A, et al. Доказательства активности Bifidobacterium bifidum PRL2010 по снижению холестерина посредством модуляции микробиоты кишечника.Appl Microbiol Biotechnol. 2015; 99 (16): 6813–29.

    CAS PubMed Статья Google Scholar

  • 143.

    Turroni F, Ozcan E, Milani C, Mancabelli L, Viappiani A, van Sinderen D, et al. Активность перекрестного питания гликанов между бифидобактериями в условиях in vitro. Front Microbiol. 2015; 6: 1030.

    PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 144.

    Turroni F, Milani C, Duranti S, Mancabelli L, Mangifesta M, Viappiani A и др. Расшифровка метаболических взаимодействий, опосредованных бифидобактериями, и их влияния на микробиоту кишечника с помощью многопрофильного подхода. Исме Дж. 2016; 10: 1656–68.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 145.

    Turroni F, Milani C, van Sinderen D, Ventura M. Генетические стратегии метаболизма муцина в Bifidobacterium bifidum PRL2010: пример возможной коэволюции человека и микроба.Кишечные микробы. 2011; 2 (3): 183–9.

    PubMed Статья Google Scholar

  • 146.

    Turroni F, Bottacini F, Foroni E, Mulder I., Kim JH, Zomer A, et al. Анализ генома Bifidobacterium bifidum PRL2010 выявляет метаболические пути для кормления гликанов хозяина. Proc Natl Acad Sci U S. A. 2010; 107 (45): 19514–9.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 147.

    Colagiorgi A, Turroni F, Mancabelli L, Serafini F, Secchi A, van Sinderen D, et al. Понимание биосинтеза тейхоевой кислоты Bifidobacterium bifidum PRL2010. FEMS Microbiol Lett. 2015; 362 (17): fnv141.

    PubMed Статья CAS PubMed Central Google Scholar

  • 148.

    Манчино В., Дуранти С., Манкабелли Л., Лонги Г., Анзалоне Р., Милани С. и др. Передача бифидобактерий от матери к ребенку при исследовании модели на животных.Микроорганизмы. 2019; 7 (9).

    PubMed Central Статья Google Scholar

  • 149.

    Хупер Л.В., Сюй Дж., Фальк П.Г., Мидтведт Т., Гордон Дж. Молекулярный датчик, который позволяет кишечному комменсалу контролировать свою питательную основу в конкурентной экосистеме. Proc Natl Acad Sci U S. A. 1999; 96 (17): 9833–8.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 150.

    Caballero-Franco C, Keller K, De Simone C, Chadee K. Пробиотическая формула VSL # 3 индуцирует экспрессию и секрецию гена муцина в эпителиальных клетках толстой кишки. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2007; 292 (1): G315–22.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 151.

    Руас-Мадиедо П., Геймонд М., Фернандес-Гарсия М., де лос Рейес-Гавилан К.Г., Марголлес А. Разложение муцина штаммами Bifidobacterium, выделенными из кишечной микробиоты человека.Appl Environ Microbiol. 2008. 74 (6): 1936–40.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 152.

    Lombard V, Golaconda Ramulu H, Drula E, Coutinho PM, Henrissat B. База данных по углеводно-активным ферментам (CAZy) в 2013 г. Nucleic Acids Res. 2014; 42 (выпуск базы данных): D490–5.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 153.

    Ventura M, Turroni F, Motherway MO, MacSharry J, van Sinderen D. Взаимодействия между хозяином и микробом, которые способствуют колонизации кишечника комменсальными бифидобактериями. Trends Microbiol. 2012. 20 (10): 467–76.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • 154.

    Lopez P, Gonzalez-Rodriguez I, Gueimonde M, Margolles A, Suarez A. Иммунный ответ на штаммы Bifidobacterium bifidum поддерживает пластичность Treg / Th27. PLoS One.2011; 6 (9): e24776.

    CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

  • 155.

    Caffarelli C, Cardinale F, Povesi-Dascola C, Dodi I, Mastrorilli V, Ricci G. Использование пробиотиков при детских инфекционных заболеваниях. Expert Rev Anti-Infect Ther. 2015; 13 (12): 1517–35.

    CAS PubMed Статья PubMed Central Google Scholar

  • Влияет ли посещение центра по уходу за детьми на микробную колонизацию кишечника у младенцев?

  • 1.

    Марчези, Дж. Р. и др. . Микробиота кишечника и здоровье хозяина: новый клинический рубеж. Кишечник https://doi.org/10.1136/gutjnl-2015-309990 (2015).

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 2.

    Крайан, Дж. Ф. и др. . Ось микробиота-кишечник-мозг. Physiol Rev 99 , 1877–2013, https://doi.org/10.1152/physrev.00018.2018 (2019).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 3.

    Адлерберт И. и Уолд А. Э. Создание кишечной микробиоты у западных младенцев. Acta Paediatrica 98 , 229–238, https://doi.org/10.1111/j.1651-2227.2008.01060.x (2009).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 4.

    Гонсалес А. и др. . Континуум разум-тело-микробиология. Dialogues Clin Neurosci 13 , 55–62 (2011).

    PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 5.

    Лесли, Дж. Л., Вендров, К. К., Жениор, М. Л. и Янг, В. Б. Микробиота кишечника связана с избавлением от инфекции Clostridium difficile независимо от адаптивного иммунитета. Msphere 4 , https://doi.org/10.1128/mSphereDirect.00698-18 (2019).

  • 6.

    de Weerth, C. Влияют ли бактерии на наше развитие? Перекрестие между кишечной микробиотой и осью HPA. Neurosci Biobehav R 83 , 458–471, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.09.016 (2017).

    CAS Статья Google Scholar

  • 7.

    Майер, Э. А. Внутренние чувства: зарождающаяся биология коммуникации между кишечником и мозгом. Nat Rev Neurosci 12 , 453–466, https://doi.org/10.1038/nrn3071 (2011).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 8.

    Дерриен, М., Альварес, А. С. и де Вос, В. М. Микробиота кишечника в первое десятилетие жизни. Trends Microbiol , https://doi.org/10.1016/j.tim.2019.08.001 (2019).

  • 9.

    Робертсон Р. К., Манжес А. Р., Финли Б. Б. и Прендергаст А. Дж. Микробиом человека и рост ребенка — первые 1000 дней и позже. Тенденции в микробиологии 27 , 131–147, https://doi.org/10.1016/j.tim.2018.09.008 (2019).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 10.

    Родригес, Дж.М. и др. . Состав микробиоты кишечника на протяжении всей жизни с акцентом на молодость. Microb Ecol Health Dis 26 , 26050, https://doi.org/10.3402/mehd.v26.26050 (2015).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 11.

    Борре, Ю. Э., Молони, Р. Д., Кларк, Г., Динан, Т. Г. и Крайан, Дж. Ф. Влияние микробиоты на мозг и поведение: механизмы и терапевтический потенциал. Успехи экспериментальной медицины и биологии 817 , 373–403, https://doi.org/10.1007/978-1-4939-0897-4_17 (2014).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 12.

    Домингес-Белло, М. Г. и др. . Способ доставки формирует приобретение и структуру исходной микробиоты в различных средах обитания новорожденных. Proc Natl Acad Sci U S A 107 , 11971–11975, https: // doi.org / 10.1073 / pnas.1002601107 (2010).

    Артикул PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 13.

    Домингес-Белло, М. Г. и др. . Частичное восстановление микробиоты младенцев, рожденных после кесарева сечения, посредством вагинального микробного переноса. Природная медицина 22 , 250–253, https://doi.org/10.1038/nm.4039 (2016).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 14.

    Korpela, K. & de Vos, W. M. Колонизация кишечника человека в раннем возрасте: микробы имеют значение повсюду. Текущее мнение в микробиологии 44 , 70–78, https://doi.org/10.1016/j.mib.2018.06.003 (2018).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 15.

    Тамбурини, С., Шен, Н., Ву, Х. К. и Клементе, Дж. С. Микробиом в раннем возрасте: последствия для здоровья. Природная медицина 22 , 713–722, https: // doi.org / 10.1038 / nm.4142 (2016).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 16.

    Севелстед А., Стокгольм Дж., Боннеликке К. и Бисгаард Х. Кесарево сечение и хронические иммунные расстройства. Obstet Gynecol Surv 70 , 303–305, https://doi.org/10.1097/01.ogx.0000466336.81671.9f (2015).

    Артикул Google Scholar

  • 17.

    Кениг, Дж.Е. и др. . Последовательность микробных консорциумов в развивающемся микробиоме кишечника младенца. Proc Natl Acad Sci U S A 108 (Приложение 1), 4578–4585, https://doi.org/10.1073/pnas.1000081107 (2011).

    Артикул PubMed ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 18.

    Села Д. А. и др. . Последовательность генома Bifidobacterium longum subsp. Infantis обнаруживает адаптацию к усвоению молока в микробиоме младенца. Proc Natl Acad Sci U S A 105 , 18964–18969, https://doi.org/10.1073/pnas.0809584105 (2008).

    Артикул PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 19.

    Marcobal, A. et al. . Потребление олигосахаридов грудного молока кишечными микробами. Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии 58 , 5334–5340, https://doi.org/10.1021/jf

    05 (2010).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 20.

    Смит, М. И. и др. . Микробиомы кишечника малавийских пар близнецов не соответствуют квашиоркору. Наука 339 , 548–554, https://doi.org/10.1126/science.1229000 (2013).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 21.

    Блэнтон, Л. В. и др. . Кишечные бактерии, предотвращающие нарушение роста, передаваемое микробиотой от недоедающих детей. Наука 351 , https: // doi.org / 10.1126 / science.aad3311 (2016).

  • 22.

    Subramanian, S. et al. . Стойкая незрелость кишечной микробиоты у голодающих детей Бангладеш. Nature 510 , 417–421, https://doi.org/10.1038/nature13421 (2014).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 23.

    Planer, J. D. и др. . Развитие кишечной микробиоты и IgA-ответов слизистых оболочек у близнецов и мышей-гнотобиотиков. Nature 534 , 263–266, https://doi.org/10.1038/nature17940 (2016).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 24.

    Тросвик П., Стенсет Н. и Руди К. Конвергентная временная динамика микробиоты кишечника младенца человека. ISME J 4 , 151–158, https://doi.org/10.1038/ismej.2009.96 (2010).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 25.

    Фавье, К. Ф., Воган, Э. Э., Де Вос, В. М. и Аккерманс, А. Д. Молекулярный мониторинг последовательности бактериальных сообществ у новорожденных людей. Appl Environ Microbiol 68 , 219–226 (2002).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 26.

    Палмер, К., Бик, Э. М., ДиДжиулио, Д. Б., Релман, Д. А. и Браун, П. О. Развитие микробиоты кишечника младенца у человека. PLoS Biol 5 , e177, https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0050177 (2007).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 27.

    О’Махони, С. М., Хайленд, Н. П., Динан, Т. Г. и Крайан, Дж. Ф. Материнское разделение как модель дисфункции оси мозг-кишечник. Психофармакология 214 , 71–88, https://doi.org/10.1007/s00213-010-2010-9 (2011).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 28.

    О’Махони, С. М. и др. . Стресс в раннем возрасте изменяет поведение, иммунитет и микробиоту у крыс: последствия для синдрома раздраженного кишечника и психических заболеваний. Биологическая психиатрия 65 , 263–267, https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2008.06.026 (2009).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 29.

    Desbonnet, L. et al. . Эффекты пробиотика Bifidobacterium infantis в модели депрессии с разделением матери. Neuroscience 170 , 1179–1188, https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2010.08.005 (2010).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 30.

    Фостер, Дж. А., Ринаман, Л. и Крайан, Дж. Ф. Стресс и ось кишечник-мозг: регулирование микробиомом. Neurobiol Stress 7 , 124–136, https://doi.org/10.1016/j.ynstr.2017.03.001 (2017).

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 31.

    Bailey, M. T. и Coe, C. L. Разделение с матерью нарушает целостность кишечной микрофлоры у детенышей макак-резусов. Психобиология развития 35 , 146–155, DOI: 10.1002 / (Sici) 1098-2302 (199909) 35: 2 <146 :: Aid-Dev7> 3.0.Co; 2-G (1999).

  • 32.

    De Palma, G. et al. . Детерминанты поведенческого фенотипа микробиоты и хозяина у мышей, разлученных по материнской линии. Nature Communications 6 , 7735, https: // doi.org / 10.1038 / ncomms8735 (2015).

    CAS Статья PubMed ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 33.

    Анерт, Л., Гуннар, М. Р., Лэмб, М. Э. и Бартель, М. Переход к уходу за детьми: ассоциации с привязанностью младенца к матери, отрицательными эмоциями младенца и повышением уровня кортизола. Развитие ребенка 75 , 639–650, https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2004.00698.x (2004).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 34.

    Альберс, Э. М., Бейерс, Р., Риксен-Вальравен, Дж. М., Свип, Ф. К. и де Верт, К. Уровни кортизола у младенцев, получающих медицинскую помощь в центрах, в течение первого года жизни: связь с качеством ухода и темпераментом младенца. Напряжение 19 , 8–17, https://doi.org/10.3109/10253890.2015.1089230 (2016).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 35.

    Ватамура, С. Э., Коу, К. Л., Лауденслагер, М. Л. и Робертсон, С.S. Условия ухода за детьми влияют на секрецию кортизола и антител в слюне у маленьких детей. Психонейроэндокринология 35 , 1156–1166, https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2010.02.001 (2010).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 36.

    Уэйнфорт, Д. Влияние совместного сна родителей и младенцев, грудного вскармливания и ухода за детьми на кортизол и иммунитет SIgA в выборке британских детей. Психобиология развития 49 , 640–648, https: // doi.org / 10.1002 / dev.20248 (2007).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 37.

    Бейерс, Р., Янсен, Дж., Риксен-Вальравен, М. и де Веерт, К. Уход за детьми и здоровье младенцев: имеют ли значение количество часов и количество одновременных занятий? Раннее человеческое развитие 87 , 9–15, https://doi.org/10.1016/j.earlhumdev.2010.09.003 (2011).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 38.

    Стюарт, К. Дж. и др. . Временное развитие микробиома кишечника в раннем детстве по данным исследования TEDDY. Nature 562 , 583–588, https://doi.org/10.1038/s41586-018-0617-x (2018).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 39.

    Salonen, A. et al. . Сравнительный анализ методов выделения фекальной ДНК с филогенетическим микрочипом: эффективное восстановление бактериальной и архейной ДНК с помощью механического лизиса клеток. J Microbiol Methods 81 , 127–134, https://doi.org/10.1016/j.mimet.2010.02.007 (2010).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 40.

    Claesson, M. J. et al. . Сравнительный анализ пиросеквенирования и филогенетического микрочипа для изучения структур микробного сообщества в дистальном отделе кишечника человека. PLoS One 4 , e6669, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006669 (2009).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 41.

    Rajilic-Stojanovic, M. et al. . Разработка и применение чипа кишечного тракта человека, филогенетического микрочипа: анализ универсально консервативных филотипов в многочисленной микробиоте молодых и пожилых людей. Environ Microbiol 11 , 1736–1751, https://doi.org/10.1111/j.1462-2920.2009.01900.x (2009).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 42.

    Lahti, L., Elo, L. L., Aittokallio, T. & Kaski, S. Вероятностный анализ надежности зонда в исследованиях дифференциальной экспрессии генов с короткими массивами олигонуклеотидов. транзакций IEEE / ACM по вычислительной биологии и биоинформатике / IEEE, ACM 8 , 217–225, https://doi.org/10.1109/TCBB.2009.38 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 43.

    Lahti, L., Torrente, A., Elo, L. L., Brazma, A. & Rung, J. Полностью масштабируемый онлайн-алгоритм предварительной обработки для коротких атласов олигонуклеотидных микрочипов. Nucleic Acids Res 41 , e110, https://doi.org/10.1093/nar/gkt229 (2013).

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 44.

    Team, R.C. R : язык и среда для статистических вычислений , https://www.r-project.org/ (2018).

  • 45.

    Aitchison, J. Статистический анализ композиционных данных . (Chapman \ & amp; Hall, Ltd., 1986).

  • 46.

    Gloor, G. B., Macklaim, J. M., Pawlowsky-Glahn, V. & Egozcue, J. J. Наборы данных микробиома являются композиционными: и это не обязательно. Границы микробиологии 8 , 2224, https: // doi.org / 10.3389 / fmicb.2017.02224 (2017).

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 47.

    Оксанен, Дж. Ф. и др. . Эдуард Соеч, Элен Вагнер. веганский: Пакет «Экология сообщества». Пакет R версии 2.5-2, https://CRAN.R-project.org/package=vegan (2018).

  • 48.

    Крушке, Дж. К. Байесовская оценка заменяет t-критерий. Журнал экспериментальной психологии. Общий 142 , 573–603, https: // doi.org / 10.1037 / a0029146 (2013).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 49.

    Гельман А., Хилл Дж. И Ядзима М. Почему нам (обычно) не нужно беспокоиться о множественных сравнениях. Журнал исследований эффективности образования 5 , 189–211, https://doi.org/10.1080/19345747.2011.618213 (2012).

    Артикул Google Scholar

  • 50.

    Bürkner, P.-C. brms: пакет R для байесовских многоуровневых моделей с использованием Stan. 2017 г. 80 , 28, https://doi.org/10.18637/jss.v080.i01 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 51.

    Карпентер, Б. и др. . Стэн: вероятностный язык программирования. 2017 76 , 32, https://doi.org/10.18637/jss.v076.i01 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 52.

    Габри, Дж. Шинистан: Интерактивная визуальная и числовая диагностика и апостериорный анализ для байесовских моделей. Пакет R версии 2.5.0, https://CRAN.R-project.org/package=shinystan (2018).

  • 53.

    Кей, М. Тидибайес: аккуратные данные и геометрия для байесовских моделей (версия v1.1.0). Zenodo , https://doi.org/10.5281/zenodo.1308151 (2018).

  • 54.

    van Buuren, S. & Groothuis-Oud, K. Мыши: многомерное вычисление цепными уравнениями в R. Журнал статистического программного обеспечения 45 , 1–67 (2011).

    Артикул Google Scholar

  • 55.

    Маршалл А., Альтман Д. Г. и Холдер Р. Л. Сравнение методов вменения для обработки недостающих ковариатных данных при подборе модели пропорциональных рисков Кокса: исследование повторной выборки. BMC Med Res Methodol 10 , 112, https://doi.org/10.1186/1471-2288-10-112 (2010).

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 56.

    Кляйнке, К. Множественное вменение при нарушенных предположениях о распределении: систематическая оценка предполагаемой устойчивости прогнозирующего соответствия среднему. J Educ Behav Stat 42 , 371–404, https://doi.org/10.3102/1076998616687084 (2017).

    Артикул Google Scholar

  • 57.

    Найтс, Д., Костелло, Э. К. и Найт, Р. Классификация микробиоты человека под руководством. FEMS Microbiol Rev 35 , 343–359, https: // doi.org / 10.1111 / j.1574-6976.2010.00251.x (2011).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 58.

    Макс Кун. Вклады Джеда Винга, SW, Андре Уильямса, Криса Кифера, Аллана Энгельхардта, Тони Купера, Захари Майера, Брентона Кенкеля, команды R Core, Майкла Бенести, Рейнальда Лескарбо, Эндрю Зима, Луки Скрукки, Юаня Танга, Кан Кандана, Тайлера Ханта . каретка: Классификация и обучение регрессии. Пакет R версии 6.0-79, https: // CRAN.R-project.org/package=caret (2018).

  • 59.

    Яцуненко Т. и др. . Микробиом кишечника человека в зависимости от возраста и географии. Nature 486 , 222–227, https://doi.org/10.1038/nature11053 (2012).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 60.

    Borewicz, K. et al. . Влияние смесей для грудных детей, обогащенных пребиотиками, на состав и динамику микробиоты в раннем возрасте. Научные отчеты 9 , 2434, https://doi.org/10.1038/s41598-018-38268-x (2019).

    CAS Статья PubMed PubMed Central ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 61.

    Beijers, R., Riksen-Walraven, M., Putnam, S., de Jong, M. & de Weerth, C. Ранняя внебрачная забота и проблемы с поведением малышей: Связь с темпераментной негативной аффективностью и тормозной контроль. Early Child Res Q 28 , 714–722, https: // doi.org / 10.1016 / j.ecresq.2013.06.002 (2013).

    Артикул Google Scholar

  • 62.

    Hugenholtz, F. ZJ, o’Toole, PW, Marchesi, J. & Smidt H. In Manual of Environmental Microbiology (ed Nakatsu CH Yates MV, Miller RV, Pillai SD) 4.4.2-1 — 10 (АСМ Пресс, 2016).

  • 63.

    Нгуен, Т. Л., Виейра-Силва, С., Листон, А. и Раес, Дж. Насколько информативна мышь для исследования микробиоты кишечника человека? Модели и механизмы заболеваний 8 , 1–16, https: // doi.org / 10.1242 / dmm.017400 (2015).

    CAS Статья Google Scholar

  • 64.

    Penders, J. et al. . Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия 118 , 511–521, https://doi.org/10.1542/peds.2005-2824 (2006).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 65.

    Якобссон, Х.Е. и др. . Снижение разнообразия кишечной микробиоты, задержка колонизации Bacteroidetes и снижение ответа Th2 у младенцев, рожденных с помощью кесарева сечения. Кишечник 63 , 559–566, https://doi.org/10.1136/gutjnl-2012-303249 (2014).

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 66.

    Панель EFSA по диетическим продуктам, N. a. A. Научное мнение о базовом составе смесей для грудных детей и последующих смесей. EFSA Journal 12 , https://doi.org/10.2903/j.efsa.2014.3760 (2014).

  • 67.

    Уорд, Т. Л., Хосид, С., Йошихес, И., Алтозаар, И. Метагеном грудного молока: анализ функциональной емкости. BMC Microbiol 13 , 116, https://doi.org/10.1186/1471-2180-13-116 (2013).

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 68.

    Falony, G. et al. .Популяционный анализ изменчивости микробиома кишечника. Наука 352 , 560–564, https://doi.org/10.1126/science.aad3503 (2016).

    CAS Статья PubMed ОБЪЯВЛЕНИЯ Google Scholar

  • 69.

    Beijers, R., Jansen, J., Riksen-Walraven, M. & de Weerth, C. Материнская пренатальная тревога и стресс предсказывают детские болезни и жалобы на здоровье. Педиатрия 126 , e401–409, https: // doi.org / 10.1542 / peds.2009-3226 (2010).

    Артикул PubMed Google Scholar

  • Лучшие медицинские работники собираются для решения проблем с дисбактериозом кишечника младенцев

    ДЭВИС, Калифорния, 4 июня 2019 г. / PRNewswire / — Evolve BioSystems, производитель детского пробиотика Evivo® , объявила сегодня о созыве Консультативного совета по здоровью детей, в состав которого вошли ведущие специалисты в области медицины и научных исследований в области младенцев. здоровье. Консультативный совет провел свое первое заседание 29 мая, на котором обсуждались способы восстановления полезных бактерий, необходимых для создания функционального микробиома младенца, и снижения риска краткосрочных и долгосрочных проблем со здоровьем.

    Во время этого первого и последующих заседаний Консультативный совет по здоровью младенцев рассмотрит, как безопасно и эффективно вернуть жизненно важные бактерии в микробиомы младенцев. В состав Консультативного совета по здоровью младенцев входят :

    • Д-р Крис Дамман, доктор медицины, старший сотрудник по программам, Глобальное здравоохранение, Фонд Билла и Мелинды Гейтс; Доцент кафедры гастроэнтерологии Вашингтонского университета
    • Д-р Бенджамин Голд, доктор медицины, детский гастроэнтеролог, Детский центр здоровья пищеварительной системы, Атланта
    • Доктор.Джей Ким, доктор медицинских наук, неонатолог и детский гастроэнтеролог, Детская больница Рэди, Сан-Диего; Клинический профессор педиатрии, Калифорнийский университет, Сан-Диего
    • Д-р Брайан Скоттолайн, доктор медицинских наук, неонатолог, доцент педиатрии, Орегонский университет медицинских наук
    • Доктор Эрин Гамильтон Спенс, доктор медицины, неонатолог, Детская больница Кука, Форт-Уэрт; Медицинский директор, Банк материнского молока Северного Техаса
    • Д-р Карл Сильвестр, доктор медицины, профессор хирургии и педиатрии, заместитель декана по исследованию здоровья матери и ребенка, Стэнфордский университет

    «Проблема дисбактериоза проявляется по-разному.»Очень важно объединить исследователей и клиницистов из разных дисциплин», — сказала д-р Эрин Гамильтон Спенс, доктор медицины, неонатолог Детской больницы Кука, Форт-Уэрт, и медицинский директор, Mother’s Milk Bank в Северном Техасе. наш собственный объектив. Консультативный совет по здоровью новорожденных Evolve BioSystems предоставляет форум для обмена данными и генерации идей. Основываясь на нашей первой встрече, я очень взволнован нашим потенциалом пролить свет на очень сложные и все более распространенные проблемы со здоровьем младенцев в США и за их пределами.«

    Ключевые полезные бактерии, B. infantis, , клинически доказано, что снижают численность кишечных патогенов, таких как Clostridium и E. coli , которые связаны со все более распространенными аутоиммунными состояниями, такими как астма и аллергии. , экзема и диабет 1 типа. Хотя B. infantis исторически присутствовал в кишечнике младенцев, важные современные медицинские методы, такие как антибиотики, кормление смесью и кесарево сечение, предотвратили естественный перенос полезных бактерий от матери к младенцу при рождении.Действительно, недавних исследований показали, что до девяти из 10 младенцев, рожденных в США, в раннем возрасте отсутствовали в кишечном микробиоме B. infantis .

    «Ведущие практики в области неонатальной и педиатрической науки и медицины начинают понимать, что дисбактериоз, характеризующийся нарушением нормального кишечного микробиома и нарушением симбиотических отношений между хозяином и связанными с ним микробами, становится все более распространенным среди детей в США», сказал докторБенджамин Голд, доктор медицины, детский гастроэнтеролог, Детский центр здоровья пищеварительной системы, Атланта. «Это нарушение нормальной микрофлоры может затем привести к развитию заболеваний, в частности аутоиммунных, воспалительных и аллергических заболеваний, которые становятся настоящим кризисом для общественного здравоохранения. К счастью, мы добились больших успехов в поиске методов восстановления кишечник младенца до нормального здорового состояния. Мы должны использовать эти мощные открытия и начать применять эту технологию к ряду различных парадигм болезней, чтобы определить, можно ли успешно снизить риск развития болезни путем восстановления нормального микробиома младенца.«

    О компании Evolve BioSystems
    Evolve BioSystems, Inc. — это частная микробиомная компания, занимающаяся разработкой следующего поколения продуктов для создания, восстановления и поддержания здорового микробиома кишечника. Evolve недавно завершила раунд финансирования серии C на сумму 40 миллионов долларов, совместно возглавляемый Фондом Билла и Мелинды Гейтс и Horizons Ventures, венчурным подразделением Фонда Ли Ка Шинга. Evolve — это ответвление Института продуктов питания для здоровья (FFHI) Калифорнийского университета в Дэвисе, основанное на более чем десятилетних исследованиях, направленных на понимание уникального партнерства микробиома кишечника младенца и компонентов грудного молока.Благодаря разработке и коммерческому запуску продуктов для лечения дисбактериоза кишечника новорожденных, в том числе Evivo® EVC001 для младенцев, открытая платформа Evolve теперь применяется для решения проблемы дисбактериоза кишечника на протяжении всего жизненного цикла человека и животных. В дополнение к знаменательному испытанию, подтверждающему концепцию, Evolve проводит дальнейшие клинические исследования для создания своего набора решений на основе микробиома.

    Контактное лицо: Crisel Ortiz, 1-415-989-9000, [адрес электронной почты защищен]

    ИСТОЧНИК Evolve BioSystems, Inc.

    Ссылки по теме

    https://www.evolvebiosystems.com/

    Нам необходимо решить проблему недостаточности кишечника у младенцев, предупреждают исследователи.

    Новое рецензируемое исследование, опубликованное в Scientific Reports , показало, что 90% младенцев в США могут страдать от значительного дефицита важных бактерий, являющихся ключом к груди. переваривание молока и развитие иммунной системы.

    Подробности исследования

    Исследователи из Стэнфордского университета, Университета Небраски и Evolve BioSystems собрали образцы фекалий у 227 младенцев в возрасте до шести месяцев во время визитов педиатров в пяти разных штатах: Калифорнии, Джорджии, Орегоне, Пенсильвании и Южной Каролине. .

    Исследовательская группа применила метагеномику дробовика для характеристики: (1) кишечных бактериальных сообществ здоровых младенцев в США в первые 6 месяцев жизни; (2) функции экосистемы путем определения метаболического потенциала кишечных микробиомов различных энтеротипов для метаболизма олигосахаридов грудного молока (HMOs) из грудного молока; и (3) носительство генов устойчивости к антибиотикам (ARG) у младенцев в разных штатах США.

    Вышеупомянутые критерии использовались для классификации микробиомов как дисбиотических или нет, на основе концепции экосистемных услуг, адаптированной для оценки преимуществ, которые младенцы получают от функций, обеспечиваемых их кишечными микробиомами.

    Образцы были проанализированы на наличие бактерий и их количество. Они также были протестированы на способность бактерий полностью использовать грудное молоко человека — признак наличия полезных для здоровья бактерий, а также на наличие в бактериях генов устойчивости к антибиотикам.

    Исследователи не включали образцы от младенцев с желтухой, тех, кто активно проходил лечение антибиотиками, или тех, у кого были диагностированы проблемы с всасыванием углеводов в кишечнике, из-за влияния таких условий на способность кишечника младенцев переносить из нормальных процессов.

    Результаты

    Исследование показало, что примерно у девяти из 10 младенцев отсутствуют Bifidobacterium longum subsp. Infantis (B. infantis) в микробиоме кишечника — тип бактерий, играющих критически важную роль в здоровье и развитии младенцев. Этот конкретный тип кишечных бактерий был широко задокументирован как оказывающий наиболее благотворное влияние на здоровье кишечника младенцев и обладающий способностью полностью раскрыть питательные свойства грудного молока, которое включает некоторые фракции олигосахаридов, которые не усваиваются другими способами.

    «Подавляющее большинство младенцев испытывают дефицит этой ключевой кишечной бактерии с самых первых недель жизни, и это совершенно вне поля зрения большинства родителей и педиатров», — сказал соавтор исследования Карл Сильвестр, доктор медицины, . профессор хирургии и педиатрии и заместитель декана отдела исследований здоровья матери и ребенка Стэнфордского университета.

    Что такое «здоровый»?

    По словам авторов, «Это исследование предлагает новую перспективу при рассмотрении младенцев в контексте здорового микробиома и его острых и долгосрочных последствий» , в связи с чем возникает вопрос: можно ли рассматривать младенцев здоровы, когда в них отсутствуют полезные бактерии и много потенциально патогенных бактерий?

    «Совершенно верно.Мы склонны рассматривать здоровье как отсутствие болезней, но в этом случае младенцы могут выглядеть здоровыми и достигать рубежей своего развития, но микробиомы их кишечника нездоровы изнутри. Мы должны помнить, что первые месяцы жизни задали траекторию для многих аспектов нашего иммунного, метаболического и когнитивного здоровья, и все это связано с правильным развитием микробиома нашего кишечника. Вот почему так важен B. infantis. Когда B infantis переваривает HMO в кишечнике ребенка, он питает кишечные клетки ребенка, помогает герметизировать слизистую оболочку стенки кишечника и уменьшает воспаление.Младенцы, лишенные B. infantis в микробиоме кишечника, лишены этих преимуществ, и мы считаем, что это одна из основных причин, почему мы наблюдаем рост аллергии, астмы, экземы и других заболеваний, таких как диабет 1 типа », — пояснил д-р Реббека Дуар. Главный научный сотрудник Evolve Biosystems и соавтор исследования.

    Устойчивость к антибиотикам: следующая глобальная пандемия

    Дуар сказал, что самым удивительным открытием, полученным в результате исследования, было то, что диета, похоже, не имела никакого эффекта.

    «Мы склонны связывать грудное вскармливание с более высоким содержанием бифидобактерий, но мы не обнаружили этого. И младенцы, вскармливаемые смесью, и грудным молоком, были дисбиотиками. Это открытие, вероятно, означает, что отсутствие B. infantis является проблемой поколений, и мы нарушили естественную передачу B. infantis от матери к ребенку », — сказал Дуар.

    Она добавила, что еще одним удивительным и довольно мрачным открытием стало обнаружение генов устойчивости к антибиотикам, которые были специфичными для состояния. «Эти гены позволяют патогенам выжить при лечении антибиотиками, иногда их называют« супербактериями ».В Калифорнии мы обнаружили 20 генов устойчивости к антибиотикам, которые не были обнаружены у младенцев ни в одном другом тестированном нами месте, и еще 17 были уникальными для младенцев из Южной Каролины. Это может означать, что устойчивость к антибиотикам развивается независимо в разных регионах, и младенцы подхватывают эти бактерии там, где они живут. Устойчивость к антибиотикам широко считается следующей глобальной пандемией. Если мы извлекли урок из этого исследования, мы действительно должны принять упреждающий подход к решению проблемы детского дисбактериоза прямо сейчас.

    Взгляд в будущее

    «Это исследование дает наиболее четкую на сегодняшний день картину того, насколько широко распространена эта проблема, и подчеркивает необходимость с самого начала решать проблему дефицита B. infantis в кишечнике младенца», — предположил Сильвестр. .

    Хотя в отчете признается, что этот дефицит B. Infantis полностью вне поля зрения большинства родителей и педиатров, что они могут сделать?

    Дуар предлагает родителям взять на себя проведение тестирования микробиома через такие компании, как LabCorp, которые могут открыть окно в микробиом кишечника младенца.

    «Повышенный pH в фекалиях, определяемый как 5,5 или выше, не только оказывает раздражающее действие на кожу, которое может проявляться в виде опрелостей, но также является признаком того, что B. infantis отсутствует, а ребенок страдает кишечными расстройствами. дисбактериоз, или то, что также называется кишечной недостаточностью новорожденных. Evivo (активированный B. infantis EVC001) — единственный детский пробиотик, который клинически доказал, что восстанавливает B. infantis в кишечнике младенца, снижает количество патогенных бактерий на 80%, снижает pH кала до рекомендуемых уровней и создает защитную среду в кишечнике младенца.Bifidobacterium (включая B. infantis) — это «дружественный» штамм бактерий, содержащийся во многих типах пробиотиков, продаваемых для младенцев, но Evivo (B. infantis EVC001) — единственный штамм, клинически доказано, что он ограничивает рост вредных бактерий в кишечнике ребенка. помогает направлять развитие иммунной системы как основу для здоровья на протяжении всей жизни », — поясняет изд. Дуар.

    «Мы надеемся, что не будем останавливаться на проблеме, а начнем сосредотачиваться на доступных решениях», — сказал Дуар. «Ранее мы показали в клинических исследованиях, что B. infantis можно восстановить, и можно решить детский дисбактериоз кишечника. Теперь цель состоит в том, чтобы убедиться, что у всех младенцев есть B. infantis в их микробиомах.

    Наука о микробиоме: развивающаяся область

    В последние годы произошел грандиозный прогресс в области секвенирования и омиковых технологий нового поколения, что подтолкнуло науку о микробиоме к новым захватывающим рубежам в области персонализированного питания.

    Учитывая огромные успехи, Дуар сказала, что считает тестирование микробиома на младенцах стандартом лечения в будущем.

    «Стоимость секвенирования, метода, используемого для считывания микробиома, резко снизилась за последнее десятилетие. По мере того, как технологии развиваются, и мы продолжаем узнавать о том, насколько наши микробиомы взаимосвязаны с нашим здоровьем, анализ микробиома, скорее всего, станет стандартом лечения. Ключевым моментом здесь является наличие опыта интерпретации результатов », — сказал Дуар. «Микробиом невероятно сложен, и мы постоянно узнаем больше о том, какие функции он выполняет, и прогресс идет огромными темпами.

    Источник: Scientific Reports
    11, 1472 (2021) doi.org/10.1038/s41598-020-80583-9
    «Метагеномное понимание структуры и функционирования сообщества микробиома младенцев на нескольких участках в США »
    Авторы: Г. Касабури и др.

    Микробиом младенцев, включенных в рандомизированное плацебо-контролируемое исследование пробиотиков (исследование PiPS)

    Основные моменты

    Микробный дисбиоз был связан с развитием некротического энтероколита новорожденных у недоношенных детей.

    Раннее введение пробиотика по сравнению с плацебо не изменило микробиом недоношенных детей.

    Воздействие антибиотиков в раннем возрасте было связано с различными моделями колонизации недоношенных детей.

    Связь измененной микробной колонизации желудочно-кишечного тракта (дисбактериоза) с неонатальным некротическим энтероколитом предполагает, что пробиотики и противомикробные препараты могут модулировать риск некротического энтероколита за счет своего воздействия на микробную колонизацию.Мы сравнили паттерны микробной колонизации недоношенных детей, которым вводили пробиотик или плацебо на ранних этапах жизни. Мы не обнаружили значительного влияния введения пробиотиков на микробную колонизацию, это открытие ставит под сомнение предположение о том, что профилактическое использование пробиотиков предотвращает дисбактериоз, связанный с некротическим энтероколитом. Напротив, воздействие антибиотиков изменило характер колонизации, что указывает на необходимость дальнейших исследований, чтобы четко установить природу этой взаимосвязи.

    Abstract

    Микробный дисбиоз, связанный с некротическим энтероколитом (НЭК) у недоношенных детей, предполагает, что раннее воздействие пробиотиков может уменьшаться, а антибиотики могут увеличивать риск НЭК. Однако введение штамма Bifidobacterium breve BBG-001 недоношенным детям не повлияло на частоту НЭК в многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании фазы 3 (исследование PiPS). Используя подгруппу этих субъектов, мы сравнили фекальный микробиом групп пробиотиков и плацебо и оценили влияние раннего лечения антибиотиками.ДНК, выделенная из 103 образцов фекалий, собранных в 36-недельном постменструальном возрасте, подверглась ПЦР-амплификации фрагмента гена 16S рРНК. Были построены тепловые карты, показывающие пропорции последовательностей из семейств бактерий, присутствующих в> 1% сообщества. Пошаговая логистическая регрессия оценивала связь между ранним воздействием антибиотиков и группой микробиома. Не было разницы в микробном богатстве и разнообразии микробиома недоношенных детей после лечения пробиотиком или плацебо.И наоборот, раннее воздействие антимикробных препаратов было связано с разными типами колонизации, в частности с относительной численностью Proteobacteria .

    Эти данные подчеркивают, что потенциальное влияние пробиотиков на микробиом недоношенных детей остается неясным, тогда как модулирующий эффект воздействия антибиотиков на микробную колонизацию требует дальнейших исследований.

    Ключевые слова

    Пробиотик

    Микробиом

    Недоношенный ребенок

    Некротический энтероколит

    Сокращения

    AMR

    , устойчивый к противомикробным препаратам

    NEC

    Некротический энтероколит

    NEC

    Рекомендуемые статьи

    000 NICU

    000

    000

    000 NICU Статьи по лечению Авторы.Опубликовано Elsevier B.V.

    Рекомендуемые статьи

    Цитирование статей

    Использование пробиотиков для коррекции дисбактериоза нормальной микробиоты после заболевания или разрушительных событий: систематический обзор

    Введение

    Популярность пробиотиков в последнее время выросла в геометрической прогрессии, но наряду с увеличением их использования ведутся споры о том, как следует регулировать пробиотики и следует ли рассматривать пробиотики в качестве лечебного питания, лекарства или пищевой добавки.В США пробиотики обычно доступны в виде пищевых добавок и, таким образом, ограничены заявлением о «структуре или функции» для здоровья и, в отличие от лекарств, отпускаемых по рецепту, не имеют права заявлять, что «лечат» или «излечивают» болезнь. В Европе и Великобритании пробиотики имеют право заявлять о своей полезности или функциональности. Эти утверждения должны быть подтверждены хорошо проведенными испытаниями на людях в целевой популяции или на здоровых добровольцах, но Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) отклонило> 80% поданных им заявлений.1–3 Во многих случаях научное обоснование конкретного заявления о пользе для здоровья было сочтено недостаточным или основанным на косвенном эффекте4. Одно из таких функциональных заявлений, сделанных в отношении пробиотических продуктов, заключается в том, что они устраняют дисбактериоз (или нарушение жизнедеятельности бактерий и грибов после применения антибиотиков или других препаратов). разрушительное воздействие) и, таким образом, может быть полезным для поддержания здоровья. Пробиотики активны в течение этого чувствительного окна с момента разрушительного события до момента восстановления нормальной микробиоты. Для пробиотиков задокументировано множество механизмов действия (от блокирования участков прикрепления патогенов, разрушения патогена бактериоцинами или протеазами, разлагающими токсины до регуляции иммунной системы) 5, 6, и хотя клинические данные подтверждают Эффективность некоторых пробиотических штаммов, доказательства, связывающие эти механизмы действия с определенными заявлениями о здоровье или функции, не так однозначны.

    Классическим примером последствий дисбактериоза является диарея, связанная с антибиотиками (AAD) .7, 8 Хотя антибиотики могут быть эффективными при уничтожении патогенных организмов, общим непреднамеренным эффектом является уничтожение или подавление полезных микробов из-за общей восприимчивости к антибиотику. Одна из многих функций нормальной микробиоты — это способность противостоять заражению патогенными организмами, называемая «резистентностью к колонизации» 9, 10. Например, потеря субпопуляции нормальной микробиоты может привести к потере способности к разрушению. пуховые волокна и крахмалы в абсорбируемые короткоцепочечные жирные кислоты, что приводит к высокому уровню непереваренных углеводов, которые могут вызвать диарею.11 Было показано, что нарушение нормальной микробиоты приводит к более высокому уровню инфекций в других системах организма, кроме кишечного тракта, включая кожу, 12, 13 влагалище, 14, 15 дыхательные пути, 16, 17 и ротовую полость18. –20

    Основной проблемой при установлении причины и следствия улучшения дисбактериоза пробиотиками является отсутствие стандартного определения «нормальной» микробиоты. Виды микробов, присутствующих в разных нишах тела, существенно различаются между индивидуумами, которые также зависят от возраста, географического района и состояния здоровья хозяина.Кроме того, полный учет микробиоты в настоящее время невозможен, поскольку не существует анализов для обнаружения всех> 10 13 –10 14 организмов в кишечнике, а стандартные методы культивирования микробов пропускают 75–95% этих организмов. 21, 22 Развитие метагеномики (каталогизация профилей индивидуальных и специфических для болезней бактериальных генов) и создание международного проекта «Микробиом человека» открыли новую эру в нашем понимании сложности этих взаимодействий в организме.23, 24 Этот сдвиг парадигмы от культивирования к метагеномному анализу расширил наши возможности документировать изменения микробных популяций до беспрецедентной степени, но интерпретация этих сдвигов продолжает оставаться предметом дискуссий.25-28 С появлением этих новых метагеномных инструментов, пересматривается роль пробиотиков в восстановлении нормальной микробиоты.29

    В свете новых руководящих документов и рекомендаций цель этого систематического обзора состоит в том, чтобы определить, как требования по восстановлению нормальной микробиоты и коррекции дисбактериоза изучались с помощью хорошо спланированных испытаний и какие штаммы пробиотиков имеют доказательные данные. чтобы поддержать эти утверждения.

    Методы

    Цель исследования

    Систематический обзор литературы для анализа доказательств того, что пробиотики могут исправить дисбактериоз нормальной микробиоты по результатам рандомизированных контролируемых исследований.

    Стратегия поиска

    Поисковые запросы включали: пробиотики + заявления о здоровье, восстановление нормальной микробиоты, дисбиоз, нормальная микробиота, фармакокинетика, метагеномика, пробиотики, диетические добавки, рандомизированные контролируемые исследования, AAD, Clostridium difficile инфекция (CDI), воспалительные заболевания кишечника (IBD), синдром раздраженного кишечника (IBS), диарея путешественника (TD), искоренение Heliobacter pylori, бактериального вагиноза (BV) или вагинита, лечение острой детской диареи и специфические штаммы или продукты пробиотиков.Первоначально стратегии поиска были широкими, а затем сузились до клинических испытаний пробиотиков.

    Источники данных

    PubMed (1985–2013), EMBASE (1985–2013), Кокрановская база данных систематических обзоров (1990–2013), CINAHL (1985–2013), AMED (1985–2013) и ISI Web of Science (2000–2013). Был проведен поиск по трем онлайновым регистрам клинических испытаний: Кокрановскому центральному регистру контролируемых испытаний (http://www.cochrane.org), метарегистру контролируемых испытаний (http://www.controlled-trials.com/mrct) и Национальным институтам здравоохранения. (http: // www.Clinicaltrials.gov).

    Критерии отбора исследований и извлечения данных

    Отрывки из всех цитат были рассмотрены одним автором и оценены для включения в рандомизированные контролируемые испытания пробиотических препаратов. Полные статьи были извлечены, если были упомянуты нормальные анализы микробиоты. Испытания на языках, отличных от английского, переводились и включались, когда это было возможно. Критерии исключения включали доклинические исследования (модели на животных или анализы in vitro), исследования безопасности или фазы 2, обзоры, испытания эффективности без анализов для нормальных видов микробиоты, только метагеномные методы, механизм действия нормальной микробиоты или пробиотика, перекрестные исследования, отчеты о случаях или серии случаев, повторяющиеся отчеты или исследования неуказанных типов пробиотиков.Были рассмотрены все фармакокинетические исследования на людях, поскольку в их рефератах часто не указывались данные нормального анализа микробиоты. Процесс извлечения данных и обзора соответствовал руководящим принципам заявления о предпочтительных элементах отчетности для систематических обзоров и метаанализов (PRISMA) с использованием контрольного списка из 27 пунктов и блок-схемы.30 Для сбора данных о пробиотике (тип штамма) использовалась стандартизированная форма извлечения данных. , суточная доза, продолжительность), тип контроля (плацебо, активное лечение или отсутствие лечения), дизайн исследования (состояние микробиоты в исходное время и время последующего наблюдения), тип анализа микробиоты (микробное культивирование, молекулярные биомаркеры и т. д.), включенное исследование популяция (взрослые и дети, здоровые добровольцы, болезненное состояние), тип и время действия деструктивного агента (антибиотики, химиотерапия и т. д.), размер и отсев исследования, оценка результатов (эффективность и / или статус микробиоты в конце исследования, нежелательные явления) и тип заявления о состоянии здоровья.

    Результаты и определения

    Первичным результатом является степень коррекции или улучшения микробиоты с помощью определенного (ых) пробиотического штамма (ов). Вторичный результат — это связь между степенью коррекции дисбиоза и чистой эффективностью, обнаруженной в рандомизированных контролируемых испытаниях пробиотических вмешательств. Дисбиоз определяется как изменение или нарушение нормальной микробиоты (бактериальные или грибковые виды) из-за воздействия разрушающего фактора (например, антибиотиков, хронических заболеваний, стресса, медицинских процедур или лекарств и т. Д.).Поскольку в настоящее время не существует стандартного определения «нормальной» микробиоты, для этого обзора восстановление нормальной микробиоты определяется как возвращение к анализируемым видам или профилю микробов, взятым у здорового человека (до того, как произойдет разрушительное событие). Включенные исследования должны иметь по крайней мере анализ лечения препробиотиками и анализ лечения постпробиотиками. В течение периода поиска (1985–2013) было доступно множество микробных анализов, включая документирование микробиоты либо с помощью микробных культур, либо с помощью метагеномных методов (нацеленные на 16s рРНК зонды с использованием флуоресцентной гибридизации in situ (FISH) или другого метода ПЦР) 8, 21, 28, 31 или косвенными методами (по шкале Ньюджента).15 баллов по шкале Ньюджента (от 0 до 10) используются для диагностики бактериального вагиноза (баллы ≥7) или нормальной микробиоты влагалища (баллы 0–3) на основе количественных морфотипов малых грамотрицательных палочек ( Gardnerella vaginalis / bacteroides spp) и изогнутые грамотрицательные палочки ( Mobiluncus spp), полученные при окраске по Граму мазков из влагалищных выделений. Микробные анализы только штаммов, содержащихся в пробиотическом продукте, считаются фармакокинетическими исследованиями и не включаются в профили нормальной микробиоты.

    Модели дисбактериоза

    Для определения воздействия на нормальную микробиоту были включены только прямые свидетельства изменения микробиоты (виды, профили, индексы разнообразия или диагностические критерии), а косвенные эффекты были исключены (изменения кишечных ферментов, параметров иммунной системы или симптомов заболевания). Степень улучшения дисбактериоза подразделяется на три уровня: (1) восстановление нормальной микробиоты до исходного уровня; (2) изменение или улучшение нормальной микробиоты; и (3) отсутствие изменений нормальной микробиоты.

    Литература содержала три модели дисбиоза: модель A (восстановление нормальной микробиоты), в которой анализировали пациентов, зарегистрированных со здоровой, ненарушенной микробиотой, а затем снова анализировали после разрушительного события (такого как воздействие антибиотиков) и терапии пробиотиками; модель B (изменение микробиоты) оценивала пациентов с уже существующей нарушенной микробиотой (например, уже существующее хроническое заболевание или активное заболевание), а затем после пробиотической терапии; Модель C (без дисбактериоза) тестировали добровольцев без каких-либо деструктивных событий (до или во время клинического испытания) как в препробиотический, так и в постпробиотический периоды, как показано на рисунке 1.«Восстановление» нормальной микробиоты определяется как восстановление микробиоты до нормального здорового исходного уровня. Восстановление может быть полным (все проанализированные уровни микробов вернулись к исходному уровню) или неполным восстановлением (частичное восстановление некоторых штаммов микробов, но не все вернулись к исходным уровням). В исследованиях, в которых участвовали участники с дисбактериозом на исходном уровне (обычно из-за хронических заболеваний), невозможно показать восстановление нормального уровня микробиоты, потому что нормальная, ненарушенная микробиота не присутствовала у этих типов участников исследования на момент включения в исследование.Таким образом, наиболее веские аргументы в пользу конструкций модели B касаются «изменения или улучшения» микробиоты. В этой статье были проанализированы только данные участников, подвергшихся воздействию пробиотиков. Данные из контрольных групп использовались для подтверждения дисбактериоза у участников с хроническими заболеваниями или после разрушительного воздействия, такого как антибиотики или химиотерапия, не затронутых воздействием пробиотиков.32–34

    Рис. 1

    Временная последовательность событий и три модели дизайна исследований, определяющих три различные степени коррекции дисбактериоза пробиотиками.

    Оценка методической прочности и качества

    Система GRADE (классификация рекомендаций, оценка, разработка и оценка) для оценки общего качества исследования будет использоваться для каждого пробиотического штамма или типа (отдельные штаммы и смеси штаммов) .35 Рекомендация для поддержки заявления о каждом пробиотическом штамме. или смесь могут быть оценены по общей силе доказательств («сильные», многие рандомизированные контролируемые испытания показывают значительное восстановление микробиоты, или «умеренные» — только одно рандомизированное контролируемое испытание; или «слабые», только серии случаев или отчеты, ограниченное количество малых испытаний и т. д.).

    Качество доказательств основано на дизайне исследования и оценивается как «высокое качество» (четко определенный дизайн исследования для определения восстановления при нормальной микробиоте, модель A) или «среднее качество» (нарушение микробиоты на исходном уровне, модель B) или «низкое качество» (нарушение работы не произошло, модель C). Измерение систематической ошибки публикации в данном обзоре не оценивалось, поскольку объединенные оценки эффективности не проводились, как это обычно бывает в метаанализе, но все исследования с анализами микробиоты были включены для ограничения систематической ошибки.

    Рейтинг чистой эффективности

    Чтобы определить, связана ли способность корректировать дисбактериоз с клинической эффективностью, используйте опубликованную литературу для рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) или мета-анализы пробиотиков для различных показаний заболевания, включая AAD, 5, 36, 37 CDI, 5, 38 IBD. , 39 IBS, 40 TD, 41 эрадикация H. pylori , 36, 37 BV42 и лечение острой детской диареи были рассмотрены.43–45 Чистый рейтинг был рассчитан путем вычитания количества РКИ, показавших незначительную или эквивалентную эффективность из числа РКИ, показавших значительную эффективность.Ранги были разделены на следующие категории: ++, ≥2 чистых РКИ, показывающих значительную эффективность; +, чистых РКИ, показывающих значительную эффективность; 0, равное количество РКИ, показывающих значимые и незначимые результаты эффективности, и -, ≥1 чистое отрицательное или незначимое РКИ. Пробиотики, не прошедшие РКИ, не оценивались.

    Результаты

    Обзор литературы за 1985–2013 гг. Обнаружил 353 статьи, посвященные лечению пробиотиками и их потенциальному влиянию на нормальную микробиоту.

    Исключенные исследования

    Как показано на рисунке 2, в общей сложности 272 статьи были исключены по следующим причинам: обзоры (n = 116), исследования эффективности пробиотиков без данных о нормальных анализах микробиоты (n = 54), модели пробиотиков на животных и изменения микробиоты. (n = 38), только метагеномные методы или методы микробиоты (n = 17), исследования нормальной микробиоты, но без использования пробиотиков (n = 14), анализы микробиоты in vitro (n = 10), дублирующие отчеты (n = 2 ) или разные (n = 21), которые включали исследования механизма действия пробиотиков, исследования безопасности, дублирующие отчеты, перекрестные исследования и два с плохо описанными пробиотическими вмешательствами.46, 47 В общей сложности была рассмотрена 81 полная статья, в которой упоминались изменения в нормальной микробиоте или указывались требования к здоровью для пробиотиков и их влияние на нормальную микробиоту.

    Рис. 2

    Блок-схема результатов обзора литературы (1985–2013) включенных и исключенных исследований по восстановлению или улучшению нормальной микробиоты с помощью пробиотиков. РКИ — рандомизированные контролируемые испытания; МОА, механизм действия; НМ, нормальная микробиота.

    Фармакокинетические исследования пробиотиков (n = 18), в которых сообщалось о концентрациях пробиотических штаммов до и после лечения, но не анализировались на другие виды нормальной микробиоты, были исключены.Хотя в нескольких исследованиях, использующих этот дизайн исследования, утверждается, что пробиотики оказали влияние на нормальную микробиоту, тип полученных данных — это фармакокинетическое поведение самих пробиотиков, а не нормальная микробиота. Несколько исследований заявили, что нормальная микробиота была изменена, потому что после введения пробиотиков наблюдалось увеличение количества различных видов бактерий, но проанализированные виды были теми, которые содержались в пробиотическом продукте, поэтому это увеличение не является неожиданным. Фармакокинетические исследования документально подтвердили, что пробиотические штаммы, принимаемые перорально, могут выжить при прохождении через кишечный тракт с уровнем выделения с фекалиями от <1% до 22%.48, 49 Эти фармакокинетические исследования были исключены из этого анализа, поскольку они не тестировали другие типы нормальной микробиоты, не обнаруженные в пробиотическом продукте.

    Включенные исследования

    Из 63 включенных клинических испытаний пять испытаний включали несколько групп лечения, в результате чего в общей сложности было проанализировано 69 групп лечения. Engelbrektson и др. 50 тестировали смесь из пяти штаммов пробиотиков на добровольцах, подвергавшихся воздействию антибиотиков, а также тестировали смесь из четырех штаммов пробиотиков на здоровых добровольцах, не подвергавшихся воздействию антибиотиков.Zoppi и др. 51 использовали восемь различных групп лечения в своем исследовании, и в наш анализ были включены группы пробиотиков (только Saccharomyces boulardii и только Lactobacillus rhamnosus GG ), смесь двух пробиотиков ( L. acidophilus и Bifido bifidum ) и смесь трех пробиотических штаммов ( L. acidophilus, L. rhamnosus и B. bifidum ). Orrhage et al. 52 использовали две группы лечения (только Bifido longum и смесь B.longum и L. acidophilus ). Ларсен и др. 53 тестировали два отдельных пробиотика ( B. lactis и L. acidophilus ) в разных группах лечения. Lidbeck et al. 54 давали либо эноксацин, либо клиндамицин и рандомизировали пациентов либо к L. acidophilus , либо к плацебо.

    Нормальные методы анализа микробиоты

    Из 69 лечебных групп, в которых проводились нормальные анализы микробиоты, для профилирования микробиоты использовались различные методы.Во многих исследованиях использовались только стандартные микробиологические анализы культур (37, 54%), в то время как в других (28, 40%) использовались методы обнаружения некультивируемых бактериальных штаммов, которые включали метагеномные анализы (FISH, TRFLP, секвенирование 16 s рРНК) или другие ПЦР. техники. В некоторых исследованиях (4,6%) использовалась косвенная оценка нормальной микробиоты с использованием шкалы Ньюджента для диагностики бактериального вагиноза, которая основывается на окрашивании по Граму вагинальных выделений, pH влагалища и симптомах для определения наличия или отсутствия нормальной микробиоты.15

    Штаммы пробиотиков

    В 69 группах лечения большинство (36, 52%) использовали один штамм пробиотика, в то время как 14 (20%) тестировали смесь двух пробиотических штаммов и 19 (28%) тестировали смесь трех или более пробиотических штаммов. Распределение пробиотиков с одним штаммом по сравнению с множественными пробиотиками незначительно варьировалось в зависимости от модели дизайна исследования (= 2,3, p = 0,32). Из 15 групп реставрационного исследования (модель A) 47% использовали один штамм пробиотика и 53% использовали несколько штаммов. Из 25 групп лечения с нарушенной микробиотой на исходном уровне (модель B) 44% использовали один штамм и 56% использовали несколько штаммов.Из 29 групп исследования с неповрежденной микробиотой (модель C) 62% использовали один штамм и 38% использовали несколько штаммов.

    Модель восстановления нормальной микробиоты (модель A)

    Было найдено только 10 исследований (с 15 группами лечения) с использованием модели A для определения восстановления микробиоты (таблица 1) 32, 34, 50–52, 54–58 Тип включенных участников варьировался от здоровых добровольцев до детей с нелеченными респираторные инфекции, педиатрическим онкологическим больным. Для участников с острыми инфекциями или раком базовые анализы проводились перед разрушающим агентом (антибиотиками или химиотерапией).Число участников, получавших пробиотики, составляло в среднем 20 на исследование и варьировалось от 5 до 83. В 93% разрушающим фактором было воздействие антибиотиков, а в одном исследовании химиотерапия вызвала нарушение микробиоты. Только 8 (53%) групп исследования выполнили анализ в течение периода наблюдения 1–8 недель после прекращения приема пробиотика.

    Таблица 1

    Доказательные данные о восстановлении нормальной микробиоты (НМ) для 12 пробиотиков из 10 исследований (15 лечебных групп; модель A)

    Анализ пробиотических штаммов по отдельности выявил только два пробиотических продукта в более чем одном рандомизированном контролируемом исследовании.Пробиотическая смесь L. acidophilus и B. bifidum показала полное восстановление в одном исследовании, но только частичное восстановление в другом (сила: сильная, качество: высокое). Пробиотическая смесь L. acidophilus (2 штамма) с B. bifidum и B. animalis показала полное восстановление в одном исследовании и только частичное восстановление в другом (сила: сильная, качество: высокое). Пять других пробиотических продуктов только в одном подтверждающем клиническом исследовании показали восстановление микробиоты ( B.longum , Clost. butyricum , L. acidophilus , смесь L. acidophilus с L. paracasei и B. lactis и смесь L. acidophilus с L. paracasei и B. bifidum и два штамма B. lactis ; Прочность: умеренная, Качество: высокое). Три пробиотических продукта с одним подтверждающим клиническим испытанием показали частичное восстановление ( S. boulardii , L. rhamnosus GG, смесь L.rhamnosus с L. bifidus и L. acidophilus ; Прочность: умеренная, Качество: высокое). Только два пробиотических продукта с использованием модели A не показали изменений в микробиоте ( B. breve и смесь L. acidophilus и B. longum ; сила: умеренная, качество: высокое). Таким образом, 10 из 12 (83%) пробиотических продуктов показали полное или частичное восстановление нормальной микробиоты.

    Из 11 пробиотических продуктов с заявлением о «восстановлении или улучшении нормальной микробиоты» 10 (91%) были поддержаны этим обзором, но только семь показали полное восстановление, а пять — частичное восстановление микробиоты (таблица 1).Смесь L. acidophilus и B. longum не показала никаких изменений в микробиоте. Wada и др. 32 заявили, что B. breve «усилены кишечными анаэробами», но это сравнивалось только с группой плацебо. Их данные показали, что химиотерапия является разрушительным событием, приводящим к увеличению количества энтеробактерий в кишечнике в группе плацебо, но к концу 8-недельного периода наблюдения в группе пробиотиков или плацебо не наблюдалось значительных различий по сравнению с исходной микробиотой. уровни.

    Нарушение нормальной микробиоты при исходных исследованиях (модель B)

    Двадцать четыре исследования (с 25 группами лечения) использовали модель B, в которую были включены участники с ранее существовавшей нарушенной микробиотой, связанной с текущим заболеванием или состояниями (таблица 2) .33, 53, 59–80 Среднее количество участников, получавших пробиотики, составляло 23 ± 16 / исследование и варьировались от 7 до 83 участников. Типы ранее существовавших факторов, нарушающих микробиоту, включали пациентов с атопическим дерматитом, аллергии, цирроз, бактериальный вагиноз, синдром раздраженного кишечника, воспалительные заболевания кишечника (язвенный колит и поучит), идиопатическую диарею, энтеральное питание, синдром короткой кишки и рак толстой кишки. .Только 10 (40%) групп исследования проводили анализ в течение периода последующего наблюдения после введения пробиотиков.

    Таблица 2

    Доказательные данные по улучшению или изменению нормальной микробиоты (NM) в 18 пробиотиках из 24 исследований (25 групп лечения) с нарушенной микробиотой на исходном уровне (модель B)

    Три пробиотика прошли несколько клинических испытаний, чтобы подтвердить утверждение об улучшении микробиоты за счет пробиотика. S. boulardii использовался в двух испытаниях либо с пациентами с энтеральным питанием, либо с пациентами с активной диареей, и было обнаружено улучшение привычной микробиоты у пациентов с активной диареей, 66 но были получены только косвенные доказательства изменений короткоцепочечных жирных кислот в другое исследование65 (Сила: сильная, Качество: умеренное).Смесь из четырех пробиотических штаммов (2 штамма L. rhamnosus , P. freudenreichii + B. breve ) показала улучшение микробиоты в двух клинических испытаниях74, 75 (сила: сильная, качество: умеренное). Из четырех клинических испытаний смеси семи пробиотических штаммов, два не показали значительных изменений в микробиоте, 77, 78 одно показало, что постпробиотическая обработка больше анаэробами79, а одно обнаружило уменьшение количества видов бактероидов80 (сила: сильная, качество: умеренная). В трех клинических испытаниях было установлено, что не было значительных изменений, связанных с Lactobacillus plantarum 299v62–64 (сила: сильная, качество: умеренное).Из этих пробиотиков только одно подтверждающее клиническое испытание (сила: умеренная, качество: умеренное), два отдельных пробиотических штамма ( E. coli, Nissle и L. casei rhamnosus ) и пять различных смесей пробиотических штаммов подтверждают утверждение о том, что пробиотик изменяет микробиоту (таблица 2). Таким образом, 10 из 18 (56%) пробиотических продуктов изменили или улучшили микробиоту у людей с ранее существовавшим заболеванием.

    Из 25 лечебных групп утверждение статьи было подтверждено в 14 (56%) исследованиях.Не было значительных изменений микробиоты из-за пробиотика в девяти группах лечения и только изменение микробиоты в пяти других (таблица 2). Наш обзор не согласился с заявленными результатами в 11 (46%) других группах лечения. В семи группах лечения было заявлено, что тестируемый пробиотик «восстановил нормальную микробиоту», но неясно, как был сделан этот вывод, поскольку не было времени, когда нормальная неповрежденная микробиота присутствовала. Из семи исследований, в которых утверждалось, что их пробиотики «восстановили» нормальную микробиоту, наш анализ показал, что ни одно не способно документально подтвердить восстановление, но подтверждено, что пробиотики улучшили или изменили микробиоту в этих исследованиях.В четырех исследованиях утверждалось, что пробиотик «изменил или улучшил» нормальную микробиоту, но в этом обзоре не было обнаружено значительных различий при сравнении постпробиотических и исходных анализов для групп пробиотиков. Girard-Pipau и др. 65 пришли к выводу, что S. boulardii «изменил нормальную флору», потому что в группе пробиотиков было обнаружено больше грамположительных анаэробов по сравнению с контрольной группой, а в группе наблюдалось увеличение содержания трех короткоцепочечных жирных кислот. Группа S. boulardii .Однако, когда анализ ограничивается тенденциями, наблюдаемыми только в группе пробиотиков, не наблюдалось значительных различий в профилях микробиоты препробиотиков и постпробиотиков. Вентури и др. 77 пришли к выводу, что смесь из семи пробиотических штаммов увеличивает концентрацию некоторых полезных штаммов в кишечнике. Однако единственными штаммами, у которых наблюдалось значительное увеличение, были штаммы, содержащиеся в смеси пробиотиков, а не конкретно нормальная микробиота хозяина. Поскольку это исследование не имело исходного уровня микробиоты, увеличенное количество лактобацилл и бифидобактерий могло не отражать их нормальные уровни.Van der Aa и др. 59 утверждали, что B. breve «успешно модулирует кишечную флору», но при сравнении исходных уровней с постпробиотическими уровнями не наблюдалось значительных изменений в группе пробиотиков. Odamaki и др. 33 действительно показали увеличение Faecalibacterium spp и Bacteroides fragilis spp в конце лечения B. longum BB536, но такое же увеличение наблюдалось и в группе плацебо.

    Непрерывные исследования нормальной микробиоты (модель C)

    В 29 испытаний были включены здоровые взрослые люди, у которых во время исследования не присутствовал деструктивный фактор (отсутствие антибиотиков, отсутствие лекарственного воздействия или наличие острого или хронического заболевания), которые могли бы повлиять на нормальную микробиоту, как показано в таблице 3.14, 49, 50, 81–106. Среднее количество участников, получавших пробиотики, составляло 23 человека в исследовании и варьировалось от 7 до 160 человек в исследовании. Из 29 групп исследования анализы проводились в течение периода наблюдения только в 52%. Fujiwara и др. 84 культивировали семь здоровых добровольцев и обнаружили энтеробактерии и клостридиальных видов после B. longum было уменьшено на 10 1 / г по сравнению с исходным уровнем (p <0,03), но никаких других изменений в микробиоте не произошло. были обнаружены. Karlsson и др. 94 обнаружили значительное увеличение кишечного разнообразия у девяти добровольцев мужского пола с атеросклерозом, получавших L.plantarum 299v, но поскольку тесты полиморфизма длин концевых рестрикционных фрагментов использовались вместо культур для видов бактерий, специфические изменения в видах микробиоты не могли быть определены. Ян и Шеу культивировали 63 ребенка (55% с Helicobacter pylori ), получавших йогурт с L. acidophilus и B. lactis , но обнаружили только уменьшение количества E. coli в H.pylori отрицательных. в подгруппе детей, существенных изменений нормальной микробиоты у H.pylori -положительные дети. 100 Кубота и др. 916 обследовали 29 участников с аллергией на пыльцу японского кедра и обнаружили, что молоко, ферментированное L. rhamnosus GG и L. gasseri TMC0356, подавляло изменения микробиоты (меньше изменений профиля кишечника), но не удалось определить изменения конкретных видов бактерий из-за типа используемого анализа (FISH и TRFLP) .103 Таким образом, только 4 из 19 (21%) пробиотических продуктов изменили микробиоту у здоровых людей, у которых не было разрушительного события.

    Таблица 3

    Модель C: Доказательные данные по улучшению или изменению нормальной микробиоты (NM) в 19 пробиотиках у здоровых добровольцев, включенных в 29 исследований (29 лечебных групп) в исследованиях без разрушительного воздействия

    Из семи исследований, в которых утверждалось, что их пробиотики «восстанавливают или изменяют» нормальную микробиоту, только четыре утверждения были подтверждены. Сьерра и др. 96 заявили, что Lactobacillus salivarius дали 20 здоровым взрослым «улучшенная микробиота кишечника», но были обнаружены только повышенные уровни лактобацилл, и никаких других изменений у нормальных видов микробиоты обнаружено не было.Единственное другое свидетельство было косвенным из наблюдаемых изменений иммунных параметров. He и др. 99 заявили о смеси B. longum и B. animalis «модифицированной» микробиоты, но изменения наблюдались только во время приема йогурта, а не после периода наблюдения в течение 1 недели. Витали и др. 14 утверждали, что смесь из четырех штаммов лактобактерий и трех штаммов бифидобактерий «модулировала вагинальную микробиоту», но единственные значительные изменения были связаны с увеличением количества видов бактерий, содержащихся в смеси пробиотиков.

    Из пробиотиков, подтвержденных многочисленными клиническими испытаниями ( B. animalis , B. longum , L. casei , L. plantarum 299v, смесь B. animalis и B. lactis ), 13 испытаний (87%) подтверждают отсутствие значительных изменений нормальной микробиоты, если микробиота не нарушена (сила: сильная, качество: низкое).

    Ассоциация клинической эффективности и восстановления нормальной микробиоты

    В нескольких исследованиях одновременно сравнивалась клиническая эффективность и способность восстанавливать или улучшать нормальную микробиоту после дисбактериоза.Был проведен синтез литературы по РКИ по восьми распространенным показаниям болезни, и была оценена общая сила сети. Эффективность пробиотиков, способных восстанавливать нормальную микробиоту, часто подтверждается РКИ, как показано в таблице 4. Из 10 пробиотиков с доказательствами восстановления 7 (70%) также прошли по крайней мере одно РКИ по крайней мере для одного из восьми. болезней, в то время как 30% не имели поддерживающих РКИ для оценки эффективности. Из семи пробиотиков, включенных в ассоциированные РКИ, только два пробиотика ( S.boulardii и L. acidophilus ) имеют убедительные доказательства эффективности при большинстве показаний к заболеванию, тогда как пять пробиотиков, способных восстанавливать микробиоту, имели слабые доказательства эффективности или отсутствовали. Например, S. boulardii , у которого есть исследования, поддерживающие восстановление, имеет убедительные доказательства клинической эффективности для AAD (рейтинг ++: 11 РКИ имели значимые результаты, а 6 — незначительные), CDI (рейтинг ++: было проведено два РКИ со значительными результатами. ), IBD (с рейтингом ++: было два РКИ со значительными результатами), IBS (с рейтингом 0: было одно РКИ со значительной эффективностью и одно РКИ с незначительными результатами), TD (рейтинг +: 3 РКИ со значительной эффективностью и 2 с незначительными результатами. эффективность), H.pylori (рейтинг -: 2 РКИ со значительными результатами и 4 с незначительными результатами) и отсутствие исследований по BV. L. acidophilus , который частично восстановил микробиоту в исследовании, связан с клинической эффективностью в отношении AAD, IBS и BV, но не в отношении TD или эрадикации H. pylori и лечения острой детской диареи (рейтинг ++: имел 19 РКИ со значительной защитой и пять с незначительными результатами). Напротив, L. rhamnosus GG, другой пробиотик, способный восстанавливать микробиоту, часто упоминается в метаанализе как имеющий значительную эффективность в отношении ААД.Наши результаты обновленного обзора литературы указывают на чистую слабую оценку клинической эффективности по всем показаниям болезни: AAD (оценено -: 3 РКИ имели значимые результаты, а 6 — незначительные результаты), CDI (ранжировано -: два РКИ с несущественные результаты), IBD (ранг -: одно РКИ с несущественными результатами), IBS (оценка 0: 2 РКИ со значительной эффективностью и два РКИ с незначительными результатами), TD (оценка 0: одно РКИ со значительной эффективностью и один с незначительной эффективностью), H.pylori (рейтинг -: 3 РКИ с незначительными результатами), отсутствие РКИ по БВ и лечению острой детской диареи (рейтинг ++: 10 РКИ со значительной эффективностью и одно с незначительными результатами).

    Таблица 4

    Сравнение способности пробиотика восстанавливать или улучшать дисбактериоз с ранжированной клинической эффективностью при различных показаниях заболевания

    Испытания эффективности не проводились так часто для пробиотиков, которые, как было показано, способны только изменять или улучшать, но не восстанавливать микробиоту после дисбактериоза.Из девяти пробиотиков, которые могут изменять микробиоту, 6 (67%) имели поддерживающие РКИ по крайней мере для одного заболевания, но разнообразие исследованных заболеваний было более ограниченным. L. casei имел умеренную чистую силу для AAD и бактериального вагиноза, но был нейтральным в отношении способности уничтожить H. pylori , а другие показания к болезни не тестировались в РКИ с L. casei . Смесь пробиотиков L. reuteri и L. fermentum имеет убедительные доказательства бактериального вагиноза, но не показаний для каких-либо других заболеваний, перечисленных в таблице 4.

    Из восьми пробиотиков, не способных изменять или восстанавливать нормальную микробиоту, только L. plantarum 299v имели РКИ на ААД и СРК, оба с чистой отрицательной или слабой клинической эффективностью. B. lactis и смесь L. rhamnosus и L. reuteri имели чистую нейтральную оценку эффективности для лечения острой детской диареи. Для других четырех пробиотических продуктов, не влияющих на нормальную микробиоту, не было РКИ клинической эффективности.Исследования с использованием Bacillus clausii не оценивали нормальную микробиоту и не дали значимых результатов испытаний по искоренению H. pylori и лечению диареи у детей.

    Из шести пробиотиков с данными только о фармакокинетике самого пробиотика и без других исследований других нормальных штаммов микробиоты, пять имели РКИ, показывающие различную чистую эффективность при различных показаниях, как показано в таблице 4.

    Шесть популярных пробиотиков ( B.clausii , B. infantis , L. reuteri , L. acidophilus + L. helveticus , L. acidophilus + L. casei и L. acidophilus + B. animalis ) имеют только РКИ клинической эффективности, но не опубликовали исследования, посвященные их роли в восстановлении или улучшении нормальной микробиоты.

    Обсуждение

    Разработка и оценка заявлений о здоровье или функциональности пробиотиков является важной проблемой и в настоящее время определена как приоритетная для исследований несколькими международными организациями, в том числе Всемирной гастроэнтерологической организацией107 и Американским обществом питания.2 Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США борется с обоснованными утверждениями о пользе для здоровья пробиотических продуктов и в настоящее время рекомендует использовать утверждения о структуре / функции, такие как «поддерживает регулярность кишечника», но утверждение о восстановлении нормальной микробиоты все еще обсуждается. 108 Европейское управление по безопасности пищевых продуктов (EFSA) предоставляет руководящие материалы, которые рекомендуют, чтобы заявления о здоровье или функциональности пробиотиков имели положительный физиологический эффект и имели соответствующие научные исследования для подтверждения заявлений о пользе для здоровья.3 Приемлемые заявления о здоровье кишечника могут включать функциональные утверждения (улучшенное время прохождения, более мягкая консистенция стула, уменьшение желудочно-кишечного дискомфорта, защита от патогенов). Поскольку в настоящее время невозможно определить стандартный профиль нормальной микробиоты, EFSA рекомендует, чтобы функциональные заявления о восстановлении нормальной микробиоты документировали восстановление здоровой микробиоты и сопровождались благоприятным физиологическим или клиническим результатом. и механизмы зависят от штамма и могут варьироваться в зависимости от штамма пробиотика, доказательства должны быть проанализированы для каждого пробиотического продукта индивидуально.5, 6, 9, 109 112

    Недооцененным открытием было влияние дизайна исследования и исследуемых групп на интерпретацию результатов исследования. В литературе обычно встречаются пять различных типов дизайна исследований, связанных с пробиотиками. Наиболее распространенным типом исследований является рандомизированное контролируемое испытание, в котором проверяются результаты эффективности и безопасности у пациентов, но эти испытания обычно не документируют влияние пробиотика на нормальную микробиоту. Вторым наиболее распространенным типом дизайна исследования являются фармакокинетические исследования (документирование восстановления пероральной дозы пробиотика или увеличения пробиотических штаммов после лечения по сравнению с предварительной обработкой или клиренсом пробиотика).Несмотря на то, что в этих кинетических исследованиях не проводился анализ на штаммы, не являющиеся пробиотиками, некоторые экстраполировали их результаты и пришли к выводу, что их пробиотики наблюдали некоторый эффект или улучшение нормальной микробиоты.19, 111 Эти два первых типа дизайна исследований не поддерживают доказательную базу. выводы о восстановлении или изменении нормальной микробиоты и были исключены из этого обзора.

    Для изучения дисбактериоза подходят три типа исследований. В первом типе исследования нормальная микробиота анализировалась как минимум дважды (на исходном уровне, то есть до воздействия разрушительного события или пробиотиков, а затем еще раз во время или после лечения пробиотиками), чтобы показать фактическое восстановление исследуемой нормальной микробиоты до здоровых исходных уровней.Второй тип дизайна исследования начался с неподходящих исходных условий (исходные образцы, взятые после того, как нормальная микробиота была нарушена хроническим заболеванием). Для пациентов с установленными хроническими заболеваниями не существует исходного уровня «нормальной микробиоты» ни в группе пробиотиков, ни в контрольной группе. Даже если исходные данные взяты во время ремиссии, на микробиоту все еще могут влиять хронические заболевания или острая диарея. Исследования пробиотиков при хронических или острых заболеваниях обычно сообщают о «пре-пробиотическом лечении» и «пост-пробиотическом лечении» и могут показывать значительные изменения в микробных видах, но неясно, отражает ли это истинное восстановление нормальных профилей микробиоты. .Третий тип дизайна исследования включал здоровых добровольцев, которым не вводили антибиотики (поэтому нормального нарушения микробиоты не происходило) и которые демонстрировали только влияние пробиотиков на здоровую микробиоту (как правило, слабые или нулевые эффекты). Контрольные группы не требовались для нашей оценки воздействия пробиотиков на микробиоту, но контрольные группы могут задокументировать степень нарушения нормальной микробиоты провоцирующими агентами (антибиотик, начало болезни и т. Д.).

    Пять пробиотиков с одним штаммом ( B.longum , Clost. butyricum , L. acidophilus, L. rhamnosus и S. boulardii ) и пять пробиотических смесей (( L. acidophilus + B. bifidum) , ( L. rhamnosus + 1690 L. bifidus + L. acidophilus) , ( L. acidophilus + L. paracasei + B. lactis), (L. acidophilus , 2 штамма, B. bifidum, B. animalis) и (L . acidophilus + L. paracasei + B. bifidum + 2 штамма B.lactis )) задокументировано полное или частичное восстановление нормальной микробиоты (модель A). Только две смеси пробиотиков ((смесь 2 штаммов: L. acidophilus + B. bifidum ) и (смесь 4 штаммов: L. acidophilus , 2 штамма, B. bifidum, B. animalis )) были поддержаны подтверждающее исследование. Доказательства того, что пробиотики могут изменять или улучшать нормальную микробиоту (модель B), были обнаружены для трех пробиотиков одного штамма ( E. coli Nissle, S. boulardii и L.casei rhamnosus ) и семь смесей из 2-7 пробиотических штаммов. Из этих 10 пробиотиков, обнаруживших изменение микробиоты, только три прошли несколько испытаний: S. boulardii , смесь из четырех штаммов (2 штамма L. rhamnosus + P. Freudenreichii + B. breve ) и смесь из семи штаммов. (4 лактобациллы и 3 штамма бифидобактерий), но только у одного были стабильные результаты, показывающие улучшение микробиоты.74, 75 Очевидно, что для подтверждения воздействия пробиотика на нормальную микробиоту необходимо более одного исследования.Из 19 пробиотических штаммов (или смесей), изученных на здоровых добровольцах, которые не подвергались воздействию разрушающих факторов (модель C), никаких изменений нормальной микробиоты не наблюдалось для 79%, что указывает на устойчивость микробиоты.

    Улучшение нормальной микробиоты за счет определенных штаммов пробиотиков, по-видимому, было связано с лучшими клиническими конечными точками. В рамках восьми распространенных заболеваний, обычно лечатся пробиотиками, большее количество испытаний со значительной эффективностью было связано с пробиотическими штаммами, восстанавливающими нормальную микробиоту, и только одно испытание со значительной эффективностью было обнаружено для пробиотиков, которые не влияли на микробиоту.Однако немногие пробиотики прошли испытания на эффективность при всех восьми заболеваниях, а многие не имели испытаний на эффективность.

    Некоторые пробиотики, эффективность которых при различных заболеваниях опубликована, не имели исследований, изучающих влияние пробиотика на нормальную микробиоту: B. clausii , B. infantis , L. brevis , L. reuteri , смесь двух штаммов ( L. acidophilus + L. helveticus ), смесь двух штаммов ( L. acidophilus + L.casei ) или ( L. acidophilus + B. animalis ), смесь четырех штаммов ( L. rhamnosus (два штамма), P. freudenreichii + B. animalis )) и смесь семи штаммы ( L. sporogens, L. bifidum, L. bulgaricus, L. thermophilus, L. acidophilus, L. casei, L. rhamnosus) .

    Сравнение результатов с другими исследованиями

    Другие обзоры в литературе заявлений о пробиотиках, связанных с изменениями в нормальной микробиоте, были сосредоточены на широких вопросах нормативной стандартизации заявлений о здоровье или функциях, использовании надлежащего дизайна исследований и проблеме определения биомаркеров для «здоровой микробиоты». .3, 29, 112 Донован и др. 2 рекомендует, чтобы заявления о пользе пробиотиков для здоровья подтверждались хорошо проведенными испытаниями на людях в целевой группе населения. Эти обзоры также рекомендуют коррелировать биомаркеры кишечника с клиническими конечными точками, однако ни в одном из этих обзоров не предпринималось попыток сделать это.29, 112 В предыдущих обзорах не предпринимались попытки проанализировать связь между штаммами пробиотиков и их влиянием на нормальную микробиоту путем стратификации на качество дизайна исследования111. В данном обзоре эти проблемы были устранены путем анализа штаммов пробиотиков по качеству дизайна исследования и включения только испытаний, в которых оценивалась нормальная микробиота (либо с помощью микробного культивирования, либо с помощью биомаркеров молекулярных штаммов) и оценивалась степень улучшения дисбактериоза с помощью клинических данных. результаты для каждого пробиотического штамма.

    Возможности для будущих исследований

    В большинстве исследований (80%) с использованием модели А для документирования восстановления нормальной микробиоты использовались только методы микробиологического культивирования, которые позволяют обнаруживать только те организмы, которые растут в культуре. Использование более совершенных молекулярных метагеномных методов показало, что одно культивирование пропускает до 95% этих организмов.21, 22 Использование метагеномных методов было более распространено в исследованиях с использованием модели B (48%) и модели C (45%). ) дизайн исследования, который касается только потенциального изменения микробиоты.Характеристика микробиоты — сложный вопрос, и всесторонний учет всех бактериальных и грибковых штаммов в организме выходит за рамки наших текущих возможностей. Следовательно, любые исследования изменений микробиоты в лучшем случае неполны, но общие тенденции в бактериальных филотипах могут быть задокументированы с помощью ДНК-зондов и метагеномных методов. Ошибка дифференциального обнаружения может присутствовать из-за разнообразия анализов, используемых в этих исследованиях, и ее следует учитывать в будущих исследованиях.

    Еще одно предложение для будущих исследований — включить постпробиотический период в соответствующий период наблюдения.Менее половины рассмотренных исследований проводили анализы на нормальную микробиоту в течение соответствующего периода наблюдения. Как было показано, восстановление от разрушающего фактора может быть продлено (обычно 8 недель) 7, 8, и исследования, в которых не удалось обнаружить восстановление микробиоты, могли обнаружить возврат к нормальным исходным уровням, если для восстановления было уделено достаточно долгое время. произошло. В будущих исследованиях необходимо дать время для восстановления нормальной микробиоты.

    Поскольку действие пробиотиков зависит от штамма, и во многих исследованиях обычно указывается только род и вид тестируемого пробиотика, будущие отчеты должны включать полное описание пробиотика до уровня окрашивания.5, 112

    Сильные и слабые стороны

    Сильные стороны этого обзора включали полноту стратегии поиска, которая проверяла несколько баз данных цитирования, реестры испытаний и поиск авторов, использование установленных протоколов PRISMA для обзоров и использование схемы классификации результатов для различных степеней оценки восстановления микробов. Этот анализ контролировал смешанные эффекты различных исследуемых популяций и дизайнов исследований, представленных в литературе.Фармакокинетические исследования только самого пробиотического штамма (ов) были исключены, и были включены только испытания, в которых анализировались другие виды, обнаруженные в микробиоте. Применяя стандартное определение для «восстановления» и «улучшения» нормальной микробиоты, можно различать существенные различия по типу используемых дизайнов исследований и различным эффектам различных штаммов пробиотиков. Ограничения этого обзора включают: один автор проанализировал и извлек литературу, объединил испытания, проведенные в разных популяциях (взрослые и дети), а также использовались разные дозы и схемы пробиотиков.Неполный поиск всех исследований, оценивающих влияние пробиотиков на микробиоту человека, также является потенциальным ограничением любого поиска в литературе. Еще одним ограничением является то, что улучшение дисбактериоза и клиническая эффективность пробиотических штаммов также косвенно связаны, прямая причинно-следственная связь с типами проведенных исследований невозможна. Еще одним ограничением является отсутствие в настоящее время стандартного определения того, что составляет «нормальную микробиоту». Состав микробиоты зависит от человека, возраста, географического положения и состояния здоровья хозяина.Современные микробиологические методы улучшаются, но не могут обнаружить все виды, присутствующие в организме хозяина.

    Некротический энтероколит, кишечная микробиота и развитие мозга: роль оси мозг-кишечник — FullText — Neonatology 2019, Vol. 115, №4

    Аннотация

    Некротический энтероколит (НЭК) — относительно частое заболевание у младенцев с очень низкой массой тела при рождении, связанное с высокой смертностью и заболеваемостью. У выживших часто наблюдаются нарушения развития нервной системы.Точная этиология еще предстоит выяснить, но считается, что микробиота играет важную роль в развитии НЭК. Кроме того, появляются новые доказательства того, что микробиота также играет важную роль в работе и развитии мозга. Следовательно, характеристика микробиоты имеет не только потенциал в качестве диагностического или даже профилактического инструмента для прогнозирования NEC, но также может служить биомаркером для мониторинга и, возможно, даже в качестве цели для управления развитием мозга. Было показано, что анализ летучих органических соединений в кале, которые формируют летучий метаболом и отражают функцию микробиоты и взаимодействие с хозяином, представляет интерес для диагностики НЭК и сепсиса с поздним началом.В этом обзоре мы обсуждаем доказательства роли сложного взаимодействия между микробиотой, NEC и развитием мозга, включая ось мозг-кишечник у недоношенных детей.

    © 2019 Автор (ы) Опубликовано S. Karger AG, Базель


    Введение

    Некротический энтероколит (НЭК) является наиболее частым тяжелым желудочно-кишечным заболеванием у младенцев с очень низкой массой тела при рождении, частота встречаемости которого составляет от 3 до 15%.Уровень смертности от НЭК составляет от 15 до 30% [1, 2]. У выживших после НЭК часто наблюдаются пожизненные последствия, такие как синдром короткой кишки и нарушение неврологического исхода [3]. Патофизиология не ясна, но считается многофакторной. Незрелость кишечника, гипоксия-ишемия, энтеральное (а именно кормление смесью) и микробный дисбактериоз играют роль в индукции воспалительной реакции в кишечнике. Этот воспалительный каскад приводит, особенно в начале клинического заболевания, к неспецифическим симптомам, которые могут напоминать сепсис, что затрудняет быструю клиническую диагностику и, следовательно, соответствующую терапию.Поскольку этиология НЭК не ясна, раннее вмешательство, направленное на целенаправленное, научно обоснованное манипулирование патофизиологическими путями, невозможно. Клиническая картина НЭК может отражать разные пути заболевания с конечным результатом некроза кишечника [4-6]. В последние десятилетия в диагностике и лечении НЭК был достигнут незначительный прогресс, отчасти из-за неясной этиологии и определения.

    Хотя не было идентифицировано ни одного патогена, вызывающего НЭК, растет понимание взаимосвязи между общей микробиотой кишечника, изменениями состава, называемыми дисбактериозом, и НЭК [5, 7].Распознавание специфического дисбиоза NEC и / или изменения микробиоты может позволить своевременную диагностику, целевое лечение и, возможно, даже профилактику или лечение NEC. Кроме того, считается, что воспалительный каскад, индуцированный микробиотой в NEC, не ограничивается кишечником, но также может влиять на мозг через так называемую двунаправленную ось кишечник-мозг [8].

    Технологический прогресс и доступность новых молекулярных и аналитических методов позволили получить больше знаний о микробиоте человека, метаболической активности и роли микробиоты в здоровье и болезнях.Микробиота новорожденных представляет интерес, поскольку она проходит несколько стадий развития и участвует в развитии иммунной системы и мозга. Нейрокогнитивное развитие часто нарушается при НЭК, и предполагается, что микробиота играет важную роль в процессах развития новорожденных. Представляет интерес изучение микробиоты с точки зрения ее последствий для желудочно-кишечного тракта, а также их влияния на развитие мозга при НЭК.

    В этом обзоре мы обсуждаем роль микробиоты в этиологии НЭК и то, как признаки дисбактериоза кишечника могут помочь в ранней диагностике НЭК.Кроме того, мы обсудим нейрокогнитивные последствия НЭК и то, как микробиота может опосредовать их у выживших с НЭК.

    Микробиота и ось кишечник-мозг

    Ось кишечник-мозг представляет собой систему связи, которая объединяет нервные, гормональные и иммунологические сигналы между кишечником и мозгом и обеспечивает кишечную микробиоту и ее метаболиты потенциальным путем воздействия. функция и развитие мозга (рис. 1). Однако точные механизмы, с помощью которых микробиота кишечника взаимодействует с мозгом, еще не выяснены [9].

    Рис. 1.

    Схематический обзор роли микробиоты в развитии и функционировании мозга и в НЭК, а также краткое изложение эффектов кишечной микробиоты на мозг, перистальтику кишечника и воспаление. Микробиота кишечника очень метаболически активна. Бактериальные метаболиты оказывают множественное влияние на развитие кишечника и мозга и функционируют разными путями, включая кровообращение и блуждающий нерв (верхняя панель). При НЭК микробы, содержащие ЛПС, могут вызывать воспаление головного мозга за счет высвобождения цитокинов, индуцированного TLR4.SCFAs, продуцируемые микробными процессами, важны для поддержания функционирования кишечного барьера и могут иметь прямое влияние на функционирование мозга. Недавно было обнаружено, что микробиота кишечника продуцирует метаболиты, передающие сигнал энтерохромаффинным клеткам (ЭК) толстой кишки. ЭК увеличивают биосинтез серотонина (5-HT), что приводит к секреции 5-HT в просвет и базолатерально (нижняя левая панель). Это увеличивает стимуляцию нейронов кишечника, что приводит к перистальтике кишечника. Кроме того, микробы могут играть непосредственную роль в производстве различных нейромедиаторов, таких как ГАМК и 5-HT.В симбиотическом состоянии микробиота кишечника в основном состоит из облигатных анаэробных бактерий. Микробиота кишечника регулирует гемостаз эпителиальных клеток кишечника (нижние правые панели). В нормальной симбиотической ситуации просвет кишечника остается гипоксичным за счет бета-окисления, поддерживая рост анаэробных бактерий частично за счет активности синтазы оксида азота (NOS) 2. Бутират SCFA является ключевым микробным метаболитом, поскольку он обнаруживается с помощью внутриклеточный рецептор-γ, активируемый пролифератором пероксисом (PPAR-γ), который активирует бета-окисление в макрофагах.После лечения антибиотиками или другими факторами окружающей среды, которые могут спровоцировать доминирование патогенных бактерий (дисбактериоз), метаболизм меняется на гликолиз, что способствует размножению патогенных бактерий. Иммунная система кишечника находится в равновесии / не активирована в симбиотической ситуации. Однако дисбактериоз (верхняя и нижняя панели) приводит к системной воспалительной реакции, которая может быть подавляющей, что приводит к НЭК.

    Наиболее убедительные доказательства существования оси кишечник-мозг получены в результате экспериментальных исследований на стерильных мышах (мыши-гнотобиоты).Например, мыши, свободные от микробов, демонстрировали чрезмерное стресс-тревожное поведение с повышенными уровнями кортизона и адренокортизона в ответ на легкий стресс по сравнению с мышами, свободными от конкретных патогенов [10]. Интересно, что когда мышей, свободных от микробов, колонизировали фекальным материалом мышей, свободных от специфических патогенов, их поведение нормализовалось. У стерильных мышей были обнаружены пониженные концентрации нейротрофического фактора, связанные с пластичностью мозга [11]. Diaz Heijtz [12] сообщил об изменениях синаптофизина и PDS-95, которые являются белками, участвующими в синаптогенезе, после изменения микробиоты кишечника у мышей.У свободных от зародышей мышей также были разные уровни нейротрансмиттеров, таких как норадреналин, дофамин и серотонин, по сравнению с колонизированными мышами.

    Другой пример существования оси кишечник-мозг был продемонстрирован Lyte et al. [13], которые показали изменения в поведении мышей после заражения Campylobacter jejuni . После заражения у этих животных наблюдалось значительное усиление тревожного поведения. В соответствии с этим наблюдением Goehler et al. [14] показали, что C.jejuni активировал восходящие пути блуждающего нерва, которые представляют собой специфические пути, связанные с поведением, похожим на тревожность. Кроме того, мыши, которым вводили пробиотический штамм Lactobacillus rhamnosus , выражали изменения в концентрациях нейромедиаторов в головном мозге и демонстрировали снижение тревожного поведения. Этот эффект не наблюдался у мышей, подвергнутых ваготомии, что указывает на то, что блуждающий нерв является важным путем связи между кишечной микробиотой, кишечником и мозгом [11].

    Микробиота может продуцировать различные нейромедиаторные соединения: серотонин, дофамин, норадреналин и ацетилхолин, а гамма-аминомасляная кислота (ГАМК) может вырабатываться несколькими видами бактерий [15-17].В экспериментах на крысах введение пробиотического штамма Bifidobacterium longum приводило к нормализации депрессивноподобного поведения после разлучения с матерью. Это сопровождалось изменением уровня норадреналина и кортикотропина в головном мозге. Введение B. longum крысам также было связано с изменениями в корковых уровнях нейромедиаторов дофамина и серотонина [18]. Недавно было показано, что у людей нейромедиатор ГАМК, связанный с тревогой, вырабатывается комменсальными лактобактериями и бифидобактериями [9].

    Короткоцепочечные жирные кислоты (SCFA), которые продуцируются микробными процессами ферментации в кишечнике, как предполагается, способствуют целостности кишечного барьера и гематоэнцефалического барьера [12]. Также было показано, что SCFA влияют на поведение животных и людей. Например, высокие концентрации пропионовой кислоты в кале коррелируют с тревогой у пациентов с раздраженным заболеванием кишечника [9]. Кроме того, мальабсорбция углеводов, которая приводит к увеличению доступности субстрата для ферментации, связана с депрессией у женщин [19].Кроме того, изменения уровней SCFA были связаны с болезнями Альцгеймера, Паркинсона и Хантингтона [16].

    Наконец, микробиота может влиять на развитие мозга, опосредуя иммунную систему (рис. 1). Изменения микробного состава, вызванные факторами окружающей среды, включая диету, пробиотики или антибиотики, могут изменять профили цитокинов, опосредованные активацией Toll-подобных рецепторов (TLR) [20]. Например, добавка B. longum крысам вызвала секрецию IL-6 клетками периферической крови и улучшила поведение, подобное депрессии [18].

    Эти результаты предполагают способность кишечной микробиоты модулировать развитие и поведение мозга и предлагают критическое окно для кишечных микробов, чтобы влиять на программирование развития долгосрочной функции мозга [21]. Что касается этой концепции, микробиота кишечника представляет собой интересную мишень для потенциальных нейрозащитных стратегий у недоношенных детей.

    Microbiota и NEC

    Нельзя недооценивать роль воздействия бактерий в развитии NEC.Около 90% младенцев, у которых развивается НЭК, получали питание до начала заболевания, и кормление является важным фактором в составе микробиоты. Экспериментальные модели показали ключевую роль бактерий в его патогенезе, поскольку у животных, свободных от микробов, не могло развиться NEC [22, 23]. Хотя не было обнаружено, что специфический патоген, отвечающий постулатам Коха при развитии NEC, Клауд и Уокер [24] представили концепцию, что NEC связан с несоответствующей колонизацией кишечника недоношенных.

    Классически среда плода считалась стерильной. Однако недавние исследования показывают, что колонизация желудочно-кишечного тракта, возможно, уже началась в утробе матери [25]. Комменсальные бактерии, колонизирующие кишечник, обычно происходят из материнской кишечной и вагинальной флоры [26], хотя недавние исследования выявили уникальный микробиом в плаценте, который может играть роль возможного источника неонатальной комменсальной микробиоты [27]. Эти комменсальные бактерии поддерживают гомеостаз кишечника, защищают кишечник от повреждений и выполняют иммунорегуляторную функцию [28, 29], в то время как кишечник человека, наоборот, физиологически адаптируется к повышенной послеродовой микробной колонизации [29].

    Существует несколько гипотез о том, как комменсальные бактерии могут способствовать развитию НЭК у недоношенных детей. Некоторые авторы подчеркивают роль аномальной микробной колонизации, когда младенцы рождаются недоношенными. Недавнее исследование показало, что колонизация кишечника у младенцев с очень низкой массой тела при рождении происходила упорядоченно, в основном от обилия бацилл через гаммапротеобактерии до клостридий [30]. Интересно, что у этих младенцев антибиотики, кормление или способ родоразрешения вызвали резкие сдвиги в микробиоте, но не изменили «предопределенную» последовательность колонизации.И наоборот, у доношенных детей способ родоразрешения, тип вскармливания, гестационный возраст, госпитализация младенцев и использование антибиотиков сильно влияли на микробиоту кишечника в возрасте 1 месяца [31].

    В метаанализе Pammi et al. [32], НЭК предшествовала измененная кишечная микробиота. В целом, этот дисбактериоз характеризовался повышенным относительным содержанием Proteobacteria и пониженным относительным содержанием Firmicutes и Bacteroidetes. Никаких различий в альфа-разнообразии (богатство и равномерность различных микробов в образцах) и бета-разнообразии (богатство и равномерность микробов между образцами) не наблюдалось при сравнении младенцев с NEC и контрольной группой [32].Однако некоторые исследования показали, что конкретный профиль микробиоты зависит от возраста начала заболевания. Младенцы, у которых развивались ранние НЭК (в течение 10 дней жизни), демонстрировали преобладание Firmicutes, что в значительной степени связано с увеличением численности представителей класса бацилл [33–35]. Различные бактерии класса Clostridia, также принадлежащие к типу Firmicutes, также были связаны с ранним началом NEC. Одновременно с увеличением числа Firmicutes в этих случаях с ранним началом наблюдалось снижение уровня Gammaproteobacteria.Позднее начало НЭК (после 10 дней жизни) было связано с увеличением Gammaproteobacteria с сопутствующим уменьшением Firmicutes (особенно Negativicutes) [35, 36].

    Антибиотики имеют решающее действие (рис. 1). Младенцы, получавшие антибиотики, показали повышенное относительное количество Proteobacteria и уменьшенное относительное количество Firmicutes и Actinobacteria [32]. Это может объяснить повышенный риск НЭК после приема антибиотиков у недоношенных детей. Способ доставки приводит к различиям в микробиоте, но они не связаны с NEC.Относительное количество Firmicutes было выше после кесарева сечения, а Bacteroides было выше после родов через естественные родовые пути. У младенцев, которых кормили смесью, было более высокое содержание Firmicutes, а у младенцев, которых кормили грудным молоком, было более высокое относительное содержание Proteobacteria, но это не было связано с развитием NEC [32]. Другое исследование энтерального типа вскармливания показало, что у недоношенных детей, получавших грудное молоко, межиндивидуальные различия в микробиоте были меньше, чем у младенцев, находящихся на искусственном вскармливании [37].Это говорит о том, что микробиота младенцев на искусственном вскармливании может быть более восприимчивой к факторам окружающей среды. Тот факт, что недоношенные дети, которых кормили исключительно грудным молоком, имеют более низкий риск развития НЭК, может быть основан на том факте, что, помимо того факта, что грудное молоко содержит определенные макроэлементы, полиненасыщенные жирные кислоты, лактоферрин, иммунные клетки и иммуноглобулины, оно также содержит микробы, которые кажутся персонализированными для каждой пары мать-младенец [7].

    Дисбиоз может вызывать воспаление в кишечнике недоношенных, вызывая клиническую картину НЭК (рис.1). В модели NEC, предложенной Hackam et al. [38] и Neu и Pammi [39], имеет место избыточный ответ TLR4 на липополисахариды (LPS) кишечных бактерий (чаще всего Gammaproteobacteria). Активация этих TLR приводит к возникновению сигнальных каскадов, которые индуцируют ядерную транслокацию ядерного фактора каппа-β, фактора транскрипции, который индуцирует транскрипцию различных провоспалительных и противовоспалительных цитокинов и хемокинов. Активация IL-8 привлекает иммунные клетки (нейтрофилы), чтобы запустить области кишечника, где они подвергаются фагоцитозу и другим воспалительным реакциям, вызывающим сужение сосудов, ишемию и повреждение кишечника (рис.1) [7, 40].

    Два эмпирических открытия подчеркивают ключевую важность TLR4 в NEC, экспрессия которого обычно выше у недоношенных детей. Во-первых, у животных с мутантами TLR или животных с нокаутом NEC не индуцируется. Во-вторых, пробиотические бактерии, которые активируют TLR9, что, в свою очередь, ограничивает степень передачи сигналов TLR4, в клинических исследованиях ассоциированы со снижением NEC [38, 41, 42].

    SCFAs, такие как бутират, пропионат и ацетат, продуцируются в метаболических процессах кишечными бактериями и, как известно, играют роль в барьерной функции эпителиальных клеток кишечника (рис.1). Кроме того, бета-окисление бутирата приводит к низкому содержанию кислорода и нитратов в кишечнике, что помогает предотвратить дисбактериоз [43]. Дисбиоз может нарушить баланс содержания SCFA в кишечнике [7]; однако точные механизмы не выяснены и могут быть противоречивыми, поскольку как высокие, так и низкие уровни SCFA в кишечнике связаны с NEC (рис. 1) [39, 44].

    Метаболиты кишечного происхождения также влияют на перистальтику. Продукты микробиоты, такие как желчные кислоты и SCFA, влияют на выработку серотонина, который, в свою очередь, регулирует моторику кишечника (рис.1) [45]. Интересно, что количество спонтанных кишечных проходов было связано с развитием NEC, что позволяет предположить, что микробиота влияет как на функцию кишечника, так и на последующее заболевание.

    Нейроразвитие у лиц, переживших НЭК

    Нейрокогнитивный результат

    Взаимосвязь между НЭК и нейрокогнитивными нарушениями была продемонстрирована разными исследователями. Два крупных систематических обзора подтвердили связь между НЭК и нейрокогнитивным исходом. Schulzke et al.[46] проанализировали 4239 младенцев (427 с НЭК) из 11 исследований и рассчитали отношение шансов (OR) 1,82 (95% ДИ 1,46–2,27) для задержки нервного развития у младенцев с НЭК. Они также обнаружили, что младенцы с хирургически пролеченными НЭК имели более высокий риск задержки развития нервной системы по сравнению с младенцами с медикаментозно пролеченными НЭК (OR 1,99; 95% ДИ 1,25–3,14). Rees et al. [47] проанализировали данные 7843 недоношенных новорожденных (821 с НЭК) и обнаружили более высокий риск нарушения развития нервной системы у младенцев с НЭК (OR 1.58; 95% ДИ 1,25–1,99) по сравнению с контролем, а также более высокий риск ухудшения состояния у младенцев с хирургическим НЭК по сравнению с медицинским НЭК (ОШ 2,34; 95% ДИ 1,51–3,60).

    Влияние NEC на нейрокогнитивный исход может частично опосредоваться сопутствующей патологией. Самое главное, что сепсис часто сопровождается НЭК. Сам сепсис коррелирует с неблагоприятным нейрокогнитивным исходом [48]. Действительно, в когорте новорожденных с чрезвычайно низким гестационным возрастом Martin et al. [49] продемонстрировали, что риски нарушения развития нервной системы были выше у младенцев с хирургическим лечением НЭК и сопутствующим сепсисом.НЭК также ассоциируется с другими осложнениями недоношенных, включая искусственную вентиляцию легких, бронхолегочную дисплазию, внутрижелудочковое кровоизлияние и ретинопатию недоношенных, которые влияют на нейрокогнитивный исход [3].

    Предлагаемый механизм взаимосвязи между НЭК и нейрокогнитивным результатом

    Во время поступления в ОИТН мозг недоношенного ребенка проходит критическую фазу развития. Этот период отмечен быстрым развитием мозга, включая нейрогенез, миграцию нейронов, апоптоз созревания и синаптогенез.Нарушать эти процессы могут разные факторы, такие как недоедание, гипоксия-ишемия и цитотоксические медиаторы, возникающие в результате воспалительных процессов. Вполне возможно, что НЭК как заболевание, возникающее на этом критическом и уязвимом этапе развития мозга, играет роль в нарушениях развития нервной системы. Связь между NEC и нервным развитием, скорее всего, многофакторная, с различными поражениями, сопровождающими кишечные проявления NEC. Конкретный тип, тяжесть и продолжительность этих оскорблений будут определять конкретные места черепно-мозговой травмы и исходы [3, 21].

    НЭК и хроническая боль

    Системное и местное воспаление, расширение кишечника, ишемические и некротические процессы предполагают, что у младенцев с НЭК может присутствовать тяжелая и продолжительная висцеральная боль [50]. Кроме того, НЭК ассоциируется с увеличением количества болезненных вмешательств до 19 раз в день в течение 5 дней подряд [51]. Было показано, что непрерывный прием морфина адекватно лечит боль, связанную с НЭК, у младенцев, которым требуется хирургическое вмешательство [50]. Однако одноцентровое исследование показало, что оценка боли проводилась только в 30–60% случаев НЭК, в то время как обезболивание применялось только в 52–76% случаев [51].В согласованном исследовании Delphi неадекватное лечение боли было определено как фактор риска развития состояний хронической боли у младенцев [52].

    Хотя нет исследований, изучающих последствия продолжительной или хронической боли у новорожденных, последующие исследования показывают, что боль у новорожденных в целом может иметь долгосрочные последствия. В двух недавних исследованиях изучалась связь между перинатальными факторами, болевым поведением и стилем преодоления боли у недоношенных подростков. В многомерном регрессионном анализе Кокса NEC был независимым предиктором более низкого болевого порога (отношение рисков [HR] 1.47; 95% ДИ 1,01–2,14) и толерантность к боли (ОР 1,63; 95% ДИ 1,09–2,41) при измерении с помощью теста холодного прессования [53]. Напротив, в той же когорте НЭК не был связан с измененными стилями преодоления боли [54].

    Воспаление

    Повреждение кишечника и дисфункция барьера способствуют перемещению бактерий и медиаторов воспаления в системный кровоток, что приводит к системной воспалительной реакции. Цитокины, которые производятся в этом процессе, могут нарушить развитие уязвимого головного мозга недоношенных [3].Volpe [55] показал, что в процессе энцефалопатии премиелинизирующие олигодендроциты очень уязвимы для ишемии и воспаления. Поскольку преолигодендроциты играют важную роль в развитии недоношенного мозга, повреждение этих клеток может нарушить развитие мозга. Действительно, в многоцентровом исследовании у младенцев с НЭК повышенные уровни провоспалительных цитокинов были связаны с замедлением роста и развития нервной системы [56]. Увеличение тяжести НЭК (распространение повреждения кишечника) было связано с неблагоприятным нейрокогнитивным исходом [57].

    Микробиота

    Предлагается несколько путей прямого воздействия микробиоты на функционирование и развитие мозга. Прежде всего, микробиота вызывает и может усилить системное воспаление. Кроме того, дисбактериоз может привести (за счет продукции SCFA) к снижению кишечного барьера и функционирования гематоэнцефалического барьера. Кроме того, микробиота может влиять на мозг путем выработки нейромедиаторов (серотонина, мелатонина, ГАМК, дофамина) или побуждать к этому клетки кишечника. Микробиота кишечника может посылать сигналы в мозг и наоборот через систему блуждающего нерва.SFCA могут иметь прямое влияние на функцию и развитие мозга [3, 58, 59].

    Следовательно, дисбактериоз кишечника при НЭК может нанести вред развитию нервной системы не только через воспаление, но и сам по себе может быть фактором, вызывающим аномальное развитие нервной системы. Интересно, что прием пробиотиков может смягчить влияние дисбактериоза на развитие мозга [21]. Тем не менее, необходимы дополнительные исследования этой связи между микробиотой и развитием мозга у недоношенных новорожденных, как в рамках, так и за пределами клинической картины НЭК.Тем не менее, современные знания микробиоты кишечника позволяют применять их в диагностике NEC.

    Диагностика NEC на основе микробиоты

    Были исследованы различные маркеры для ранней диагностики NEC. Это маркеры воспаления (CRP, IL-6 и IL-8), маркеры повреждения энтероцитов (белок, связывающий жирные кислоты), а также маркеры миграции и активности нейтрофилов (кальпротектин) [5].

    Поскольку не известно ни одного патогена, вызывающего НЭК, и изменения микробиоты, предшествующие НЭК, кажутся не очень специфичными, анализ микробиоты нельзя использовать для ранней диагностики или прогнозирования НЭК.Однако известно, что метаболиты микробиоты, которые образуются в результате взаимодействия микробиоты с хозяином, играют роль в развитии НЭК. В области метаболомики фекальные летучие органические соединения (ЛОС) выявляются и все шире изучаются. Изменения в фекальных ЛОС, предшествующие НЭК, могут отражать изменение состава микробиоты, а также изменение метаболической активности конкретных микробов.

    На сегодняшний день потенциал летучих органических соединений в фекалиях для обнаружения НЭК на доклинической стадии был изучен в двух исследованиях.Гарнер и др. [60] сравнили фекальные летучие органические соединения 6 недоношенных новорожденных с NEC с 7 контрольными в ходе доклинического фазового исследования с использованием газовой хроматографии-масс-спектрометрии (ГХ-МС). Они обнаружили, что количество ЛОС снижается с возрастом у младенцев контрольной группы. Более того, четыре специфических эфира, обнаруженные у младенцев контрольной группы, не могли быть обнаружены у младенцев, у которых развился НЭК [60].

    Во втором исследовании фекальные летучие органические соединения были проанализированы с помощью устройства электронного носа (eNose). Эта технология позволяет сравнивать фекальные профили ЛОС на основе алгоритмов распознавания образов.Он удобен в использовании, дешевле и требует меньше времени, чем химические аналитические методы. de Meij et al. [61] продемонстрировали, что профили ЛОС в кале позволяют различать случаи ( n = 13) и контроль ( n = 14) до 3 дней до клинического начала НЭК, с повышенной точностью ближе к дню постановки диагноза. Интересно, что профили ЛОС в кале, полученные от недоношенных детей, у которых развился НЭК, также отличались от младенцев, у которых развился сепсис с поздним началом (LOS).Предположительно, оба заболевания имеют уникальный микробный и метаболический сдвиг, предшествующий началу заболевания, что позволяет доклинически различать [61]. Это представляет интерес для клинициста, так как даже при клиническом начале заболевания клиническая дифференциация NEC и LOS может быть затруднена.

    В последующем исследовании был изучен потенциал фекальных летучих органических соединений в раннем обнаружении LOS. Анализ фекальных ЛОС с помощью eNose может отличить отдельные случаи сепсиса ( n = 36) от контроля ( n = 40) до 3 дней до начала заболевания [62].Поскольку возбудитель LOS часто присутствует в большом количестве в дни, предшествующие началу заболевания, и каждый вид бактерий производит уникальный отпечаток ЛОС, мы предполагаем, что ЛОС в фекалиях могут позволить доклиническое обнаружение патогенов на уровне вида [33]. Еще недавно проведенное исследование Стюарта и соавт. [63] частично подтверждает эту гипотезу. Когда у недоношенных детей с ЛОС сравнивали с контрольной группой по микробиоты и анализа метаболомике никакого отчетливого вывод не может быть о младенцами с ЛОС.Однако у младенцев без сепсиса было обнаружено более высокое содержание Bifidobacterium. Обилие Bifidobacterium было связано с метаболитами, которые были связаны с ростом этих конкретных бактерий. Однако для подтверждения этой гипотезы необходимы многоцентровые исследования с участием большой когорты младенцев с сепсисом с широким спектром патогенов, вызывающих ЛОС, и идентификация видоспецифичных ЛОС.

    Важным недостатком метода eNose является то, что он не позволяет идентифицировать нецелевые отдельные ЛОС.Если профили ЛОС в фекалиях позволяют дифференцировать заболевание и контрольных субъектов, идентификация различающих ЛОС и выявление основных патофизиологических процессов затрудняется. На сегодняшний день нет объединяющей гипотезы, связанной с измененным метаболизмом в NEC из опубликованных исследований, и использование метаболомных методов для понимания патогенеза NEC находится в зачаточном состоянии. Интеграция всех платформ omics необходима для понимания патофизиологии NEC.

    Заключение

    НЭК — довольно частое заболевание у недоношенных детей, приводящее к высоким показателям смертности и заболеваемости.Недоношенные дети, пережившие НЭК, подвергаются повышенному риску нейрокогнитивного дефицита. Хотя точная этиология NEC не выяснена, микробиота играет важную роль в ее развитии, вызывая TLR4-опосредованный воспалительный каскад [41].

    Микробиота связана не только с развитием НЭК и воспалением, но также предполагается, что она оказывает прямое влияние на функционирование и развитие мозга недоношенных детей. В этом обзоре мы обсудили данные экспериментальных исследований связи между кишечной микробиотой и развитием мозга.Микробиота кишечника влияет на мозг путем генерации нейротрансмиттеров, выработки SCFA, передачи иммунных сигналов (медиаторов воспаления, таких как цитокины и иммунные клетки) и прямого взаимодействия афферентных нервов (блуждающий нерв). Таким образом, исследование микробных метаболитов, возникающих в результате взаимодействия микробиоты и хозяина, может представлять интерес не только для ранней диагностики НЭК и LOS, но также для исследования влияния микробиоты на церебральное функционирование и нейрокогнитивный исход.

    Анализ летучих органических соединений в кале — новая область метаболомики; ЛОС отражают состав микробиоты, функцию и взаимодействие микробиоты с хозяином.Анализ ЛОС может быть выполнен с помощью устройства электронного носа, которое основано на распознавании образов, является удобным для пользователя, дешевым и менее затратным по времени по сравнению с ГХ-МС, который основан на характеристике отдельных ЛОС. Таким образом, анализ метаболома кишечника с помощью анализа фекальных летучих органических соединений с использованием технологии eNose может дать возможность оценить состав, функцию и активность и, таким образом, роль микробиоты в НЭК, сепсисе и развитии нервной системы. Это может дать возможность идентифицировать и разработать защитные стратегии против НЭК и нарушений нейроразвития в повседневной клинической практике, например, целенаправленное, рациональное добавление пре- и пробиотиков.

    Заявление о раскрытии информации

    Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

    Список литературы

    1. Neu J, Walker WA. Некротический энтероколит. N Engl J Med. 2011 Янв; 364 (3): 255–64.
    2. Йи У.Х., Сораишам А.С., Шах В.С., Азиз К., Юн В., Ли С.К.; Канадская неонатальная сеть.Частота и время проявления некротического энтероколита у недоношенных детей. Педиатрия. 2012 февраль; 129 (2): e298–304.
    3. Hickey M, Georgieff M, Ramel S. Результаты развития нервной системы после некротического энтероколита. Semin Fetal Neonatal Med. 2018 декабрь; 23 (6): 426–32.
    4. Neu J. Некротический энтероколит: загадка продолжается. Неонатология. 2014; 106 (4): 289–95.
    5. Niemarkt HJ, de Meij TG, van de Velde ME, van der Schee MP, van Goudoever JB, Kramer BW, et al.Некротический энтероколит: клинический обзор диагностических биомаркеров и роли кишечной микробиоты. Воспаление кишечника. 2015 Февраль; 21 (2): 436–44.
    6. Шарма Р, Худак МЛ. Клиническая перспектива некротического энтероколита: прошлое, настоящее и будущее. Clin Perinatol.2013 Март; 40 (1): 27–51.
    7. Neu J, Pammi M. Некротический энтероколит: микробиом кишечника, метаболом и медиаторы воспаления. Semin Fetal Neonatal Med. 2018 декабрь; 23 (6): 400–5.
    8. Moschopoulos C, Kratimenos P, Koutroulis I, Shah BV, Mowes A, Bhandari V.Перспектива развития нервной системы хирургического некротического энтероколита: роль оси кишечник-мозг. Медиаторы Inflamm. Март 2018; 2018: 7456857.
    9. Коллинз С.М., Сюретт М., Берчик П. Взаимодействие между кишечной микробиотой и мозгом. Nat Rev Microbiol. 2012 ноя; 10 (11): 735–42.
    10. Судо Н., Чида Й., Айба Й., Сонода Дж., Ояма Н., Ю. Х. Н. и др. Послеродовая микробная колонизация программирует гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему на стрессовую реакцию у мышей. J Physiol. Июль 2004; 558 (Pt 1): 263–75.
    11. Дуглас-Эскобар М., Эллиотт Э., Ной Дж.Влияние микробной экологии кишечника на развивающийся мозг. JAMA Pediatr. 2013 Апрель; 167 (4): 374–9.
    12. Диас Хейц Р. Микробиом плода, новорожденного и младенца: нарушения и последующее влияние на развитие мозга и поведение. Semin Fetal Neonatal Med. 2016 декабрь; 21 (6): 410–7.
    13. Lyte M, Varcoe JJ, Bailey MT. Анксиогенный эффект субклинической бактериальной инфекции у мышей при отсутствии явной иммунной активации. Physiol Behav. 1998 август; 65 (1): 63–8.
    14. Goehler LE, Gaykema RP, Opitz N, Reddaway R, Badr N, Lyte M.Активация афферентов блуждающего нерва и центральных вегетативных путей: ранние ответы на кишечную инфекцию, вызванную Campylobacter jejuni. Иммунное поведение мозга. Июль 2005 г .; 19 (4): 334–44.
    15. Хольцер П., Фарци А. Нейропептиды и ось микробиота-кишечник-мозг. Adv Exp Med Biol. 2014; 817: 195–219.
    16. Лу Дж., Клод Э. Связь между микробиомом кишечника и развитием мозга у недоношенных детей. Dev Psychobiol. 2018 ноя; Epub впереди печати. https://doi.org/10.1002/dev.21806.
    17. Лайт М.Пробиотики механически действуют как средства доставки нейроактивных соединений: микробная эндокринология при разработке и использовании пробиотиков. BioEssays. 2011 август; 33 (8): 574–81.
    18. Десбоннет Л., Гарретт Л., Кларк Дж., Кили Б., Крайан Дж. Ф., Динан Т. Г.. Эффекты пробиотика Bifidobacterium infantis в модели депрессии с разделением матери.Неврология. 2010 ноябрь; 170 (4): 1179–88.
    19. Ледоховски М., Виднер Б., Спернер-Унтервегер Б., Пропст Т., Фогель В., Фукс Д. Синдромы мальабсорбции углеводов и ранние признаки психической депрессии у женщин. Dig Dis Sci. 2000 июл; 45 (7): 1255–9.
    20. Хонда К., Такеда К.Механизмы регуляции иммунного ответа на кишечные бактерии. Mucosal Immunol. 2009 Май; 2 (3): 187–96.
    21. Кеунен К., ван Элбург Р.М., ван Бел Ф., Бендерс М.Дж. Влияние питания на развитие мозга и его нейропротекторные последствия после преждевременных родов. Pediatr Res. 2015, январь; 77 (1-2): 148–55.
    22. Джиллинг Т., Саймон Д., Лу Дж., Мэн Ф.Дж., Ли Д., Ши Р. и др. Роль бактерий и TLR4 в моделях некротического энтероколита у крыс и мышей. J Immunol. 2006 сентябрь; 177 (5): 3273–82.
    23. Моровиц М.Дж., Поройко В., Каплан М., Алверди Дж., Лю Д.К.Новое определение роли кишечных микробов в патогенезе некротического энтероколита. Педиатрия. 2010 апр; 125 (4): 777–85.
    24. Claud EC, Walker WA. Гипотеза: неправильная колонизация преждевременного кишечника может вызвать некротический энтероколит новорожденных. FASEB J.2001 июн; 15 (8): 1398–403.
    25. Хименес Э., Марин М.Л., Мартин Р., Одриозола Дж. М., Оливарес М., Хаус Дж. И др. Действительно ли меконий от здоровых новорожденных бесплоден? Res Microbiol. 2008 Апрель; 159 (3): 187–93.
    26. Пател Р.М., Деннинг П.В.Кишечная микробиота и ее связь с некротическим энтероколитом. Pediatr Res. 2015 сентябрь; 78 (3): 232–8.
    27. Аагаард К., Ма Дж., Энтони К. М., Гану Р., Петросино Дж., Версалович Дж. Плацента содержит уникальный микробиом. Sci Transl Med. 2014; 6 (237): 65.
    28. Ракофф-Нахум С., Паглино Дж., Эслами-Варзане Ф., Эдберг С., Меджитов Р.Распознавание комменсальной микрофлоры толл-подобными рецепторами необходимо для гомеостаза кишечника. Клетка. Июль 2004 г .; 118 (2): 229–41.
    29. Abreu MT. Передача сигналов толл-подобных рецепторов в кишечном эпителии: как распознавание бактериями влияет на функцию кишечника. Nat Rev Immunol.2010 Февраль; 10 (2): 131–44.
    30. Ла Роса PS, Warner BB, Zhou Y, Weinstock GM, Sodergren E, Hall-Moore CM и др. Структурированное развитие бактериальных популяций в кишечнике недоношенных детей. Proc Natl Acad Sci USA. 2014 август; 111 (34): 12522–7.
    31. Penders J, Thijs C, Vink C, Stelma FF, Snijders B., Kummeling I, et al.Факторы, влияющие на состав кишечной микробиоты в раннем детстве. Педиатрия. 2006 август; 118 (2): 511–21.
    32. Памми М., Коуп Дж., Тарр П.И., Уорнер Б.Б., Морроу А.Л., Май В.и др. Дисбактериоз кишечника у недоношенных детей, предшествующий некротическому энтероколиту: систематический обзор и метаанализ.Микробиом. 2017 Март; 5 (1): 31.
    33. Berkhout DJ, Niemarkt HJ, де Бур Н.К., Беннинга М.А., де Мей Т.Г. Возможности анализа кишечной микробиоты и фекальных летучих органических соединений в качестве раннего диагностического биомаркера некротического энтероколита и сепсиса у недоношенных детей. Эксперт Рев Гастроэнтерол Гепатол.2018 Май; 12 (5): 457–70.
    34. Морроу А.Л., Лагомарчино А.Дж., Шиблер К.Р., Тафт Д.Х., Ю З., Ван Б. и др. Ранние микробные и метаболомные признаки предсказывают более позднее начало некротического энтероколита у недоношенных детей. Микробиом. 2013 Апрель; 1 (1): 13.
    35. Чжоу Й., Шан Г., Содергрен Э, Вайншток Г., Уокер В. А., Грегори К. Э.Продольный анализ кишечного микробиома недоношенных детей до некротического энтероколита: исследование случай-контроль. PLoS One. 2015 Март; 10 (3): e0118632.
    36. Warner BB, Deych E, Zhou Y, Hall-Moore C, Weinstock GM, Sodergren E, et al. Дисбактериоз кишечных бактерий и некротизирующий энтероколит у младенцев с очень низкой массой тела при рождении: проспективное исследование случай-контроль.Ланцет. 2016 Май; 387 (10031): 1928–36.
    37. Грегори К.Е., Самуэль Б.С., Хоутелинг П., Шан Г., Осубель Ф.М., Садреев Р.И. и др. Влияние проглатывания материнского грудного молока на приобретение кишечного микробиома у недоношенных детей. Микробиом. 2016 декабрь; 4 (1): 68.
    38. Hackam DJ, Sodhi CP, Good M.Новые взгляды на некротический энтероколит: от лабораторных наблюдений до индивидуальной профилактики и лечения. J Pediatr Surg. Март 2019; 54 (3): 398–404.
    39. Neu J, Pammi M. Патогенез NEC: влияние измененного кишечного микробиома. Семин Перинатол. 2017 фев; 41 (1): 29–35.
    40. Нантакумар Н., Мэн Д., Гольдштейн А.М., Чжу В., Лу Л., Уауи Р. и др. Механизм чрезмерного воспаления кишечника при некротическом энтероколите: незрелый врожденный иммунный ответ. PLoS One. 2011 Март; 6 (3): e17776.
    41. Хакам Д., Каплан М.Некротический энтероколит: патофизиология в историческом контексте. Semin Pediatr Surg. 2018 фев; 27 (1): 11–8.
    42. Hackam DJ, Sodhi CP: Воспалительный дисбаланс кишечника, опосредованный Toll-подобными рецепторами, в патогенезе некротического энтероколита. Клеточный Мол Гастроэнтерол Гепатол.2018; 6 (2): 229–238.e1. https://doi.org/10.1016/j.jcmgh.2018.04.001.
    43. Byndloss MX, Olsan EE, Rivera-Chávez F, Tiffany CR, Cevallos SA, Lokken KL и др. Активируемая микробиотой передача сигналов PPAR-γ ингибирует распространение дисбиотических энтеробактерий. Наука. 2017 август; 357 (6351): 570–5.
    44. Лин Дж. Слишком большое количество короткоцепочечных жирных кислот вызывает некротический энтероколит у новорожденных. Мед-гипотезы. 2004. 62 (2): 291–3.
    45. Ге X, Пан Дж, Лю И, Ван Х, Чжоу В, Ван Х.Взаимодействие кишечника между микробиотой и серотонином и его влияние на моторику кишечника. Curr Pharm Biotechnol. 2018; 19 (3): 190–5.
    46. Schulzke SM, Deshpande GC, Patole SK. Исходы нервного развития младенцев с очень низкой массой тела при рождении с некротическим энтероколитом: систематический обзор обсервационных исследований.Arch Pediatr Adolesc Med. 2007 июнь; 161 (6): 583–90.
    47. Rees CM, Pierro A, Eaton S. Результаты нервного развития новорожденных с медикаментозным и хирургическим лечением некротического энтероколита. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2007 Май; 92 (3): F193–8.
    48. Донг И, Шпеер CP.Поздний неонатальный сепсис: последние события. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2015 Май; 100 (3): F257–63.
    49. Martin CR, Dammann O, Allred EN, Patel S, O’Shea TM, Kuban KC, Leviton A: Нейроразвитие крайне недоношенных детей, у которых был некротический энтероколит с поздней бактериемией или без нее.J Pediatr. 2010; 157: 751–756..e1.
    50. Мистерс Нью-Джерси, ван Дейк М., Книббе К.А., Кейзер-Деккер К.М., Тиббуль Д., Саймонс Ш. Младенцы, прооперированные по поводу некротического энтероколита: к руководствам по обезболиванию, основанным на фактических данных. Неонатология. 2016; 110 (3): 190–7.
    51. Гиббинс С., Маддалена П., Моулсдейл В., Гаррард Ф., Ян Мохамед Т., Николс А. и др.Оценка боли и фармакологическое лечение у младенцев с НЭК: ретроспективный аудит карты. Neonatal Netw. 2006 сентябрь-октябрь; 25 (5): 339–45.
    52. ван Ганзевинкель К.Дж., Ананд К.Дж., Крамер Б.В., Андриссен П. Хроническая боль у новорожденного: к определению. Clin J Pain. 2014 ноя; 30 (11): 970–7.
    53. ван Ганзевинкель CJ, Been JV, Verbeek I., van der Loo TB, van der Pal SM, Kramer BW, et al. Болевой порог, толерантность и интенсивность у подростков, рожденных очень недоношенными или с низкой массой тела при рождении. Early Hum Dev. Июль 2017; 110: 31–8.
    54. van Ganzewinkel CJ, Been JV, Dieleman JP, Katgert T., Boelen-van der Loo T., van der Pal SM, et al.Стратегии снятия боли: выжившие в отделении интенсивной терапии новорожденных в подростковом возрасте. Early Hum Dev. 2016 декабрь; 103: 27–32.
    55. Volpe JJ. Системное воспаление, созревание олигодендроглии и энцефалопатия недоношенных. Энн Нейрол. 2011 Октябрь; 70 (4): 525–9.
    56. Лодха А, Асталос Э, Мур AM.Уровни цитокинов при некротическом энтероколите новорожденных, а также при долгосрочном росте и развитии нервной системы. Acta Paediatr. 2010 Март; 99 (3): 338–43.
    57. Шах Т.А., Мейнзен-Дерр Дж., Граттон Т., Стейхен Дж., Донован Э.Ф., Йолтон К. и др. Больничные и нервные исходы новорожденных с крайне низкой массой тела при рождении с некротическим энтероколитом и спонтанной перфорацией кишечника.J Perinatol. 2012 июль; 32 (7): 552–8.
    58. Diaz Heijtz R, Wang S, Anuar F, Qian Y, Björkholm B, Samuelsson A, et al. Нормальная микробиота кишечника регулирует развитие и поведение мозга. Proc Natl Acad Sci USA. 2011 февраль; 108 (7): 3047–52.
    59. Лу Дж, Лу Л, Ю Й, Клютт-Браун Дж, Мартин С.Р., Клод Э.С.Влияние кишечной микробиоты на развитие мозга у гуманизированных мышей-гнотобиотов. Sci Rep.2018 Апрель; 8 (1): 5443.
    60. Гарнер С.Е., Эвер А.К., Эласуад К., Пауэр Ф., Гринвуд Р., Рэтклифф Н.М. и др. Анализ летучих органических соединений фекалий у недоношенных детей, у которых развивается некротизирующий энтероколит: пилотное исследование.J Педиатр Гастроэнтерол Нутр. 2009 ноябрь; 49 (5): 559–65.
    61. de Meij TG, van der Schee MP, Berkhout DJ, van de Velde ME, Jansen AE, Kramer BW, van Weissenbruch MM, van Kaam AH, Andriessen P, van Goudoever JB, Niemarkt HJ, de Boer NK: Раннее обнаружение некротического энтероколита анализом летучих органических соединений в кале.J Pediatr. 2015 сентябрь; 167 (3): 562–7.e1.
    62. Berkhout DJ, Niemarkt HJ, Buijck M, van Weissenbruch MM, Brinkman P, Benninga MA, et al. Выявление сепсиса у недоношенных новорожденных с помощью анализа летучих органических соединений в кале: исследование, подтверждающее принцип действия. J Педиатр Гастроэнтерол Нутр. 2017 Сен; 65 (3): e47–52.
    63. Стюарт С.Дж., Эмблтон Н.Д., Маррс Э.С., Смит Д.П., Фофанова Т., Нельсон А. и др. Продольное развитие кишечного микробиома и метаболома у недоношенных новорожденных с поздним началом сепсиса и у здоровых людей. Микробиом. 2017 Июль; 5 (1): 75.
    Приложение после ссылок (редакционные комментарии)

    Автор Контакты

    Борис В.Kramer, MD, PhD

    Медицинский центр Маастрихтского университета

    P. Debyelaan 20

    NL – 6222 HX Maastricht (Нидерланды)

    Электронная почта [email protected]


    Подробности статьи / публикации

    Предварительный просмотр первой страницы

    Поступила: 21 января 2019 г.
    Принята: 21 января 2019 г.
    Опубликована онлайн: 11 апреля 2019 г.
    Дата выпуска: июнь 2019 г.

    Количество страниц для печати: 9
    Количество рисунков: 1
    Количество столов: 0

    ISSN: 1661-7800 (печатный)
    eISSN: 1661-7819 (онлайн)

    Для дополнительной информации: https: // www.karger.com/NEO


    Лицензия открытого доступа / Дозировка лекарства / Заявление об ограничении ответственности

    Эта статья находится под международной лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 (CC BY-NC-ND). Использование и распространение в коммерческих целях, а также любое распространение измененных материалов требует письменного разрешения. Дозировка лекарства: авторы и издатель приложили все усилия, чтобы гарантировать, что выбор и дозировка лекарства, указанные в этом тексте, соответствуют текущим рекомендациям и практике на момент публикации.Тем не менее, ввиду продолжающихся исследований, изменений в правительственных постановлениях и постоянного потока информации, касающейся лекарственной терапии и реакций на них, читателю настоятельно рекомендуется проверять листок-вкладыш для каждого препарата на предмет любых изменений показаний и дозировки, а также дополнительных предупреждений. и меры предосторожности. Это особенно важно, когда рекомендованным агентом является новый и / или редко применяемый препарат. Отказ от ответственности: утверждения, мнения и данные, содержащиеся в этой публикации, принадлежат исключительно отдельным авторам и соавторам, а не издателям и редакторам.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *