Кесарево через год после кесарево: Роды с рубцом на матке после кесарева сечения.

Содержание

Кесарево сечение против естественных родов: как лучше?

  • Валерия Перассо
  • Би-би-си

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Хирургия вместо естественных родов: число выбирающих кесаревых сечений растет по всему миру

Количество родов путем кесарева сечения за последние годы резко возросло. Бразилия, где этот показатель достиг 56%, ввела меры, направленные на то, чтобы избежать необязательных хирургических операций. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что тенденция приобрела глобальный масштаб, при этом причины везде разные.

Форма о согласии на операцию, подписанная будущей матерью, а также медицинское обоснование тому, что процедура действительно необходима, — это два из новых правил, вступивших в силу в Бразилии, которая пытается бороться с «кесаревой эпидемией».

Эта латиноамериканская страна — мировой лидер по количеству родов путем кесарева сечения, то есть хирургической процедуры путем надреза живота, заменяющей естественные роды.

Более половины всех детей в этой стране с населением 200 млн человек появляются на свет хирургическим способом, говорят во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ).

Операция необходима, когда естественные роды несут риск для здоровья матери или плода.

Однако в последнее время все больше таких процедур планируются заранее, по просьбе беременной женщины и без каких-либо медицинских показаний.

Эта тенденция наблюдается далеко не в одной Бразилии — в конце концов, кесарево сечение — самая распространенная операция во всем мире.

«Я работаю в этой сфере 35 лет, и за последнее десятилетие наблюдаю огромный рост числа кесаревых сечений. Нужно внимательно следить за тем, чтобы такие операции были доступны женщинам, которые в них действительно нуждаются, в то же время избегая перекосов», — говорит директор департамента репродуктивного здоровья ВОЗ Марлин Теммерман.

Тревожные показатели

Общая позиция мирового экспертного сообщества в сфере здравоохранения заключается в том, что оптимальное количество кесаревых сечений — это 10-15% от всех родов в любой стране.

После того как ВОЗ установила эти показатели в 1985 году, количество плановых операций стало вызывать вопросы: слишком много — это сколько?

Было установлено, что когда 10% всех родов в стране проходят с помощью хирургического вмешательства, уровень смертности среди новорожденных и матерей снижается, так как это означает доступность этой жизненно необходимой операции для большего числа женщин.

Однако нет подтверждений тому, что уровень смертности продолжает улучшаться, после того как количество операций переваливает за 15%, как это происходит во многих странах — например, в Бразилии и Доминиканской Республике, где около 56% всех родов теперь проходят в хирургическом отделении.

Следующие в списке — Египет (51,8% детей рождены путем кесарева сечения), Турция (47,5%) и Италия (38,1%) — рекордсмен по этому показателю в Европе.

Автор фото, BBC World Service

В Мексике, Иране и США количество операций также превышает рекомендуемые уровни.

Интересно, что Китая в верхней части списка нет, — лишь 25% родов в стране связаны с хирургическим вмешательством. Однако 32% из этих операций не оправданы медицинскими показаниями, что выводит КНР в лидеры по количеству необязательных процедур.

Выбор матери или большой бизнес?

Последние законодательные меры Бразилии обязали врачей создавать условия для того, чтобы женщина принимала решение о кесаревом осознанно, взвешивая все за и против. Ведь хирургическая операция, хотя и становится все проще и безопаснее, все же несет риски для матери и ребенка.

Однако как же роды путем кесарева сечения стали скорее правилом, нежели исключением?

Эксперты отмечают, что до того, как в 1990-х процедура начала регулироваться, многие женщины в Бразилии решали с помощью кесарева сечения сразу две проблемы. Помимо непосредственно родов, процедура могла включать в себя стерилизацию путем перевязки маточных труб, что делало ее привлекательной для женщин, которые не желали больше иметь детей.

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Сторонники плановых кесаревых сечений говорят, что роды в контролируемых условиях являются предпочтительными в случае поздней или многоплодной беременности

Хирургические роды гораздо удобнее для врачей, которые могут заранее планировать эти процедуры. Вместо того чтобы получать неожиданные звонки от будущих матерей, у которых посреди ночи отошли воды, и потом часами ждать непосредственно родов, гинекологи могут планово проводить по нескольку операций в день.

По этой же причине они гораздо выгоднее экономически, чем обычные роды.

«Распространено мнение, что кесарево сечение — это золотой стандарт в плане родов. Медицинское сообщество убеждает людей в том, что операция — современная и стерильная, в то время как естественные роды — это страшная, примитивная и грязная процедура», — говорит доктор Симона Динис из факультета здравоохранения Университета Сан-Паулу.

Динис убеждена, что многие женщины, предпочитающие операцию естественным родам, чувствуют давление со стороны врачей и медсестер. По ее словам, речь идет о «машине зарабатывания денег».

Хотя в Бразилии существует система бесплатного здравоохранения, более обеспеченные слои общества имеют частную страховку — и именно в платных клиниках растет количество кесаревых сечений.

То же самое применимо и ко многим другим странам, находящимся в лидерах списка.

В Италии, например, опрос показал, что женщины выбирают кесарево сечение, так как боятся боли и считают операцию менее травматичной — меньше кровотечений и ниже риски для новорожденного. Таким образом, это становится личным выбором, который может себе позволить беременная женщина.

Исследование, опубликованное в 2013 году в журнале BMC Pregnancy and Childbirth, также показало, что 33% предпочтут хирургическую процедуру из-за отсутствия эпидуральной анестезии при естественных родах.

«Речь идет о политике здравоохранения; система не гарантирует постоянную доступность эпидуральной анестезии во всех родовых центрах», — объясняет Ана Пилар Бетран, специалист ВОЗ, изучавшая эту проблему в Италии.

Рожать не модно?

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Кесарево сечение может приводить к проблемам с грудным вскармливанием и другим пагубным последствиям для ребенка

В других регионах значительную роль играет одержимость красотой женского тела. Многие матери, рожающие естественным образом, вынуждены прибегать к эпизиотомии — хирургическому рассечению промежности во избежание разрывов и травм ребенка. Есть женщины, для которых этот вариант непривлекателен, и они готовы на все, чтобы сохранить вагину такой же, «как после свадьбы», говорит доктор Теммерман.

Необходимость быть сексуально привлекательной — больной вопрос для женщин в Латинской Америке, добавляет доктор Динис. По ее словам, количество кесаревых сечений стремительно растет также в Чили и Аргентине.

Кроме того, операции более привлекательны для врачей из-за страха перед юридической ответственностью — особенно в таких странах, как США, где врачебная ошибка может привести к иску о многомиллионных компенсациях.

В то же время один из самых высоких уровней необязательных кесаревых сечений наблюдается в Китае, где матери хотят запланировать рождение ребенка на определенную дату, связанную с местными культурными традициями.

Кроме того, при родах в Китае нередко присутствует большое количество порой даже не близких родственников, так что плановые операции превращаются в большую семейную встречу.

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

«Я родился рядом с дулой»: демонстрация в поддержку естественных родов в Бразилии

Другая крайность наблюдается в африканских странах — таких как Нигер, Чад, Эфиопия и Буркина-Фасо, где такие операции проводятся лишь в 2% случаев. Это, напротив, пример «недоиспользования» процедуры из-за отсутствия надлежащей системы здравоохранения.

Уровнем в те самые желательные 15% обладает Голландия, где все большую популярность набирает практика домашних родов. Они подразумевают естественный подход к процессу без обезболивающих и медперсонала, чью роль выполняют дулы, или современные повитухи.

Около 65% родов в этой стране происходят дома, таким образом количество плановых кесаревых сечений снижается до минимума.

Кесарево сечение — Клиника 29

Современная техника кесарева сечения состоит в том, что разрез кожи и подкожной клетчатки производят по нижней складке живота в поперечном направлении (по Пфанненштилю) длиной до 15 см, либо производят поперечный разрез (по Джоэл-Кохану) на 2-3 см ниже середины расстояния между лоном и пупком длиною 10-12 см. Это удобный и достаточно быстрый оперативный доступ при кесаревом сечении. Такой разрез имеет свои преимущества: обладает хорошим косметическим эффектом, что и объясняет широкое распространение этого вида вмешательства, ведь оба этих разреза создают благоприятные условия для наложения внутрикожного шва. Примечательным является то, что при повторном кесаревом сечении разрез на коже делается на месте предыдущего рубца с иссечением последнего. Такой разрез передней брюшной стенки позволяет более активно вести послеоперационный период по сравнению с продольным (нижнесрединным) разрезом. Родильнице разрешается вставать с постели в течение первых суток после операции, что является профилактикой субинволюции матки, пареза кишечника, образования спаечного процесса и снижает риск тромбоза в послеоперационном периоде.

За последние 10 лет техника кесарева сечения прогрессивно менялась. Предпосылкой к этому послужили работы, доказывающие, что незашитая висцеральная и париетальная брюшина не влечет за собой никаких дополнительных послеоперационных осложнений и даже существенно снижает вероятность образования спаек в брюшной полости. Другой предпосылкой явилось широкое применение в хирургической практике синтетического (викрил, полигликолид) рассасывающегося шовного материала, в связи с чем, при зашивании разреза на матке более часто используется однорядный непрерывный шов. У пациенток с однорядным швом на матке (по данным УЗИ) отек в области послеоперационного шва наблюдается в 4 раза реже, чем при наложении двухрядного шва. Шов на матке и апоневрозе обрабатывают с помощью аргоноплазменной коагуляции (АПК). Особенностью АПК является то, что активный электрод обдувается аргоном, ионизируется, между электродом и тканью образуется факел. В среде инертного газа аргона при температуре 120°С происходит коагуляция тканей на глубину не более 3 мм. При этом отсутствует эффект карбонизации–обугливания, так как нет прямого горения ткани, а также происходит прямое термическое воздействие на микробный агент. За счет АПК происходит активизация процессов заживления – в результате глубокого прогрева тканей: миометрий в области шва (на глубину 10–15 мм) и сокращение коллагеновых волокон за счет термообработки ткани. Применение АПК при кесаревом сечении позволяет уменьшить кровопотерю во время операции, улучшить качество жизни в послеоперационном периоде за счет снижения болевого синдрома и сокращения срока пребывания в стационаре. Прямое антибактериальное воздействие позволяет отказаться от превентивной курсовой антибактериальной терапии, способствует заживлению операционной раны, снижает риск возникновения гнойно-воспалительных заболеваний в послеоперационном периоде. Кроме того, достигается состоятельность рубца на матке, что позволяет увеличить процент последующих самопроизвольных родов.

Сочетание нескольких известных приемов и исключение ряда необязательных этапов позволяют говорить о кесаревом сечении по Штарку как о новой модификации, имеющей целый ряд преимуществ по сравнению с обычными методиками. К ним относятся быстрое извлечение плода; значительное сокращение продолжительности операции; уменьшение кровопотери; снижение потребности в послеоперационном применении обезболивающих средств; снижение частоты развития пареза кишечника и других послеоперационных осложнений; более ранняя выписка на 3-4 сутки после родов.
Продолжительность традиционного хирургического вмешательства составляет в среднем 40 минут, а в модификации Штарка – 22 минуты. Благодаря указанным преимуществам, а также простоте самого метода, эта операция быстро завоевывает популярность. Дети, извлеченные после кесарева сечения по Штарку,  имеют более устойчивую адаптацию, что позволяет в течение первых минут жизни приложить их к груди.

В нашем Родильном доме применяется новая техника «медленного» кесарево сечения. Уникальный бережный способ родоразрешения «медленное» кесарево сечение в 29 роддоме! Метод «натурального» или «медленного» кесарева сечения, для пациенток с противопоказанием для естественных родов, был разработан английскими специалистами в элитных клиниках Лондона. Его суть состоит в следующем: роженица находится в сознании, как при обычном кесарево, врач делает небольшой разрез и извлекает наружу головку ребенка. В отличие от стандартного кесарева сечения, когда малыша быстро достают, не давая возможности адаптироваться к условиям окружающей среде, при «медленном» кесарево сечении ребенку дают возможность выбраться из матки наружу самостоятельно. В процесс родоразрешения активно вовлечена мама, она может смотреть, как малыш появляется на свет. Данная методика оперативного родоразрешения является безопасной для мамы и малыша, она находит все больше сторонников среди женщин за рубежом, особенно в Великобритании. Роддом при ГКБ №29 — это единственный государственный роддом в Москве, где применяют эту уникальную методику.

РУБЕЦ НА МАТКЕ ПОСЛЕ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ И ОПТИМАЛЬНЫЙ АЛГОРИТМ ДИАГНОСТИКИ ЕГО СОСТОЯНИЯ | Ножницева

1. Guise J.M., Eden K., Emeis C., Denman M.A., Marshall N., Fu R.R., Janik R., Nygren P., Walker M., McDonagh M. Vaginal birth after cesarean: new insights // Evid. Rep. Technol. Assess (Full Rep). 2010. Vol. 191. Р. 1–397.

2. Mathai M., Hofmeyr G.J., Mathai N.E. Abdominal surgical incisions for caesarean section // Cochrane Database Syst Rev. 2013. Vol. 5. CD004453. DOI: 10.1002/14651858.CD004453.pub3.

3. Monteagudo A., Carreno C., Timor-Tritsch I.E. Saline infusion sonohysterographyin nonpregnant women with previous cesarean delivery: the «niche» in the scar // J. Ultrasound. Med. 2001. Vol. 20. Р. 1105–1115.

4. Vervoort A.J., Uittenbogaard L.B., Hehenkamp W.J., Brölmann H.A., Mol B.W., Huirne J.A. Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development // Hum. Reprod. 2015. Dec; Vol. 30, No. 12 Р. 2695–2702. DOI: 10.1093/humrep/dev240. Epub 2015 Sep 25. PubMed PMID: 26409016.

5. Sholapurkar S.L. Etiology of Cesarean Uterine Scar Defect (Niche): Detailed Critical Analysis of Hypotheses and Prevention Strategies and Peritoneal Closure Debate // J. Clin. Med. Res. 2018 Mar; Vol. 10, No. 3. Р. 166–173. doi: 10.14740/jocmr3271w.

6. Ofili‐Yebovi D., Ben‐Nagi J., Sawyer E., Yazbek J., Lee C., Gonzalez J., Jurkovic D. Deficient lower‐segment Cesarean section scars: prevalence and risk factors // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2008. Vol. 31. Р. 72–77. PMID:18061960.

7. Bij de Vaate A.J., Brolmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 37. Р. 93–99.

8. Vikhareva Osser O., Jokubkiene L., Valentin L. High prevalence of defects in Cesarean section scars at transvaginal ultrasound examination // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 34. Р. 90–97.

9. Wang C.B., Chiu W.W., Lee C.Y., Sun Y.L., Lin Y.H., Tseng C.J. Cesarean scar defect: correlation between Cesarean section number, defect size, clinical symptoms and uterine position // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2009. Vol. 34. Р. 85–89.

10. Menada Valenzano M., Lijoi D., Mistrangelo E., Costantini S., Ragni N. Vaginal ultrasonographic and hysterosonographic evaluation of the low transverse incision after caesarean section: correlation with gynaecological symptoms // Gynecol. Obstet. Invest. 2006. Vol. 61. Р. 216–222.

11. Regnard C., Nosbusch M., Fellemans C., Benali N., van Rysselberghe M., Barlow P., Rozenberg S. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography // Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2004. Vol. 23. Р. 289–292.

12. Armstrong V, Hansen W.F., Van Voorhis B.J., Syrop C.H. Detection of cesarean scars by transvaginal ultrasound // Obstet. Gynecol. 2003. Vol. 101. Р. 61–65.

13. Burger N.F., Darazs B., Boes E.G. An echographic evaluation during the early puerperium of the uterine wound after caesarean section // J. Clin. Ultrasound. 1982. Vol. 10. Р. 271–274.

14. Краснопольский В.И., Логутова Л.С., Буянова С.Н. Несостоятельный рубец на матке после кесарева сечения: причины формирования и лечебная тактика // Акушерство и гинекология. 2013. № 12. С. 28–33.

15. Буянова С.Н., Щукина Н.А., Чечнева М.А., Мгелиашвили М.В., Титченко Ю.П., Пучкова Н.В., Барто Р.А. Современные методы диагностики несостоятельности швов или рубца на матке после кесарева сечения // Российский вестник акушера-гинеколога. 2013. № 1. С. 73–77.

16. Naji O., Abdallah Y., Bij De Vaate A.J., Smith A., Pexsters A., Stalder C., McIndoe A., Ghaem-Maghami S., Lees C., Brölmann H.A., Huirne J.A., Timmerman D., Bourne T. Standardized approach for imaging and measuring Cesarean section scars using ultrasonography // Ultrasound Obstet Gynecol. 2012. Mar. Vol. 39, No. 3. Р. 252–259. DOI: 10.1002/uog.10077. Review. PubMed PMID: 21858885.

17. Vikhareva O.O., Valentin L. Clinical importance of appearance of cesarean hysterotomy scar at transvaginal ultrasonography in nonpregnant women // Obstet. Gynecol. 2011. Vol. 117. Р. 525–532.

18. Valentin L. Prediction of scar integrity and vaginal birth after caesarean delivery // Best Pract. Res. Clin. Obstet. Gynaecol. 2013. Vol. 27. Р. 285–295. DOI: 10.1016/j.bpobgyn.2012.09.003.

19. Цхай В.Б., Леванович Е.В., Ростовцева Е.С. Сравнительный анализ методов диагностики несостоятельного рубца на матке после операции кесарева сечения // Забайкальский медицинский журнал. 2017. № 1. С. 39–42.

ВОЗ: роженицы и врачи все чаще делают выбор в пользу кесарева сечения

Как сообщают во Всемирной организации здравоохранения, современные хирургические подходы, эффективные обезболивающие средства и антибиотики позволяют провести операцию с минимальным риском для матери и ребенка. Как показало новое исследование ВОЗ в этой области, в странах, где такую операцию делают по крайней мере 10% женщин, материнская и детская смертность снижается. Однако у кесарева сечения, безусловно, есть и минусы. 

«Мой врач практически сразу рекомендовал делать кесарево сечение. Объяснял он это моим возрастом. Хоть это и вторые роды были для меня, но мне было уже 44 года. И когда я пришла в назначенное время в больницу, они сказали: а почему, собственно кесарево? по каким показаниям? Но мой врач настаивал, он не хотел ничем рисковать. И потом уже, после родов, он мне рассказал, что у ребенка было обвитие пуповины, и во время родов эта петля могла затянуться на шее у ребенка».

Все больше женщин выбирают кесарево сечение как наиболее безболезненный, быстрый и безопасный способ родов. Особенной популярностью кесарево пользуется в развитых и развивающихся странах. Цифры впечатляющие. К примеру, в Бразилии 45% женщин выбирают кесарево. В европейских странах этот показатель за последние 20 лет вырос с 15% до 22%. Рассказывает представительница ВОЗ, доктор Марлин Теммерман:

В Бразилии 45% женщин выбирают кесарево. В европейских странах этот показатель за последние 20 лет вырос с 15% до 22%

«Во многих развивающихся и развитых странах наблюдается настоящая эпидемия кесаревых сечений. Кесарево делают даже тогда, когда в этом нет медицинской необходимости. Вы можете задаться вопросом: ну и что?  Если женщины выбирают кесарево сечение и оно безопасно, почему бы и нет?  Да, в современных условиях оно действительно безопасно. Но не стоит забывать о том, что это все-таки операция, хирургическое вмешательство».

Кесарево сечение может вызывать серьезные осложнения – как у ребенка, так и у матери. Объясняет Марлин Теммерман:

«Женщины, которым делают кесарево, подвержены более высокому риску кровотечения. Также не стоит забывать о шрамах, которые остались от предыдущих родов, прошедших с помощью хирургического вмешательства. Могут возникнуть серьезные осложнения. И даже в некоторых развитых странах, где часто делают кесарево, зарегистрирован более высокий уровень материнской смертности по сравнению с другими развитыми странами. Конечно, эта операция не является основной причиной смертности среди рожениц, но связь, безусловно, существует».

Тем не менее, предпочтение в пользу кесарева делают, конечно, не только женщины, но и врачи. И их отчасти можно понять. Лучше провести в назначенное заранее время запланированную операцию, чем получить звонок от пациентки посреди ночи и потом иметь дело с той или иной непредвиденной ситуацией во время родов:

«Гинекологу проще сделать кесарево сечение, потому что в этом случае он может строить планы и регулировать свое расписание. Врач принимает пациенток в определенное время. Он может проводить по две операции в день. Никаких неожиданных звонков, никакой работы по ночам, никаких экстренных ситуаций, никакого дополнительного стресса. Качество жизни врачей благодаря кесареву сечению значительно улучшается».

При этом специалисты подчеркивают: во многих случаях кесарево сечение действительно спасает жизни. По данным ВОЗ, в странах, где число женщин, подвергшихся операции, достигает хотя бы 10% женщин, резко снижается материнская и детская смертность. Но, к сожалению, во многих регионах у женщин до сих пор нет альтернативы натуральным родам. Говорит Марлин Теммерман:

В целом ряде стран у женщин до сих пор нет доступа к процедурам, которые могут обеспечить им безопасные роды. Они также не могут выбрать кесарево, поскольку оно не практикуется. В этих странах женщины умирают во время родов

«В целом ряде стран у женщин до сих пор нет доступа к процедурам, которые могут обеспечить им безопасные роды. Они также не могут выбрать кесарево, поскольку оно не практикуется. В этих странах женщины умирают во время родов».

Вывод, к которому пришли специалисты ВОЗ, прост. Врачи должны честно рассказывать будущим мамам обо всех плюсах и минусах кесарева сечения, не прибегать к нему слишком часто и делать его только в случае необходимости.

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПАЦИЕНТА / КонсультантПлюс

Приложение В

 

 

МОЖЕТ ЛИ ЖЕНЩИНА РОДИТЬ ЧЕРЕЗ ЕСТЕСТВЕННЫЕ РОДОВЫЕ ПУТИ ПОСЛЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ?

Достаточно много женщин, которые в прошлом рожали путем операции кесарева сечения, могут родить ребенка через естественные родовые пути, без риска для своего здоровья. Попытки влагалищных родов после предшествующего кесарева сечения имеют высокую частоту успешных родов через естественные родовые пути и много преимуществ перед плановым повторным кесаревым сечением.

В случаях, когда попытка влагалищных родов оказывается неудачной, проводят повторное кесарево сечение.

К сожалению, наличие определенных проблем со здоровьем или особенности течения беременности и предстоящих родов, делают попытку влагалищных родов при наличии рубца на матке, у некоторых женщин слишком рискованной — в таком случае пациентке будет рекомендовано проведение повторного кесарева сечения.

КАКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА И КАКИЕ РИСКИ ИМЕЮТ ВЛАГАЛИЩНЫЕ РОДЫ ПОСЛЕ ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ?

Существует несколько преимуществ родов через естественные родовые пути при наличии рубца на матке в сравнении с повторным кесаревым сечением: уменьшение кровопотери, отсутствие послеоперационной раны и снижение риска возникновения инфекции, отсутствие рисков, связанных с хирургическим вмешательством и анестезиологическим обеспечением, более короткая длительность госпитализации, менее болезненные ощущения. При последующих беременностях снижается риск таких осложнений как предлежание плаценты и врастание плаценты в стенку матки. Попытка влагалищных родов с рубцом на матке после кесарева сечения завершается удачно в 75% случаев.

В целом влагалищные роды являются безопасным методом рождения ребенка у пациенток с кесаревым сечением в анамнезе. Однако в ряде случаев попытка влагалищных родов с рубцом на матке после кесарева сечения завершается кесаревым сечением при возникновении определенных акушерских ситуаций. Разрыв матки возникает в 0,2 — 0,7% случаев влагалищных родов с рубцом на матке после кесарева сечения.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ БЕРЕМЕННОЙ ЖЕНЩИНЕ?

Возможность проведения попытки влагалищных родов с рубцом на матке после кесарева сечения в каждом конкретном случае определяет врач. Медицинская документация (выписка), которую пациентка получила после предшествующего кесарева сечения, может помочь врачу в определении возможности попытки влагалищных родов с рубцом на матке после предшествующего кесарева сечения в данном конкретном случае. Спонтанное начало родов повышает шансы удачной попытки влагалищных родов при рубце на матке после операции кесарева сечения. Родовозбуждение и родостимуляция не противопоказаны, но сопровождается увеличением риска неудачи при попытке влагалищных родов с рубцом на матке после предшествующего кесарева сечения.

 

 

 

 

Открыть полный текст документа

Естественные роды после кесарева сечения

Один из самых волнующих вопросов многих беременных женщин, можно ли рожать самостоятельно с рубцом на матке, то есть после кесарева сечения (КС). В более редких случаях рубец может оставаться после консервативной миомэктомии при доброкачественных новообразованиях матки или после перфорации матки во время медицинского аборта.

Ответ — можно. Но подходить к этому нужно очень ответственно. Женщина должна понимать: как пройдут ЕР после кесарева, во многом зависит от профессионализма врачей-акушеров и возможностей родильного дома. Именно поэтому рожать с рубцом на матке рекомендуется только в хорошо оснащенных современных роддомах.

Абсолютные противопоказания к ЕР после КС:

  • Предлежание плаценты

  • Суженный таз женщины при крупном плоде

  • Несостоятельный, то есть тонкий рубец на матке, который может в любой момент родов разорваться

  • Переношенная беременность  

  • Два и более рубца на матке

  • Два и более плода

  • Относительные противопоказания к ЕС с рубцом на матке:

    Достаточно крупный плод. В этом случае акушер-гинеколог, который ведет беременность, сам решает, исходя из анамнеза и результатов наблюдения, можно ли беременной рожать самой. Например, если в первый раз женщине было показано КС ввиду слабой родовой деятельности или дискоординации при отсутствии других показаний к кесареву, то во вторую беременность доктор может разрешить ЕР при отсутствии проблем со здоровьем.

    Конечно, сейчас рожать самостоятельно после КС намного безопаснее, чем это было еще десяток лет назад. При правильном наблюдении беременности и соблюдении всех правил вероятность того, что рубец разойдется во время родов, практически сведен к 0. Этому способствуют и высококачественные шовные материалы, которые специалисты используют после КС. Однако окончательное решение всегда принимает врач, взвешивая все «за» и «против» в каждом случае.

    Нужно ли беременной как-то по-особенному готовиться к ЕР после КС?

    От самой женщины ничего не зависит, поэтому подготовка не нужна. Необходимо только постоянное наблюдение беременности.

    Отличаются ли ЕР от ЕР после КС?

    Для беременной разницы нет. Проходят роды с рубцом на матке так же, как и обычные естественные. Болевые ощущения не становятся заметней. Единственная особенность таких родов – отсутствие стимуляции.

    Послеродовое наблюдение после ЕР с рубцом на матке

    Обязательно проведение ручного обследования с целью выяснения целостности матки. В остальном наблюдение ничем не отличается: женщина сдает анализы крови и мочи, проходит ультразвуковое исследование.

    Преимущества роддома ЕМС:

    • Специалисты, прошедшие стажировку в лучших клиниках Европы

    • Врачи с большим опытом работы, в том числе специализирующиеся на ведении сложной беременности, ЕР после КС и различных случаях осложненных родов.

    Ведение родов под мощным мониторным наблюдением.

    • Новейшее операционное оборудование

    • Реанимация, оснащенная новейшими аппаратами реинфузии крови, искусственной вентиляции легких, наркозно-дыхательными аппаратами.

    • Отделение неонатологии

    • Постоянное наблюдение пациенток медицинским персоналом

Оценить

Средняя: 3,44 (9 оценок)

Ваша оценка:

Отменить

Эндометриоз послеоперационного рубца — МЦ «ЛОТОС»

Пивоваров Артем Георгиевич

Заведующий хирургическим отделением, врач-хирург

Эндометриоз — хроническое, прогрессирующее, рецидивирующее и гормонозависимое заболевание при котором за пределами полости матки происходит доброкачественное разрастание ткани, по морфологическим и функциональным свойствам подобной эндометрию. Иными словами, клетки, которые должны находиться и функционировать внутри матки, мигрируют в другие органы и ткани, продолжая при этом выполнять свои функции.

Симптомы и причины заболевания

Мы рассмотрим один из видов заболевания – эндометриоз послеоперационного рубца. Уже из названия понятно, что развивается данный вид эндометриоза после перенесенной операции, а именно операции кесарева сечения. Во время операции клетки эндометрия попадают в операционную рану и в определенных условиях продолжают там функционировать.  Симптомы заболевания обычно появляются не ранее, чем через 6-12 месяцев после операции, после восстановления менструального цикла. Иногда этот период длится достаточно долго и женщины обращаются к врачу и через несколько лет.

Симптоматика заболевания носит цикличный характер. Во время или перед менструацией появляются локальные боли в области послеоперационного рубца, которые становятся все более интенсивными с каждым циклом. Через некоторое время пациентки обнаруживают в области рубца уплотнение, которое также с каждым циклом становится все больше. Это обычно и становится поводом для обращения к врачу.

Диагностика

Диагностика эндометриоза рубца обычно не вызывает трудностей. Перенесенное кесарево сечение, наличие увеличивающегося образования в послеоперационном рубце, которое вызывает болевые ощущения во время менструации – сочетания трех этих фактов достаточно чтобы установить диагноз даже без дополнительного обследования. Однако нередко пациенток направляют к гнойным хирургам, подозревая нагноение рубца, и даже к онкологам, подозревая злокачественный процесс.  Для уточнения диагноза используют УЗИ брюшной стенки, реже требуется МРТ.

Лечение

Лечение эндометриоза послеоперационного рубца только хирургическое. Необходимо полное иссечение очага в пределах здоровых тканей. Но даже это не может на 100% гарантировать отсутствие рецидива заболевания. В некоторых случаях перед операцией и после нее назначается гормональная терапия, которая необходима для уменьшения очага и уменьшения риска рецидива.

При небольших поверхностных очагах операция может быть выполнена под местной анестезией в амбулаторных условиях и включает только иссечение эндометриоза. При больших и множественных очагах, расположенных в толще мышц, приходится выполнят более объемное вмешательство, которое включает в себя не только иссечение очагов эндометриоза, но и пластику брюшной стенки (миниабдоминопластика, абдоминопластика).

Такие вмешательства выполняются уже под наркозом и требуют госпитализации на 1-2 суток.

От объема операции зависит и длительность реабилитационного периода.

— Пивоваров Артем Георгиевич

Вагинальные роды после кесарева сечения

Если у вас уже было кесарево сечение (также называемое кесаревым сечением), вы, возможно, сможете родить следующего ребенка вагинально. Это называется вагинальными родами после кесарева сечения (также называемого VBAC). Кесарево сечение — это операция, при которой ваш ребенок рождается из разреза, сделанного вашим врачом на животе и в матке.

Более 6-8 из 10 женщин (более 60-80 процентов), которые пробуют VBAC, успешно рожают вагинально. Поговорите со своим врачом на ранних сроках беременности, чтобы узнать, может ли VBAC быть хорошим выбором для вас и вашего ребенка.

Как узнать, подходит ли вам VBAC?

Обратитесь к своему провайдеру, если вы думаете о наличии VBAC. Ваш поставщик может помочь вам оценить риски и преимущества. Если ваши риски низки и ваши шансы на успешное выполнение VBAC высоки, вы можете решить, что VBAC подходит именно вам.

Ваши шансы на успешный VBAC выше, если:

  • У вас раньше были роды через естественные родовые пути.
  • Раньше у вас было только одно кесарево сечение с низким поперечным разрезом (также называемым разрезом бикини).
  • Это означает, что разрез был горизонтальным (из стороны в сторону) и располагался низко на матке. Это наиболее распространенный вид кесарева сечения. Обычно кровотечение меньше, чем при других разрезах. Это также делает шрам на матке более сильным, что снижает вероятность ее разрыва.
  • Вы и ваш ребенок во время беременности находитесь в хорошем состоянии.
  • Ваши роды начинаются сами по себе незадолго до наступления срока родов.

Ваши шансы на успешное выполнение VBAC будут ниже, если:

  • У вас такое же состояние во время этой беременности, из-за которого вам было необходимо кесарево сечение во время прошлой беременности.Например, у вашего ребенка проблемы с пульсом или он лежит в утробе боком.
  • Вы просрочили срок родов или роды вынуждены.
  • Вы страдаете ожирением или набрали лишний вес во время беременности. Если вы страдаете ожирением, у вас избыточное количество жира, и ваш индекс массы тела (также называемый ИМТ) составляет 30 или выше. Чтобы узнать свой ИМТ, посетите www.cdc.gov/bmi.
  • У вас преэклампсия. Это состояние, которое может возникнуть после 20-й недели беременности или сразу после беременности.Это когда у беременной женщины высокое кровяное давление и признаки того, что некоторые из ее органов, например почки и печень, могут не работать должным образом. Признаки преэклампсии включают наличие белка в моче, изменения зрения и сильную головную боль.
  • Между вашей последней беременностью и текущей беременностью меньше 18 месяцев (это называется коротким периодом между беременностями).
  • Ваш ребенок очень большой.
  • Ваш поставщик услуг, больница или родильный дом не готовы принять экстренное кесарево сечение, если оно вам понадобится.Поговорите со своим врачом об уровне медицинского обслуживания, которое доступно в больнице или родильном доме, где вы планируете рожать.
  • Вам больше 35 лет или вы не белая раса.
  • Некоторые поставщики услуг могут не предлагать VBAC, если у вас было более двух последних кесарева сечения, или если вы беременны тройней или большим числом кратных.

Иметь VBAC небезопасно, если:

  • У вас в прошлом было кесарево сечение, и ваш разрез был не низким поперечным, а высоким вертикальным.Высокий вертикальный разрез разрезает вверх и вниз мышцы верхней части матки, которые сильно сокращаются во время родов. Это может привести к разрыву матки (разрыву маточной мышцы).
  • У вас был разрыв матки во время предыдущей беременности. Это когда матка (матка) разрывается во время родов. Бывает очень редко.
  • Вы перенесли определенные операции на матке.
  • У вас есть определенные заболевания или осложнения во время беременности, такие как диабет, болезни сердца, генитальный герпес или предлежание плаценты, которые требуют кесарева сечения.

Каковы преимущества VBAC?

Наличие VBAC дает некоторые преимущества, в том числе:

  • Нет необходимости в хирургическом вмешательстве.
  • Время восстановления меньше, чем после кесарева сечения.
  • Кровопотеря меньше.
  • У вас ниже риск инфекций и других осложнений, таких как проблемы с плацентой, называемые предлежанием плаценты и акретой плаценты.
  • Если вы планируете иметь много детей, меньше риск осложнений от повторных операций, включая рубцы или травмы кишечника или мочевого пузыря.
  • Возможно, вам захочется родоразрешения через естественные родовые пути.

Каковы риски наличия VBAC?

VBAC может иметь определенные риски, даже если вы и ваш ребенок здоровы во время беременности. Эти риски включают:

  • Ваши роды не проходят, и вам все равно нужно кесарево сечение.
  • Инфекция, травмы и кровопотеря
  • Разрыв (слезы) матки. Это редко, но может быть опасным для жизни.

Как подготовиться к VBAC?

  • Если вам ранее делали кесарево сечение и вы беременны, поговорите со своим врачом о VBAC во время первого дородового визита.
  • Возможно, вы сможете пройти курс родовспоможения на VBAC.
  • Будьте гибкими и знайте, что иногда могут возникнуть осложнения, требующие кесарева сечения. Спросите своего поставщика, есть ли в вашей родильной больнице все необходимое на случай экстренного кесарева сечения. Доставка на дом не подходит для VBAC. VBAC должен проходить в больнице.

См. Также: Медицинские причины кесарева сечения, Стимулирование родов, Этапы родов

Последний отзыв в марте 2020 г.

Вагинальные роды после кесарева сечения: 10-летний опыт

Задача: Сообщать об изменении частоты предыдущего кесарева сечения, увеличивающемся использовании и успехе пробных родов и его влиянии на частоту повторного кесарева сечения.

Методы: В период с 1983 по 1992 год в женской больнице округа Лос-Анджелес и Университета Южной Калифорнии было проведено 164 815 родов, из которых 17 322 (10,5%) были рождены женщинам, перенесшим по крайней мере одно кесарево сечение. Данные собирались на постоянной основе из журналов родов и карт пациентов.

Полученные результаты: 8 женщин, перенесших хотя бы одно кесарево сечение в анамнезе.1% всех родов в 1983 г., увеличившись до 14,1% к 1992 г. Пробные роды использовались у 80% женщин, перенесших одно кесарево сечение в прошлом, у 54% — двух и у 30% — трех и более. Показатель успеха был значительно выше при одном предыдущем кесаревом сечении (83%), чем при двух или более (75,3%). Кроме того, разрыв матки был в три раза чаще при двух или более предыдущих кесаревых сечениях. По сравнению с политикой обычного повторного кесарева сечения, пробные роды привели к снижению частоты кесарева сечения на 6,4%. Большая часть этого преимущества (5.5%) были получены женщинами, перенесшими одно кесарево сечение в анамнезе. Среди женщин, подвергшихся испытанию родов, было три перинатальной смерти, связанной с разрывом, и одна материнская смерть, связанная с разрывом.

Заключение: Существенное снижение частоты кесарева сечения достигается безопасно и эффективно за счет поощрения пробных родов у женщин, ранее перенесших одно кесарево сечение.

Повторное кесарево сечение может быть более безопасным вариантом для мам и младенцев

Для женщин, родивших первого ребенка с помощью кесарева сечения, рождение второго ребенка также с помощью кесарева сечения может быть несколько безопаснее как для матери, так и для ребенка, чем вагинальные роды, показывает новое исследование.

Австралийские исследователи обнаружили, что среди детей, рожденных в результате планового повторного кесарева сечения, 0,9% умерли или имели серьезные осложнения, по сравнению с 2,4% детей, рожденных в результате плановых вагинальных родов после предыдущего кесарева сечения.

И 0,8 процента матерей, перенесших повторное кесарево сечение, испытали сильное кровотечение, в то время как у 2,3 процента матерей, родивших естественным путем после предыдущего кесарева сечения, произошло.

«Риски для женщин и их детей невелики», но между группами были значительные различия, — сказал автор исследования д-р.Кэролайн Кроутер, профессор акушерства и гинекологии Австралийского исследовательского центра здоровья женщин и младенцев в Аделаиде.

Исследование опубликовано сегодня (13 марта) в журнале PLoS Medicine.

Изменение взглядов на кесарево сечение

Долгое время считалось, что женщинам, перенесшим кесарево сечение, потребуется кесарево сечение при всех будущих беременностях. Наиболее опасным осложнением вагинальных родов после кесарева сечения является разрыв матки во время родов, который может привести к гистерэктомии у матери или неврологическим осложнениям у ребенка.Но разрывы матки случаются редко.

В 2010 году Национальный институт здоровья (NIH) попросил группу экспертов изучить научные данные по этому поводу, поскольку некоторые больницы США запретили вагинальные роды после кесарева сечения матери, и многие врачи не рекомендовали их.

Комиссия NIH рекомендовала, чтобы «пробные роды», означающие запланированную попытку родов естественным путем, были «разумным вариантом» для многих беременных женщин, перенесших одно кесарево сечение.

Спустя несколько месяцев Американский колледж акушерства и гинекологии обновил свои руководящие принципы, расширив рекомендации NIH и предложив вагинальные роды после кесарева сечения «безопасным и подходящим вариантом для большинства женщин», включая женщин, перенесших два кесарева сечения, и тех, кто вынашивает двойняшки.

В новом исследовании ученые наблюдали за 2323 беременными женщинами в Австралии, которые рожали в 14 больницах в течение пяти лет. Все рожали один раз раньше с помощью кесарева сечения и беременность была не менее 37 недель. Ни у кого не было близнецов или других близнецов.

Около 1225 женщин планировали роды через естественные родовые пути, в то время как почти 1100 женщин выбрали повторное кесарево сечение. Когда пришло время рожать, 98 процентов матерей, которые планировали сделать кесарево сечение, преуспели в родах, и только 43 процента женщин, надеявшихся на естественные роды после первого кесарева сечения, сделали.

Не было случаев смерти среди младенцев, рожденных в результате планового кесарева сечения; два ребенка родились мертворожденными среди запланированных вагинальных родов.

По данным Национального центра статистики здравоохранения, частота кесарева сечения достигла рекордного уровня в 2009 году, примерно при каждом третьем рождении в США.

Оценка рисков и преимуществ

Доктор К. Эдвард Уэллс, клинический профессор акушерства в Юго-Западном медицинском центре Техасского университета в Далласе, входил в состав комиссии NIH.Он сказал, что новое исследование было «увлекательным», потому что оно было одним из первых, в котором рассматривались запланированные предпочтения женщин в отношении родов.

Уэллс сказал, что был удивлен, увидев более высокий риск младенческой смерти и серьезных осложнений в группе вагинальных родов. Однако, по его словам, обнадеживает тот факт, что у матерей низкий риск разрыва матки.

В рамках своего исследования исследователи также провели небольшое рандомизированное исследование, ставшее золотым стандартом в медицинских исследованиях.

В исследовании приняли участие всего 22 пациента — большинство женщин не захотели участвовать, потому что это означало отказ от выбора метода родоразрешения и включение учеными в группу.Ни у одной из матерей или младенцев, участвовавших в исследовании, не развилось никаких осложнений.

Уэллс отметил, что в ходе испытания рассматривались самые лучшие кандидаты на вагинальные роды после кесарева сечения.

«Я думаю, что это исследование станет важным справочным материалом для многих из нас», — сказал Уэллс.

Доктор Джеффри Эккер, акушер из группы высокого риска из Массачусетской больницы общего профиля в Бостоне, согласился, что это большое и хорошо проведенное исследование.

«Самым важным сообщением для многих женщин, перенесших одно предыдущее кесарево сечение, является то, что пробные роды являются безопасной и подходящей альтернативой запланированным повторным родам при второй беременности», — сказал Экер.

Для некоторых женщин запланированное повторное кесарево сечение может иметь небольшую пользу, но парам необходимо рассматривать свои решения с точки зрения их индивидуальных обстоятельств, сказал он.

Передайте : После родов с помощью кесарева сечения повторное кесарево сечение может быть более безопасным вариантом для женщин, чем роды через естественные родовые пути.

Эта история была предоставлена ​​ MyHealthNewsDaily , сайтом-партнером LiveScience. Следите за MyHealthNewsDaily в Twitter @ MyHealth_MHND .Найдите нас на Facebook .

Вагинальные роды после кесарева сечения: VBAC:

Если вы перенесли кесарево сечение, вы не одиноки. Если вы хотите попробовать вагинальные роды после кесарева сечения, вас должно воодушевить знание того, что 90% женщин, перенесших кесарево сечение, являются кандидатами на вагинальные роды после кесарева сечения. По статистике, самый высокий уровень VBAC приходится на женщин, которые перенесли как вагинальные роды, так и роды после кесарева сечения и, имея возможность выбора, решили рожать естественным путем.

Согласно большинству опубликованных исследований, 60-80% — примерно 3-4 из 5 — женщин, ранее перенесших кесарево сечение, могут успешно родить через естественные родовые пути. Прочитав следующую информацию и обсудив возможность с вашим лечащим врачом, вы сможете принять обоснованное решение о выборе VBAC.

Вагинальные роды после кесарева сечения и риск разрыва матки

Наибольшую озабоченность у женщин, перенесших ранее кесарево сечение, вызывает риск разрыва матки во время родов через естественные родовые пути.По данным Американского колледжа акушеров и гинекологов (ACOG), если у вас ранее было кесарево сечение с низким поперечным разрезом, риск разрыва матки при естественных родах составляет от 0,2 до 1,5%, что составляет примерно 1 шанс из 500 1 .

Некоторые исследования документально подтвердили повышенную частоту разрыва матки у женщин, подвергшихся индукции или увеличению родов. Вам следует обсудить возможные осложнения, связанные с индукцией, со своим врачом. Недавно ACOG заявил, что VBAC более безопасен, чем повторное кесарево сечение, и VBAC с более чем одним предыдущим кесаревым сечением не представляет повышенного риска. 2

Если вам объяснили следующие причины предыдущего кесарева сечения и вы планируете повторное кесарево сечение, вы можете обсудить следующее со своим врачом:

Дистоция : Дистоция означает длительные и тяжелые роды из-за медленного раскрытия шейки матки, малого таза или большого ребенка. Многие женщины, которым назначали эту причину предыдущего кесарева сечения, в следующий раз рожают естественным путем и, как правило, рожают более крупного ребенка, чем их первый.ACOG заявляет, что эффекты [или трудности] родов с ребенком весом более 8 ¾ фунтов не были подтверждены.

Нет свидетельств того, что крупному ребенку требуется кесарево сечение. Таз и голова ребенка не являются жесткими структурами, и оба принимают форму и меняют форму, чтобы позволить родиться. Во время родов женщина может использовать определенные приемы, которые помогут раскрыть таз, что позволит родить крупного ребенка. Например, приседание увеличивает выход таза на 10%.

Генитальный герпес : В течение многих лет из-за риска передачи герпеса ребенку во время родов женщины с герпесом в анамнезе почти всегда рожали путем кесарева сечения.Врачи изучают посевы на последних неделях беременности и, если обнаруживают активный вирус, назначают кесарево сечение. Сегодня ACOG определила и рекомендовала, что если во время родов нет видимого поражения, вагинальные роды допустимы.

Расстройство плода : Если жизнь ребенка находится под угрозой из-за дистресса плода или других осложнений, нет никаких сомнений в том, что большинство матерей подумают о кесаревом сечении. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, 9% родов с помощью кесарева сечения в 1991 году были вызваны дистрессом плода.Мониторинг сердечного ритма плода для выявления дистресса плода может быть рутинной частью процедуры VBAC.

Каким критериям я должен соответствовать, чтобы рассматривать возможность родов через естественные родовые пути после кесарева сечения?

  • Не более 2-х низких поперечных кесарева сечения.
  • Нет дополнительных маточных рубцов, аномалий или предыдущих разрывов.
  • Ваш лечащий врач должен быть готов следить за родами и при необходимости выполнять или направлять на кесарево сечение.
  • В месте вашего рождения должен находиться персонал по выходным и по вечерам на случай, если потребуется кесарево сечение.

Какие еще критерии сделали бы меня хорошим кандидатом на VBAC?

  • Если первоначальная причина кесарева сечения не повторяется при этой беременности
  • У вас нет серьезных проблем со здоровьем
  • Младенец нормальных размеров
  • Ребенок вниз головой

Сравнение повторного кесарева сечения и VBAC:

Повторное кесарево сечение

VBAC

Обычные риски хирургического вмешательства Вероятность разрыва матки менее 1%.Если происходит разрыв матки, у вас есть риск потери крови, гистерэктомии, повреждения мочевого пузыря, инфекции и образования тромбов
Пребывание в больнице примерно 4 дня Пребывание в больнице примерно 2 дня
Развитие инфекции в матке, мочевом пузыре или кожном разрезе Риск заражения увеличивается вдвое, если попытка родов через естественные родовые пути приводит к кесареву сечению
Травма мочевого пузыря, кишечника или прилегающих органов Возможность разрыва или эпизиотомии
Образование тромбов в ногах или тазу после операции
Постоянная боль и дискомфорт вокруг разреза Временная боль и дискомфорт вокруг влагалища
Небольшая вероятность того, что у ребенка будут проблемы с дыханием 3 Легкие ребенка очищаются, когда ребенок проходит через родовые пути
Если вы планируете рожать еще много детей, примите во внимание, что чем больше операций перенесла женщина, тем выше риск хирургических осложнений.Четвертое или пятое кесарево сечение более рискованно, чем первое или второе.
Хотите узнать больше?

Составлено на основе следующих источников:
Практический бюллетень ACOG, № 5, июль 1999 г.
ACOG, Акушерство сегодня, Зимний № 36, стр. 47.
Левин Е.М., Гай В., Бартон Дж. Дж., Стром К.М.. Способ родов и риск респираторных заболеваний у новорожденных. Акушерский гинекол 2001; 97 (3): 439-42.
Международная сеть информирования о кесаревом сечении, https: //www.ican-online.org /

фактов о VBAC: подходят ли вам вагинальные роды после кесарева сечения?

Если вы все же попробуете сделать V.B.A.C., «эпидуральная анестезия может быть полезной», потому что она сгладит переход к кесареву сечению, если оно необходимо, — сказал д-р Гиз. Если у вас уже есть эпидуральная анестезия, вам с меньшей вероятностью понадобится общая анестезия, что часто означает, что ваш помощник может находиться в операционной вместе с вами.

Каковы риски и преимущества планового кесарева сечения?

Если у вас запланировано повторное кесарево сечение, ваш риск разрыва матки не увеличится, и у вас будет более низкий риск осложнений (таких как кровотечение и инфекция), чем если бы вы закончили кесарево сечение через некоторое время в работе.Поэтому, если вам все равно понадобится кесарево сечение (то есть, если ваши шансы на успех V.B.A.C. низки), возможно, имеет смысл выбрать менее рискованное плановое кесарево сечение вместо родов. Планируемую дату доставки также легче запланировать.

С другой стороны, как и при всех родах, существует риск заражения, потери крови и даже смерти. Риск материнской смерти во время планового кесарева сечения низок, но выше, чем риск смерти во время V.B.A.C. (риск 13 из 100000 во время запланированного повторного кесарева сечения по сравнению с 4 из 100000 для V.B.A.C.), согласно N.I.H. утверждение. Кесарево сечение обычно длится дольше и усложняет ранние послеродовые недели, чем при естественных родах. (Например, вы не можете поднять что-нибудь тяжелее новорожденного, вам обычно запрещают водить машину, и подниматься по лестнице может быть сложно.)

Не могли бы вы составить план действий на случай непредвиденных обстоятельств?

Акушеры и акушерки лучше всех знают, что роды не всегда проходят должным образом. Ваш врач может быть рад обсудить план действий в чрезвычайных ситуациях, если в какой-то момент во время беременности или родов вы решите, что больше не хотите пробовать вакцину V.B.A.C. и хотите плановое кесарево сечение. «Ничего страшного. чтобы изменить свое мнение », — сказала д-р Мелисса Эйвери, доктор философии, C.N.M., профессор сестринского дела и акушерства в Университете Миннесоты.

План действий на случай непредвиденных обстоятельств может выглядеть примерно так:

Если я начну рожать самостоятельно, и мои шансы на получение V.B.A.C. выглядишь прилично, я бы хотел попробовать. Если на 40 или 41 неделе у меня не начались роды и у меня совсем не было дилатации, или если мои шансы на V.B.A.C. выгляжу хуже, чем мы ожидали, я бы предпочел сделать кесарево сечение, а не вызывать роды и пытаться сделать В.B.A.C.

Например, МакИсаак планировал сделать кесарево сечение, а не делать попытку V.B.A.C. если она достигла 42 недель без самопроизвольных родов, потому что она и ее врач считали, что это слишком рискованно для ее стимулирования. «Я знала, что есть риск, что у меня будет кесарево сечение», — сказала она. «Врачи и акушерки были очень откровенны со мной».

Хулихан не обсуждала альтернативный план планового кесарева сечения со своим акушером, но она все равно последовала импровизированному плану, когда у нее начались роды раньше, чем ожидалось.К тому времени, когда они с мужем ехали в больницу на красный свет, роды были интенсивными. «Мои руки на лобовом стекле, и я кричу», — сказала она. На парковке больницы: «Я выхожу из машины и говорю:« О, черт возьми, мне нужно толкать ». Я кладу руки на машину и толкаю, и ее голова вылезла наружу», — сказала Хулихан. . Хулихан случайно попал в V.B.A.C. в больнице вскоре после этого.

Возможны ли нормальные роды после кесарева сечения? Наши специалисты разъясняют, и это то, что вы должны знать

Женщины с ожирением подвержены риску мертворождения в случае нормальных родов после кесарева сечения

Основные моменты

  • Для естественных родов после кесарева сечения требуется перерыв в 18 месяцев
  • Положение ребенка должно быть головкой вниз для VBAC
  • Разрыв рубца является основным фактором риска при VBAC.

Принято считать, что женщина, перенесшая кесарево сечение или кесарево сечение один раз, может сделать кесарево сечение только при последующих беременностях.Риски осложнений в последний момент заставили врачей сделать выбор в пользу кесарева сечения, чтобы обеспечить безопасность матери и ребенка. Однако медицинские эксперты сейчас пытаются бороться с этим. Все женщины могут выбрать вагинальные роды после кесарева сечения (VBAC) во время вторых или третьих родов, чтобы избежать осложнений при родах с помощью кесарева сечения.

Мы поговорим с гинекологом доктором Банданой Содхи о рисках, связанных с вагинальными родами после кесарева сечения, и о важных предпосылках для этого.Она говорит: « Есть определенные критерии, которым необходимо следовать при вагинальных родах после кесарева сечения из-за факторов риска, связанных с этим. . Разрыв рубца является основным фактором риска, связанным с вагинальными родами после кесарева сечения».

Все женщины могут выбрать вагинальные роды после кесарева сечения.
Фото: iStock

Также прочтите: 7 продуктов, которых следует избегать во время беременности

Разрыв рубца может быть фатальным как для матери, так и для ребенка. Чтобы избежать этого, доктор Бандана отмечает, что необходимо соблюдать следующие критерии:

1.Разрыв между двумя беременностями важен при рассмотрении вагинальных родов после кесарева сечения. Для естественных родов после кесарева сечения требуется минимальный интервал в 18 месяцев. Вы не можете даже пытаться родить через естественные родовые пути, если промежуток меньше этого.

2. Вес ребенка на 9-м месяце также определяет, возможны ли вагинальные роды после кесарева сечения.

Вес ребенка будет определять, могут ли произойти нормальные роды после кесарева сечения или нет.
Фото: iStock

Также прочтите: Сколько веса вы должны набрать во время беременности

3. Положение ребенка должно быть головкой вниз при естественных родах после кесарева сечения.

4. Должен быть вместительный проход для младенца . Таз должен быть достаточным для прохождения ребенка.

5. Причина кесарева сечения во время первой беременности также должна быть выяснена . Это помогает определить, существуют ли такие же факторы риска во время текущей беременности.

Также прочтите: Депрессия во время беременности может вызвать у ребенка нарушения сна

6.Последовательность рубца и его толщина также необходимо проверить на предмет естественных родов после кесарева сечения.

Отклонение от любого из вышеупомянутых факторов риска может быть фатальным как для матери, так и для ребенка. Ожирение и женщины старше 40 лет также подвержены риску мертворождения во время вагинальных родов после кесарева сечения . Требуется постоянное наблюдение за будущей мамой. Во время вагинальных родов после кесарева сечения все необходимое должно быть под рукой, так как всегда есть вероятность кесарева сечения в последнюю минуту.

(Доктор Бандана Содхи является старшим консультантом по акушерству и гинекологии в больнице Мулчанд.)

Заявление об ограничении ответственности: этот контент, включая советы, предоставляет только общую информацию. Это никоим образом не заменяет квалифицированное медицинское заключение. Для получения дополнительной информации всегда консультируйтесь со специалистом или вашим лечащим врачом. NDTV не несет ответственности за эту информацию.

Ожидание ответа для загрузки …

Хорошее, Плохое и Уродливое

В современном акушерстве кесарево сечение происходит у каждой третьей женщины в Соединенных Штатах и ​​до четырех из них. пять женщин в некоторых регионах мира.История кесарева сечения насчитывает более четырех веков. Вплоть до конца девятнадцатого века операции избегали из-за высокой смертности. В 1926 году был представлен низкий поперечный разрез матки по Манро Керру, который стал стандартным методом на следующие 50 лет. С 1970-х годов новые хирургические методы постепенно стали наиболее часто используемыми методами из-за преимуществ во время операции и в послеродовом периоде. Одновременно, несмотря на попытки стимулировать вагинальные роды после предыдущего кесарева сечения, частота кесарева сечения неуклонно увеличивалась с 5 до 30-32% за последние 10 лет с параллельным увеличением затрат, а также краткосрочных и долгосрочных материнских, неонатальных и детские осложнения.Попытки снизить частоту кесарева сечения в основном не увенчались успехом из-за предполагаемой безопасности операции, краткосрочных послеродовых преимуществ, правового климата и просьб матери при отсутствии показаний. В Соединенных Штатах, поскольку частота родов с помощью кесарева сечения увеличилась, материнская смертность и заболеваемость также неуклонно росли в течение последних трех десятилетий, несоразмерно сказываясь на чернокожих женщинах по сравнению с другими расами. Обширные данные о пренатальной диагностике и лечении аномальной плацентации, связанной с кесаревым сечением, улучшили исходы у пострадавших женщин.Однако имеется меньше данных об улучшении результатов гинекологических состояний, связанных с кесаревым сечением. В этом обзоре авторы рассматривают проблемы и возможности для исследования, обучения и изменения последствий для здоровья, связанных с кесаревым сечением, для всех женщин.

Ссылки

1. Гамильтон, Б.Е., Мартин, Дж. А., Остерман, М. Дж., Дрисколл, А. К., Россен, Л. М.. Актуальная статистика быстрого выпуска. Рождений: предварительные данные за 2017 год . Центры по контролю и профилактике заболеваний.п. 1–10, т. 2020. Поиск в Google Scholar

2. Накамура-Перейра, М., ду Карму Леал, М., Эстевес-Перейра, А.П., Домингес, Р.М., Торрес, Дж. А., Диас, Массачусетс, и др. Использование классификации Робсона для оценки частоты кесарева сечения в Бразилии: роль источника оплаты при родах. Reprod Health 2016; 13: 128. https://doi.org/10.1186/s12978-016-0228-7. Искать в Google Scholar

3. Rucker, MP, Rucker, EM. Библиотекарь смотрит на кесарево сечение. Bull Hist Med 1951; 25: 132–48.Искать в Google Scholar

4. Вашинский, Э. Хирургическая техника кесарева сечения Эдуардо Порро (1842–1902) и ее значение для развития акушерства. К 150-летнему юбилею создателя метода. Гинеколь Pol 1994; 65: 196–201. Искать в Google Scholar

5. Hem, E, Bordahl, PE. Макс Сэнгер — отец современного кесарева сечения. Gynecol Obstet Invest 2003; 55: 127–9. https://doi.org/10.1159/000071524. Искать в Google Scholar

6.Е.Б., С. Консерватизм в акушерстве. NY Med J 1916; 104: 1–3. Искать в Google Scholar

7. Schweitzer, B. Das patologische Tiefenwachstum der Plazenta und die zervikale Einpflanzung derselben. Арч Гынак 1918; 109: 618–68. https://doi.org/10.1007/bf01977783. Искать в Google Scholar

8. Мейер, Б. Приросшая плацента: анализ на основе необычного случая. Acta Obstet Gynecol Scand 1955; 34: 189–201. https://doi.org/10.3109/00016345509157626.Искать в Google Scholar

9. Kerr, JMM. Техника кесарева сечения с особым акцентом на разрез нижнего сегмента матки. Am J Obstet Gynecol 1928; 1928: 729–34. Поиск в Google Scholar

10. Пелег, Д., Берк, Ю.З., Солт, И., Фишер, М. История малого поперечного кесарева сечения: центральная роль Манро Керра. Isr Med Assoc J 2018; 20: 316–19. Искать в Google Scholar

11. Pfannenstiel, J. О преимуществах поперечного разреза фасции над симфизом при гинекологической лапаротомии, а также советы по хирургическим методам и показаниям. Samml Klin Vortr Gynakol 1987; 68: 1–22. Искать в Google Scholar

12. Дуглас, Р.Г., Стромм, ВБ. Кесарево сечение. Оперативное акушерство , 3-е изд. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts; 1976. Поиск в Google Scholar

13. Таффел С.М., Пласек П.Дж. Осложнения при кесаревом сечении и родах без кесарева сечения: США, 1980 г. Am J Publ Health 1983; 73: 856–60. https://doi.org/10.2105/ajph.73.8.856. Искать в Google Scholar

14. Joel-Cohen, S. Абдоминальная и вагинальная гистерэктомия. Новые методы, основанные на исследованиях времени и движения . Лондон: Хайнеманн; 1972. Поиск в Google Scholar

15. Старк, М., Финкель, А.Р. Сравнение разрезов Джоэля-Коэна и Пфанненштиля при кесаревом сечении. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994; 53: 121–2. https://doi.org/10.1016/0028-2243(94)

-6. Искать в Google Scholar

16. Старк, М., Чавкин, Й, Купферштейн, Ч, Гедж, П, Финкель, АР. Оценка комбинации процедур кесарева сечения. Int J Gynaecol Obstet 1995; 48: 273–6. https://doi.org/10.1016/0020-7292(94)02306-j. Поиск в Google Scholar

17. Айрес-де-Кампос, Д., Патрисио, Б. Модификации техники Мисгава Ладаха для кесарева сечения. Acta Obstet Gynecol Scand 2000; 79: 326–7. Искать в Google Scholar

18. Hamilton, BE, Sutton, PD, Mathews, TJ, Martin, JA, Ventura, SJ. Последствия урагана Катрина: рождение ребенка в районе побережья Персидского залива США до и после шторма. Natl Vital Stat Rep 2009; 58: 1–28, 32.Искать в Google Scholar

19. Гедикбаси, А, Акьол, А, Улкер, В, Йилдирим, Д, Арслан, О, Караман, Э, и др. Кесарево сечение в случаях с одним предыдущим кесаревым сечением: сравнение модифицированных методов Мисгав-Ладаха и Пфанненштиля-Керра. Arch Gynecol Obstet 2011; 283: 711–16. https://doi.org/10.1007/s00404-010-1428-y. Искать в Google Scholar

20. Додд, Дж. М., Андерсон, Е. Р., Гейтс, С., Гривелл, Р. М.. Хирургические методы разреза и закрытия матки во время кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev 2014: CD004732. Искать в Google Scholar

21. Tuuli, MG, Odibo, AO, Fogertey, P, Roehl, K, Stamilio, D, Macones, GA. Полезность лоскута мочевого пузыря при кесаревом сечении: рандомизированное контролируемое исследование. Obstet Gynecol 2012; 119: 815–21. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e31824c0e12. Искать в Google Scholar

22. Xavier, P, Ayres-De-Campos, D, Reynolds, A, Guimaraes, M, Costa-Santos, C, Patricio, B. Модифицированная техника Мисгава-Ладаха в сравнении с методом Пфанненштиля-Керра для кесарево сечение: рандомизированное исследование. Acta Obstet Gynecol Scand 2005; 84: 878–82. https://doi.org/10.1111/j.0001-6349.2005.00631.x. Искать в Google Scholar

23. Mathai, M, Hofmeyr, GJ. Хирургические разрезы брюшной полости при кесаревом сечении. Кокрановская база данных Syst Rev 2007: CD004453. Искать в Google Scholar

24. Martin, JA, Hamilton, BE, Osterman, MJK. Роды в США, 2016 г. Краткий обзор данных NCHS 2017: 1–8. Искать в Google Scholar

25. Берг, CJ, Chang, J, Callaghan, WM, Whitehead, SJ.Смертность, связанная с беременностью, в США, 1991–1997 гг. Obstet Gynecol 2003; 101: 289–96. https://doi.org/10.1016/s0029-7844(02)02587-5. Поиск в Google Scholar

26. Первые данные о материнской смертности за последние десять лет [пресс-релиз] . Национальный центр статистики здравоохранения. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/nchs_press_releases/2020/202001_MMR.htm, Office of Communication 2020. Искать в Google Scholar

27. Agrawal, P.Материнская смертность и заболеваемость в Соединенных Штатах Америки. Bull World Health Organ 2015; 93: 135. https://doi.org/10.2471/blt.14.148627. Искать в Google Scholar

28. Neggers, YH. Тенденции материнской смертности в США. Reprod Toxicol 2016; 64: 72–6. https://doi.org/10.1016/j.reprotox.2016.04.001. Искать в Google Scholar

29. Сольхейм, К.Н., Эсакофф, Т.Ф., Литтл, С.Е., Ченг, Ю.В., Спаркс, Т.Н., Кауги, А.Б. Влияние частоты кесарева сечения на будущую частоту предлежания плаценты, приросшей плаценты и материнской смертности. J Matern Fetal Neonatal Med 2011; 24: 1341–6. https://doi.org/10.3109/14767058.2011.553695. Искать в Google Scholar

30. Read, JA, Cotton, DB, Miller, FC. Приросшая плацента: изменение клинических аспектов и исходов. Obstet Gynecol 1980; 56: 31–4. Искать в Google Scholar

31. Miller, DA, Chollet, JA, Goodwin, TM. Клинические факторы риска предлежания плаценты-приросшей плаценты. Am J Obstet Gynecol 1997; 177: 210–14. https://doi.org/10.1016/s0002-9378(97)70463-0.Искать в Google Scholar

32. Wu, S, Kocherginsky, M, Hibbard, JU. Аномальная плацентация: анализ за двадцать лет. Am J Obstet Gynecol 2005; 192: 1458–61. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2004.12.074. Искать в Google Scholar

33. Mogos, MF, Salemi, JL, Ashley, M, Whiteman, VE, Salihu, HM. Последние тенденции в области приросшей плаценты в Соединенных Штатах и ​​их влияние на материнско-плодную заболеваемость и связанные со здравоохранением расходы, 1998–2011 гг. J Matern Fetal Neonatal Med 2016; 29: 1077–82.https://doi.org/10.3109/14767058.2015.1034103. Искать в Google Scholar

34. Clark, SL, Koonings, PP, Phelan, JP. Предлежание / приращение плаценты и предварительное кесарево сечение. Obstet Gynecol 1985; 66: 89–92. Искать в Google Scholar

35. Сильвер, RM, Лэндон, МБ, Роуз, DJ, Левено, KJ, Spong, CY, Thom, EA, et al. Материнская заболеваемость, связанная с многократными повторными родами кесарева сечения. Obstet Gynecol 2006; 107: 1226–32. https://doi.org/10.1097/01.aog.0000219750.79480,84. Искать в Google Scholar

36. Jauniaux, E, Gronbeck, L, Bunce, C, Langhoff-Roos, J, Collins, SL. Эпидемиология приросшего предлежания плаценты: систематический обзор и метаанализ. BMJ Open 2019; 9: e031193. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2019-031193. Поиск в Google Scholar

37. Jauniaux, E, Bhide, A. Пренатальная ультразвуковая диагностика и исход приращения плаценты после кесарева сечения: систематический обзор и метаанализ. Am J Obstet Gynecol 2017; 217: 27–36.https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.02.050. Искать в Google Scholar

38. Тимор-Тритч, И.Е., Монтеагудо, А., Беннет, Т.А., Фоли, К., Рамос, Дж., Келин Агтен, А. Новое малоинвазивное лечение беременности с рубцом после кесарева сечения и шейной беременности. Am J Obstet Gynecol 2016; 215: 351 e351–8. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2016.03.010. Искать в Google Scholar

39. Оуян, Y, Li, X, Yi, Y, Gong, F, Lin, G, Lu, G. Диагностика в первом триместре беременности и лечение рубцовых беременностей после кесарева сечения после экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбриона: ретроспективный клинический анализ 12 случаев. Репрод Биол Эндокринол 2015; 13: 126. https://doi.org/10.1186/s12958-015-0120-2. Поиск в Google Scholar

40. Тимор-Тритч, И.Е., Монтеагудо, А, Кали, Дж., Паласиос-Харакемада, Дж. М., Маймон, Р., Арслан, А. А. и др. Кесарево сечение при беременности и раннее приращение плаценты имеют общую гистологию. Ультразвуковой акушерский гинеколь 2014; 43: 383–95. https://doi.org/10.1002/uog.13282. Искать в Google Scholar

41. Флад, К.М., Саид, С., Гири, М., Робсон, М., Фитцпатрик, К., Мэлоун, Ф. Д.Изменение тенденций в перинатальной гистерэктомии за последние 4 десятилетия. Am J Obstet Gynecol 2009; 200: 632 e631–636. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2009.02.001. Поиск в Google Scholar

42. Райт, Дж. Д., Херцог, Т. Дж., Шах, М., Бонанно, К., Левин, С. Н., Клири, К. и др. Регионализация помощи при акушерском кровотечении и его влияние на материнскую смертность. Obstet Gynecol 2010; 115: 1194–200. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e3181df94e8. Искать в Google Scholar

43.Ирвинг, ФК, Хертиг, АТ. Исследование приросшей плаценты. Surgery Gynecol Obstet 1937; 64: 178–200. Искать в Google Scholar

44. Jauniaux, E, Jurkovic, D. Placenta accreta: патогенез ятрогенного заболевания матки 20 века. Плацента 2012; 33: 244–51. https://doi.org/10.1016/j.placenta.2011.11.010. Искать в Google Scholar

45. Лэндон, МБ. Прогнозирование разрыва матки у женщин, подвергшихся испытанию родов после предшествующего кесарева сечения. Семин Перинатол 2010; 34: 267–71.https://doi.org/10.1053/j.semperi.2010.03.005. Искать в Google Scholar

46. Tanos, V, Toney, ZA. Разрыв маточного рубца — прогноз, профилактика, диагностика и лечение. Best Practices Clin Obstet Gynaecol 2019; 59: 115–31. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2019.01.009. Искать в Google Scholar

47. Abalos, E, Addo, V, Brocklehurst, P, El Sheikh, M, Farrell, B, Gray, S, et al. Хирургические методы кесарева сечения (КОРОНИС): фракционное, факторное, немаскированное рандомизированное контролируемое исследование. Ланцет 2013; 382: 234–48. Искать в Google Scholar

48. Lyell, DJ. Спайки и периоперационные осложнения повторного кесарева сечения. Am J Obstet Gynecol 2011; 205: S11–18. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.09.029. Искать в Google Scholar

49. McDonald, EA, Gartland, D, Small, R, Brown, SJ. Частота, тяжесть и стойкость послеродовой диспареунии до 18 месяцев после родов: когортное исследование. Акушерство 2016; 34: 15–20. https: // doi.org / 10.1016 / j.midw.2016.01.012. Искать в Google Scholar

50. Zhang, P, Sun, Y, Zhang, C, Yang, Y, Zhang, L, Wang, N, et al. Эндометриоз рубцового кесарева сечения: представление 198 случаев и обзор литературы. BMC Wom Health 2019; 19:14. https://doi.org/10.1186/s12905-019-0711-8. Искать в Google Scholar

51. Tower, AM, Frishman, GN. Дефекты рубца после кесарева сечения: малоизвестная причина аномального маточного кровотечения и других гинекологических осложнений. J Минимально инвазивный гинеколь 2013; 20: 562–72.https://doi.org/10.1016/j.jmig.2013.03.008. Искать в Google Scholar

52. Vervoort, A, van der Voet, LF, Hehenkamp, ​​W, Thurkow, AL, van Kesteren, PJ, Quartero, H, et al. Гистероскопическая резекция дефекта (ниши) рубца после кесарева сечения у женщин с постменструальными кровянистыми выделениями: рандомизированное контролируемое исследование. BJOG 2018; 125: 326–34. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14733. Поиск в Google Scholar

53. Vervoort, A, Vissers, J, Hehenkamp, ​​W, Brolmann, H, Huirne, J. Влияние лапароскопической резекции больших ниш в рубце после кесарева сечения на матке на симптомы, результаты ультразвукового исследования и качество жизни : проспективное когортное исследование. BJOG 2018; 125: 317–25. https://doi.org/10.1111/1471-0528.14822. Искать в Google Scholar

54. Sun, KW, Pan, PH. Постоянные боли после кесарева сечения. Int J Obstet Anesth 2019; 40: 78–90. https://doi.org/10.1016/j.ijoa.2019.06.003. Искать в Google Scholar

55. Weibel, S, Neubert, K, Jelting, Y, Meissner, W, Woeckel, A, Roewer, N, et al. Частота и тяжесть хронической боли после кесарева сечения: систематический обзор с метаанализом. Eur J Anaesthesiol 2016; 33: 853–65.https://doi.org/10.1097/eja.0000000000000535. Искать в Google Scholar

56. Bamigboye, AA, Hofmeyr, GJ. Закрытие брюшины при кесаревом сечении по сравнению с незашиванием: краткосрочные и долгосрочные результаты. Кокрановская база данных Syst Rev 2014: CD000163. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000163.pub2. Искать в Google Scholar

57. Loos, MJ, Scheltinga, MR, Mulders, LG, Roumen, RM. Разрез Пфанненштиля как источник хронической боли. Obstet Gynecol 2008; 111: 839–46.https://doi.org/10.1097/aog.0b013e31816a4efa. Искать в Google Scholar

58. Харди, И., Руссо, С. Синдром пленной матки: нераспознанное осложнение кесарева сечения ?. Med Hypotheses 2019; 122: 98–102. https://doi.org/10.1016/j.mehy.2018.10.010. Искать в Google Scholar

59. Silver, RM. Роды после предыдущего кесарева сечения: отдаленные исходы для матери. Семин Перинатол 2010; 34: 258–66. https://doi.org/10.1053/j.semperi.2010.03.006. Искать в Google Scholar

60.Флорио, П., Филиппески, М., Мончини, И., Марра, Е., Франкини, М., Губбини, Г. Гистероскопическое лечение перешейка, вызванного кесаревым сечением, для восстановления бесплодия. Curr Opin Obstet Gynecol 2012; 24: 180–6. https://doi.org/10.1097/gco.0b013e3283521202. Искать в Google Scholar

61. Sholapurkar, SL. Этиология рубцового дефекта (ниши) матки после кесарева сечения: подробный критический анализ гипотез и стратегий профилактики и дебаты о закрытии брюшины. J Clin Med Res 2018; 10: 166–73.https://doi.org/10.14740/jocmr3271w. Поиск в Google Scholar

62. Stegwee, SI, Jordans, IPM, van der Voet, LF, Bongers, MY, De Groot, CJ, Lambalk, CB, et al. Одно- или двухслойное закрытие рубца после кесарева сечения (на матке) в профилактике гинекологических симптомов, связанных с развитием ниши — исследование 2Close: многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование. BMC Беременность и роды 2019; 19:85. https://doi.org/10.1186/s12884-019-2221-y. Искать в Google Scholar

63.Jauniaux, E, Collins, S, Burton, GJ. Спектр приросшей плаценты: патофизиология и доказательная анатомия для пренатальной ультразвуковой визуализации. Am J Obstet Gynecol 2018; 218: 75–87. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2017.05.067. Искать в Google Scholar

64. Keag, OE, Norman, JE, Stock, SJ. Долгосрочные риски и преимущества, связанные с кесаревым сечением для матери, ребенка и последующих беременностей: систематический обзор и метаанализ. PLoS Med 2018; 15: e1002494. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pmed.1002494. Поиск в Google Scholar

65. Колас, Т., Саугстад, О.Д., Дальтвейт, А.К., Нильсен, С.Т., Оян, П. Плановое кесарево сечение и плановое вагинальное родоразрешение в срок: сравнение результатов для новорожденных. Am J Obstet Gynecol 2006; 195: 1538–43. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2006.05.005. Искать в Google Scholar

66. Фокс, К., Эйхельбергер, К. Материнский микробиом и исходы беременности. Fertil Steril 2015; 104: 1358–63. https://doi.org/10.1016 / j.fertnstert.2015.09.037. Искать в Google Scholar

67. Blaser, MJ, Dominguez-Bello, MG. Микробиом человека до рождения. Клеточный микроб-хозяин 2016; 20: 558–60. https://doi.org/10.1016/j.chom.2016.10.014. Поиск в Google Scholar

68. Сандалл, Дж., Трайб, Р. М., Эйвери, Л., Мола, Дж., Виссер, Г. Х., Гомер, К. С. и др. Краткосрочные и отдаленные последствия кесарева сечения для здоровья женщин и детей. Ланцет 2018; 392: 1349–57. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(18)31930-5.Искать в Google Scholar

69. Yasseen, ASIII, Bassil, K, Sprague, A, Urquia, M, Maguire, JL. Поздние преждевременные роды и предыдущее кесарево сечение: популяционное когортное исследование. J Matern Fetal Neonatal Med 2019; 32: 2400–7. https://doi.org/10.1080/14767058.2018.1438397. Поиск в Google Scholar

70. Уильямс, К.М., Асаолу, И., Чаван, Н.Р., Уильямсон, Л.Х., Льюис, А.М., Бивен, Л. и др. Предыдущее кесарево сечение, связанное с последующими преждевременными родами в США. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2018; 229: 88–93. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2018.08.013. Искать в Google Scholar

71. Сотириадис, А., Макридимас, Г., Папатеодору, С., Иоаннидис, Дж. П., Макголдрик, Е. Кортикостероиды для профилактики респираторных заболеваний новорожденных после планового кесарева сечения в срок. Кокрановская база данных Syst Rev 2018; 8: CD006614. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006614.pub3. Искать в Google Scholar

72. 2020 OoDPaHPHP. Цели в области охраны здоровья матери, младенца и ребенка .Доступно по адресу: https://www.healthypeople.gov/2020/topics-objectives/topic/maternal-infant-and-child-health/objectives2020. Искать в Google Scholar

73. Уокер, Н. Аргументы в пользу консерватизма в управлении дистрессом плода. Br Med. J 1959; 2: 1221–6. https://doi.org/10.1136/bmj.2.5161.1221. Поиск в Google Scholar

74. Benson, RC, Shubeck, F, Deutschberger, J, Weiss, W, Berendes, H. Частота сердечных сокращений плода как предиктор дистресса плода. Отчет из совместного проекта. Obstet Gynecol 1968; 32: 259–66. Искать в Google Scholar

75. Lavin, JP, Stephens, RJ, Miodovnik, M, Barden, TP. Роды через естественные родовые пути у пациенток, перенесших кесарево сечение. Obstet Gynecol 1982; 59: 135–48. Искать в Google Scholar

76. Flamm, BL, Newman, LA, Thomas, SJ, Fallon, D, Yoshida, MM. Вагинальные роды после кесарева сечения: результаты 5-летнего многоцентрового совместного исследования. Obstet Gynecol 1990; 76: 750–4. https://doi.org/10.1097/00006250-19

00-00004.Искать в Google Scholar

77. Miller, DA, Diaz, FG, Paul, RH. Вагинальные роды после кесарева сечения: 10-летний опыт. Obstet Gynecol 1994; 84: 255–8. Искать в Google Scholar

78. Курсы, CDC. Кесарево сечение — США, 1991 г. MMWR 1993; 42: 285–9. Поиск в Google Scholar

79. МакДорман, М.Ф., Менакер, Ф., Деклерк, Э. Кесарево сечение в США: эпидемиология, тенденции и исходы. Clin Perinatol 2008; 35: 293–307.https://doi.org/10.1016/j.clp.2008.03.007. Поиск в Google Scholar

80. Сакс, Б.П., Кобелин, К., Кастро, Массачусетс, Фриголетто, Ф. Риски снижения частоты кесарева сечения. N Engl J Med 1999; 340: 54–7. https://doi.org/10.1056/nejm1993400112. Искать в Google Scholar

81. Yang, YT, Mello, MM, Subramanian, SV, Studdert, DM. Связь между давлением судебного разбирательства по поводу халатности и частотой кесарева сечения и вагинальных родов после кесарева сечения. Med Care 2009; 47: 234–42.https://doi.org/10.1097/mlr.0b013e31818475de. Искать в Google Scholar

82. Hamilton, BE, Martin, JA, Ventura, SJ. Рождения: предварительные данные за 2009 г. Natl Vital Stat Rep 2010; 59: 1–19. Поиск в Google Scholar

83. Розенштейн, М.Г., Норрелл, Л., Альтшулер, А., Гробман, Вашингтон, Каймал, А.Дж., Купперманн, М. Больница запрещает пробные роды после кесарева сечения и передачи помощи в дородовой период. Дата рождения 2019; 46: 574–82. https://doi.org/10.1111/birt.12460. Искать в Google Scholar

84.Мартин, JA, Гамильтон, BE, Остерман, MJK, Дрисколл, AK. Рождения: окончательные данные за 2018 г. Natl Vital Stat Rep 2019; 68: 1–47. Искать в Google Scholar

85. Цакиридис, И., Мамопулос, А., Афанасиадис, А., Дагклис, Т. Вагинальные роды после предыдущего кесарева сечения: сравнение трех национальных рекомендаций. Obstet Gynecol Surv 2018; 73: 537–43. https://doi.org/10.1097/ogx.0000000000000596. Искать в Google Scholar

86. Chen, I, Opiyo, N, Tavender, E, Mortazhejri, S, Rader, T, Petkovic, J, et al.Доклинические вмешательства для уменьшения количества ненужных операций кесарева сечения. Кокрановская база данных Syst Rev 2018; 9: CD005528. https://doi.org/10.1002/14651858.CD005528.pub3. Поиск в Google Scholar

87. Кросби, Д.А., Вальехо, Н., Лахман, П., Маллалли, А., Шихан, С. Снижение частоты кесарева сечения при нерожавших самопроизвольных родах: мультидисциплинарный институциональный подход. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2020; 244: 207–8. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2019.11.008.Поиск в Google Scholar

88. Борен, М.А., Хофмейр, Г.Дж., Сакала, К., Фукудзава, Р.К., Катберт, А. Постоянная поддержка женщин во время родов. Кокрановская база данных Syst Rev 2017; 7: CD003766. https://doi.org/10.1002/14651858.CD003766.pub6. Искать в Google Scholar

89. Clapp, MA, Barth, WH. Будущее кесарева сечения в США. Clin Obstet Gynecol 2017; 60: 829–39. https://doi.org/10.1097/grf.0000000000000325. Искать в Google Scholar

90.Дамиано, Э.А., Оти, С.Г., фон Мертенс, Дж., Гержевич, К.А. Одиночное, доношенное, вертексное кесарево сечение в акушерской службе по сравнению с акушерской службой. Obstet Gynecol 2020; 135: 1353–61. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003748. Искать в Google Scholar

91. Bardos, J, Loudon, H, Rekawek, P, Friedman, F, Brodman, M, Fox, NS. Связь между наблюдением старшего акушера за постоянными родами и способом родоразрешения. Obstet Gynecol 2017; 129: 486–90.https://doi.org/10.1097/aog.0000000000001910. Искать в Google Scholar

92. Sentilhes, L, Madar, H, Ducarme, G, Hamel, JF, Mattuizzi, A, Hanf, M. Результаты оперативных родов через естественные родовые пути, проведенных резидентами под наблюдением и под наблюдением акушеров: предполагаемый кросс- секционное исследование. Am J Obstet Gynecol 2019; 221: 59 e51–59 e15. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2019.02.044. Искать в Google Scholar

93. Korb, D, Goffinet, F, Bretelle, F, Parant, O, Riethmuller, D, Sentilhes, L, et al.Первый близнец с тазовым предлежанием, а также неонатальная смертность и заболеваемость в соответствии с запланированным способом родов. Obstet Gynecol 2020; 135: 1015–23. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003785. Искать в Google Scholar

94. Forde, B, DeFranco, EA. Связь предшествующего кесарева сечения с ранними родами и неонатальной заболеваемостью. Акушерский гинекол 2020; 135: 1367–76. https://doi.org/10.1097/aog.0000000000003878. Искать в Google Scholar

95. Молина, G, Weiser, TG, Lipsitz, SR, Esquivel, MM, Uribe-Leitz, T, Azad, T, et al.Связь между частотой кесарева сечения и материнской и неонатальной смертностью. J Am Med Assoc 2015; 314: 2263–70. https://doi.org/10.1001/jama.2015.15553. Искать в Google Scholar

96. Гарберн, SC, Mbanjumucyo, G, Umuhoza, C, Sharma, VK, Mackey, J, Tang, O, et al. Валидация носимого биосенсора для мониторинга показателей жизнедеятельности у пациентов отделения неотложной помощи с сепсисом в Руанде. Digit Health 2019; 5. https://doi.org/10.1177/2055207619879349. 2055207619879349.Искать в Google Scholar

97. Clark, SL, Belfort, MA, Dildy, GA, Herbst, MA, Meyers, JA, Hankins, GD. Материнская смерть в 21 веке: причины, профилактика и связь с кесаревым сечением. Am J Obstet Gynecol 2008; 199: 36 e31–35. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2008.03.007. обсуждение 91-32 e37-11. Искать в Google Scholar

98. Troiano, NH, Witcher, PM. Материнская смертность и заболеваемость в США: классификация, причины, предотвратимость и акушерские последствия интенсивной терапии. J Perinat Neonatal Nurs 2018; 32: 222–31. https://doi.org/10.1097/jpn.0000000000000349. Искать в Google Scholar

99. Hoyert, DL, Minino, AM. Материнская смертность в США: изменения в кодировании, публикации и выпуске данных, 2018 г. Natl Vital Stat Rep 2020; 69: 1–18. Искать в Google Scholar

100. Профилактика CfDCa. Тяжелая материнская заболеваемость в США. В кн .: Здоровье РХМАИ, ред. Доступно по адресу: https://www.cdc.gov/reproductivehealth/maternalinfanthealth/severematernalmorbidity.html2014. Искать в Google Scholar

101. Леонард, С.А., Мейн, Е.К., Скотт, К.А., Профит, Дж., Кармайкл, С.Л. Расовые и этнические различия в распространенности и тенденциях тяжелой материнской заболеваемости. Ann Epidemiol 2019; 33: 30–6. https://doi.org/10.1016/j.annepidem.2019.02.007. Поиск в Google Scholar

102. Крянга, AA, Берг, CJ, Ko, JY, Farr, SL, Tong, VT, Bruce, FC, et al. Материнская смертность и заболеваемость в США: где мы сейчас? J Womens Health (Larchmt) 2014; 23: 3–9.https://doi.org/10.1089/jwh.2013.4617. Искать в Google Scholar

103. Berg, CJ, Mackay, AP, Qin, C, Callaghan, WM. Обзор материнской заболеваемости во время госпитализации в связи с родами и родами в США: 1993–1997 и 2001–2005 годы. Obstet Gynecol 2009; 113: 1075–81. https://doi.org/10.1097/aog.0b013e3181a09fc0. Искать в Google Scholar

104. Сингх, Г. Материнская смертность в США, 1935–2007 гг.: Сохраняются значительные расовые / этнические, социально-экономические и географические различия.В: Услуги USDoHaH, редакторы. Публикация, посвященная 75-летию: Управление ресурсами и услугами здравоохранения . Роквилл, Мэриленд: Бюро по делам матери и ребенка; 2010. Поиск в Google Scholar

105. Серебро, RM, Branch, DW. Спектр приросшей плаценты. N Engl J Med 2018; 378: 1529–36. https://doi.org/10.1056/nejmcp1709324. Поиск в Google Scholar

106. Общество гинекологов O, Американский колледж O, гинекологи и др. Спектр приросшей плаценты. Am J Obstet Gynecol 2018; 219: B2–16.Поиск в Google Scholar

107. Розен, Т. Приросшая плацента и беременность с рубцом после кесарева сечения: упущенные из виду затраты на растущее число случаев кесарева сечения. Clin Perinatol 2008; 35: 519–29. https://doi.org/10.1016/j.clp.2008.07.003. Икс. Искать в Google Scholar

108. Antoine, C, Pimentel, RN, Reece, EA, Oh, C. Техника закрытия матки без эндометрия и патологическая имплантация плаценты при последующих беременностях. J Matern Fetal Neonatal Med 2019: 1–9. https: // doi.org / 10.1080 / 14767058.2019.1670158. Искать в Google Scholar

109. Antoine, C, Pimentel, RN, Timor-Tritsch, IE, Mittal, K, Bennett, TA, Bourroul, FM. Происхождение ниши после кесарева сечения: диагностика, патофизиологические характеристики, видеодокументация. J Ultrasound Med 2020. https://doi.org/10.1002/jum.15368. Искать в Google Scholar

110. Acog. Приросшая плацента. Заключение Комитета № 529. Американский колледж акушеров-гинекологов. Obstet Gynecol 2012; 120: 207–11.2012. Поиск в Google Scholar

111. Теммерман, М. Хирургические методы кесарева сечения: все одинаково безопасны. Ланцет 2016; 388: 8–9. https://doi.org/10.1016/s0140-6736(16)30355-5. Искать в Google Scholar

112. Dodd, JM, Anderson, ER, Gates, S, Grivell, RM. Хирургические методы разреза и закрытия матки во время кесарева сечения. Cochrane Database Syst Rev 2014. https://doi.org/10.1002/14651858.cd004732.pub 3. Ищите в Google Scholar

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.