Могут ли заставить сделать прививку от гриппа: А если вакцинацию сделают обязательной?

Содержание

А если вакцинацию сделают обязательной?

Пока в правительстве обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса, Минздрав запросил у органов исполнительной власти информацию о 60% сотрудников, подлежащих вакцинации против COVID-19. Юристы рассказали, для кого прививка от коронавирусной инфекции может стать обязательной, и ответили на спорный вопрос о том, могут ли уволить за отказ от нее

В Правительстве РФ обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса для отдельных категорий работников. По словам юриста юридической фирмы INTELLECT Юлии Скляренко, пока вакцинация является добровольной для всех граждан. Однако уже подготовлены общие рекомендации для работников и работодателей на случай, если вакцина от коронавирусной инфекции станет обязательной. Эти рекомендации актуальны и для других видов прививок, особенно с учетом того, что осенью большинство компаний получили предписание о проведении иммунизации сотрудников против гриппа.

Кого уже сейчас могут обязать сделать прививки и какие?

На этот вопрос ответила юрист Юлия Скляренко. По ее словам, на данный момент вакцинация в России является добровольной. При этом работники отдельных профессий подлежат обязательной вакцинации. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права.

Если же ваша профессия есть в перечне, то необходимо ознакомиться с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях. Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить.

Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Что будет, если от вакцинации отказаться?

Как рассказал адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак, из-за отсутствия профилактической прививки могут не принять на работу. Он объяснил, что необоснованный отказ в заключении трудового договора не допускается. Но есть исключения из правила, запрещающего отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Одним из них является отсутствие у работника профилактических прививок, если его деятельность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 64 ТК РФ).

Отказ такого работника от прививки может повлечь отстранение его от работы без выплаты зарплаты на этот период. Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) – но при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Отказ или уклонение работника без уважительных причин от обязательной вакцинации, если это является условием допуска к работе, может считаться дисциплинарным проступком, т.е. неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192, 214 ТК РФ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник его не представил, то составляется соответствующий акт. Отсутствие объяснения работника не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Оно применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и оно не снято или не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, если работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от вакцинации, можно считать, что он совершил новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работник может быть уволен по ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики. Но важно, что в таком случае проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу № 33-19776).

Вместе с тем, как заметил Роман Шпак, некоторые специалисты считают, что работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право на отказ от вакцинации.

Именно такого мнения придерживается Юлия Скляренко: «За отказ от прививки работника могут отстранить от работы без выплаты зарплаты, но применить дополнительные санкции или уволить его работодатель не вправе. Любые действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, могут быть оспорены им в суде».

Роман Шпак акцентировал внимание на том, что ответ на вопрос о последствиях отказа от вакцинации зависит от того, включена ли профессия работника в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Аналогичный подход применил Верховный Суд Республики Коми в Апелляционном определении от 16 июля 2015 г. № 33-3452/2015. Суд рассмотрел случай, когда статист организационно-методического отдела районной больницы отказалась от профилактической вакцинации против гриппа, из-за чего была отстранена от работы.

Суд не поддержал работодателя даже несмотря на то, что рабочее место сотрудницы расположено в здании стационара больницы, поскольку она не работала с больными инфекционными заболеваниями. Требование о проведении сотрудницей вакцинации и последующее ее отстранение от работы были признаны незаконными. Суд отметил, что понуждение работодателем сотрудников, работы которых не входят в указанный перечень, к проведению профилактических прививок от гриппа является незаконным, поскольку гражданин имеет право на отказ от них.

На вопрос о том, должны ли делать прививку от коронавируса те, кто подлежит обязательной вакцинации, Юлия Скляренко ответила так: «Пока вакцина от COVID-19 в Календарь прививок не включена, а потому она необязательна для всех работников независимо от профессии. Если же эта вакцина окажется в календаре, то начнут действовать правила, изложенные выше».

А если прививки сделают обязательными для всех?

Роман Шпак рассказал, что в силу п. 1 ст. 29 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Однако из-за неоднозначного отношения в российском обществе к иммунопрофилактике многие отказываются от прививок. Связано это с недоверием граждан к качеству препаратов и системе государственного контроля за лекарственными средствами, квалификации врачей. Влияет и недостаточная информированность людей о механизмах, которые действуют при введении вакцины, и возможных последствиях отсутствия профилактических прививок.

Согласно ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» при осуществлении иммунопрофилактики каждый имеет право на получение от медицинских работников полной информации о необходимости прививок, последствиях отказа от них и возможных осложнениях после вакцинации. В этой же статье предусмотрено право на отказ от прививок. И тут же определены последствия их отсутствия:

  • запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует профилактических прививок;
  • отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
  • временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Роман Шпак обратил внимание на то, что законодатель предусмотрел временное ограничение прав граждан – только на период распространения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. В другое время права на медицинскую помощь и образование, гарантированные ст. 41 и 43 Конституции РФ, не могут ущемляться из-за отсутствия прививок.

Минздрав запрашивает информацию о сотрудниках, подлежащих вакцинации против коронавируса. Что это значит?

В распоряжении редакции «АГ» оказалось письмо Министерства здравоохранения РФ, которое было подготовлено во исполнение указания президента от 2 декабря 2020 г. и перечня поручений по итогам рабочей встречи председателя Правительства РФ М.В. Мишустина с производителями вакцин от новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г. В письме, адресованном органам исполнительной власти, Минздрав просит представить не позднее 10 декабря информацию о количестве лиц, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции, с учетом охвата не менее 60% сотрудников. Тут же перечислены категории граждан, подлежащих вакцинации против COVID-19: государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу, иные категории.

Комментируя письмо Минздрава, эксперты подняли вопрос о защите персональных данных при передаче запрашиваемой информации. По словам Юлии Скляренко, обычно при сборе сведений о вакцинации работников запрашиваются только данные о количестве сотрудников, сделавших прививки. Установить тех, кто поставил прививку или отказался от нее, невозможно. Данные об общем количестве вакцинированных сотрудников не являются персональными данными (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 261-ФЗ). Роман Шпак согласился: из текста письма Минздрава не следует, что необходимо передавать имена и фамилии работников, т.е. нет требования о разглашении их персональных данных.

Юрист по приватности и защите данных Digital Rights Center Владимир Ожерельев подтвердил правомерность подобных распоряжений, но заметил, что из них не может вытекать обязанность органов власти по вакцинации чиновников или обязанность самих чиновников сделать прививку. «Однако это не мешает органам исполнительной власти принуждать своих работников к вакцинированию, – добавил он. – В российских законах существуют механизмы обязания предоставлять информацию о сотрудниках и обычных работодателей. При этом невозможно представить законное принуждение работников к согласию на вакцину. Но, к сожалению, законы не так совершенны, как способы их обхода, поэтому вряд ли удастся избежать принудительного вакцинирования, особенно в органах исполнительной власти».

Вместе с тем Роман Шпак напомнил, что «не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации работниками, так как не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний и не все работники подлежат обязательной вакцинации. Поэтому надо помнить, что незаконные приказы руководителя организации можно обжаловать в суде».

Юлия Скляренко добавила, что осенью большинство работодателей получили письма с требованием предоставить информацию о количестве работников, вакцинированных от гриппа. «Не исключено, что в ближайшее время компании получат аналогичные письма в отношении вакцины от коронавируса», – заключила она.

Как действовать работодателям, чтобы исключить риск привлечения к административной ответственности?

Юлия Скляренко подчеркнула, что в обязанности работодателя входит не заставить работника сделать прививку, а отстранить от работы в случае, если он подлежит обязательной вакцинации, но прививки ставить отказывается. А Роман Шпак напомнил, что работодатели, у которых трудятся такие работники, обязаны ежегодно направлять списки сотрудников в лечебно-профилактические организации для планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней») (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-28/2017).

Общие рекомендации работодателям дала Юлия Скляренко:

  • составьте список сотрудников, которые ознакомлены с информацией о необходимости вакцинации;
  • не создавайте препятствий для прохождения работниками вакцинации;
  • если работники выразили согласие на вакцинацию, они должны отчитаться о поставленных прививках; не забудьте направить сведения о количестве вакцинированных сотрудников в контролирующий орган;
  • если от вакцинации работники отказались, следует получить и сохранить их письменные отказы;
  • не стоит игнорировать требования о предоставлении сведений о количестве вакцинированных сотрудников; если в компании таких нет, то нужно подать «нулевые» данные.

Роман Шпак обратил внимание, что при несоблюдении работодателем указанного алгоритма действий ему могут вынести предписание об устранении нарушений. Также работодателя могут привлечь к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа. Возможно даже административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Такой вывод подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). Кроме того, на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-10102/2014).

Оноприенко Оксана

Принудительная вакцинация от COVID-19 в России: слухи или реальность? | Россия и россияне: взгляд из Европы | DW

Вакцинация от COVID-19 в рамках третьей фазы исследований вакцины «Спутник V», разработанной НИЦ эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи, стартовала в Москве в сентябре. Это решающий этап испытания любой вакцины, в ходе которого она тестируется на нескольких тысячах добровольцев. Одновременно в соцсетях, а также некоторых печатных СМИ начали появляться сообщения о случаях принуждения россиян к вакцинации препаратом.

Так, 11 октября в газете «Новые известия» вышла статья о том, что делать прививки препаратом «Спутник V» под угрозой увольнения заставляют сотрудников Департамента городского имущества Москвы. Вскоре после этого в соцсетях распространилась информация о том, что тем, кто согласится привиться, обещают оформить договоры страхования, по которым их семьи получат выплаты в случае смерти участника вакцинации.

DW попыталась связаться с людьми, сообщающими, что они сами или их знакомые столкнулись с принудительной вакцинацией от COVID-19, однако на общение с прессой согласились очень немногие.

Принудительная вакцинация врачей от COVID-19

Анна Иванова (имя и фамилия изменены редакцией по просьбе собеседницы) работает терапевтом в одной из московских больниц. «В конце сентября — начале октября мне сказали, что необходимо привиться от COVID-19, потому что я врач», — вспоминает она в беседе с DW. По словам Анны, аналогичное указание — также в устной форме — получили и ее коллеги из других отделений.

Российская вакцина от COVID-19 «Спутник V»

Руководство больницы при этом ссылалось на якобы полученный ими приказ Департамента здравоохранения Москвы. В случае несогласия врачам грозило увольнение. «Попросить предъявить этот приказ никто не решился, — говорит Анна. — Ведь в нынешнее непростое время все боятся потерять работу». «Мы являемся госучреждением и обязаны выполнять приказы департамента, — добавляет она. — Те, кто не выполняют эти приказы, не допускаются к работе».

В больнице, где работает Анна, были составлены списки сотрудников, которые должны пройти вакцинацию, каждому из них был назначен день. Между тем сами врачи, особенно имеющие хронические заболевания, не горели желанием прививаться препаратом, испытания которого еще не завершены. Некоторые добились отсрочки вакцинации, сделав себе прививки от гриппа и от пневмококка.

«Наличие антител — не аргумент для отвода от прививки»

По словам Анны, часть ее коллег уже перенесла заражение коронавирусом. Однако вакцинацию предписали даже им. Отсрочка была возможна только для людей с иммунодефицитом. «Сказали, что никакие выработанные антитела не имеют значения», — вспоминает она. Параллельно врачам дали указание агитировать за прививку и своих пациентов.

К середине октября в больнице, где работает Анна Иванова, вакцинацию прошли чуть менее 10 человек, однако после этого по неизвестной врачам причине процесс приостановили.

По информации собеседницы DW, с принуждением к вакцинации от COVID-19 столкнулись медики еще как минимум одной московской больницы. Еще в одной клинике персоналу предложили прививаться препаратом «Спутник V» на добровольной основе.

Юрист: принуждение к вакцинации препаратом»Спутник V» незаконно

По словам координатора организации «Правозащита Открытки», юриста Алексея Прянишникова, принудительная вакцинация медработников препаратом «Спутник V» в условиях, когда он еще не был введен в массовый оборот, — антигуманна и противоречит действующему российскому законодательству.

Юрист Алексей Прянишников

«Об этом не любят говорить, но регистрация вакцины «Спутник V» является пока предварительной. Решение о том, будет ли она окончательно зарегистрирована в государственном реестре лекарственных средств, должно быть принято по итогам испытаний после 1 января 2021 года», — подчеркивает Прянишников в беседе с DW.

Согласно Федеральному закону «Об обращении лекарственных средств», участие пациентов в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным, напоминает юрист. Поэтому принуждение к вакцинации препаратом, регистрация которого еще не была официально завершена, — например, под угрозой лишения выплат из Фонда социального страхования, полагающихся медперсоналу и водителям скорой помощи в случае смерти, причинения вреда здоровью или утраты трудоспособности вследствие заражения COVID-19, — противозаконно, продолжает Прянишников.

Финансовые санкции за отказ от прививки

В середине сентября Прянишников подготовил правовой разбор инициативы Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения (ЦНИИОИЗ) Минздрава РФ накладывать на российских врачей финансовые санкции за отказ от вакцинации от COVID-19. Ранее об этой инициативе, содержащейся в аналитическом докладе ЦНИИОИЗ под названием «Меры государственной поддержки лиц, связанных с лечением COVID-19», сообщило профессиональное онлайн-издание «Медвестник».

Вскоре после публикации правового разбора инициативы, доказывавшего ее несоответствие законам РФ, «Правозащита Открытки» получила письмо от директора ЦНИИОИЗ Ольги Кобяковой, вспоминает Алексей Прянишников. В нем говорилось, что опубликованная в «Медвестнике» информация — «мнение отдельных экспертов и не является официальной позицией Центрального НИИ организации и информатизации здравоохранения». «Вакцинация может и должна быть исключительно добровольной, и медицинские работники здесь не исключение», — написала Кобякова.

В Департаменте здравоохранения Москвы и Минздраве России также опровергают информацию о случаях принуждения граждан к вакцинации от COVID-19, заявляя, что пострегистрационные исследования вакцины проходят «исключительно на добровольной основе».

Принудительная вакцинация от гриппа

Между тем на фоне пандемии COVID-19 в некоторых госучреждениях Москвы, судя по всему, встала проблема и «добровольно-принудительной» вакцинации сотрудников от гриппа. Как рассказал DW на условиях анонимности один из преподавателей Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), администрация вуза проинформировала сотрудников о том, что в случае не мотивированного медицинскими причинами отказа от прививки с 1 ноября они будут отстранены от работы без выплаты заработной платы.

В то же время среди студентов МГЛУ поползли слухи о возможном выселении из общежития в случае отказа от вакцинации. «Однако эти слухи пока не подтверждены никакой официальной информацией», — подчеркивает собеседник DW, предполагая, что проблемы, скорее, могут возникнуть у тех, кто во время пандемии COVID-19 захочет в общежитие заселиться.

В ответ на запрос DW в МГЛУ сообщили, что обязательная вакцинация проводится по предписанию Роспотребнадзора и в соответствии с законодательством РФ. Информацию о якобы имевших место угрозах отстранения от работы не прошедших вакцинацию или выселения их из общежития в учебном заведении не прокомментировали.

Смотрите также:

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Цирк остался, артисты уехали

    Легендарный Cirque du Soleil подал заявление о защите от банкротства после трех месяцев простоя в связи с пандемией коронавируса. Знаменитый цирк объявил о сокращении 3480 из 5000 своих сотрудников. Cirque du Soleil, базирующийся в канадском Монреале, назвал причиной таких шагов «огромный сбой и принудительное закрытие шоу в результате пандемии COVID-19».

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Под крылом, но без защиты

    О массовых сокращениях предупредил и европейский авиакосмический концерн Airbus. Он намерен сократить около 15 тысяч рабочих мест в связи с падением спроса в результате пандемии коронавируса. Работу может потерять каждый шестой сотрудник секции транспортных самолетов — самой важной и крупной в Airbus. Только в Германии должны быть сокращены 5100 рабочих мест.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Вопрос повис в воздухе

    Крупнейший авиаперевозчик в Германии Lufthansa попал в турбулентную зону из-за коронавируса. Авиаконцерн был исключен из фондового индекса Dax, в котором числился 32 года. Компания получит девять млрд евро в виде прямой финансовой помощи и госгарантий по кредиту, но под угрозой — 26 тысяч рабочих мест. «В случае аварийной ситуации мы спасаем вас, а кто спасет нас?» — спрашивает стюардесса.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Под одним небом

    Британский авиаперевозчик British Airways планирует сократить 12 тысяч сотрудников из 42 тысяч. Его французский конкурент Air France в связи с пандемией сокращает более 7500 сотрудников. Британский авиаперевозчик Easy Jet исходит из долгосрочного падения спроса. Концерн планирует сократить численность сотрудников на 30 процентов: работу могут потерять до 4500 человек.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Тише едешь, дальше будешь

    И хотя автоконцерны пока не озвучивали страшных сценариев, мировой рынок сбыта автомобилей может сократиться на 18 процентов в 2020 году. Немецкий эксперт по автомобильной отрасли Фердинанд Дуденхеффер уже сделал свой неутешительный прогноз: под угрозой — примерно 100 тысяч рабочих мест в Германии. Автомобильная отрасль является здесь работодателем для 800 тысяч человек.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Тяжелое оборудование

    Немецкий концерн MTU Aero Engines AG планирует сократить численность сотрудников на 15 процентов. На производителя авиационных двигателей из Мюнхена работают 10 тысяч человек по всему миру. Под угрозой сокращений оказались до 1500 мест. В 2019 году MTU Aero Engines AG вошел в топ-лигу биржевого индекса DAX.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Мода отменяется?

    Сидение дома, запрет на массовые мероприятия отбили у многих охоту обзаводиться обновками. Спад потребительской активности ощутила торговля. Концерн Galeria Karstadt Kaufhof допускает закрытие сразу около 80 из 170 своих универмагов, ассортимент которых в значительной мере составляет одежда. Более 5000 сотрудников из 28 000 могут потерять работу. На фото — протесты в Ганновере.

  • Кто станет жертвой коронавируса на рынке труда?

    Все отдыхают

    Один из крупнейших в мире туристических концернов TUI из-за пандемии коронавирусной инфекции объявил о сокращении 8000 рабочих мест. В руководстве компании, уже получившей финансовую помощь от государства, заявили, что эти меры являются вынужденными, чтобы сохранить представительства концерна в мире. Концерн рассчитывает добиться уменьшения административных издержек на 30 процентов.

    Автор: Марина Борисова


Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *