Периодичность прививки от кори у взрослых: RKI — Navigation — Diese Seite gibt es nicht.

Содержание

«Не у всех людей, получивших в детстве вакцину, формируется иммунитет»

Она защищает ребенка, но переданный от матери иммунитет постепенно исчезает (к годовалому возрасту полностью), и малыш становится уязвимым к инфекции. Поэтому в этот момент ему делают первую прививку против кори.

Но во время последней вспышки у нас, как я только что сказала, было много малышей до года, которые болели в месяц, в два месяца. Один из умерших – трехмесячный ребенок. Это говорит о том, что у их мам не было иммунитета. Опять же из-за тех проблем, которые мы только что обсудили. Были предложения начать вакцинацию с шести месяцев, но нам показалось, что это слишком рано. Решили делать это с девяти месяцев. Начали. Но вспышка, тем не менее, продолжалась. Мы не могли вакцинировать против кори беременных женщин – это противопоказано. Они рожали детей, у которых тоже не было защиты, через какое-то время эти малыши заболевали и попадали в статистику по кори. Это была сложная вспышка.

Болели люди разных возрастов, и причин было много.

— Давайте поговорим о них более подробно.

— Были причины внешние. В 2018 году в России проходил чемпионат мира по футболу. Многие казахстанцы поехали на матчи, а стадион — прекрасная среда для распространения инфекции. В то время уже полыхала Украина, из которой в Россию тоже хлынули туристы. Так что одна из причин — завоз кори в нашу страну. С этого все началось, а уж потом подключились и другие факторы.

— Те, о которых мы говорили: проблемы с вакцинацией, неправильное хранение, рост количества отказников?

— Конечно, все это тоже сыграло свою роль. Понимаете, по закону мы не имеем права проводить проверки без предупреждения, и это касается всех медорганизаций: и частных, и государственных. Я вам расскажу про один показательный случай. Пару лет назад руководитель одного из департаментов минздрава выезжал в командировку в Северо-Казахстанскую область по вопросам, не связанным с вакцинацией. Он с коллегами посещал фельдшерские пункты и лаборатории и из любопытства заглянул в прививочный кабинет. Увидев, что там нет холодильника, где должны хранить вакцины, и поинтересовался, где он. Ему сказали, что холодильник привезут и поставят на место, когда будет проверка. Вот так. Мы и сейчас не всегда знаем, что происходит в малых прививочных пунктах и кабинетах, особенно где-то в отдаленных селах.

— У Казахстана был сертификат страны, свободной от кори?

— У Казахстана есть сертификат территории, свободной от полиомиелита. Аналогичного сертификата по кори, не было, и не предполагалось, что он может быть. По кори действовала другая программа. На всемирном уровне она называется элиминация кори — это прекращение распространения местных случаев. Мы достигали этого показателя в 2009 году, когда не было ни одного факта заболевания этой инфекцией. После вспышки в 2005 году мы провели дополнительную вакцинацию в определенных возрастных группах. Людей, восприимчивых к инфекции, стало меньше, ситуация постепенно стабилизировалась, и через несколько лет мы получили ноль в статистике. В 2010 году было четыре случая. Мужчина инфицировался корью, когда был в зарубежной поездке, а после возвращения домой заразил еще трех человек. Это был один маленький очаг, мы быстро его погасили. Но потом фактов заболевания корью становилось все больше, и если раньше их удавалось локализовать за два-три месяца, то, начиная с конца 2014 года, этого уже не происходило — пошло взрывное распространение, как и во всем мире.

— Некоторые эксперты считают, что нужна третья вакцина от кори, краснухи и паротита (в прививочном календаре их сейчас две) и делать ее нужно в более взрослом возрасте. Вы к этому как относитесь?

— Мы рассматривали такой вопрос: если есть риск, что у части непривитого населения не формируется иммунный ответ на инфекцию, нужно делать третью вакцину примерно в 17-летнем возрасте. Насколько я знаю, так поступают некоторые страны, Россия, например. Правда, там свое производство вакцины. Но это предложение не нашло поддержки.

— Что на это повлияло? Финансовая сторона?

— Не только она. В Казахстане есть независимая комиссия по иммунизации (в нее входят медики и ученые разных профилей), она не поддержала эту идею. Многие эксперты считают, что нет смысла делать третью вакцину ККП. В какой-то степени я с этим согласна: во всех документах Всемирной организации здравоохранения написано, что для кори достаточно одной прививки, после которой иммунитет развивается у большинства людей. Из-за тех, кто не попал в это число, делают вторую. Тот же, у кого иммунитет не сформируется и после этого, скорее всего, не восприимчив к вакцине. Более эффективный путь — прививать большее количество людей, чтобы защитить тех, у кого иммунитет не сформировался, или тех, кто не получил или не может получить вакцину по состоянию здоровья.

— Во время последней вспышки кори фиксировались случаи заболевания краснухой и паротитом?

— В 2020 году был один случай краснухи и 13 паротита, в 2019 – 5 и 25 соответственно. Проблема в том, что в советское время не было ревакцинации от паротита (в то время происходили большие вспышки этого заболевания), и опять же есть группы населения, в которых иммунитет не сформирован. Вы знаете, как много сейчас бесплодных мужчин, а это часто последствия паротитной инфекции. Просто у нас два этих фактора не связывают, и о заболевании говорят не так часто. Как и о краснухе, кстати.

Прививки для взрослых — что делать и куда бежать

Есть миф о том, что прививки делают только в детском возрасте. В министерстве охраны здоровья напоминают, что иммунитет против некоторых болезней не сохраняется всю жизнь, поэтому периодически необходимо проводить ревакцинацию, повторное введение вакцин. Также взрослым нужно проводить вакцинацию, если они не получили защиту от них в детстве. В Минздраве рассказали, как и где можно получить прививку и кому это следует сделать.

Прививки от дифтерии и столбняка — обязательно и бесплатно каждые 10 лет

Подпишитесь на канал DELO.UA

Вакцинация от дифтерии и столбняка полагается не только детям, но и взрослым. Иммунитет от этих болезней сохраняется лишь 10 лет. Поэтому необходима ревакцинация.

Согласно Календарю прививок, взрослым делают прививки раз на 10 лет. В государственных медучреждениях их должны проводить бесплатно.

Первая плановая ревакцинация взрослых, которые раньше были привиты в детстве, проводится вакциной АДП-М в возрасте 26 лет с дальнейшей ревакцинацией вакциной АДП-М с минимальным интервалом в 10 лет.

Если в детстве такой прививки не делали или не известно, делали или нет, необходимо получить минимум три дозы вакцины АКДП — сначала первая, через месяц — вторая, через полгода после второй — третья.

Во всех областях Украины есть бесплатные вакцины с уменьшенным содержанием антигена, которые используют для взрослых.

Как «догнать» прививки, пропущенные в детстве?

1. Прививки от кори, краснухи и паротита

Две дозы вакцины КПК защищают от кори, краснухи и паротита на всю жизнь. Если вам делали такие прививки в детстве (согласно Календарю прививок — в 1 год и 6 лет)- ревакцинация не нужна.

Взрослым необходима вакцинация, если в детстве от кори, краснухи и паротита их не прививали либо нет данных про иммунизацию. При помощи лабораторных исследований можно проверить, есть ли иммунитет. Перед вакцинацией врач направит на анализы (на антитела к вирусу или другие) — это быстрый и простой способ понять, нужна ли вакцинация.

Невакцинированным взрослым необходимо ввести одну дозу вакцины КАК, для лучшей защиты — вторую дозу через месяц.

Такие вакцины являются бесплатным для детей и взрослых из групп риска: медиков, работников образования, военных, участников ООС. Все остальные могут купить вакцину за собственные средства.

Вакцина КПК является живой, поэтому её не делают беременным. Но случайная прививка (например, пациентка не знала о беременности) не является показателем к аборту.

2. Прививка от гепатита В

Иммунизация защищает от опасных последствий вирусной инфекции — цирроза и рака печени. Детям её делают бесплатно, а взрослые могут привиться за собственные средства.

Прививка рекомендуется всем взрослым, которые не были привиты в детстве. Про необходимость вакцинации можно узнать проведя лабораторные исследования Щеплення рекомендоване для усіх . Схему вакцинации и дозировку препарата подбирает врач, в соответствии от возраста и медицинской истории.

Ревакцинацию после иммунизации не проводят.

Напомним, в первой половине 2018 года корью заболели около 24 тыс взрослых и детей. 

Не пропустите самые важные новости и интересную аналитику. Подпишитесь на Delo.ua в Telegram

Для жителей прифронтовой зоны Донбасса запустили 18 бесплатных автобусов

Из 18 прифронтовых населенных пунктов Гуманитарная миссия «Пролиска» при финансовой поддержке Гуманитарного фонда для Украины (UHF) запустила социальные автобусы.

Об этом сообщил руководитель миссии Евгений Каплин.

Для жителей Богдановки, Калиновки и Григорьевки социальный транспорт в Часов Яр доступен с периодичностью 2 раза в неделю.

Из прифронтового Майорска социальный автобус курсирует 2 раза в неделю.

Из с. Войтово в г. Счастье — 1 раз в неделю.

Из сел Обильное, Бахчевик, Андреевка, Дружное в г. Волноваха — 1 раз в неделю.

Их сел Степановка, Запорожское, Маловодное в г. Волноваха — 1 раз в неделю.

Из села Лобачево в Трехизбенку и г. Счастье — 2 раза в месяц.

Из сел Крепы, Верхний Минченок, Нижний Минченок, Теплое в г. Счастье — 2 раза в месяц.

Из пос. Невельское в г. Авдеевка и пгт Очеретино — 1 раз в неделю.

Из садового товарищества «Мрия» (г. Красногоровка), где проживают ВПЛ — в г. Красногоровка, г. Марьинка и г. Курахово — 1 раз в неделю.

Всего в рамках проекта «Доступ к критически важным услугам для людей, которые живут в «изолированных» громадах, путем транспортировки людей к услугам и услуг к людям» миссия «Пролиска» запускает 49 социальных маршрутов из 58 сел и поселков вдоль линии разграничения на подконтрольной правительству Украины территории в Луганской и Донецкой областях, в которых проживают более 15 тысяч мирных жителей.

Главная цель проекта — связать жителей прифронтовых «изолированных» населенных пунктов с новыми центрами громад, районными центрами, а также населенными пунктами, где доступны рынки, услуги и сервисы медицинского, социального и административного характера.

Проект продлится до июля 2022 года, с этого времени местные власти должны будут найти решение проблемы отсутствия транспортного сообщения самостоятельно.

Правительство


Противокоревая вакцина — обзор

Текущие лицензированные вакцины против кори

В мире доступно несколько живых аттенуированных противокоревых вакцин либо в виде одноантигенных вакцин, либо в комбинации с вакцинами против краснухи и эпидемического паротита (вакцины MR и MMR). Недавно комбинированная вакцина против кори, паротита, краснухи и ветряной оспы была лицензирована Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (ProQuad, Merck and Co., Inc.). Лицензированные комбинированные вакцины не снижают иммуногенность противокоревого компонента.Большинство используемых в настоящее время противокоревых вакцин было получено из штамма вируса кори Эдмонстон, который был выделен Эндерсом и Пиблсом в 1954 году. Эти вакцины претерпели различные истории пассажа в культуре клеток, но анализ нуклеотидной последовательности показывает генетические различия менее 0,6% между вакцинами. вакцинные штаммы. Широко используемые вакцины, полученные на основе красителя вируса кори Эдмонстона, включают штаммы Шварца, Эдмонстона-Загреба и Моратена. Вакцины, полученные из других штаммов вируса кори, включают CAM-70, Ленинград-16 и Шанхай 191.

Живые аттенуированные противокоревые вакцины обычно культивируют в первичных куриных эмбрионах или диплоидных клетках человека (например, клеток Эдмонстона-Загреба) в течение нескольких дней. Собирают надосадочную жидкость и замораживают. Перед лиофилизацией запасы вакцин проходят проверку на качество и безопасность. Вакцины против кори могут содержать сорбит или желатин в качестве стабилизаторов и антибиотик неомицин, но не содержат тимеросала. Следы обратной транскриптазы птичьего ретровируса можно найти в вакцинах, культивируемых в фибробластах куриных эмбрионов, но нет никаких доказательств того, что это вредно для реципиентов вакцины.Перед использованием вакцину необходимо развести в стерильном разбавителе. Противокоревая вакцина теряет примерно половину своей активности после восстановления при хранении при 20 ° C в течение 1 часа и теряет почти всю эффективность при хранении при 37 ° C в течение 1 часа.

Противокоревая вакцина рекомендована всем восприимчивым детям и взрослым, которым вакцина не противопоказана (таблица 30.1). Подростки и молодые люди могут составлять уязвимую группу населения, включая студентов университетов, медицинских работников и призывников.Однократная доза противокоревой вакцины обеспечивает пожизненный иммунитет у большинства реципиентов вакцины. Тем не менее, вторая возможность вакцинации против кори обеспечивает защиту тем, у кого первичная вакцинация неэффективна, и дает шанс охватить невакцинированных детей. Вторая возможность может быть предоставлена ​​посредством обычных медицинских услуг при поступлении в школу или посредством дополнительных мероприятий по иммунизации, таких как национальные дни иммунизации.

Таблица 30.1. Рекомендации по вакцинации против кори

Рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации в США
• Рекомендуется схема с двумя дозами вакцины MMR.
• Первая доза рекомендуется в возрасте 12–15 месяцев.
• Вторая доза рекомендуется в возрасте 4–6 лет.
• Взрослым из группы повышенного риска следует уделять особое внимание вакцинации против кори, в том числе международным путешественникам, студентам колледжей и других учебных заведений после окончания средней школы, а также лицам, работающим в медицинских учреждениях.
• Противокоревая вакцина не показана людям с тяжелой гиперчувствительностью (анафилаксией) к неомицину или желатину или лицам с тяжелым иммунодефицитом.
Рекомендации Всемирной организации здравоохранения
• Противокоревая вакцина должна вводиться в возрасте 9 месяцев.
• Вторая возможность вакцинации против кори должна быть предоставлена ​​посредством кампаний массовой вакцинации против кори.
• ВИЧ-инфицированные дети должны получать противокоревую вакцину в возрасте 6 и 9 месяцев, если только они не имеют серьезного иммунодефицита из-за повышенного риска тяжелой формы кори.

Коревые вакцины обычно вводятся подкожно, но могут вводиться и внутримышечно.Каждая доза вакцины 0,5 мл содержит не менее 1000 инфекционных единиц вируса противокоревой вакцины. Оптимальный возраст вакцинации против кори определяется с учетом возрастного увеличения показателей сероконверсии после вакцинации против кори и среднего возраста инфицирования. В регионах с интенсивной передачей вируса кори средний возраст инфицирования низкий, и оптимальной стратегией является вакцинация против кори как можно раньше. Однако как материнские антитела, так и иммунологическая незрелость снижают защитную эффективность вакцинации против кори в раннем младенчестве (Gans et al., 1998). Во многих частях мира оптимальным возрастом для вакцинации против кори считается 9 месяцев (Halsey, 1983), и это возраст, рекомендованный Расширенной программой иммунизации (EPI). Большинство стран, соблюдающих график РПИ, применяют только противокоревую вакцину, хотя все больше стран вводят комбинированные вакцины против кори и краснухи по мере расширения программ борьбы с краснухой. При некоторых обстоятельствах целесообразно введение ранней дозы противокоревой вакцины в возрасте 6 месяцев (например, во время вспышек болезни или ВИЧ-инфицированным детям).В регионах, добившихся борьбы с корью или элиминации кори, где риск кори у младенцев низок, возраст вакцинации против кори повышается, чтобы обеспечить развитие защитного иммунитета у большего числа детей. Например, в США первая доза противокоревой вакцины вводится в возрасте 12–15 месяцев в виде комбинированной вакцины MMR.

Противокоревая вакцина вызывает как гуморальный, так и клеточный иммунный ответ. Антитела впервые появляются через 12–15 дней после вакцинации и достигают максимума через 21–28 дней.Антитела IgM временно появляются в крови, антитела IgA преобладают в секретах слизистой оболочки, а антитела IgG сохраняются в крови в течение многих лет. Вакцинация также индуцирует специфические для вируса кори Т-лимфоциты (Овсянникова и др., 2003; Wong-Chew et al., 2004). Хотя противокоревая вакцина может вызывать как гуморальные, так и клеточные реакции, они имеют меньшую величину и более короткую продолжительность по сравнению с таковыми после инфицирования вирусом кори дикого типа (Ward et al., 1995).

Доля детей, у которых развиваются титры защитных антител после вакцинации против кори, зависит от наличия ингибирующих материнских антител и иммунологической зрелости реципиента вакцины, а также от дозы и штамма вакцины вируса.Часто приводятся данные о том, что примерно у 85% детей вырабатываются титры защитных антител при вакцинации против кори в возрасте 9 месяцев и 90–95% реагируют на вакцинацию в возрасте 12 месяцев (Cutts et al., 1995). Сопутствующие острые инфекции могут влиять на иммунный ответ на противокоревую вакцину, хотя это, вероятно, встречается редко (Scott et al., 1999). Полиморфизм генов иммунного ответа человека также влияет на иммунный ответ на противокоревую вакцину (Овсянникова и др., 2004).

Продолжительность иммунитета после вакцинации против кори более вариабельна и короче, чем после заражения вирусом кори дикого типа, при этом примерно у 5% детей развивается вторичная неэффективность вакцинации через 10–15 лет после вакцинации (Anders et al., 1996). Иммунологическая стимуляция от многократного контакта с вирусом кори может играть роль в поддержании защитных уровней антител в сообществах с передачей вируса кори (Whittle et al., 1999).

ВОЗ поощряет вакцинацию против кори всех восприимчивых детей и взрослых. Поскольку корь может протекать тяжелее у ВИЧ-инфицированных, а риск серьезных побочных эффектов, по-видимому, невелик, ВОЗ рекомендует бессимптомным ВИЧ-инфицированным лицам и даже тем, у кого есть симптомы, но не сильно ослаблен иммунитет, вакцинация против кори.Американская академия педиатрии рекомендует, чтобы дети и взрослые с тяжелым иммунодефицитом, определяемым низким количеством или процентным содержанием Т-лимфоцитов CD4 + , не получали противокоревую вакцину из-за потенциального риска пневмонита, связанного с вакцинацией. Противокоревая вакцина противопоказана лицам с анафилактической реакцией на неомицин, желатин или другие компоненты вакцины в анамнезе.

Лихорадка возникает примерно у 5–15% реципиентов через 6–12 дней после вакцинации против кори, а сыпь возникает примерно у 5% реципиентов.Эти признаки и симптомы являются следствием иммунного ответа хозяина на репликацию вируса противокоревой вакцины, но не приводят к серьезным заболеваниям или смертности. Редко может возникнуть тромбоцитопения.

Хотя считается редким, риск заболевания, вызываемого аттенуированным вирусом противокоревой вакцины у ВИЧ-инфицированных, неизвестен. Единственный задокументированный случай заболевания, вызванного вакцинным вирусом у ВИЧ-инфицированного человека, был у 20-летнего мужчины, который умер через 15 месяцев после получения второй дозы противокоревой вакцины (Angel et al., 1998). У него было очень низкое количество Т-лимфоцитов CD4 + , но на момент вакцинации не было симптомов, связанных с ВИЧ. Десять месяцев спустя у него развился гигантоклеточный пневмонит, и в его легком был обнаружен вирус вакцины против кори. Смертельная диссеминированная инфекция вирусом вакцины против кори редко регистрировалась у лиц с другими нарушениями иммунной функции (Monafo et al., 1994), а МИБЭ, вызванная вакцинным вирусом, регистрировалась у ребенка с нехарактерным иммунодефицитом (Bitnun et al., 1999).

Большое внимание общественности было сосредоточено на предполагаемой связи между вакциной MMR и аутизмом после публикации в 1998 году отчета, в котором предполагалось, что вакцина MMR может вызывать синдром аутизма и воспаления кишечника (Wakefield et al., 1998). Последовавшие за этим события и обеспокоенность общественности безопасностью вакцины MMR привели к снижению охвата вакцинацией в Соединенном Королевстве и послужили важным уроком для неправильного толкования эпидемиологических данных и передачи научных результатов общественности (Offit and Coffin, 2003). ).Публикация, вызвавшая обеспокоенность, представляла собой серию случаев, описывающих 12 детей с регрессивным нарушением развития и хроническим энтероколитом. У девяти детей был аутизм. Начало задержки в развитии было связано с вакцинацией КПК у восьми детей родителями. Эта простая временная ассоциация была неверно истолкована и представлена ​​как возможная причинно-следственная связь сначала ведущим автором исследования, а затем средствами массовой информации и общественностью. Впоследствии несколько всесторонних обзоров и дополнительных эпидемиологических исследований отвергли доказательства причинной связи между вакцинацией MMR и аутизмом (DeStefano and Thompson, 2004).Одним из наиболее убедительных исследований было большое ретроспективное когортное исследование более полумиллиона датских детей, в котором было установлено, что относительный риск вакцины MMR от аутистического расстройства составляет 0,92 (95% доверительный интервал, 0,68–1,24) (Madsen et al., 2002). ).

Программа вакцинации взрослых от кори

Дом Кампания программы вакцинации взрослых от кори

Программа иммунизации взрослых предлагает бесплатную вакцинацию против кори людям, родившимся после 1965 года и еще не получившим две дозы вакцины, содержащей коревой компонент.

Программа устраняет важный пробел в защите населения от кори, поскольку люди, родившиеся до 1966 года, обычно имеют иммунитет к кори из-за болезни в детстве, а люди в возрасте 19 лет и младше уже имеют право на бесплатное лечение кори-паротита-краснухи (MMR ) вакцина через Национальную программу иммунизации.

Число случаев кори в Западной Австралии увеличивалось в последние годы: в 2018 г. было зарегистрировано 36 случаев — это самый высокий показатель с 2014 г., когда было подтверждено 44 случая кори.Из этих 36 случаев заражения в прошлом году почти три четверти (73%) произошли среди людей в возрасте от 20 до 49 лет.

Естественная корь ликвидирована в Западной Австралии примерно на 20 лет, но редкие случаи и небольшие вспышки болезни все еще происходят, связанные с туристами или жителями Западной Австралии, инфицированными за границей.

Взрослым, родившимся после 1965 года, рекомендуется проверить, что они получили две задокументированные дозы вакцины против кори, особенно если они планируют поездку за границу. Люди, которые не уверены, получили ли они две дозы противокоревой вакцины, должны обратиться к своему врачу, специалисту по иммунизации или в клинику иммунизации в поездках для получения бесплатной вакцинации.

Ключевые сообщения

  • Жители Западной Австралии, родившиеся после 1965 года и не полностью вакцинированные от кори, могут получить бесплатную вакцинацию от кори. * Полная вакцинация означает получение двух доз противокоревой вакцины.
  • Корь — болезнь, которую можно предотвратить с помощью вакцин, и вакцинация — лучшая защита.
  • Корь очень заразна и может иметь серьезные осложнения.
  • В последнее время в Западной Австралии наблюдается рост заболеваемости корью.
  • Беременные женщины особенно подвержены риску серьезных осложнений от кори. Женщинам, планирующим беременность, настоятельно рекомендуется поговорить со своим врачом о вакцинации до того, как они забеременеют.
  • Корь распространена во многих странах за пределами Австралии, поэтому важно убедиться, что вы полностью вакцинированы, особенно если вы путешествуете за границу.
  • Обратитесь к своему терапевту, специалисту по иммунизации или в медицинскую клинику иммунизации, чтобы сделать бесплатную вакцинацию от кори.

Цели

  • Повышение осведомленности целевой аудитории о программе вакцинации взрослых от кори.
  • Снизить заболеваемость корью в Западной Австралии.

Целевые аудитории

  • Взрослые, родившиеся после 1965 года, не получившие двух доз вакцины против кори.В частности, люди этой возрастной группы:
    • планируют поездку за границу — корь распространена во многих странах за пределами Австралии, поэтому людям важно пройти вакцинацию перед поездкой за границу
    • планируете забеременеть — корь может иметь серьезные осложнения для беременных женщин и их детей, такие как выкидыш, ранние роды и мертворождение. Беременным женщинам нельзя делать прививку от кори, поэтому для защиты себя и ребенка важно сделать прививку от кори как минимум за 4 недели до попытки забеременеть.

Сроки

Кампания по вакцинации взрослых от кори стартовала в марте 2019 г. по столичному радио и по всему штату в цифровом формате (включая нативную рекламу и социальные сети).

Второй пакет начинается в начале декабря по этим же каналам.

Агитационные материалы

Плакаты

Свяжитесь с нами

Кампания координируется командой программы иммунизации, эпиднадзора и контроля заболеваний (ISDC) совместно с Управлением коммуникаций.

Свяжитесь с нами, если вам нужна дополнительная информация или материалы в альтернативных форматах.

Эл. Почта: [email protected]

Вакцинация взрослых MMR может защитить от COVID-19

Введение

Коронавирусная болезнь 2019 (COVID-19), вызванная новым коронавирусом (SARS-CoV-2), является новой пандемической болезнью, от которой страдают миллионы людей во всем мире. 1 SARS-CoV-2 представляет собой оболочечный одноцепочечный РНК-вирус с положительным смыслом, относящийся к роду бета-вирусов короны семейства Coronaviridae, который, как было показано, имеет 79% и 50% сходство последовательностей с SARS- CoV и MERS-CoV соответственно. 2 Сообщается, что этот новый вирус вызывает тяжелую инфекцию нижних дыхательных путей у людей, которая часто приводит к смертельной респираторной недостаточности. 3,4 Согласно отчету ВОЗ от 7 июля 2020 года, число подтвержденных случаев заболевания достигло почти 11,5 миллиона, и более полумиллиона из них на данный момент умерли во всем мире. 5

Нынешняя пандемия COVID-19 быстро растет и распространяется тревожными темпами во всем мире. Однако уровень инфицирования сильно различается между странами 6 , и предполагалось, что это различие может быть связано с регулярной политикой вакцинации живыми вакцинами, проводимой в каждой стране. 6,7 Например, результаты эпидемиологического исследования, проведенного Gold, показали, что количество случаев COVID-19 ниже в странах, где регулярно применялись живые вирусные вакцины, такие как вакцина против кори, эпидемического паротита, краснухи (MMR). во всех возрастных группах, включая взрослое население. 8

В настоящее время прилагаются огромные усилия для разработки вакцины против этого вируса для борьбы с пандемией. Также растет интерес к перепрофилированию существующих вакцин из-за возможных трудностей в разработке новой вакцины против SARS-CoV-2. 9 Несмотря на существование недоказанных гипотез о защитной способности живых аттенуированных вакцин, таких как MMR, от болезни COVID-19, клинических исследований, посвященных защитным свойствам бустерной дозы таких вакцин против COVID-19 у взрослых, нет. 10–12

Сразу после первого случая COVID-19 в Турции у нас была возможность выяснить, может ли бустерная вакцинация (включая MMR и ветряную оспу) обеспечить значимый защитный эффект против COVID-19, используя когортное исследование, для которого мы получили данные из скважины -организовал военнослужащих с целью начала оперативной деятельности.

Методы

Объекты исследования

Участники исследования были взяты из когорты офицеров (n = 257), набранных провинцией Хатай. Субъекты проживали в одном помещении (военная база) в период с марта по июнь 2020 года. В марте 2020 года 38 солдатам были сделаны бустерные живые вакцины, включая бустерную дозу живых аттенуированных вакцин (включая MMR и ветряную оспу), и убитых вакцин (включая HAV, HBV). , MenACWY и вакцина против дифтерии и столбняка) для потенциальных трансграничных операций.Эти участники были выбраны как вакцинированная когорта, а остальные солдаты (n = 219) были выбраны как невакцинированная когорта (рис. 1).

Рис. 1 Блок-схема данного исследования.

2 мая 2020 г. субъект дал положительный результат на COVID-19, и все субъекты (257), которые жили в одном помещении, были просканированы на COVID-19 с использованием реакции полимеразы транскриптазы в реальном времени (RT-PCR). ) на мазках из носа и глотки в соответствии с опубликованными рекомендациями. 13 Все субъекты, чьи результаты ПЦР были отрицательными, были помещены в карантин и находились под наблюдением в течение 14 дней. После наблюдения пациенты прошли повторное тестирование на COVID-19. Это ретроспективное когортное исследование было одобрено Комитетом по этике нетрадиционных клинических исследований Университета Хатай Мустафа Кемаль (номер одобрения: 08–32/2020) и Министерством здравоохранения Турции.

Источник данных

Всего 245 участников (38 из когортной группы вакцины и 207 из когорты невакцинированной) согласились ответить на самостоятельно заполненный вопросник и поэтому были включены в это исследование.Каждый человек был проинформирован об исследовании и получил уникальный идентификационный номер. Мы получили данные о вакцинальном статусе каждого участника из провинциального управления здравоохранения. Мы также получили информацию о демографических (возрастных), клинических данных, индексе массы тела (ИМТ), сопутствующих заболеваниях, привычках к курению и вакцинационном статусе из анкет, введенных интервьюером.

Статистика

Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SPSS v. 21.0. (Корпорация IBM, Армонк, Нью-Йорк, США). Непрерывные переменные проверялись на нормальность с помощью однократного критерия Колмогорова – Смирнова.Номинальные переменные сравнивались с использованием критерия хи-квадрат и точного критерия Фишера между группами, в то время как критерий Манна – Уитни U использовался для непрерывных переменных. Для всех статистических данных p <0,05 считалось значимым. Рисунок 2 был построен с использованием GraphPad Prism v 7.0d для Mac (GrapPad Software, La Jolla, CA, USA).

Рисунок 2 Сравнение результатов ОТ-ПЦР на COVID-19 между группами.

Сокращение : RT-PC, полимеразная цепная реакция с обратной транскриптазой.

Результаты

Средний возраст был 26 (23–53) года для вакцинированной группы и 27 (21–54) лет для невакцинированной группы ( p = 0,305).

ИМТ вакцинированной группы и невакцинированной группы составлял 24,82 (20,20–28,41) и 25 (19,05–30,58), соответственно ( p = 0,922). В вакцинированной группе не было ни прошлого, ни настоящего хронического заболевания, тогда как шесть субъектов (2,9%) в невакцинированной группе имели хроническое заболевание ( p = 0.594). Что касается привычек курения, 50% вакцинированных субъектов (n = 19) и 59,4% (n = 123) невакцинированных субъектов были активными курильщиками ( p = 0,280) (Таблица 1).

Таблица 1 Сравнение демографических переменных между группами

В течение периода исследования у 90 участников (36,7%) был диагностирован COVID-19 с помощью ОТ-ПЦР. По результатам ПЦР достоверная разница по серопозитивности COVID-19 наблюдалась среди вакцинированных групп (n = 6; 15.8%) и невакцинированной группе (n = 84; 40,6%) (OR = 3,6, 95% ДИ: 1,5–9,0, p = 0,004, рис. 2).

Все пациенты, инфицированные COVID-19, имели симптомы от легкой до умеренной, из которых наиболее часто выявлялись головная боль и утомляемость (58,4–57,8% соответственно) (рис. 3). Хотя серьезных случаев не было, у 11 субъектов (10 из невакцинированной группы; один из вакцинированной) возникла одышка; но он был мягким и непрогрессивным. О лихорадке чаще сообщали в невакцинированной группе по сравнению с вакцинированной (29.7% против 2,6%, соответственно p <0,05).

Рис. 3 Частота симптомов у положительных на COVID-19 случаев.

Обсуждение

Эпидемиологически дети и пожилые люди представляют собой две группы с высоким риском респираторных вирусных инфекций. 14 Однако информация от пациентов с COVID-19 показывает, что дети менее подвержены заболеванию по сравнению со взрослыми и пожилыми людьми. 15,16 Это различие объясняется тренированным иммунитетом, вызванным частыми вирусными инфекциями и обычными живыми аттенуированными вакцинами у детей, что привело к защитному эффекту не только на целевой патоген, но и на другие неродственные патогены в течение как минимум трех месяцев. . 10,11,16–18 Однако еще не ясно, оказывает ли бустерная живая аттенуированная вакцина защитный эффект против развития заболевания COVID-19 у взрослых. Результаты текущего исследования показали, что у невакцинированных участников показатель 3.Вероятность развития COVID-19 в 6 раз выше, чем у участников, которые недавно (в течение последних трех месяцев) получили бустер-дозу живых вирусных вакцин (включая MMR и ветряную оспу).

Как правило, вакцины вызывают специфический иммунный ответ против патогена-мишени. Однако живые аттенуированные вакцины (MMR, ротавирус, натуральная оспа, ветряная оспа, БЦЖ) были способны вызывать тренированный иммунитет, который также обеспечивает защиту от неродственных патогенов. 19 Следовательно, считается, что по крайней мере одна из этих двух живых вирусных вакцин (ветряная оспа, MMR) могла иметь защитный эффект против развития болезни COVID-19 в нашем исследовании.

В то время как вирус SARS-CoV-2 представляет собой РНК-вирус, вакцина против ветряной оспы состоит из ДНК-вируса человека (вирус ветряной оспы). Напротив, на основании текущей литературы нет доказательств того, может ли вакцина против ветряной оспы обеспечить защиту от COVID-19. 20 Однако вакцина MMR состоит из вирусов с ослабленной оболочкой РНК. Спайковый (S) гликопротеин вируса SARS-CoV-2 играет ключевую роль в проникновении вируса в клетки, что делает его важной мишенью для разработки новых вакцин. 9 Из-за близкого сходства между последовательностями пиковых гликопротеинов SARS-CoV-2 и вирусами в вакцине MMR (последовательности пиковых гликопротеинов против кори, эпидемического паротита и краснухи с частотой 32%, 31% и 33% соответственно) , Антитела, индуцированные вакциной MMR, могут обеспечивать перекрестную защиту от COVID-19. 11,21 Кроме того, учитывая, что вирус кори имеет аналогичные механизмы проникновения и репликации клеток, аналогичный уровень передачи и клинические данные, в дополнение к структурному сходству с вирусом SARS-CoV-2, содержащимся в вакцине MMR, эта живая вакцина представляется с большей вероятностью будет MMR. 21

Предыдущее экспериментальное исследование Escriou et al предоставило конкретные доказательства того, что бустерная вакцина MMR может обеспечить защиту от инфекции SARS-CoV. В том же исследовании исследователи оценили эффективность вирусной векторной вакцины, содержащей ослабленный вирус кори, против инфекции SARS-CoV. В этом исследовании было показано, что титры нейтрализующих антител, сформированные после двух успешно проведенных иммунизаций, достигли уровня полной защиты от экспериментальной интраназальной инфекции SARS-CoV у крыс.В связи с этим они предположили, что вакцина против рекомбинантного вируса кори может быть использована для иммунизации как взрослых, так и детей при новых вспышках SARS-CoV, которые могут произойти в будущем. 22 Несмотря на то, что наличие большого сходства между SARS-CoV-2 и SARS-CoV было доказано ранее, нет иммунологического исследования, показывающего, можно ли добиться такого же эффекта на SARS-CoV-2 с помощью вакцины MMR.

Возможная роль убитых вакцин (включая вакцины против гепатита B, гепатита A, Men ACWY и столбняка-дифтерии (Td)), вводимых одновременно с живыми вакцинами (включая вакцины MMR и вакцины против ветряной оспы), в обеспечении этой возможной защиты от COVID-19 болезнь не может быть исключена в текущем исследовании.Однако сплит-инактивированные вакцины, как правило, менее иммуногенны по сравнению с цельными вирусными частицами в живых вакцинах. 23 Это затрудняет утверждение, что эти убитые вакцины могут способствовать частичной защите, но все же возможно.

Эпидемиологические данные нескольких исследований показывают, что корреляция между получением бустерной дозы вакцины MMR может быть связана с более низкой тяжестью заболевания COVID-19. 8 Но настоящее исследование не смогло показать эту связь.Все пациенты с COVID-19 имели заболевание от легкой до умеренной степени. Это несоответствие может быть связано с тем, что участники из обеих групп принадлежали к одной расе, полу, с одинаковым уровнем сопутствующей патологии, и обе группы состояли из более молодых людей. Другое возможное объяснение этого — небольшое количество вакцинированных случаев заражения COVID-19, что ограничивает нашу способность делать выводы о том, как вакцинация влияет на клиническое течение.

В связи с возможными трудностями в разработке новой вакцины против SARS-COV-2, предполагается, что клинические исследования живых аттенуированных вакцин продолжатся или даже получат импульс в ближайшем будущем. 9,24

Ограничения

Несомненно, это исследование имеет некоторые ограничения. Одним из наиболее важных ограничений является то, что все испытуемые — молодые люди. Следовательно, этот результат не может быть распространен на другие возрастные группы. Еще одно важное ограничение в этом исследовании состоит в том, что неясно, какая именно вакцина могла быть эффективной для этой частичной защиты. Проспективные рандомизированные контролируемые испытания необходимы, чтобы понять, какая вакцина является основной защитной.Также статус антител не только к SARS-CoV-2 (который вообще не упоминается), но и к патогенам в формуле вакцин, которые следует тестировать.

Заключение

Основываясь на этих результатах, мы осторожно прогнозируем, что иммунитет, вызванный бустерной вакцинацией MMR, может сделать взрослых менее восприимчивыми к COVID-19.

Декларация

Этическое заявление: Местный комитет по этике исследований (2020/08; 32) в соответствии с Хельсинкской декларацией.

Благодарность

Авторы хотели бы поблагодарить HMKU за предоставление услуг редактирования на английском языке.

Раскрытие

Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов в этой работе.

Список литературы

1. Jin Y, Yang H, Ji W, et al. Вирусология, эпидемиология, патогенез и борьба с COVID-19. Вирусы . 2020; 12 (4). DOI: 10.3390 / v12040372.

2. Лу Р, Чжао Х, Ли Дж и др. Геномная характеристика и эпидемиология нового коронавируса 2019 года: значение для происхождения вируса и связывания с рецептором. Ланцет . 2020; 395 (10224): 565–574.DOI: 10.1016 / S0140-6736 (20) 30251-8

3. Перлман С. Еще десятилетие, еще один коронавирус. N Engl J Med . 2020; 382 (8): 760–762. DOI: 10.1056 / NEJMe2001126

4. Каселла М., Райник М., Куомо А., Дулебон С.К., Ди Наполи Р. Особенности, оценка и лечение коронавируса . Остров сокровищ (Флорида): StatPearls; 2020.

5. Всемирная организация здравоохранения. Отчет о ситуации с новым коронавирусом (2019-nCoV)-170; 2020.

6. Команда CC-R. Географические различия в случаях, смертях и заболеваемости COVID-19 — США, 12 февраля — 7 апреля 2020 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2020; 69 (15): 465–471. DOI: 10.15585 / mmwr.mm6915e4

7. Анбарасу А., Рамайя С., Ливингстон П. Подход с изменением назначения вакцины для предотвращения COVID 19: могут ли вакцины MMR снизить заболеваемость и смертность ?. Вакцины для человека иммунотерапевтические . 2020; 16 (9): 2217–2218.

8. Золото JE. Вакцина MMR, по-видимому, обеспечивает надежную защиту от COVID-19: несколько смертей от SARS-CoV-2 в высоко вакцинированных группах населения. 2020. DOI: 10.13140 / RG.2.2.32128.25607

9. Кэдди С. Разработка вакцины против covid-19. BMJ . 2020; 369: m1790. DOI: 10.1136 / bmj.m1790

10. Лю Дж, Мяо Т., Донг Дж., Цао Р., Ли И, Чен К. Размышления о более низких показателях COVID-19 у детей: предлагает ли иммунизация детей неожиданную защиту? Медицинские гипотезы . 2020; 143: 109842. DOI: 10.1016 / j.mehy.2020.109842

11. Дхочак Н., Сингхал Т., Кабра С.К., Лодха Р. Патофизиология COVID-19: почему детям лучше, чем взрослым ?. Индиан Дж. Педиатр .2020; 87 (7): 537–546.

12. Сидик К.Р., Сабир Д.К., Али С.М., Кодзиус Р. Защищает ли вакцинация в раннем детстве от COVID-19? Передний Мол Biosci . 2020; 7: 120. DOI: 10.3389 / fmolb.2020.00120

13. Всемирная организация здравоохранения. Клиническое ведение COVID-19: временное руководство. (№ WHO / 2019-nCoV / Clinical / 2020.5).

14. Рогир ван Дорн HYH. Вирусные респираторные инфекции. Hunter’s Trop Med Emerg Infect Dis . 2020; 284–288.

15. Dong YMX, Hu Y.Эпидемиология COVID-19 среди детей в Китае. Педиатрия . 2020; 145 (6). DOI: 10.1542 / педс.2020-0702.

16. Moorlag S, Arts RJW, van Crevel R, Netea MG. Неспецифические эффекты вакцины БЦЖ при вирусных инфекциях. Clin Microbiol Infect . 2019; 25 (12): 1473–1478. DOI: 10.1016 / j.cmi.2019.04.020

17. Kleinnijenhuis J, Quintin J, Preijers F, et al. БЦЖ-индуцированный обученный иммунитет в NK-клетках: роль в неспецифической защите от инфекции. Клин Иммунол .2014; 155 (2): 213–219. DOI: 10.1016 / j.clim.2014.10.005

18. Fidel PL Jr Noverr MC. Может ли неродственная живая аттенуированная вакцина служить профилактической мерой для ослабления септического воспаления, связанного с инфекцией COVID-19? мБио . 2020; 11 (3). DOI: 10.1128 / mBio.00907-20

19. Ковиан К., Ретамаль-Диаз А., Буэно С. М., Калергис А. М.. Может ли вакцинация БЦЖ вызвать защитный тренированный иммунитет против SARS-CoV-2? Фронт Иммунол . 2020; 11: 970. DOI: 10.3389 / fimmu.2020.00970

20.Блок BA, Arts RJ, van Crevel R, Benn CS, Netea MG. Тренированный врожденный иммунитет как основной механизм долгосрочных неспецифических эффектов вакцин. Дж Лейкок Биол . 2015. 98 (3): 347–356. DOI: 10.1189 / jlb.5RI0315-096R

21. Янг А., Нойман Б., Мендес РФ и др. Гомологичные белковые домены в вирусах SARS-CoV-2 и кори, эпидемического паротита и краснухи: предварительные доказательства того, что вакцина MMR может обеспечить защиту от COVID-19. medRxiv . 2020. doi: 10.1101 / 2020.10.28.20221747

22.Эскриоу Н., Каллендрет Б., Лорин В. и др. Защита от коронавируса SARS обеспечивается живой вакциной против кори, экспрессирующей гликопротеин спайк. Вирусология . 2014; 452–453: 32–41. DOI: 10.1016 / j.virol.2014.01.002

23. Ортбалс Д.В., Либхабер Х. Сравнение иммуногенности цельного вириона и субъединичной вакцины против гриппа у взрослых. Дж. Клин Микробиол . 1978. 8 (4): 431–434.

24. Аманат Ф., Краммер Ф. Вакцины против SARS-CoV-2: отчет о состоянии. Иммунитет .2020; 52 (4): 583–589. DOI: 10.1016 / j.immuni.2020.03.007

Вакцина MMR может предложить некоторую защиту от тяжелого COVID-19

Ключевые выводы

  • Новое исследование показало, что люди с более высоким уровнем антител к эпидемическому паротиту с большей вероятностью будут иметь менее тяжелые или бессимптомные случаи инфекции COVID-19. И наоборот, люди с более низким уровнем антител к эпидемическому паротиту с большей вероятностью столкнутся с более тяжелыми случаями COVID-19.
  • У людей могут развиваться антитела против паротита, если они контактируют с ними или болеют этим заболеванием, но у многих людей вырабатываются антитела, потому что они получают вакцину против кори, паротита и краснухи (MMR) в детстве.
  • Необходимы дополнительные исследования, чтобы доказать, что вакцина MMR обладает защитным действием против COVID-19.

Поскольку мир сталкивается с медленным началом развертывания вакцины против COVID-19, некоторые исследователи предположили, что старые вакцины могут обеспечить временную защиту. Одно исследование, проведенное в ноябре этого года, предполагает, что может существовать связь между антителами к эпидемическому паротиту (которые многие люди приобретают при вакцинации) и менее тяжелым COVID-19.

Джеффри Голд, президент Всемирной организации и ведущий автор нового исследования, сказал Verywell, что он был заинтересован в изучении вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) после того, как заметил различия в показателях смертности от COVID-19 в странах с высоким уровнем смертности. -масштабные программы ревакцинации от кори.

Что такое вакцина MMR?

Вакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) — это обычная вакцинация детей. Первая прививка рекомендуется в возрасте от 12 до 15 месяцев, а вторая — от 4 до 6 лет. Вакцину можно делать детям до 12 лет.

Если у взрослых нет иммунитета, они могут получить «бустер» вакцины MMR. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC), большинство взрослых, родившихся до 1957 года, заразились корью, эпидемическим паротитом и / или краснухой естественным путем и не нуждаются в вакцине.

Один из ярких примеров разницы в уровне смертности и усилиях по вакцинации MMR в Венесуэле. В стране недавно удалось взять под контроль крупную вспышку кори с помощью общенациональной кампании вакцинации, ориентированной на девять миллионов детей в возрасте от 6 месяцев до 15 лет.

Голд говорит, что поставка 13 миллионов доз вакцины MMR не имела себе равных с усилиями по вакцинации в соседних странах, таких как Колумбия и Бразилия. К 2019 году Венесуэла сократила количество смертей на 91%, зарегистрировав только 548 случаев и три случая смерти.

Голд заметил, что повышенная вакцинация MMR, по-видимому, связана с уменьшением смертности от COVID-19. «В Венесуэле было всего 39 смертей на миллион от COVID-19, — говорит он. — С другой стороны, у ее ближайших соседей Колумбии и Бразилии 957 смертей на миллион и 986 смертей на миллион соответственно».

Чтобы проверить эту теорию, его команда изучила уровни антител к MMR у людей, которым были сделаны вакцины MMR, и на то, обеспечивают ли они защиту от COVID-19.

Уровни антител к MMR и тяжесть инфекции COVID-19

Для исследования, которое было опубликовано в журнале mBio (, журнал Американского общества микробиологии), исследователи набрали в общей сложности 80 участников, которые недавно выздоровели от COVD-19.

Участники были разделены на две группы в зависимости от того, получили ли они антитела MMR в результате инфекции или иммунизации. 50 из участников получили вакцину MMR. Остальные 30 получили антитела после контакта с корью, эпидемическим паротитом или краснухой.

Исследователи использовали тест титров, чтобы оценить уровни антител каждого участника для каждого из трех заболеваний. Затем они сравнили количество антител с серьезностью инфекции COVID-19 участника.

Результаты показали, что антитела к паротиту, но не краснуха или корь, позволяют прогнозировать тяжесть случаев COVID-19.

Участники с высокой концентрацией антител паротита с большей вероятностью протекали бессимптомно или имели менее тяжелую инфекцию COVID-19, чем люди с низкой концентрацией.Фактически, низкая концентрация антител к эпидемическому паротиту была связана с умеренной и тяжелой инфекцией COVID-19.

Дети и взрослые

Результаты были одинаковыми среди людей всех возрастов. Чтобы посмотреть на частоту случаев COVID-19 по возрасту, исследователи использовали данные Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и обнаружили, что вероятность развития COVID-19 у детей в семь раз ниже.

Число положительных случаев COVID-19 у детей и молодых людей начало медленно увеличиваться к 5 годам, а затем резко увеличилось к 14 годам.Пиковое количество заболевших было в возрасте 21 года.

Если посмотреть на историю вакцинации участников MMR, концентрация антител против эпидемического паротита снизилась примерно к 14 годам. «Тем не менее, это имеет смысл, поскольку титры IgG [антител] к эпидемическому паротиту со временем предсказуемо и неуклонно снижаются», — говорит Голд. «Таким образом, мы считаем, что они могут служить косвенным показателем общей стойкости вакцины MMR II».

Однако у некоторых пожилых людей действительно был высокий уровень антител к эпидемическому паротиту. Исследователи предполагают, что это могло быть связано с вакцинацией MMR в детском возрасте или с повторной вакцинацией взрослым.

Нужны ли взрослым бустеры MMR?

Результаты исследования не позволяют рекомендовать ревакцинацию для взрослых. Голд подчеркивает, что необходимо завершить больше клинических испытаний и показать успешные результаты. В настоящее время проводится клиническое испытание, чтобы выяснить, может ли вакцина MMR предотвратить COVID-19 у 30 000 медицинских работников, которые подвергаются высокому риску повторного контакта с вирусом.

На основании полученных результатов исследователи предполагают, что вакцина MMR может давать перекрестный защитный иммунитет против COVID-19.Однако важно отметить, что наблюдения были чисто корреляционными и на данный момент не доказывают, что вакцины MMR напрямую влияют на COVID-19.

Вакцины MMR считаются относительно безопасными с небольшими побочными эффектами. Однако Голд говорит, что результаты исследования не предполагают, что люди могут получить вакцину MMR вместо вакцины COVID-19.

«Даже если клинические испытания показали, что вакцина MMR обеспечивает определенный уровень защиты от COVID-19», — говорит Голд.«Сомнительно, что это обеспечит что-либо близкое к тому уровню защиты, который уже доказано, что обеспечивают вакцины Pfizer, Moderna или другие вакцины COVID-19».

Что это значит для вас

Новое исследование показывает, что наличие антител против паротита в результате вакцинации MMR для детей или ревакцинации для взрослых может обеспечить некоторую защиту от тяжелого заболевания COVID-19. Однако это не замена вакцине COVID-19.

Информация в этой статье актуальна на указанную дату, что означает, что когда вы ее прочитаете, может быть доступна более новая информация.Чтобы узнать о последних обновлениях о COVID-19, посетите нашу страницу новостей о коронавирусе.

Узнайте, нужна ли вам противокоревая вакцина или бустерная вакцина.

Возрождение кори может заставить взрослых задуматься, защищены ли они от очень заразного вируса. Если бы вы были разоблачены сегодня, были бы вы защищены?

Представители здравоохранения предупреждают пассажиров, которые проехали через два крупных аэропорта, о том, что они могли заразиться этой болезнью. 11 декабря трое инфицированных детей проехали через международный аэропорт Лос-Анджелеса, затем в тот же день прибыли в международный аэропорт Денвера и были госпитализированы.

Год заканчивается на тревожной ноте. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, по состоянию на 5 декабря в 31 штате было подтверждено 1276 случаев кори. Это самое большое количество случаев заболевания, зарегистрированное в США с 1992 года. В 2000 году было объявлено, что корь ликвидирована.

Вспышки были связаны с сообществами США, в которых проживают группы непривитых людей и путешественников, которые заболевают корью за границей и привозят ее домой. В начале марта ЮНИСЕФ предупредил, что по всему миру заболеваемость достигает «тревожно высокого уровня».

Связанные

О том, как защитить детей, много говорят, но взрослые, больные корью, в 10 раз чаще попадают в больницу, потому что у них больше шансов заболеть пневмонией — одним из осложнений кори.

Как узнать, вакцинированы ли вы вообще или вам нужна ревакцинация? — спросил СЕГОДНЯ доктора Пола Оффита, директора Образовательного центра по вакцинации Детской больницы Филадельфии и лечащего врача инфекционного отделения больницы.

Что такое корь и какая иммунизация рекомендуется?

Корь — респираторное вирусное заболевание — по данным ЮНИСЕФ, более заразна, чем Эбола, туберкулез или грипп. Он распространяется через кашель и чихание, и специального лечения этого заболевания не существует.

Чтобы предотвратить заражение корью, CDC рекомендует детям получить две дозы вакцины MMR (против кори, эпидемического паротита и краснухи), начиная с первой прививки в возрасте 12-15 месяцев и второй дозы в 4-6 лет. возраст.

Как взрослые узнают, защищены ли они от кори?

Есть только два способа защититься от кори: один — это естественное заражение этой болезнью, которая затем дает вам специфический иммунный ответ, а другой — вакцинация, — сказал Оффит.

Если вы родились до 1957 года: Вы, скорее всего, переболели корью, даже если это была очень легкая «субклиническая» инфекция, не вызывающая никаких симптомов, так что у вас почти наверняка есть иммунитет.

Если вы родились 1967–1991: Согласно данным CDC, программа вакцинации против кори началась в 1963 году. По словам Оффита, вакцина была улучшена к 1967 году, и первая доза обычно рекомендовалась начиная с этого года, в то время как вторая доза — также известная как ревакцинация — обычно рекомендовалась в 1991 году.

«Если вы получили одну дозу, у вас есть около 90% шансов на защиту. То есть, если вы родились между 1967 и 1991 годами, у вас есть 90-процентные шансы на защиту », — отметил он.

«Если вы родились после 1991 года и получили обе дозы, у вас примерно 97 процентов шансов на защиту».

Это оставляет окно неопределенности для людей, родившихся в конце 1950-х — начале 1960-х годов — как они узнают, защищены ли они?

Если вы знаете, что в какой-то момент своей жизни переболели корью, значит, вы защищены. Если вы не знаете и не имеете никаких записей о вакцинации, возможно, вы не защищены.

Вы можете попросить своего врача сделать анализ крови, чтобы определить, есть ли у вас специфические антитела к вирусу кори.Это называется лабораторным доказательством иммунитета.

Но Оффит не рекомендует этот тест, потому что он так же дорог, как вакцина, и не «идеален», — сказал он. Он отметил, что люди, у которых нет циркулирующих антител в кровотоке, все еще могут быть защищены, если у них есть иммунные клетки памяти, которые невозможно измерить коммерчески.

Рассмотрите возможность получения первой дозы вакцины или повторной вакцинации, особенно если вы путешествуете.

«Я бы сказал, что, вероятно, наиболее разумным является то, что если бы вы собирались в регион, где корь распространена, например, в Европе, было бы разумно получить вакцину, содержащую корь», — сказал Оффит.

Порекомендовал получить за 10-14 дней до поездки.

Что делать, если человеку делали вакцину десятилетия назад?

Если в детстве вы получили две дозы противокоревой вакцины, CDC считает, что вы защищены на всю жизнь.

Если вы не уверены, получили ли вы две дозы вакцины, следует ли вам попросить ревакцинацию?

Да, в любой момент нет ничего плохого в том, чтобы сделать ревакцинацию.

Опять же, люди, родившиеся между 1963 и 1991 годами, скорее всего, получили только одну дозу вакцины.

«Таким образом, вы можете возразить:« Хотя у меня есть 90-процентный шанс на защиту, я могу поставить себя в еще более выгодное положение, получив ревакцинацию », — сказал Оффит.

Если у человека нет иммунитета и он заразился корью, поможет ли немедленная вакцинация?

Да, потому что инкубационный период кори — время с момента первого контакта с заболеванием — довольно продолжительный и составляет 10–12 дней.

«Если вы сделаете прививку от кори в течение 48 часов после заражения, вы резко снизите свои шансы заразиться.На самом деле это рекомендуется на срок до пяти дней, но наилучшие данные — в первые 48 часов », — сказал Оффит.

А. Павловски — СЕГОДНЯ старший редактор, специализирующийся на новостях и особенностях здравоохранения. Ранее она была писателем, продюсером и редактором CNN.

Детская вакцинация MMR и уровень заболеваемости корью: десятилетнее продольное когортное исследование американских детей, родившихся в 1990-е годы | BMC Pediatrics

Результаты этого ретроспективного продольного когортного исследования проспективно собранных медицинских данных предоставляют важные и убедительные новые эпидемиологические количественные данные, касающиеся эффективности вакцины MMR, обычно вводимой американским детям.Кроме того, эффективность детской вакцинации MMR оставалась неизменной с учетом таких ковариат, как пол, дата рождения и страна проживания.

Принимая во внимание результаты, полученные в настоящем исследовании, совместно с предыдущими исследованиями, Кокрановское сотрудничество недавно опубликовало обширный обзор эффективности вакцины MMR [7]. Из трех исследований эффективности вакцины MMR, изученных Cochrane Collaboration, все три были когортными исследованиями, в которых наблюдали, что введение детской вакцины MMR было значительно эффективным в предотвращении клинических случаев кори [8,9,10].Кроме того, обзор Кокрановского сотрудничества также показал, что эффективность вакцины = 97% для вакцины MMR, вводимой в программах вакцинации США [11].

Результаты этого исследования относительно эффективности вакцины MMR у детей для значительного снижения уровня заболеваемости корью в течение многих лет после вакцинации являются биологически правдоподобными. Например, еще в 1971 г. сообщалось, что среди 715 детей (без исходных антител к кори) вакцинация MMR вызвала положительный ответ антител против кори у 96% детей [12].Впоследствии сообщалось, что среди детей, которым вводили разовую дозу вакцины MMR в возрасте 15 месяцев и оценивали на наличие антител против кори в возрасте 6-7 лет,> 90% все еще были положительными на антитела против кори [13]. Другие исследования в различных группах населения показали, что антитела к кори могут сохраняться более десяти лет после вакцинации MMR [14, 15]. Кроме того, в долгосрочных когортных исследованиях реципиентов противокоревой вакцины даже было выявлено, что стойкие антитела наблюдались у> 90% обследованных [16, 17].

Результаты настоящего исследования также показали, что эффективность вакцины была наибольшей для детей, которым вводили однократную дозу вакцины MMR в возрасте от 16 до 20 месяцев, по сравнению с детьми, получавшими однократную дозу вакцины MMR в возрасте от 12 до 15 месяцев. Этот тип возрастной зависимости эффективности вакцины MMR был описан в предыдущих эпидемиологических исследованиях [18]. ACIP сообщил, что противокоревая вакцина эффективна как минимум на 95% для детей, вакцинированных в возрасте ≥15 месяцев, тогда как более низкая эффективность наблюдалась для детей, вакцинированных в возрасте от 12 до 14 месяцев.Они отметили, что эффективность противокоревой вакцины может быть ниже из-за наличия транс-плацентарных материнских антител у некоторых детей после первого дня рождения, что мешает реакции на вакцинацию [19]. Биологическая правдоподобность возрастной зависимости эффективности вакцины MMR подтверждается предыдущим исследованием, которое показало, что более высокая доля вакцинированных вакциной MMR в более молодом возрасте имела неопределяемый или низкий уровень антител к кори через 5–6 лет после иммунизации [20]. Как следствие, существует потенциально тонкий баланс между обеспечением наилучшего возможного долгосрочного иммунологического ответа на введение вакцины MMR у реципиентов вакцины и возможностью заражения корью и связанных с ней заболеваний среди детей.Казалось бы, по крайней мере в США, в последние годы с окончанием эндемической передачи кори для большинства детей введение вакцины MMR в возрасте ≥15 месяцев было бы более целесообразным, чем <15 месяцев, хотя влияние может быть ограниченным, поскольку большинство детей впоследствии получит вторую дозу вакцины MMR для детей. В странах с высоким риском заражения кори и низким уровнем использования вакцины MMR, особенно для второй дозы вакцины MMR, также стоит учесть, что введение вакцины MMR в возрасте ≥15 месяцев может быть средством улучшения долгосрочной защиты от кори. инфекция для многих детей.

Еще одним интересным аспектом настоящего исследования было то, что в течение 30 дней после вакцинации MMR было поставлено три диагноза кори (они были исключены из анализа, проведенного в настоящем исследовании для определения эффективности вакцины MMR). Ранее сообщалось, что обычный инкубационный период кори составляет от 8 до 12 дней [21]. Оказалось, что все три диагноза кори были поставлены в течение биологически подходящего времени для инкубации и проявления кори (один на 11-й день и два на 13-й день), и, как результат, наиболее вероятны нежелательные явления, связанные с вакциной MMR.Неясно, были ли какие-либо предыдущие эпидемиологические исследования достаточно крупными, чтобы наблюдать это явление после введения вакцины MMR детям, но предыдущее ежедневное исследование реактогенности вакцины MMR по сравнению с плацебо, вводимым детям от 14 до 18 месяцев в двойном исследовании, показало По-видимому, легкие симптомы, связанные с корью, проявились через 5-7 дней после введения вакцины MMR и достигли пика на 10-й день [21]. Результаты настоящего исследования подтверждают, что побочные эффекты кори, связанные с вакциной MMR, редки с показателем 0.91 на 10 000 реципиентов (95% доверительный интервал = 0,19–2,67 на 10 000 реципиентов) в течение 30 дней после вакцинации MMR. В будущих исследованиях было бы интересно использовать микробиологические тесты, чтобы определить, действительно ли такие потенциальные побочные эффекты кори связаны с вакциной или являются результатом кори дикого типа.

Сильные стороны / ограничения

Важной сильной стороной этого исследования было то, что ретроспективные наблюдения, сделанные в IHRD, были основаны на записях о праве на участие и заявлениях, которые проспективно были созданы в рамках стандартного медицинского обслуживания, предоставляемого лицам в системе Florida Medicaid.Таким образом, изученные данные были получены полностью отдельно от текущего дизайна исследования. Медицинские работники, подавшие заявки на введение вакцины MMR и постановку диагноза кори, скорее всего, не думали о возможной связи между вакцинацией MMR и диагнозами кори.

Дизайн исследования, использованный для изучения IHRD, был еще одной важной сильной стороной настоящего исследования. Все люди, обследованные в этом исследовании, имели право на участие в программе Florida Medicaid с рождения в течение 120 месяцев (никаких пробелов в праве не допускалось).Кроме того, чтобы убедиться, что когорта обследованных лиц активно пользовалась услугами здравоохранения системы Флоридской Медикейд, всем обследованным в этом исследовании необходимо было подать ≥10 заявлений о посещении амбулаторного отделения (что в среднем составляет по крайней мере одно посещение амбулаторного отделения). на человека в год). Эти требования помогли значительно снизить возможные факторы набора или различия в поведении при обращении за медицинской помощью среди лиц, обследованных в этом исследовании.

Кроме того, вакцинационный статус был определен с точностью для каждого человека, поскольку была изучена подробная информация о кодах процедур и датах обслуживания заявлений, поданных от имени каждого человека.Для того, чтобы человек стал членом вакцинированной когорты, записи о заявках на человека показали, что была введена только одна доза вакцины MMR. Лица с кодами процедуры, указывающими на другую противокоревую вакцину или несколько доз вакцины MMR, были исключены из настоящего анализа. Аналогичным образом было подтверждено, что члены когорты невакцинированных лиц не подавали от их имени никаких заявлений, в которых указывается получение любого типа вакцины, содержащей корь.

Статус исхода также был определен с точностью для каждого человека, поскольку была изучена подробная информация об исходах с использованием диагностического кодирования МКБ-9 и датах обслуживания для требований, поданных от имени каждого человека.Для того, чтобы лицо было признано имеющим диагноз кори, была определена начальная дата оказания услуги с указанием диагноза кори (055xxx).

Наконец, использование моделирования графика выживаемости пропорциональных рисков Кокса для оценки случаев кори, диагностированных в течение многих лет в вакцинированных и невакцинированных когортах, позволило нам сделать выводы относительно взаимосвязи между вакцинацией и исходами как функции последующего наблюдения. время до.

Возможно, что потенциальным ограничением этого исследования было то, что наблюдаемые результаты были результатом статистической случайности или ошибок соучредителей / неизвестных предубеждений в данных.Статистическая вероятность кажется маловероятной, учитывая, что было проведено ограниченное количество статистических тестов, а большинство результатов были статистически значимыми. Кроме того, было отмечено, что значимые эффекты, наблюдаемые в нескорректированных моделях, оставались значительными даже при корректировке на потенциальные ковариаты, такие как пол, дата рождения и округ проживания. Результаты этого исследования соответствовали предыдущим эпидемиологическим наблюдениям за различными популяциями и были биологически правдоподобными.

Также возможно, что некоторые из лиц, обследованных в IHRD, могли иметь симптомы кори, которые были настолько незначительными, что они не были замечены их поставщиками медицинских услуг, или медицинские работники могли неправильно диагностировать или неверно классифицировать вакцинационный статус некоторых людей. Однако эти потенциальные ограничения, хотя и возможны, не должны заметно повлиять на результаты, потому что неясно, как могло бы происходить различное применение в вакцинированных и невакцинированных когортах.Важно отметить, что любая неправильная классификация в отношении диагностического или вакцинационного статуса, по всей вероятности, приведет к смещению результатов в сторону нулевой гипотезы, поскольку обследованные лица были бы отнесены к неправильной вакцинационной и / или диагностической категории, что привело бы к снижению статистической мощности для установления точной взаимосвязи. между вакцинацией и результатами.

Еще одним потенциальным ограничением этого исследования было то, что была доступна ограниченная информация о районе проживания людей за несколько лет этого исследования.Предполагалось, что шансы заражения вирусом кори дикого типа были равны в вакцинированных и невакцинированных когортах. Не исключено, что могут быть различия в шансах заражения вирусом кори дикого типа в разных географических регионах в разные годы. Это потенциальное явление требует дальнейшего изучения в будущих исследованиях.

Дополнительным потенциальным ограничением этого исследования было то, что случаи кори не были диагностированы единообразно в течение периода исследования с 1990 по 2009 год.Как показано в Таблице 5, было замечено, что большинство случаев кори было диагностировано в начале 1990-х годов, а к 2000-м годам практически не было диагностировано ни одного случая кори, независимо от прививочного статуса. Этот феномен, скорее всего, отражает рост «коллективного иммунитета» в результате увеличения охвата вакциной MMR среди населения в целом. Как описано ранее в отношении «коллективного иммунитета» [22], следствием этого является то, что вероятность заражения корью на протяжении всего периода исследования значительно снизилась независимо от вакцинационного статуса, и в результате это могло снизить эффективность вакцины, наблюдаемую в настоящее время. сравнение с предыдущими исследованиями эффективности противокоревой вакцины.А именно, непривитые лица получали защиту от заражения корью от вакцинированных лиц. В будущих исследованиях было бы интересно оценить влияние повышения «коллективного иммунитета» на характер заболеваемости корью среди населения.

Таблица 5 Сводка диагностированных случаев кори по годам постановки диагноза

Еще одним потенциальным ограничением настоящего исследования было то, что в вакцинированной когорте обследовались только лица, получившие однократную дозу вакцины MMR.ACIP рекомендует вводить вторую дозу вакцины MMR в детстве [1]. Не исключено, что дополнительные дозы вакцины MMR могут еще больше повысить эффективность вакцины для предотвращения случаев кори. Рекомендуется, чтобы в будущих исследованиях было дополнительно изучено влияние дополнительных доз вакцины MMR на эффективность вакцины для предотвращения случаев кори.

Еще одним потенциальным ограничением настоящего исследования было то, что лучшая эффективность вакцины, связанная с более старшим возрастом вакцинации MMR, может быть связана с отсутствием данных о первой вакцинации (т.е., возможно, первая задокументированная вакцинация MMR на самом деле была второй вакцинацией MMR, потому что первая не была задокументирована). Это кажется маловероятным, поскольку все возрасты, проверенные для получения вакцины MMR, были до второго дня рождения, и ACIP не рекомендует введение второй дозы вакцины MMR в таком молодом возрасте [1].

Последним потенциальным ограничением настоящего исследования было то, что неизвестно, сколько случаев было зарегистрировано в национальной системе уведомляемых болезней Флориды за этот период времени по сравнению с тем, что наблюдалось в системе Флоридской программы Medicaid.Вполне возможно, что здесь может быть какая-то ошибка отбора, хотя она, вероятно, не окажет большого влияния на наблюдения, сделанные в этом исследовании.

Снижение гуморального иммунитета к паротиту у молодых людей, иммунизированных вакциной MMR в детстве

Значимость

Живая аттенуированная вакцина против эпидемического паротита, кори и краснухи (MMR) пользуется большим успехом в Соединенных Штатах с момента ее внедрения 47 лет назад. Однако в последнее десятилетие вспышки эпидемического паротита происходят среди молодых людей, вакцинированных в детстве.Снижение иммунитета было предложено как ключевой фактор, способствующий возобновлению эпидемического паротита. В нашей выборке ( n = 71) студентов колледжа в возрасте от 18 до 23 лет у большинства из них были обнаружены антитела IgG к эпидемическому паротиту с помощью иммуноферментного анализа (ELISA), но их величина была ниже, чем при краснухе. Титры нейтрализующих антител были в 6 раз ниже для циркулирующего штамма эпидемического паротита генотипа G по сравнению с вакцинным штаммом. У десяти процентов наших участников не было обнаруживаемых В-клеток памяти, вызывающих эпидемический паротит. Необходимы стратегии повышения иммунитета к вакцине против эпидемического паротита.

Abstract

За последнее десятилетие в Соединенных Штатах произошли множественные вспышки паротита, в основном в местах с плотным контактом и высокой плотностью населения, таких как колледжи, с высоким уровнем заболеваемости среди молодых людей, многие из которых имели рекомендованные 2 дозы вакцины против эпидемического паротита, кори и краснухи (MMR). Снижение гуморального иммунитета и распространение различных штаммов паротита дикого типа были предложены в качестве факторов, способствующих возобновлению эпидемического паротита. Образцы крови 71 здорового студента колледжа в возрасте от 18 до 23 лет, проживающих в зоне, не охваченной вспышкой, были проанализированы на антитела и В-клетки памяти (МБК) к эпидемическому паротиту, кори и краснухе.Показатели распространенности эпидемического паротита, кори и краснухи, определенные с помощью иммуноферментного анализа IgG (ELISA), составили 93, 93 и 100% соответственно. Стандартное соотношение индекса показало, что концентрация IgG была значительно ниже для эпидемического паротита, чем для краснухи. Высокая авидность IgG к эпидемическому паротиту штамм Enders был обнаружен в сыворотках 59 из 71 участника, у которых был достаточный уровень IgG. Частота циркулирующих МБК, специфичных для эпидемического паротита, была в 5-10 раз ниже, чем при кори и краснухе, и у 10% участников не было обнаруживаемых МБК для эпидемического паротита.Средние геометрические титры нейтрализующих антител (GMT) при нейтрализации уменьшения бляшек к преобладающему циркулирующему штамму эпидемического паротита (генотип G) были в 6 раз ниже, чем GMT против вакцинного штамма Джерил Линн (генотип A). Большинство участников (80%) получили вторую вакцину MMR за ≥10 лет до участия в исследовании. Необходимы дополнительные усилия, чтобы полностью охарактеризовать В- и Т-клеточные иммунные ответы на вакцину против эпидемического паротита, а также разработать стратегии для улучшения качества и устойчивости индуцированного вакциной иммунитета.

Свинка — острая вирусная инфекция, характеризующаяся лихорадкой и воспалением слюнных желез (паротит) у людей (1). Спектр заболевания также может включать орхит, менингит, энцефалит и, в редких случаях, глухоту (1). В Соединенных Штатах живая аттенуированная вакцина против эпидемического паротита была впервые лицензирована в 1967 году и вводилась в виде однократной дозы, сначала в виде моновалентной вакцины, а затем в виде трехвалентной вакцины против кори-паротита-краснухи (MMR), которая была лицензирована в 1971 году. (1). Впоследствии в 1978 г. была лицензирована пересмотренная вакцина MMR II, которая продолжает использоваться.В 1986 г. в США произошло возрождение эпидемического паротита, а в 1989 г. для улучшения борьбы с корью Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) рекомендовал 2 дозы вакцины MMR в возрасте от 12 до 15 месяцев, а вторую дозу — в 4 года. до 6 лет (1). Американская академия педиатрии (AAP) рекомендовала вторую дозу в возрасте от 11 до 12 лет (2). В 1994 г. AAP и ACIP согласовали расписание занятий с 12 до 15 месяцев и с 4 до 6 лет (2). Высокоэффективная вакцина MMR и внедрение схемы вакцинации из 2 доз с 1991 г. привели к сокращению случаев паротита с> 185 000 случаев в год в эпоху предвакцинации до <400 случаев в год к 2005 г. (1).

Неожиданно за последнее десятилетие в США были зарегистрированы множественные вспышки эпидемического паротита, в основном в местах с плотным контактом и высокой плотностью населения, таких как колледжи, с высоким уровнем заболеваемости среди вакцинированных молодых людей (2, 3). Начиная с 2006 г. среди вакцинированных лиц в университетских городках Среднего Запада произошла вспышка паротита в нескольких штатах, за которой последовали вспышки на северо-востоке США и Гуаме в 2009–2010 годах (4–8). С 2012 года по настоящее время количество зарегистрированных случаев увеличилось с 229 случаев в 2012 году до более 6000 случаев как в 2016, так и в 2017 году (4).Вспышки произошли в основном в университетах и ​​сплоченных сообществах, в основном среди вакцинированных лиц (5–9). Вспышки также были зарегистрированы в Нидерландах (2009–2012 гг.), Канаде (2009–2010 гг.), Франции (2013 г.), Испании, Израиле, Корее, Австралии и других странах (10–13). Ранее вспышки эпидемического паротита были обычным явлением среди неиммунизированных групп населения, которые отказывались от вакцинации (14). В результате продолжающихся вспышек среди групп с высоким уровнем охвата вакцинацией 2 дозами, ACIP недавно рекомендовал использовать третью дозу вакцины MMR для лиц с 2 дозами вакцины MMR, которые определены органами общественного здравоохранения как часть группы или населения. с повышенным риском заражения эпидемическим паротитом из-за вспышки заболевания (15).

Было предложено множество факторов для возобновления эпидемического паротита, в том числе вторичная неэффективность вакцины из-за ослабления иммунитета, вызванного вакциной, повышенная восприимчивость из-за отсутствия естественного усиления циркулирующим вирусом паротита дикого типа, более низкая эффективность вакцины против эпидемического паротита (от 85 до 90%). ) по сравнению с вакциной против кори и краснухи, в условиях высокой плотности, благоприятствующей интенсивному заражению, и эволюции штаммов вируса дикого типа (11, 16). Преобладающим циркулирующим штаммом дикого типа, ответственным за вспышки в США, является генотип G, который филогенетически отличается от вакцинного штамма Джерил Линн (JL) (генотип A) (5, 6, 17⇓⇓⇓⇓⇓⇓⇓ – 25). ).Последовательности SH (небольшие гидрофобные) паротита, доступные в GenBank (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genbank), показывают, что с 2015 года 98,5% последовательностей из США были идентифицированы как генотип G, а оставшиеся 1,5% последовательностей были идентифицированы как генотипы C, H, K или J. Только генотип G был обнаружен во время недавних вспышек в США (5, 6, 17–25). Образцы сыворотки, полученные через 10 лет после вакцинации против эпидемического паротита, были способны нейтрализовать вирусы генотипа G, хотя и со сниженной до 4 раз эффективностью по сравнению с гомологичным вакцинным штаммом (17, 26).Снижение перекрестной нейтрализующей способности может иметь значение, если иммунитет снижается на уровне или ниже порога, необходимого для достижения коллективного иммунитета (13, 27). Кроме того, сообщалось о случаях повторного инфицирования среди людей, которые переболели паротитом естественным путем, что позволяет предположить, что иммунная память, вызванная заболеванием, не может быть защитной у некоторых людей (28).

Хотя не существует установленного коррелята защиты от эпидемического паротита, связывающие антитела IgG и нейтрализующие антитела путем нейтрализации уменьшения бляшек (PRN) считаются маркерами защитного иммунитета (29).Титры PRN эпидемического паротита и антител IgG со временем уменьшаются, даже несмотря на высокую скорость сероконверсии после первой и второй доз вакцины MMR (30). Снижение уровней антител не может быть неблагоприятным, если иммунологическая память сохраняется с помощью В-клеток памяти (МБК), как в случае гепатита В (31). Но роль МБК в поддержании долгосрочного иммунитета в отношении паротита еще предстоит полностью оценить. Между МБК и уровнями антител существует умеренная или слабая корреляция (32, 33). В этом исследовании мы описываем гуморальный иммунитет к эпидемическому паротиту у студентов колледжа, которые ранее были иммунизированы двумя дозами вакцины MMR в детстве.Мы измерили уровни антител паротита с помощью ELISA IgG, титры нейтрализующих антител к JL и штамму генотипа G с помощью PRN и авидность IgG с использованием анализа конечной точки разведения. Мы также оценили циркулирующие В-клетки памяти, специфичные для эпидемического паротита, среди общего количества В-клеток памяти, секретирующих IgG, после стимуляции митогенами В-клеток и подсчета с помощью анализа ELISpot. Связывающие антитела, специфичные для кори и краснухи, измеренные с помощью IgG ELISA, и частоты MBC сравнивались с результатами, полученными для эпидемического паротита.

Результаты

Из 71 оцениваемого участника 84.5% родились в Соединенных Штатах со сбалансированным представительством пола и расы / этнической принадлежности (Таблица 1). Почти все участники (69 из 71) получили 2 дозы вакцины MMR в детстве. Среди них 86% получили первую вакцину MMR в возрасте от 1 до 2 лет (Таблица 1). Что касается второй вакцины MMR, 52% были вакцинированы в возрасте от 4 до 6 лет, а 23% были вакцинированы в возрасте от 10 до 12 лет (Таблица 1). Более одной трети участников (37%) получили вторую дозу MMR за 15–17 лет до включения в исследование; 43% участников получили вакцину MMR за 10–14 лет до включения.Ни один из участников не сообщил о вспышке эпидемического паротита или заболевании эпидемическим паротитом до участия в исследовании.

Таблица 1.

Демография участников

Уровень IgG-связывающих антител эпидемического паротита низкий.

Антитела к эпидемическому паротиту, кори и краснухе были обнаружены у 93, 93 и 100% участников соответственно. Не наблюдалось значительных различий в уровнях серопозитивности в зависимости от пола, времени после получения второй вакцины MMR или возраста на момент получения второй вакцины MMR. Среднее стандартное отношение индекса паротита (ISR) было значительно ниже, чем среднее ISR для краснухи (рис.1). У значительной части участников (34/71 или 47,8%) ISR краснухи был выше, чем ISR для кори или эпидемического паротита. У небольшой доли участников (11/71 или 15,5%) ISR свинки был выше, чем ISR для кори или краснухи. Соответственно, в 3 раза больше участников имели более высокие значения ISR для краснухи, чем для паротита. Поскольку каждый из антигенов в MMR уникален, серонегативность по отношению к одному компоненту вакцины MMR не позволяла прогнозировать серонегативность по отношению к двум другим компонентам. Четыре участника были серонегативными, а один — сомнительным по поводу эпидемического паротита.По кори 3 других участника были серонегативными, а 2 — сомнительными. Однако один участник был серонегативен как на паротит, так и на корь, хотя участник был вакцинирован MMR в возрасте 1 и 4 лет в Колумбии и в возрасте 11 лет в США (за 9 лет до включения в исследование).

Рис. 1.

Стандартное отношение индекса (ISR) антител IgG к эпидемическому паротиту, кори и краснухе показано у 71 участника. Среднее значение, медиана и диапазон следующие: 2,72, 2,79 и 0,25–5,55 для эпидемического паротита; 3.24, 3,18 и 0,43–7,66 для кори; и 3,67, 3,61 и 1,25–5,87 для краснухи. Горизонтальные линии представляют среднее значение с SEM. Значения P были определены при сравнении 3 групп с использованием непарного теста t . Пунктирная линия представляет предел обнаружения.

Титры нейтрализующих антител к Джерил Линн против эпидемического паротита по сравнению со штаммом G генотипа.

Титры

PRN к штамму вакцины против эпидемического паротита JL и штамму дикого типа с генотипом G показаны на рис. 2. Геометрические средние титры нейтрализующих антител (GMT), определенные с помощью PRN к штамму с генотипом G, были в 6 раз ниже, чем титры против JL. деформация (GMT 35 vs.217, P <0,0001). Наименьшие титры JL и генотипа G составили 23 и 3 соответственно. На рис. 3 распределение титров PRN для JL и генотипа G показало, что было 5/69 субъектов с титрами PRN генотипа G <8 и 12/69 с титрами от ≥8 до <16 по сравнению с 0/69 субъектов с титрами < 16 для вакцинного штамма JL. Отмечена умеренная положительная корреляция между титрами JL и генотипа G (Spearman r = 0,6517, P = 0,0001). Отмечена более слабая корреляция между титрами IgG и PRN к штаммам JL и генотипа G (Spearman r = 0.4207, P = 0,0003 и Spearman r = 0,463, P = 0,0001 соответственно). Интересно, что у 3 участников, которые были серонегативными по IgG ELISA к эпидемическому паротиту, были титры JL PRN 23, 54 и 103, что подчеркивает ранее сообщавшееся несоответствие между анализами ELISA и PRN (34, 35). Несоответствие, вероятно, связано с различиями в преобладающих видах антител, обнаруживаемых каждым методом. Цельный вирусный антиген, используемый в этом ИФА, выявляет как нейтрализующие, так и ненейтрализующие антитела (преимущественно нуклеопротеины или NP), в то время как анализ PRN обнаруживает антитела к гемагглютинину и гибридным белкам.В предыдущем исследовании у большинства людей, серопозитивных на IgG паротита с помощью ELISA, были относительно высокие уровни NP-специфических антител и широкий разброс титров PRN и гемагглютинин-нейраминидазных (HN) -специфических антител (35).

Рис. 2.

Титры нейтрализующих антител к эпидемическому паротиту Джерил Линн в сравнении со штаммом генотипа G. Титры антител определяли нейтрализацией уменьшения бляшек. Конечный титр PRN был определен как наивысшее разведение сыворотки, которое давало уменьшение бляшек на 50% или более по сравнению со средним количеством бляшек, образованных в отсутствие сыворотки, с использованием формулы Кербера.Средний геометрический титр 69 участников для JL был 217 по сравнению с 35 для генотипа G (планки ошибок составляют 95% ДИ, от 174 до 270 для JL и от 27 до 45 для генотипа G). Значения P были определены при сравнении 2 групп с использованием непарного теста t .

Рис. 3.

Частотное распределение титров нейтрализующих антител к паротиту JL или генотипу G. Титры PRN (PRNT) к вакцинному штамму JL показаны красным цветом, а титры PRN к генотипу G показаны синим. Конечный титр PRN определяли для каждого штамма на основании максимального разбавления сыворотки, которое приводило к снижению бляшек на 50% или выше по сравнению с бляшками, образованными в отсутствие сыворотки.Количество участников с заданным титром для каждого штамма представлено в таблице ( Нижний ).

Уровень B-клеток памяти, специфичных для эпидемического паротита, ниже по сравнению с корью и краснухой.

Средняя частота МБК, специфичных для паротита, была значительно ниже, чем у кори и краснухи ( P <0,0001) (рис. 4). Напротив, МБК, специфичные для кори и краснухи (средние), были в 5 и 10 раз выше, чем при эпидемическом паротите, соответственно. Аналогичным образом, медианные значения МБК кори и краснухи были в 8 и 11 раз больше, чем свинки, соответственно.Процент антиген-специфических МБК был следующим: среднее значение эпидемического паротита 0,041%, медиана 0,022% и диапазон от 0,000 до 0,244%; кори: среднее значение 0,23%, среднее значение 0,18% и диапазон от 0,000 до 1,33%; краснуха: среднее значение 0,39%, медиана 0,24% и диапазон от 0,02 до 3,81%. У 7 из 71 участника (10%) MBC, специфичные для эпидемического паротита, были ниже уровня обнаружения. У трех человек были неопределяемые МБК, специфичные для кори, но у всех участников были МБК, специфичные для краснухи. Для сравнения, исходные МБК, специфичные для гриппа, в той же группе участников были в 52 раза выше, чем эпидемический паротит (рис.4).

Рис. 4.

В-клетки памяти, специфичные для эпидемического паротита, кори и краснухи. Частота появления антиген-специфичных IgG-секретирующих MBC измерялась в PBMC здоровых участников после кратковременного культивирования и выражалась в процентах от общего количества IgG-секретирующих клеток. Точки обозначают отдельных участников. Горизонтальные линии представляют среднее значение с SEM, а горизонтальная пунктирная линия представляет предел обнаружения. Исходные МБК, специфичные для гриппа, у тех же людей были определены с использованием вакцины против сезонного гриппа в качестве антигена.

Сравнение MBC, специфичных для эпидемического паротита, кори и краснухи, с ISR IgG выявило слабую или умеренную положительную корреляцию, что не является неожиданным, поскольку эти 2 параметра, вероятно, представляют разные компартменты гуморального иммунитета ( SI Приложение , рис. S1 ). Точно так же положительная корреляция от слабой до умеренной наблюдалась для МБК, специфичных для эпидемического паротита, и титров JL PRN (Спирмен r = 0,4354, P = 0,0002; SI Приложение , рис. S2). Из 7 участников, у которых не было обнаруживаемых В-клеток памяти эпидемического паротита, 2 были серонегативными по результатам ELISA IgG, а один из 2 был серонегативным по результатам анализа PRN.

Свинка Авидность.

Средний индекс авидности IgG к штамму Enders эпидемического паротита, определенный на 59 образцах, составил 75% (95% доверительный интервал [ДИ], 71–79%), при этом индекс> 30% считается высокой авидностью. У большинства (37 из 59) участников индекс авидности титра конечной точки составлял от 60 до 80%. Авидность не могла быть определена в 10 образцах из-за неопределяемого уровня IgG.

Обсуждение

Гуморальный иммунитет к вакцине против эпидемического паротита изучен не полностью. Здесь мы показали, что до 10% вакцинированных молодых людей не имеют обнаруживаемых МБК паротита, а также значительно более низкую частоту МБК по сравнению с корью и краснухой.О более низких частотах МБК, специфичных для паротита, сообщалось в двух предыдущих исследованиях, но размеры выборки были небольшими и не фокусировались на молодых людях (36, 37). Факторы, связанные с уменьшением количества МБК до паротита, остаются неизвестными, но более слабая реакция памяти первичных В-клеток или более быстрое распадание вероятны. В продольном исследовании MBC, специфичные для кори и краснухи, снизились в 2-3 раза через 5-10 лет после первой дозы MMR, но MBC, специфичные для эпидемического паротита, не были определены (33). Лонгитюдные исследования титров нейтрализующих эпидемический паротит антител показали, что скорость их уменьшения составляет 9.9% (по сравнению с 7,1% для кори и 8,2% для краснухи) и 9,2% в год, через 8 и 12 лет после получения второй дозы КПК соответственно (38, 39).

Более того, предыдущие исследования показали, что частота антител-секретирующих клеток (ASC), измеренная через 1 неделю после третьей дозы вакцины MMR, была ниже для эпидемического паротита по сравнению с корью и краснухой (36). Иерархия ответов на антигены MMR похожа для MBC и ASC (т. Е. Краснуха> корь> эпидемический паротит). Это согласуется с наблюдаемыми результатами, учитывая, что считается, что ASC происходят из пула В-клеток памяти.Например, среди специфичных для гриппа MBC сообщается о новом подмножестве B-клеток, известном как активированные B-клетки, коммитированные в клон MBC (40). МБК обеспечивают длительный гуморальный иммунитет за счет повторных реакций при повторном воздействии антигена (41, 42). Несмотря на то, что был достигнут значительный прогресс в общем понимании генерации МБК, созревания аффинности и кинетики, очень мало известно об индуцированных вакцинами МБК, специфичных для эпидемического паротита, и их роли в защите от болезней.

Ключевым фактором возобновления эпидемического паротита, по-видимому, является снижение иммунитета с течением времени (11, 13, 16, 30, 38, 39).В нашем исследовании все участники с неопределяемыми МБК (за исключением одного) были получателями двух доз, которые получили рекомендованный второй MMR в среднем за 16 лет до участия в исследовании. Участники ( n = 6) с самым высоким уровнем МБК к эпидемическому паротиту были в среднем через 12 лет после получения последней вакцинации. Но общая корреляция между временем, прошедшим с момента получения последней вакцины MMR, и частотой MBC, специфичных для эпидемического паротита, была слабой. Наши данные ограничены перекрестным характером исследования с разовой выборкой.

Ослабление иммунитета с течением времени также характерно для титров PRN паротита и уровней IgG в нашем исследовании; Участники с самыми низкими уровнями IgG и PRN к эпидемическому паротиту, как правило, были более чем через 15 лет после последней вакцинации MMR. В исследовании эффективности вакцины против эпидемического паротита «случай – контроль» во время вспышки в кампусе колледжа студенты с эпидемическим паротитом с большей вероятностью получили вторую дозу MMR ≥10 лет раньше (43). Во время вспышки эпидемического паротита во Франции в 2013 г. вероятность заражения паротитом увеличивалась на 10% за каждый год, прошедший после второй дозы иммунизации MMR (13).В финском продольном когортном исследовании титры антител против эпидемического паротита снизились на 75% в течение 20 лет по сравнению со снижением на 58 и 65% для кори и краснухи, соответственно (44).

Качество (авидность) специфических IgG-антител к эпидемическому паротиту также может влиять на восприимчивость к инфекции вируса паротита. Созревание авидности антител к паротиту от низкой до высокой происходит примерно через 6 месяцев после острого заболевания (45, 46). Авидность IgG, индуцированная вакциной, была ниже авидности IgG, вызванной инфекцией паротита дикого типа (46). О корреляции между концентрацией специфичных для паротита IgG и авидностью сообщали одни (47, 48) и не наблюдали другие (44).В этом исследовании использовался анализ авидности конечного разведения, который не зависит от концентрации IgG. Как отмечалось ранее (45), авидность антител IgG была высокой (индекс> 30%) среди вакцинированных с достаточным количеством IgG для тестирования, и большинство (37 из 59) участников имели индекс авидности титра конечной точки между 60 и 80%. что ниже средней авидности, наблюдаемой для кори с использованием аналогичного анализа авидности при разведении конечной точки (49).

Эпидемиологические исследования показывают, что низкие титры антител IgG могут привести к повышенной восприимчивости к эпидемическому паротиту.Во время вспышки эпидемического паротита среди студентов колледжей пропорционально больше пациентов, чем подвергшихся воздействию не больных, имели ISR IgG до вспышки <1,40 (64 против 9%, P = 0,002) и <1,71 (73% против 14%, P = 0,001) (50). Но были перекрывающиеся значения между случаями и другими случаями, и точка отсечения не была абсолютной (50). В нашем исследовании частота серотипа паротита была высокой (93%), как и в предыдущих отчетах (51). Напротив, исследование, проведенное в армии США, показало, что серологическая распространенность паротита ниже 80.5% (определено с помощью иммуноферментного множественного потока IgG) среди новобранцев с высоким уровнем поглощения MMR (52). По оценкам, распространенность серотипа, необходимая для коллективного иммунитета против паротита, составляет от 88 до 92% (53). В нашем исследовании 6 участников могли быть потенциально восприимчивы к эпидемическому паротиту; 4 участника были серонегативными, а у 2 ISR был ниже 1,4.

Функциональные антитела, такие как титры PRN, являются ключевым элементом иммунитета к эпидемическому паротиту (43). Исследования, разработанные для определения защитного уровня титров PRN для штаммов JL и генотипа G, имели ограниченный успех (50, 54).Во время вспышки эпидемического паротита в США в 2006 г. у большего числа случаев (чем не инфицированных) был титр JL до вспышки <31 и титр генотипа G <8 (50). В других исследованиях титры JL <8 считались отрицательными, а титры от 8 до <16 считались низко-положительными (27, 55). Если гипотетическое значение отсечения ≤32 используется для защитного уровня для JL и <8 для титров генотипа G, 19/69 (28%) человек в нашем исследовании будут восприимчивы к эпидемическому паротиту. Кроме того, не было обнаружено сильных положительных корреляций между величинами антител IgG по данным ELISA и титрами PRN (34, 35).Тест PRN обычно не выполняется в коммерческих лабораториях для определения иммунного статуса, поскольку он требует больше времени и трудозатрат, чем ELISA (34). Использование ELISA, который измеряет как ненейтрализующие, так и нейтрализующие антитела к эпидемическому паротиту, может привести к переоценке серопротекции, поскольку субъекты с умеренным уровнем антител IgG могут иметь низкие титры PRN (34, 35).

Было высказано предположение, что люди, вакцинированные аттенуированным штаммом вакцины Джерил Линн против эпидемического паротита, могут не иметь защитных титров по отношению к штаммам дикого типа из-за различий в антигенных эпитопах (26).Используя иммуноинформатику и моделирование in silico, Хоман и Бремел (56) отметили, что В- и Т-клеточные эпитопы белка HN штамма Джерил Линн были выбросами по сравнению со штаммами дикого типа. Подобно нашему открытию 6-кратного снижения титра антител к штамму генотипа G, Rubin et al. (26) сообщили, что титры штамма генотипа G во время вспышки эпидемического паротита в 2006 г. были вдвое меньше, чем у штамма Джерил Линн. Введение третьей дозы MMR временно повысило титры антител, но через 1 год они вернулись к исходному уровню (55, 57).Эпидемиологические данные свидетельствуют о том, что третья доза MMR может играть защитную роль в условиях вспышки (23, 54, 57). Добавление обычной третьей дозы к действующему календарю вакцинации возможно (в сочетании с менингококковой вакциной в возрасте 16 лет), но это не приводит к устойчивому увеличению ответа антител (57). Возможно, что бустерная третья доза с другим генотипом (например, генотипом G) может привести к устойчивому перекрестному генотипическому иммунитету, но это потребует значительных исследований, чтобы продемонстрировать безопасность, а также краткосрочную и долгосрочную эффективность.

В заключение, более низкая частота МБК у молодых людей студенческого возраста свидетельствует о слабом долгосрочном гуморальном иммунитете к вакцине против эпидемического паротита. Необходимы дальнейшие усилия, чтобы понять пулы MBC паротита, функции антител, опосредованные рецептором Fc, такие как антителозависимая клеточная цитотоксичность, устойчивость защитных уровней антител и вклад CD4 и CD8 Т-клеток в иммунитет против эпидемического паротита. Однако следует рассматривать это в более широком контексте, поскольку вакцина MMR привела к снижению заболеваемости на 99%, о чем свидетельствуют среднегодовые случаи 162 344, зарегистрированных в эпоху вакцинации 20-го века по сравнению с 2251 случаем в 2018 г. (4) .Кроме того, вспышки были ограничены местами с многолюдными условиями жизни, где сила инфекции может подавить более низкий уровень коллективного иммунитета. Необходимо рассмотреть стратегии увеличения продолжительности жизни и качества гуморальных иммунных ответов на нынешнюю вакцину против эпидемического паротита. С достижениями в области адъювантных платформ, обратной иммунологии и рекомбинантных иммуногенов со стабилизированной структурой можно было бы получить вакцину против эпидемического паротита или бустер, содержащий антигены циркулирующих штаммов, которые могли бы индуцировать широкий устойчивый иммунитет ко всем генотипам эпидемического паротита.

Материалы и методы

Дизайн исследования и люди.

Здоровые студенты колледжа в возрасте от 18 до 23 лет были набраны путем размещения рекламы в кампусе колледжа в период с февраля по август 2010 года. Изначально исследование было направлено на набор участников, получивших рекомендованную серию из 2 доз соответствующей возрасту вакцины MMR, но позже. расширен, чтобы включить получение любого количества вакцин MMR в прошлом. Письменное информированное согласие было получено от всех участников исследования.Получение прививок было подтверждено просмотром записей о вакцинации врачом. Участники были исключены, если они были с ослабленным иммунитетом, принимали иммунодепрессанты, получали недавно переливание крови или получали какие-либо прививки за 30 дней до включения. Исследование проводилось в клинике Хоуп Центра вакцин Эмори в сотрудничестве с Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Исследование было рассмотрено и одобрено Советом по институциональному обзору Университета Эмори и Советом по институциональному обзору CDC и зарегистрировано в ClinicalTrials.gov (NCT00962819). Одноразовый образец крови был взят у 71 из 74 набранных участников; нам не удалось собрать образцы крови у остальных 3. Образцам были присвоены уникальные коды, и они были проанализированы в Центре вакцинации Эмори и Центре контроля заболеваний. Участников попросили заполнить анкету относительно естественной инфекции паротита или потенциального контакта с паротитом, корью и краснухой за 3 года до включения в исследование.

ELISA для эпидемического паротита, кори и краснухи.

Три коммерчески доступных непрямых ELISA с использованием антигенов вакцинных штаммов (ELISA II против кори IgG, ELISA II против эпидемического паротита и ELISA II против краснухи) от Wampole Laboratories / Zeus Scientific были использованы для качественного определения сывороточных антител IgG.Чувствительность / специфичность теста, заявленная производителем, составила 96,6 / 90,4% для паротита, 93,3 / 97,4% для кори и 100/100% для краснухи. Положительная, сомнительная и отрицательная категоризация сывороток определялась с использованием пороговых значений, указанных производителем на основе стандартного отношения индекса (ISR). Значения ISR для всех 3 вирусов были определены следующим образом: ≤0,90, серонегативный; От 0,91 до 1,09, сомнительно; и ≥1,10, серопозитивный.

Нейтрализационный тест для уменьшения образования бляшек при эпидемическом паротите.

Титры нейтрализующих антител к штамму вакцины против эпидемического паротита JL и штамму дикого типа, генотипу G, определяли с помощью анализа PRN, как описано ранее (17, 34).Титры конечной точки PRN были определены как наивысшее разведение сыворотки, которое давало уменьшение бляшек на 50% или выше по сравнению со средним количеством бляшек, образовавшихся в отсутствие сыворотки, с использованием формулы Кербера. Сыворотку инактивировали нагреванием в течение 30 мин и последовательно разбавляли в 4 раза, начиная с 1: 2 до 1: 2048, и смешивали с равным объемом вируса JL или генотипа G, что давало от 40 до 60 бляшкообразующих единиц, содержащих конечное разведение. от 1: 4 до 1: 4096. Мы не оценивали титры PRN кори и краснухи.

Анализ авидности паротита.

Тестирование авидности

IgG проводили с использованием коммерческого иммуноферментного анализа IgG, специфичного для эпидемического паротита (Zeus Scientific), модифицированного для включения 3 промывок денатурирующих белок и предназначенного для измерения авидности в сыворотке, серийно разведенной до конечной точки (45, 49). Анализ рабочих характеристик приемника (ROC) непарных образцов сыворотки от 15-месячных младенцев, собранных через 1 месяц и 2 года после введения первой дозы MMR. Результаты были рассчитаны с использованием порога, основанного на соотношении оптических плотностей, равном 1.5 и выражается в процентах индекса авидности конечного титра (etAI% s), как описано ранее (49, 58). Результаты были классифицированы как низкая авидность, если etAI% ≤30%, и высокая авидность, если etAI%> 30%. Образцы при разведении 1: 10,5 с неопределяемым IgG после обработки денатурирующим агентом диэтиламином были классифицированы как образцы с низкой авидностью. Согласно кривой ROC, анализ является точным (площадь под кривой составляет 0,994 [95% ДИ, от 0,956 до 1.000]), чувствительностью 96,5% (95% ДИ, 87,9-99,6%) и специфичностью 92,2% (95% ДИ, От 81,1 до 97,8%) при индексе жадности 30%.

Анализы памяти B-клеток и ELISpot.

Анализ для измерения частоты МБК был выполнен, как описано ранее (32). Вкратце, 5 × 10 5 мононуклеарных клеток периферической крови (PBMC) высевали в каждую лунку 24-луночного планшета в 1 мл среды RPMI 1640 в присутствии 6,0 мкг / мл CpG-олигодезоксинуклеотида ODN-2006 (Operon Technologies), Разведение митогена ландыша 1: 1000 (изготовлено в Университете Эмори) и фиксированный Staphylococcus aureus Cowan (Sigma). В контрольных лунках содержались только клетки с полной средой.Клетки инкубировали в течение 6 дней при 37 ° C и 5% CO 2 . Для сбора культуры клетки из каждой лунки переносили в 96-луночные планшеты емкостью 1,2 мл (Thermo Scientific) и центрифугировали при 1200 об / мин в течение 8 мин. После декантации супернатанта осадки клеток ресуспендировали в 200 мкл полной среды и переносили в 96-луночные круглодонные планшеты. Клетки дважды промывали и подсчитывали клетки, секретирующие IgG, с помощью ELISpot ( SI Приложение , Methods ). Соответствующие отрицательные контроли использовали как во время стимуляции in vitro (только среда без какой-либо стимулирующей смеси), так и во время анализа ELISpot (лизат неинфицированных клеток Vero, сопоставленный с лизатом, инфицированным паротитом).В качестве средства сравнения был проведен анализ MBC гриппа с использованием трехвалентной вакцины против вируса гриппа в качестве антигена (Fluarix 2008–2009 гг .: A / Brisbane / 59/2007 [h2N1] -подобный вирус; A / Brisbane / 10/2007 [h4N2] — как вирус; вирусы, подобные B / Florida / 4/2006).

Частота антиген-специфических МБК среди циркулирующих общих IgG-секретирующих МБК определялась с использованием ранее описанного анализа, основанного на поликлональной стимуляции in vitro PBMC с последующим анализом ELISpot (32, 59). Для анализа ELISpot в качестве захватывающих антигенов использовали следующие вирусы: цельный вирус эпидемического паротита, штамм Jeryl Lynn, выращенный в клетках Vero, предоставленных Merck, и вирусы кори (штамм Edmonston) и краснухи (штамм HPV77), выращенные в клетках Vero, полученных от Meridian Life. Наук.Поскольку штамм Enders, используемый в коммерческом ELISA для IgG, отличается от штамма Jeryl Lynn, который мы использовали для MBC ELISpot, мы выполнили собственный ELISA для IgG с использованием лизата цельного вируса штамма Jeryl Lynn (60). Сильная корреляция наблюдалась между коммерческим ИФА IgG и внутренним ИФА (Спирмен r = 0,7566, P = 0,0001; SI Приложение , рис. S3), подтверждая наше решение использовать штамм Джерил Линн в качестве захватывающий антиген для анализа MBC ELISpot.Основываясь на наших предварительных наблюдениях и для уверенности в том, что мы зафиксировали потенциально низкие уровни МБК, мы выполнили 6 повторов для определения общего IgG и от 8 до 12 повторов для определения МБК, специфичных для эпидемического паротита, кори и краснухи.

Любому участнику, который был серонегативен или не имел обнаруживаемых МБК против эпидемического паротита или кори, был предложен бустерная доза вакцины MMR. Постбустинговые иммунные ответы в этом исследовании не оценивались.

Статистика.

Для одномерного анализа использовались частотные таблицы для суммирования переменных, а для визуализации непрерывных переменных — ленточные графики.Связь между переменными анализировалась с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Для оценки статистической значимости корреляции использовался тест перестановки. Программное обеспечение GraphPad Prism (версия 5.04) использовалось для статистического анализа и построения графиков данных. Статистическая значимость была приписана значениям P <0,05 для всех анализов. Двухсторонний парный тест t использовали для определения значимости титров PRN JL по сравнению с генотипом G.

Благодарности

Мы особенно благодарны доктору Р.Дэвиду Крау и его команде из Merck за предоставление штаммов вакцины против эпидемического паротита для анализов MBC. Мы благодарим доктора Барбару Дж. Кутер и доктора Дэвида Кра из Merck за рецензирование рукописи. Мы также благодарим Риши Р. Секара, Майкла Т. Тран, Эйлин Осински, Карен Пазол, Джейн Скварич, Майкла Дж. Хьюи, Молли Митчелл и Лизу Гаргано за помощь в исследовании. Университет Эмори получил исследовательский грант от Программы исследований, инициированных исследователями компании Merck and Co., Inc., и высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Merck and Co., Inc. Выводы и заключения в этом документе принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную позицию Центров по контролю и профилактике заболеваний.

Сноски

  • Вклад авторов: M.A.U.R., C.J.H., W.J.B., W.A.O., R.A., J.W. и S.E. спланированное исследование; M.A.U.R., C.J.H., M.M., S.B.S., S.M., A.H., V.G. и S.E. проведенное исследование; M.A.U.R., C.J.H., S.B.S., S.M., T.Y. и S.E. проанализированные данные; и M.A.U.R., C.J.H., J.W., M.J.M., W.J.B., P.A.R., W.A.O., R.A. и S.E. написал газету.

  • Рецензенты: R.R., GlaxoSmithKline; и R.S., NIH.

  • Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *