Приказ вакцинация против гриппа: «Всероссийская прививочная кампания против гриппа 2019»

Содержание

Добровольно-обязательная вакцинация – Общество – Коммерсантъ

В воскресенье вступил в силу приказ Минздрава, который обновил Национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям. Теперь в нем записана вакцинация от коронавирусной инфекции для ряда категорий граждан, в частности врачей, учителей и соцработников. “Ъ” задался вопросом: обязаны ли они делать прививку от COVID-19? Как оказалось, четкого ответа до сих пор нет.

Вакцинацию по эпидпоказаниям проводят «при угрозе возникновения эпидемии или вспышки (стихийные бедствия, крупные аварии на водопроводной и канализационной сети), а также в период эпидемии». Обычно эпидемия объявляется, когда заболевает более 5% населения, что считается превышением эпидемиологического порога. На 27 декабря официальное число заболевших COVID-19 в России составляет 3 050 248 человек: получается, что, согласно официальной статистике, показатель пока превышает лишь 2%. Тем не менее еще 17 декабря премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился включить вакцинацию от коронавирусной инфекции в календарь профилактических прививок.

В приказе Минздрава указан список категорий граждан, которым показаны прививки от коронавирусной инфекции «в порядке приоритета».

К приоритету первого уровня отнесены:

  • работники медицинских и образовательных организаций, организаций соцобслуживания и многофункциональных центров;
  • люди, проживающие в организациях социального обслуживания;
  • граждане с хроническими заболеваниями (бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением).

К приоритету второго уровня отнесены:

  • работники организаций транспорта и энергетики;
  • сотрудники правоохранительных органов;
  • сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через границу;
  • сотрудники, работающие вахтовым методом;
  • волонтеры;
  • военнослужащие;
  • работники организаций сферы услуг.

Приоритетом третьего уровня обладают:

  • государственные гражданские и муниципальные служащие;
  • учащиеся в профессиональных образовательных организациях и организациях высшего образования;
  • призывники.

Отдельно в приказе указано, что «по решению исполнительных органов государственной власти субъектов РФ уровни приоритета могут быть изменены».

В Минздраве “Ъ” пока не ответили на запрос, какие последствия может повлечь отказ от вакцинации граждан, подпадающих под эти списки. Однако ранее, комментируя аналогичный приказ, регламентирующий вакцинацию от гриппа, в пресс-службе ведомства напоминали, что «любой вид медицинской помощи в РФ оказывается только с добровольного информированного согласия, а слово «обязательная» (вакцинация.—

“Ъ”) относится в первую очередь к организаторам здравоохранения» и «вопросу стратегического планирования».

Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович в разговоре с “Ъ” отметила, что «любая прививка не может быть обязательной».

«Прививка делается по желанию и идет в соответствии с клиническим разрешением, так как у каждого человека могут быть определенные причины от нее отказываться. По общему основанию «обязаловки» быть не может. А если это будет происходить, то станет нарушением конституционных норм. Никто не может заставить человека быть здоровым»,— сказала госпожа Попович.

Однако она уточнила, что если условие вакцинироваться от коронавирусной инфекции содержится в договоре о приеме на работу и человек согласился с такой формулировкой, то «тогда он обязан выполнять трудовую дисциплину».

Глава центра «Высшая школа организации и управления здравоохранением» Гузель Улумбекова полагает, что вакцинация от коронавирусной инфекции все же будет обязательной «для определенных категорий». Например, для медицинских работников, которые контактируют с пациентами. «Мы должны обязательно привиться, чтобы не заразиться от пациентов и самим не стать источником вируса. Как делается сейчас, например, прививка против вирусного гепатита,— объясняет госпожа Улумбекова.— Если есть противопоказания, никто насильственно заставлять прививаться не будет делать. О том, что человек, который не сделал прививку, может быть уволен с работы, в Национальном календаре ничего не написано.

Но я могу сказать, что медицинских работников в США не допускают к работе с пациентами, если у них нет основных прививок, положенных во взрослом возрасте».

Медицинский юрист Полина Габай напомнила, что сейчас в Национальном календаре присутствуют вакцинации против целого ряда опасных болезней, например кори и туберкулеза.

«Эпидемия коронавируса дала основания включить новую прививку в Нацкалендарь. Просто раньше, пока ни одна вакцина не была зарегистрирована на территории РФ, сделать это было невозможно,— поясняет госпожа Габай.— Вакцинация, включенная в национальный календарь, является обязательной. [Поэтому] там указаны группы населения, на которые данная прививка распространяется».

Ведущий юрисконсульт аудиторско-консалтинговой компании КСК ГРУПП Ирина Михеева в разговоре с “Ъ” указала на определенное противоречие в законодательстве. «С одной стороны, процедура вакцинации в нашей стране добровольная. Это является медицинским вмешательством, к которому применяются положения ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья граждан». В случае нежелания подвергаться такому вмешательству пациент имеет право на отказ от него. Право на свободу и личную неприкосновенность зафиксировано в Конституции РФ,— говорит юрист.— Также граждане имеют право отказаться от прививки в силу положений ФЗ №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»».

Но, в соответствии с этим же законом, отказ от прививки может повлечь временный отказ в трудоустройстве или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень таких работ утвержден постановлением правительства РФ №825, последняя редакция которого была в 2014 году, в «докоронавирусную эпоху». «По закону получается, что человеку, отказавшемуся от вакцинации, при угрозе эпидемии может быть отказано в устройстве в образовательное или медицинское учреждение,— полагает госпожа Михеева.— Также нельзя исключать иных ограничений в правах «непривитых» людей. Например, в правах на работу в коллективе или посещении общественных мест.

[Возможен] запрет на проезд в общественном транспорте и нахождение в общественных местах».

Руководитель HR-службы юридической группы «Яковлев и партнеры» Светлана Краснянская уверена: «Если ваша профессия присутствует в правительственном перечне, то работник обязан делать профилактические прививки в соответствии с календарем, утвержденным Минздравом. Отвод от прививки можно взять в случае наличия медицинских противопоказаний».

Управляющий партнер юридической компании «Позиция права» Егор Редин настаивает, что «вакцинация в РФ является добровольной». «Однако работники отдельных специальностей или граждане, находящиеся в определенных территориальных условиях, подлежат обязательной вакцинации»,— признает он. Говоря о приказе Минздрава, господин Редин заявляет, что «календарь регламентирует, какие прививки необходимо сделать работнику определенной профессии и с какой периодичностью». «В медицинском учреждении можно запросить заключение о противопоказаниях, если они для вас актуальны.

Если их нет, все необходимые прививки нужно будет поставить»,— говорит он.

«Уклонение сотрудника от обязательной вакцинации без уважительных причин, если это обязательное условие допуска к работе, может стать поводом к признанию такого деяния дисциплинарным проступком,— рассуждает юрист.—

Согласно Трудовому кодексу, за такой проступок работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в форме замечания или выговора». Если же сотрудник «и после возложения на него дисциплинарной ответственности все еще уклоняется от вакцинации», то это может быть рассмотрено как новый дисциплинарный проступок. «Тогда при условии наличия неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работника можно уволить по ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, которое выразилось в форме отказа от обязательной иммунопрофилактики»,— говорит господин Редин.

Впрочем, здесь также есть свои сложности. «Если работодатель не организовал своевременное вакцинирование сотрудников, то за время, в течение которого человек был вынужден не работать, ему должна начисляться зарплата в размере не менее 2/3 среднего оклада,— сообщил юрист. — Если вакцинация не производилась по причинам, не зависящим ни от работодателя, ни от работника, нерабочее время также оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки, но только при условии, что работник письменно уведомил работодателя о том, что медосмотр не состоялся по независящим от него причинам».

И все же ясности закон не дает.

Егор Редин также указал, что «есть и иное мнение»: «Исходя из толкования законодательства, работодатель не может привлечь работника к дисциплинарной ответственности за несделанную прививку. Так как, отказываясь от прививки, сотрудник не совершает проступок по трудовому законодательству, а осуществляет данное законом право на отказ от вакцинации».

Анна Васильева, Валерия Мишина, Наталья Костарнова


В Москве отстранят от работы водителей без прививки от гриппа

Работники сферы общественного транспорта в Москве до 31 октября включительно обязаны сделать прививки от гриппа. Тех, кто не сделает прививку, руководители подведомственных департаменту транспорта предприятий приказано не допускать к работе. Соответствующие требования содержатся в приказе руководителя департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Максима Ликсутова № 61-02-504/20 от 26 октября 2020 г. «Об усилении мер, направленных на проведение профилактических прививок против гриппа в транспортном комплексе города Москвы» (есть в распоряжении «Ведомостей»).

Как объясняется в документе, руководители транспортных организаций должны обеспечить вакцинацию сотрудников «в целях защиты жизни и здоровья работников, предупреждения роста заболеваемости в период сезонного обострения гриппа, ОРЗ и ОРВИ и с учетом неблагоприятной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (СOVID-19)». Основанием для подобных требований и ограничений, включая недопуск к работе, в документе указаны федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и постановление правительства РФ № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». «Это рекомендации врачей наших подведомственных предприятий», – добавили в ответ на запрос «Ведомостей» в пресс-службе департамента транспорта Москвы.

В соответствии с приказом до 31 октября профилактическими прививками должно быть охвачено не менее 85% работников столичной транспортной сферы. На вопрос, какое число работников сделали прививки по состоянию на 29 октября, в мэрии «Ведомостям» не ответили. Однако есть основания предполагать, что эта цифра существенно ниже 85%. «Нам не нравится, что прививки делают принудительно», – заявил изданию сотрудник метрополитена Андрей. Тем более что, по его словам, незадолго до этого работникам метро предлагали за деньги сделать прививку от COVID-19. «Я не знаю, согласился ли кто-то, среди моих знакомых таких нет, – рассказывает работник столичного метро. – Поэтому есть опасения, что нам под видом прививки от гриппа будут вкалывать вакцину от ковида. Не хочется быть подопытным кроликом».

По его словам, работники нашли выход из этой ситуации: делают прививки от гриппа самостоятельно и берут соответствующие справки. «Те, кто категорически не хочет прививаться, я уверен, делают липовые справки, – сообщил «Ведомостям» метрополитеновец. – Приходится так делать, так как нам говорят, что с 1 ноября будут отстранять от работы без сохранения заработной платы».

По мнению омбудсмена по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере транспорта Никиты Музыри, отстранение от работы даже 5% всех сотрудников транспортных предприятий может привести к транспортному коллапсу. «Резервов сотрудников у предприятий транспорта нет. Есть дефицит, на который накладывается и то, что часть работников сейчас болеет и сидит на больничном», – говорит он. Музыря считает, что поручение Ликсутова по вакцинации не входит в компетенции департамента транспорта и не имеет никакой правовой силы, если требование не прописано в трудовом договоре. «Если начнутся увольнения или отстранения от работы без содержания, это приведет к большим проблемам дептранса, так как люди пойдут в суд и выиграют дела, ведь это нарушение Конституции», – предупреждает эксперт. С ним соглашается и адвокат МКА «Солдаткин, Зеленая и партнеры» (SZP Law) Ксения Михайличенко. «Из-за отказа от прививки увольнять никого нельзя, можно отстранить от работы из-за болезни: отправить на больничный с оплатой, но никак не из-за отказа делать прививку», – говорит она.

Руководитель московского регионального отделения Партии роста, председатель правления ПАО «Совфрахт» Дмитрий Пурим считает, что московские власти не допустят перебои с транспортом. «Но на фоне дефицита трудовых ресурсов, которые могли бы быть в другой ситуации восполнены из-за рубежа, властям придется сменить тон и провести более тонкую работу с людьми, объяснив свои действия более доходчивым образом, чем приказы с цифрами», – резюмирует эксперт.

Для полноты картины стоит добавить, что 14 сентября 2020 г. Минздрав России издал приказ № 967н о внесении изменений в приказ «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (имеется в редакции). Согласно документу, в национальный календарь профилактических прививок добавлены работники сферы предоставления услуг, лица, работающие вахтовым методом, работники организаций социального обслуживания и многофункциональных центров, беременные женщины, сотрудники правоохранительных органов и представители других профессий.

А если вакцинацию сделают обязательной?

Пока в правительстве обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса, Минздрав запросил у органов исполнительной власти информацию о 60% сотрудников, подлежащих вакцинации против COVID-19. Юристы рассказали, для кого прививка от коронавирусной инфекции может стать обязательной, и ответили на спорный вопрос о том, могут ли уволить за отказ от нее

В Правительстве РФ обсуждается вопрос об обязательности вакцины от коронавируса для отдельных категорий работников. По словам юриста юридической фирмы INTELLECT Юлии Скляренко, пока вакцинация является добровольной для всех граждан. Однако уже подготовлены общие рекомендации для работников и работодателей на случай, если вакцина от коронавирусной инфекции станет обязательной. Эти рекомендации актуальны и для других видов прививок, особенно с учетом того, что осенью большинство компаний получили предписание о проведении иммунизации сотрудников против гриппа.

Кого уже сейчас могут обязать сделать прививки и какие?

На этот вопрос ответила юрист Юлия Скляренко. По ее словам, на данный момент вакцинация в России является добровольной. При этом работники отдельных профессий подлежат обязательной вакцинации. Чтобы определить, оказались ли вы в их числе, нужно обратиться к Перечню работ, выполнение которых требует проведения профилактических прививок (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825). Если в этом перечне ваша профессия отсутствует, принуждать вас сделать прививку работодатель не имеет права.

Если же ваша профессия есть в перечне, то необходимо ознакомиться с Календарем прививок (в редакции Приказа Минздрава России от 14 сентября 2020 г. № 967н). В нем указано, какие прививки нужно поставить работнику конкретной профессии и их периодичность. Вы можете запросить в медицинском учреждении заключение о противопоказаниях. Но если их нет, то все прививки, указанные в календаре, надо будет поставить.

Работники, подлежащие обязательной вакцинации, вправе отказаться от прививки, даже если медицинские противопоказания к ее проведению отсутствуют. Но законодательством предусмотрены последствия такого отказа. Они указаны в п. 2 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Что будет, если от вакцинации отказаться?

Как рассказал адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак, из-за отсутствия профилактической прививки могут не принять на работу. Он объяснил, что необоснованный отказ в заключении трудового договора не допускается. Но есть исключения из правила, запрещающего отказ в приеме на работу по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника. Одним из них является отсутствие у работника профилактических прививок, если его деятельность связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (ст. 64 ТК РФ).

Отказ такого работника от прививки может повлечь отстранение его от работы без выплаты зарплаты на этот период. Но если прививка не была сделана по вине работодателя, так как он не организовал своевременное вакцинирование работников, за время, в течение которого сотрудник не работал, ему должен начисляться заработок в размере не менее 2/3 средней заработной платы. Если вакцинация не осуществлена по причинам, не зависящим от работодателя и работника, нерабочее время оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) – но при условии, что работник письменно предупредил работодателя о непрохождении медосмотра по не зависящим от него причинам (ст. 157 ТК РФ).

Отказ или уклонение работника без уважительных причин от обязательной вакцинации, если это является условием допуска к работе, может считаться дисциплинарным проступком, т. е. неисполнением или ненадлежащим исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За его совершение работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора (ст. 192, 214 ТК РФ).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности определен в ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней работник его не представил, то составляется соответствующий акт. Отсутствие объяснения работника не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Оно применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске и времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и оно не снято или не погашено на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Увольнение по этому основанию также допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, если работник и после привлечения к дисциплинарной ответственности продолжает уклоняться от вакцинации, можно считать, что он совершил новый дисциплинарный проступок. Тогда при наличии неснятого или непогашенного дисциплинарного взыскания работник может быть уволен по ст. 81 ТК РФ за неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, выразившееся в отказе от обязательной иммунопрофилактики. Но важно, что в таком случае проступок, послуживший поводом к увольнению, должен быть совершен после применения предыдущего дисциплинарного взыскания (Определение Московского городского суда от 1 июля 2010 г. по делу № 33-19776).

Вместе с тем, как заметил Роман Шпак, некоторые специалисты считают, что работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку он не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право на отказ от вакцинации.

Именно такого мнения придерживается Юлия Скляренко: «За отказ от прививки работника могут отстранить от работы без выплаты зарплаты, но применить дополнительные санкции или уволить его работодатель не вправе. Любые действия работодателя, нарушающие трудовые права работника, могут быть оспорены им в суде».

Роман Шпак акцентировал внимание на том, что ответ на вопрос о последствиях отказа от вакцинации зависит от того, включена ли профессия работника в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Аналогичный подход применил Верховный Суд Республики Коми в Апелляционном определении от 16 июля 2015 г. № 33-3452/2015. Суд рассмотрел случай, когда статист организационно-методического отдела районной больницы отказалась от профилактической вакцинации против гриппа, из-за чего была отстранена от работы.

Суд не поддержал работодателя даже несмотря на то, что рабочее место сотрудницы расположено в здании стационара больницы, поскольку она не работала с больными инфекционными заболеваниями. Требование о проведении сотрудницей вакцинации и последующее ее отстранение от работы были признаны незаконными. Суд отметил, что понуждение работодателем сотрудников, работы которых не входят в указанный перечень, к проведению профилактических прививок от гриппа является незаконным, поскольку гражданин имеет право на отказ от них.

На вопрос о том, должны ли делать прививку от коронавируса те, кто подлежит обязательной вакцинации, Юлия Скляренко ответила так: «Пока вакцина от COVID-19 в Календарь прививок не включена, а потому она необязательна для всех работников независимо от профессии. Если же эта вакцина окажется в календаре, то начнут действовать правила, изложенные выше».

А если прививки сделают обязательными для всех?

Роман Шпак рассказал, что в силу п. 1 ст. 29 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Однако из-за неоднозначного отношения в российском обществе к иммунопрофилактике многие отказываются от прививок. Связано это с недоверием граждан к качеству препаратов и системе государственного контроля за лекарственными средствами, квалификации врачей. Влияет и недостаточная информированность людей о механизмах, которые действуют при введении вакцины, и возможных последствиях отсутствия профилактических прививок.

Согласно ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» при осуществлении иммунопрофилактики каждый имеет право на получение от медицинских работников полной информации о необходимости прививок, последствиях отказа от них и возможных осложнениях после вакцинации. В этой же статье предусмотрено право на отказ от прививок. И тут же определены последствия их отсутствия:

  • запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами или международными договорами РФ требует профилактических прививок;
  • отказ в приеме на работу или отстранение от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями;
  • временный отказ в приеме в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

Роман Шпак обратил внимание на то, что законодатель предусмотрел временное ограничение прав граждан – только на период распространения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемии. В другое время права на медицинскую помощь и образование, гарантированные ст. 41 и 43 Конституции РФ, не могут ущемляться из-за отсутствия прививок.

Минздрав запрашивает информацию о сотрудниках, подлежащих вакцинации против коронавируса. Что это значит?

В распоряжении редакции «АГ» оказалось письмо Министерства здравоохранения РФ, которое было подготовлено во исполнение указания президента от 2 декабря 2020 г. и перечня поручений по итогам рабочей встречи председателя Правительства РФ М.В. Мишустина с производителями вакцин от новой коронавирусной инфекции от 30 ноября 2020 г. В письме, адресованном органам исполнительной власти, Минздрав просит представить не позднее 10 декабря информацию о количестве лиц, подлежащих вакцинации против коронавирусной инфекции, с учетом охвата не менее 60% сотрудников. Тут же перечислены категории граждан, подлежащих вакцинации против COVID-19: государственные служащие, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов и государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу, иные категории.

Комментируя письмо Минздрава, эксперты подняли вопрос о защите персональных данных при передаче запрашиваемой информации. По словам Юлии Скляренко, обычно при сборе сведений о вакцинации работников запрашиваются только данные о количестве сотрудников, сделавших прививки. Установить тех, кто поставил прививку или отказался от нее, невозможно. Данные об общем количестве вакцинированных сотрудников не являются персональными данными (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2011 г. № 261-ФЗ). Роман Шпак согласился: из текста письма Минздрава не следует, что необходимо передавать имена и фамилии работников, т.е. нет требования о разглашении их персональных данных.

Юрист по приватности и защите данных Digital Rights Center Владимир Ожерельев подтвердил правомерность подобных распоряжений, но заметил, что из них не может вытекать обязанность органов власти по вакцинации чиновников или обязанность самих чиновников сделать прививку. «Однако это не мешает органам исполнительной власти принуждать своих работников к вакцинированию, – добавил он. – В российских законах существуют механизмы обязания предоставлять информацию о сотрудниках и обычных работодателей. При этом невозможно представить законное принуждение работников к согласию на вакцину. Но, к сожалению, законы не так совершенны, как способы их обхода, поэтому вряд ли удастся избежать принудительного вакцинирования, особенно в органах исполнительной власти».

Вместе с тем Роман Шпак напомнил, что «не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации работниками, так как не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний и не все работники подлежат обязательной вакцинации. Поэтому надо помнить, что незаконные приказы руководителя организации можно обжаловать в суде».

Юлия Скляренко добавила, что осенью большинство работодателей получили письма с требованием предоставить информацию о количестве работников, вакцинированных от гриппа. «Не исключено, что в ближайшее время компании получат аналогичные письма в отношении вакцины от коронавируса», – заключила она.

Как действовать работодателям, чтобы исключить риск привлечения к административной ответственности?

Юлия Скляренко подчеркнула, что в обязанности работодателя входит не заставить работника сделать прививку, а отстранить от работы в случае, если он подлежит обязательной вакцинации, но прививки ставить отказывается. А Роман Шпак напомнил, что работодатели, у которых трудятся такие работники, обязаны ежегодно направлять списки сотрудников в лечебно-профилактические организации для планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней») (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-28/2017).

Общие рекомендации работодателям дала Юлия Скляренко:

  • составьте список сотрудников, которые ознакомлены с информацией о необходимости вакцинации;
  • не создавайте препятствий для прохождения работниками вакцинации;
  • если работники выразили согласие на вакцинацию, они должны отчитаться о поставленных прививках; не забудьте направить сведения о количестве вакцинированных сотрудников в контролирующий орган;
  • если от вакцинации работники отказались, следует получить и сохранить их письменные отказы;
  • не стоит игнорировать требования о предоставлении сведений о количестве вакцинированных сотрудников; если в компании таких нет, то нужно подать «нулевые» данные.

Роман Шпак обратил внимание, что при несоблюдении работодателем указанного алгоритма действий ему могут вынести предписание об устранении нарушений. Также работодателя могут привлечь к ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа. Возможно даже административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Такой вывод подтверждает и судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). Кроме того, на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу № 33-10102/2014).

Оноприенко Оксана

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *