Шкала womac: Доказательная медицина и дизайн клинических исследований при остеоартрозе

Содержание

ВАЛИДАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ ШКАЛ ОЦЕНКИ ИСХОДОВ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПОВРЕЖДЕНИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА WOMAC, KSS И FJS-12 | Иржанский

1. Тихилов Р.М., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Сараев А.В., Игнатенко В.Л. Современные тенденции в ортопедии: артропластика коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2012;(2):5-15. DOI: 10.21823/2311-2905-2012–2-5-15

2. Noble P.C., Conditt M.A., Cook K.F., Mathis K.B. The john Insall award: patient expectations affect satisfaction with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;452:35-43. DOI: 10.1097/01.blo.0000238825.63648.1e.

3. National joint Register. NjRaNNualRepORT 2016. available at: http://www.njrreports.org.uk/portals/0/pdFdownloads/NjR%2014th%20annual%20Report%202017.pdf.

4. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Артропластика коленного сустава. спб.: РнИИТо им. Р.Р. вредена, 2017. с. 7.

5. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Филь А.С., Муравьёва Ю.В. Данные регистра эндопротезирования коленного сус тава РнИИТо им. Р.Р. вредена за 2011–2013 годы. Травматология и ортопедия России. 2015;(1):136-151. DOI: 10.21823/2311-2905-2015-0-1-136-151.

6. Gagnier J.J. Patient reported outcomes in orthopaedics. J Orthop Res. 2017;35(10):2098-20108. DOI: 10.1002/jor.23604.

7. Behrend H., Giesinger K., Giesinger J.M., Kuster M.S. The «forgotten joint» as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012;27(3):430-436.e1. DOI: 10.1016/j.arth.2011.06.035.

8. Suda A.J., Seeger J.B., Bitsch R.G., Krueger M., Clarius M. Are patients’ expectations of hip and knee arthroplasty fulfilled? a prospective study of 130 patients. Orthopedics. 2010;33(2):76-80. DOI: 10.3928/01477447-20100104-07.

9. Becker R., Döring C., Denecke A., Brosz M. Expectation, satisfaction and clinical outcome of patients after total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011;19(9):1433-1441. DOI: 10.1007/s00167-011-1621-y.

10. Thienpont E., Becker R. Anthropometric measurements of the knee: time to make it fit. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(12):2889-2890. DOI: 10.1007/s00167-014-3391-9.

11. Bullens P.H.J., Van Loon C.J.M., De Waal Malefijt M.C., Laan R.F.J.M., Veth R.P.H. Patient satisfaction after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2001;16(6):740-747. DOI: 10.1054/arth.2001.23922.

12. Guillemin F., Bombardier C., Beaton D. Cross-Cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46(12):1417-1432.

13. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H., Campbell J., Stitt L.W. Validation study of WOMac: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988;15(12):1833-1840.

14. Guermazi M., Poiraudeau S., Yahia M.

, Mezganni M., Fermanian J., Habib Elleuch M. et al. Translation, adaptation and validation of the Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index (WOMac) for an arab population: the Sfax modified WOMac. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12(6):459-468. DOI: 10.1016/j.joca.2004.02.006.

15. Xie F., Li S.C., Goeree R., Tarride J.E., O’Reilly D., Lo N.N. et al. Validation of chinese Western Ontario and McMaster universities Osteoarthritis Index (WOMac) in patients scheduled for total knee replacement. Qual Life Res. 2008;17(4):595-601. DOI: 10.1007/s11136-008-9340-7.

16. Roorda L.D., Jones C.A., Waltz M., Lankhorst G.J., Bouter L.M., Van Der Eijken J.W. et al. Satisfactory cross cultural equivalence of the dutch WOMac in patients with hip osteoarthritis waiting for arthroplasty. Ann Rheum Dis. 2004;63(1):36-42. 2004;63(1):36-42. DOI: 10.1136/ard.2002.001784.

17. Soininen J.V., Paavolainen P.O., Gronblad M.A., Kaapa E.H. Validation study of a Finnish version of the Western Ontario and McMasters university osteoarthritis index. Hip Int. 2008;18(2):108-111. DOI: 10.1177/112070000801800207.

18. Choquette D., Bellamy N., Raynauld J.P. A Frenchcanadian version of the WOMac Osteoarthritis Index. Arthritis Rheum. 1994;37(Suppl 9):S226;

19. Faucher M., Poiraudeau S., Lefevre-Colau M.M., Rannou F., Fermanian J., Revel M. Algo-Functional assessment of knee osteoarthritis: comparison of the test–retest reliability and construct validity of the Womac and lequesne indexes. Osteoarthritis Cartilage. 2002;10(8):602-610. DOI: 10.1053/joca.2002.0533.

20. Stucki G., Meier D., Stucki S., Michel B.A., Tyndall A.G., Dick W., Theiler R. [Evaluation of a german version of WOMac (Western Ontario and McMaster universities) arthrosis Index]. Z Rheumatol. 1996;55(1):40-49. (in german).

21. Wigler I., Neumann L., Yaron M. Validation Study of a Hebrew Version of WOMac in patients with Osteoarthritis of the knee. Clin Rheumatol. 1999;18(5): 402-405. DOI: 10.1007/s100670050126.

22. Salaffi F., Leardini G., Canesi B., Mannoni A., Fioravanti A., Caporali R. et al. Reliability and validity of the Western Ontario and McMaster universities (WOMac) Osteoarthritis Index in Italian patients with osteoarthritis of the knee. Osteoarthritis Cartilage. 2003;11(8):551-560. DOI: 10.1016/s1063-4584(03)00089-x.

23. Bae S.-C., Lee H.-S., Yun H.R., Kim T.-H., Yoo D.-H., Kim S.Y. Cross-cultural adaptation and validation of korean Western Ontario and McMaster universities (WOMac) and lequesne Osteoarthritis Indices for clinical Research. Osteoarthritis Cartilage. 2001;9(8): 746-750. DOI: 10.1053/joca.2001.0471.

24. Escobar A., Quintana J.M., Bilbao A., Azkárate J., Güenaga J.I. Validation of the Spanish version of the WOMac questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol. 2002;21(6):466-471. DOI: 10.1007/s100670200117.

25. Söderman P., Malchau H. Validity and reliability of Swedish WOMac osteoarthritis index: a self-administered disease-specific questionnaire (WOMac) versus generic instruments (SF-36 and NHp). Acta Orthop Scand. 2000;71(1):39-46. DOI: 10.1080/00016470052943874.

26. Kuptniratsaikul V., Rattanachaiyanont M. Validation of a modified Thai version of the Western Ontario and McMaster (WOMac) osteoarthritis index for knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2007;26(10):1641-1645. DOI: 10.1007/s10067-007-0560-y.

27. Basaran S., Guzel R., Seydaoglu G., Guler-Uysal F. Validity, reliability, and comparison of the WOMac osteoarthritis index and lequesne algofunctional index in Turkish patients with hip or knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2010;29(7):749-756. DOI: 10.1007/s10067-010-1398-2.

28. Insall J.N., Dorr L.D., Scott R.D., Scott W.N. Rationale of the knee Society clinical rating system. Clin Orthop Relat Res. 1989;(248):13-14.

29. Kim S.J., Basur M.S., Park C.K., Chong S., Kang Y.G., Kim M.J. et al. crosscultural adaptation and Validation of the korean Version of the New knee Society knee Scoring System. Clin Orthop Relat Res. 2017;475(6):1629-1639. DOI: 10.1007/s11999-017-5307-8.

30. Liu D., He X., Zheng W., Zhang Y., Li D., Wang W. et al. Translation and validation of the simplified chinese new knee Society Scoring System. BMC Musculoskelet Dis. 2015;16:391. DOI: 10.1186/s12891-015-0854-1.

31. Hamamoto Y., Ito H., Furu M., Ishikawa M., Azukizawa M., Kuriyama S., et al. cross-cultural adaptation and validation of the japanese version of the new knee Society Scoring System for osteoarthritic knee with total knee arthroplasty. J Orthop Sci. 2015 Sep;20(5):849-853. DOI: 10.1007/s00776-015-0736-2.

32. Dinjens R.N., Senden R., Heyligers I.C., Grimm B. clinimetric quality of the new 2011 knee Society score: high validity, low completion rate. Knee. 2014;21(3): 647-654. DOI: 10.1016/j.knee.2014.02.004.

33. Van Der Straeten C., Witvrouw E., Willems T., Bellemans J., Victor j. Translation and validation of the dutch new knee Society Scoring System©. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(11):3565-3571. DOI: 10.1007/s11999-013-3149-6.

34. Hamilton D.F., Loth F.L., Giesinger J.M., Giesinger K., Macdonald D.J., Patton J.T. et al. Validation of the english language Forgotten joint Score-12 as an outcome measure for total hip and knee arthroplasty in a British population. Bone Joint J. 2017;99-B(2):218-224. DOI: 10.1302/0301-620x.99B2.Bjj-2016-0606.R1.

35. Cao S., Liu N., Han W., Zi Y., Peng F., Li L. et al. Simplified chinese version of the Forgotten joint Score (FjS) for patients who underwent joint arthroplasty: crosscultural adaptation and validation. J Orthop Surg Res. 2017;12:6. DOI: 10.1186/s13018-016-0508-5.

36. Shadid M.B., Vinken N.S., Marting L.N., Wolterbeek N. The dutch version of the Forgotten joint Score: testretesting reliability and validation. Acta Orthop Belg. 2016;82(1):112-118.

37. Baumann F., Ernstberger T., Loibl M., Zeman F., Nerlich M., Tibesku C. Validation of the german Forgotten joint Score (g-FjS) according to the cOSMIN checklist: does a reduction in joint awareness indicate clinical improvement after arthroplasty of the knee? Arch Orthop Trauma Surg. 2016;136(2):257-264. DOI: 10.1007/s00402-015-2372-x.

38. Matsumoto M., Baba T., Homma Y., Kobayashi H., Ochi H., Yuasa T., Behrend H., Kaneko K. Validation study of the Forgotten joint Score-12 as a universal patientreported outcome measure. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25(7):1141-1145. DOI: 10.1007/s00590-015-1660-z.

39. Parratte S., Ollivier M., Opsomer G., Lunebourg A., Argenson J.N., Thienpont E. Is knee function better with contemporary modular bicompartmental arthroplasty compared to total knee arthroplasty? Short-term outcomes of a prospective matched study including 68 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(5):547-552. DOI: 10.1016/j.otsr.2015.03.019.

40. Бараненков А.А., Голозубов О.М., Голубев В.Г., Голубев Г.Ш., Жданов В.Г. Региональная адаптация шкалы оценки исходов повреждений заболеваний коленного сустава kOOS. Травматология и ортопедия России. 2007;(1):26-32.

41. Кузнецов И.А., Майков С.В., Салихов М.Р., Шулепов Д.А., Авдеев А.И. Языковая, культурная адаптация и валидация опросника kujala среди пациентов с болями в переднем отделе коленного сустава. Научнопрактическая ревматология. 2017;55(4):388-392. DOI:10.14412/1995-4484-2017-388-392.

42. Синеокий А.Д., Билык С.С., Близнюков В.В., Ефимов Н.Н., Коваленко А.Н., Бадмаев А.О. Кросскультурная адаптация и валидация русскоязычной версии анкеты OxFORd kNee ScORe для пациентов с гонартрозом, ожидающих выполнения первичного эндопротезирования. Современные проблемы науки и образования. 2017;(2). Режим доступа: http:// science-education.ru/ru/article/view?id=26312.

Валидация и культурная адаптация шкал оценки исходов заболеваний, повреждений и результатов лечения коленного сустава WOMAc, KSS и FjS-12 Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

УДК 616. 728.3-089.844-089.168

Валидация и культурная адаптация шкал оценки исходов заболеваний, повреждений и результатов лечения коленного сустава WOMAC, KSS и FJS-12

A.A. Иржанский, Т.А. куляба, н.н. корнилов

ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России

Ул. Акад. Байкова, д. 8,195427, Санкт-Петербург, Россия

Реферат

Цель исследования — валидация и культурная адаптация англоязычных шкал оценки функции коленного сустава WOMAc, KSS и FJS-12 для использования в научных, лечебных и образовательных учреждениях Российской Федерации.

Материал и методы. англоязычные версии шкал WOMAc® 3.1 Index, The knee Society clinical Rating System© (KSS), FjS-12® были переведены на русский язык врачом травматологом-ортопедом со знанием английского языка на уровне advanced (продвинутый уровень) и профессиональным переводчиком, специализирующимся на переводе медицинских текстов. обратный перевод осуществлен третьим независимым переводчиком, рожденным в англоговорящей стране (native speaker). печатный вариант разных переводов опросников заполнялся пациентами с промежутком в два дня.

в исследовании приняли участие 150 пациентов с гонартрозом III стадии: 90 женщин и 60 мужчин в возрасте от 48 до 75 лет (средний возраст — 62,5 года). пациенты были госпитализированы с февраля по апрель 2017 г. для тотального эндопротезирования коленного сустава.

Результаты. выявлена хорошая и очень хорошая ретестовая надежность переводов шкал WOMAc (а = 0,87 и а = 0,9), KSS (а = 0,89 и а = 0,86), FjS-12 (а = 0,94 и а = 0,96). выявлена строгая корреляционная зависимость между результатами опросников, выполненных разными переводчиками: WOMAc (Icc =0,89), KSS (Icc =0,86), FjS-12 (Icc = 0,92). Также определена корреляционная зависимость между подразделами разных переводов опросников WOMAc (боль — Icc = 0,87, тугоподвижность — Icc = 0,98, ежедневные функции — Icc = 0,89) и KSS (коленные баллы — Icc = 0,94, функциональные баллы — Icc = 0,88), что говорит о хорошей конструктивной валидности.

Заключение. Результаты исследования критериальной и конструктивной валидности, а также ретесто-вой надежности русскоязычной версии шкал WOMAc, KSS и FjS-12 свидетельствуют о том, что они являются надежным, достоверным и чувствительным инструментом оценки функционального состояния коленного сустава, который может широко применяться отечественными исследователями в практической и научной деятельности.

Ключевые слова: тотальное эндопротезирование коленного сустава, оценка результатов лечения, WOMAc, KSS, FjS-12.

DOI: 10.21823/2311-2905-2018-24-2-70-79

Q Иржанский А.А., куляба Т.А., корнилов н.н. валидация и культурная адаптация шкал оценки исходов заболеваний, повреждений и результатов лечения коленного сустава WOMAC, KSS и FJS-12. Травматология и ортопедия России. 2018;24(2):70-79. DOI: 10.21823/2311-2905-2018-24-2-70-79.

Cite as: Irzhanski A.A., Kulyaba T.A., Kornilov N.N. [Validation and Cross-Cultural Adaptation of Rating Systems WOMAC, KSS and FJS-12 in Patients with Knee Disorders and Injuries]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2018;24(2):70-79. (in Russian). DOI: 10.21823/2311-2905-2018-24-2-70-79.

Ц Иржанский Арсений Александрович. Ул. Акад. Байкова, д. 8, 195427, Санкт-Петербург, Россия / Arseni A. Irzhanski. 8, ul. Akad. Baykova, 195427, St. Petersburg, Russian Federation; e-mail: [email protected]

Рукопись поступила/Received: 20.04.2018. Принята в печать/Accepted for publication: 29.05.2018.

Validation and Cross-CuLturaL Adaptation of Rating Systems WOMAC, KSS and FJS-12 in Patients with Knee Disorders and Injuries

A.A. Irzhanski, T.A. Kulyaba, N.N. Kornilov

Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics 8, ul. Akad. Baykova, 195427, St. Petersburg, Russian Federation

Abstract

The purpose of the work — is validation and cultural adaptation of the English-language rating systems for knee function assessment for use in scientific, medical and educational institutions of the Russian Federation.

Materials and Methods. The English versions of rating systems WOMAC® 3.1 Index, The Knee Society Clinical Rating System©, FJS-12® were translated to Russian language by orthopedic surgeon with advanced level of English and the professional translator specializing in the translation of medical texts. Reverse translation was provided by third independent translator born in the English-speaking country (native speaker). A printed version of the various translations of the questionnaires was filled by patients with an interval of two days. The study group included 150 patients with Stage III knee osteoarthritis (90 women and 60 men aged 48 to 75 years, an average of 62.5 years) hospitalized in Vreden Research Institute of Traumatology and Orthopedics from February to April 2017 for total knee arthroplasty.

Results. Good and very good retest reliability of WOMAC (a = 0.87 and a = 0.9), KSS (a = 0.89 and a = 0.86) and FJS-12 (a = 0.94 and a = 0.96) was revealed. The study revealed a strong correlation between the results of the questionnaires performed by different translators: WOMAC (ICC = 0.89), KSS (ICC = 0.86), FJS-12 (ICC = 0.92). The correlation dependence between subsections of WOMAC (stiffness — ICC = 0.98, pain — ICC = 0.87, daily functions — ICC = 0.89) and KSS (knee score — ICC = 0.94, function score — ICC = 0.88), which indicates a good constructive validity.

Conclusion. The results of the study of criterial and constructive validity, as well as the retest reliability of the Russian versions of the WOMAC, KSS and FJS-12 scales, indicate that they are a reliable and sensitive tool for assessing the function of knee joint, which can be widely used by Russian researchers in practical and scientific activities.

Keywords: total knee arthroplasty, validation, knee rating systems.

DOI: 10.21823/2311-2905-2018-24-2-70-79

Competing interests: the authors declare that they have no competing interests.

Funding: the authors have no support or funding to report.

Введение

Артропластика коленного сустава в настоящее время повсеместно стала методом выбора хирургического лечения пациентов с терминальным гонартрозом, доказав свою эффективность в течение четырех десятилетий [1, 2]. Тенденция к дальнейшему росту числа подобных вмешательств наблюдается как за рубежом, так и в Российской Федерации [3]. Так, в нашей стране за 2014 г. выполнено около 35 000 операций первичной артро-пластики коленного сустава, из них 2813 в клинике РНИИТО им. Р.Р. Вредена [4, 5].

Использование интегральных балльных систем оценки результатов лечения в ортопедии постепенно становится стандартом, и все чаще их анализ влияет на клинические решения и экономическую составляющую, что ведет к улучшению качества жизни оперируемых больных [6]. Существуют различные инструменты оценки функции коленного сустава у больных после данной операции, из которых наиболее популярными среди исследователей являются Knee Society Score (KSS), Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Oxford Knee Score (OKS), The Knee

Injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS) и FJS-12 (Forgotten Joint Score-12). Шкалы WOMAC и KSS уже давно зарекомендовали себя как надежные инструменты оценки функции коленного сустава, имея внушительную международную научную базу применения. Недостатком KSS является необходимость заполнения врачом, что зачастую приводит к предвзятой трактовке функционального состояния [2]. С другой стороны, балльные шкалы, предназначенные для заполнения пациентами (в частности, WOMAC), имеют ограниченную способность различать больных с хорошими и отличными результатами, а также не способны выявлять тонкие различия в удовлетворенности пациентов [7, 8]. Одно из ключевых ожиданий современного пациента — способность забыть об искусственном суставе в повседневной жизни [7]. оценить степень возвращения к привычному уровню двигательной активности, на наш взгляд, наиболее точно позволяет шкала FJS-12, пригодная для самоанкетирования пациентами [9, 10]. В настоящее время до 30% пациентов считают, что их ожидания от эндопротезирования коленного сустава не были полностью достигнуты [8, 11]. Поэтому существует

необходимость оценки как объективной функции сустава до и после операции, так и возможности пациента забыть об искусственном суставе при повседневной активности после проведения хирургического лечения. Валидация и культурная адаптация опросников является важной составляющей процесса стандартизации научных знаний. Использование корректно валидированных иностранных шкал в научной деятельности позволяет в точности сравнивать, а так же публиковать результаты отечественных исследований в зарубежных изданиях, чего не позволяет простой перевод.

Цель исследования — валидация и культурная адаптация англоязычных шкал оценки функции коленного сустава WOMAC, KSS и FJS-12 для использования в научных, лечебных и образовательных учреждениях Российской Федерации.

материал и методы

Процесс валидации и культурной адаптации опросников проводился в строгом соответствии с международными критериями, разработанными F. Guillemin c соавторами (1993) [12]. Для валида-ции и культурной адаптации были выбраны следующие популярные опросники.

WOMAC, разработанная в 1982 г. N. Bellamy (Centre of National Research on Disability and Rehabilitation medicine, University of Queensland) для оценки боли, подвижности и функции коленного и тазобедренного сустава при остеоартрозе [13]. WOMAC переведена и адаптирована к региональным условиям в 65 языковых группах, включая арабский [14], китайский [15], голландский [16], финский [17], французский (как во Франции, так и в Канаде) [18, 19], немецкий [20], иврит [21], итальянский [22], корейский [23], испанский [24], шведский [25], тайский [26], турецкий [27] языки.

KSS, популяризированная J. Insall (Hospital for Special Surgery, New York, NY) в 1989 г. как для клинической оценки сустава, так и для оценки возможностей пациентов в быту [28]. Опросник был адаптирован в наиболее многочисленных языковых группах, включая корейскую [29], китайскую [30], японскую [31], голландскую [32, 33].

FJS-12, предложенная Henrik Behrend в 2012 г. для оценки результатов эндопротезирования коленного сустава и ожиданий пациентов от этой операции [7]. Эта балльная система подверглась переводу и культурной адаптации в Великобритании [34], Китае [35], Нидерландах [36], Германии [37], Японии [38] и Франции [39].

Английские версии шкал WOMAC® 3.1 Index, The Knee Society Clinical Rating System®, FJS-12® были переведены на русский язык врачом травматологом-ортопедом (ОРТО) со знанием английского языка на уровне Advanced (продвинутый уро-

вень) и профессиональным переводчиком (ПРОФ), специализирующимся на переводе медицинских, инженерных, экономических и публицистических текстов. Обратный перевод осуществлен третьим независимым переводчиком, рожденным в англоговорящей стране (native speaker), для подтверждения смысловой идентичности переводов. печатный вариант разных переводов опросников заполнялся пациентами с промежутком в два дня. В исследуемую группу включено 150 больных гонартрозом III стадии: 90 женщин и 60 мужчин в возрасте от 48 до 75 лет (средний возраст — 62,5 года), госпитализированных в РНИИТО им. Р.Р. Вредена с февраля по апрель 2017 г. для тотального эндопротезирования коленного сустава.

Вычисление ретестовой надежности проводилось методом альфа Кронбаха (а). Согласованность и достоверность результатов различных вариантов перевода опросников, а также их подразделов, определялась с помощью внутриклассового коэффициента корреляции (Icc). Для определения уровня доверия к шкалам использовался доверительный интервал (р).

результаты

Выявлена строгая корреляционная зависимость между результатами опросников, выполненных разными переводчиками: WOMAc (Icc = 0,89), KSS (Icc = 0,86), FjS-12 (Icc = 0,92) при уровне доверия (p = 0,0023), что говорит о хорошей критериальной валидности (рис. 1).

Доверительный интервал

♦ Критериальная валидность ОРТО/ПРОФ

рис. 1. Критериальная валидность балльных систем WOMAC, KSS и FJS-12

Fig. 1. Criterial validity of WOMAC, KSS and FJS-12 rating systems

Также определена корреляционная зависимость между подразделами разных переводов опросников WOMAC (боль — ICC = 0,87, тугопод-вижность — ICC = 0,98, ежедневные функции — Icc = 0,89) и KSS (коленные баллы — Icc = 0,94, функциональные баллы — Icc = 0,88) при уровне доверия (p = 0,005), что говорит о хорошей конструктивной валидности (рис. 2, 3). Выявлена хорошая и очень хорошая ретестовая надежность переводов шкал WOMAC (а = 0,87 и а = 0,9), KSS (а = 0,89 и а = 0,86), FJS-12 (а = 0,94 и а = 0,9б) при уровне доверия (p = 0,0031), что говорит о надлежащем восприятии пациентами данных шкал (рис. 4).

оценка чувствительности не проводилась, так как была уже ранее проведена авторами валиди-руемых опросников [11, 12, 28].

рис. 2. Конструктивная валидность балльной системы WOMAC

Fig. 2. Constructive validity of WOMAC rating system

обсуждение

Валидация и межкультурная адаптация — это долгий и трудоемкий процесс, однако научное сообщество едино во мнении, что это лучший способ получить эквивалентый инструмент оценки и сравнения данных. F. Guillemin с соавторами в руководстве по валидации и адаптации шкал в здравоохранении доказывает, что простой перевод не делает инструмент эквивалентным из-за культурных и языковых различий в популяциях [12].

В России не так давно занимаются адаптацией опросников для оценки коленного сустава. Полностью прошли процесс валидации и культурной адаптации на данный момент балльные системы OKS, KOOS и Kujala [40-42]. Kujala является узкоспециализированным опросником по болевому синдрому в переднем отделе коленного сустава, однако очень информативным и надежным по проблемам данной локализации. Очевидные плюсы OKS по мнению исследователей — его краткость (всего 12 вопросов) и практически стопроцентная заполняемость. Но при наличии болевого синдрома в смежных отделах некоторые из его вопросов могут нивелироваться. KOOS была первой среди шкал валидирована и адаптирована в нашей стране [40]. она удобна для заполнения как пациентами, так и сотрудниками медицинский учреждений, имеет интерактивную русскоязычную версию, но не лишена и отдельных недостатков, наиболее важным из которых являются большое количество вопросов и необходимость заполнения ряда пунктов под контролем врача.

рис. 3. Конструктивная валидность балльной системы KSS

Fig. 3. Constructive validity of KSS rating system

0,9 0,88

0,94 I

¡¡ЕЁш

0,8 E-

__WOMAC__KSS__FJS-12_

□ Тест 0,87 0,89 0,94

■ Ретест 0,9 0,86 0,96

рис. 4. Ретестовая надежность балльных систем WOMAC, KSS и FJS-12

Fig. 4. Retest reliability of WOMAC, KSS and FJS-12 rating systems

оценка остеоартрита университетами Западного онтарио и макмастера (WOMAC) Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC)

БОЛЬ. Испытывали ли вы боль в коленном суставе, занимаясь следующими видами активности в течение недели?

Баллы Нет (0) Слабая (1) Средняя (2) Сильная (3) Крайне сильная (4)

Б1. При ходьбе Б2. При подъеме и спуске по лестнице Б3. Ночью в постели Б4. При опоре Б5. В покое

ТУГОПОДВИЖНОСТЬ. Следующие вопросы относятся к общей тугоподвижности (ощущение скованности или медлительности во время движений) в вашем коленном суставе, которую вы испытали в течение последней недели.

Баллы Нет (0) Слабая (1) Средняя (2) Сильная (3) Крайне сильная (4)

Т1. Насколько сильную тугоподвижность в коленном суставе вы испытываете после утреннего пробуждения?

Т2. Насколько выражена общая тугоподвижность вашего колена после сидения, лежания или отдыха в течение дня?

ЕЖЕДНЕВНЫЕ ФУНКЦИИ. Следующие вопросы относятся к вашему физическому состоянию, то есть возможности передвигаться и ухаживать за собой. Пожалуйста, отметьте степень неудобства, которую вы испытывали за последнюю неделю из-за вашего коленного сустава относительно каждого из действий.

Баллы Нет (0) Слабая (1) Средняя (2) Сильная (3) Крайне сильная (4)

Ф1. Спуск по лестнице Ф2. Подъем по лестнице Ф3. Подъем из положения сидя Ф4. В положении стоя Ф5. Нагибаться к полу/поднимать предмет Ф6. При ходьбе по квартире Ф7. Посадка/выход из автомобиля Ф8. Посещение магазина Ф9. Надевание носков / колготок Ф10. Подъем с кровати Ф12. лежание на кровати (поворот с сохранением положения колена) Ф13. Сесть в ванну / выйти из ванны

Ф14. -12)

forgotten score-12 (fjs-12)

Ощущаете ли Вы свой искусственный сустав: Никогда Почти никогда Нечасто Часто Почти всегда

Баллы 0 1 2 3 4

1. В постели по ночам? 2. когда сидите на стуле более одного часа? 3. когда гуляете пешком более 15 минут? 4. когда принимаете ванну или душ? 5. когда едите на автомобиле? 6. когда поднимаетесь по лестнице? 7. когда идете по неровной поверхности? 8. когда поднимаетесь на ноги, сидя на низком предмете? 9. когда долго стоите? 10. когда занимаетесь домашними делами или работой в саду? 11. Когда идете на прогулку / занимаетесь пешим туризмом? 12. Когда занимаетесь любимым видом спорта?

Шкала оценки общества коленного сустава (Knee Society Score) KSS (Knee Society Score)

I. коленные баллы

Боль Баллы дефицит активного разгибания Баллы

Нет 50 0° 0

Легкая/периодическая 45 Меньше 10° -5

Легкая (при использовании лестницы) 40 10-20° -10

Легкая (при ходьбе и использовании лестницы) 30 Больше 20° -15

Умеренная/периодическая 20 сгибательная контрактура Баллы

Умеренная/продолжающаяся 10 Меньше 5° 0

Сильная 0 5-10° -2

Амплитуда движений Баллы 10-15° -5

0-5° 1 16-20° -10

6-10° 2 Больше 20° -15

11-15° 3 ось(варус и вальгус) Баллы

16-20° 4 0° -15

21-25° 5 1° -12

26-30° 6 2° -9

31-35° 7 3° -6

36-40° 8 4° -3

41-45° 9 5-10° 0

46-50° 10 11° -3

51-55° 11 12° -6

56-60° 12 13° -9

61-65° 13 14° -12

66-70° 14 15° -15

71-75° 15 Больше 15° -20

стабильность Баллы

81-85° 17 Передне-задняя

86-90° 18 Меньше 5 мм 0

91-95° 19 5-10 мм -5

96-100° 20 Больше 10 мм -10

101-105° 21 Срединно-боковая

106-110° 22 Меньше 5° 0

111-115° 23 6-9° -5

116-120° 24 10-14° -10

121-125° 25 Больше 15° -15

ii. функциональные баллы

Ходьба Баллы лестница Баллы

Без ограничений 50 Обычный подъём и спуск 50

Меньше 10 кварталов 40 Обычный подъём/спуск с перилами 35

5-10 кварталов 30 Подъём и спуск с перилами 20

Меньше 5 кварталов 20 Подъём с перилами/невозможность спуска 10

Только дома 10 Невозможность использования лестницы 0

невозможно 0

дополнительная опора Баллы результат Баллы

не использую 0 Отличный 85-100

Трость/костыль -5 Хороший 70-84

Две трости/костыли -10 Удовлетворительный 60-69

Передвижная опора (ходунки) -20 Неудовлетворительный меньше 60

По результатам культурной адаптации балльных систем WOMAC, КББ и FJS-12 как в РФ, так и за рубежом, стоит отметить, что эти шкалы являются надежными инструментами оценки коленного сустава. Однако такие опросники, как WOMAC, KSS и ОКБ, разрабатывались и проходили первичное тестирование в группах пациентов, которым операция артропластики коленного сустава не выполнялась, и отражают состояние сустава и качество жизни пациента только в данный период времени [34]. В отличие от этого, FJS-12 была задумана именно для оценки результатов артропла-стики суставов пациентами. Система, хоть и показывает худший уровень надежности в сравнении с другими шкалами, имеет огромную временную ось покрытия и способна тонко дифференцировать хорошие и отличные результаты таких опросников, как ОКБ, КББ, WOMAC [10, 34]. Например, Б. РаггаИе с соавторами проводили исследование исходов частичной артропластики коленного сустава в сравнении с тотальной, результаты которого по шкале КББ не показали особых различий, тогда как FJS-12 выявил статистически значимые различия [39].

Можно констатировать, что универсальной интегральной балльной системы оценки функции коленного сустава до лечения, равно как и его исходов, пока не создано. Однако в совокупности КББ, WOMAC и FJS-12 на основе сравнения максимального количества баллов могут дать полноценную картину состояния коленного сустава как до, так и в различные периоды времени

после операции, тем самым позволяя провести всесторонний анализ релевантных клинических данных.

Таким образом, результаты исследования критериальной и конструктивной валидности, а также ретестовой надежности русскоязычных версий шкал WOMAC, KSS и FJS-12 свидетельствуют о том, что они являются надежными, достоверными, хоть и разными по чувствительности, инструментами оценки функционального состояния коленного сустава, которые могут широко применяться отечественными исследователями в практической и научной деятельности.

Конфликт интересов: не заявлен.

Источник финансирования: исследование проведено без спонсорской поддержки.

литература [References]

1. Тихилов Р.М., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Сараев А.В., Игнатенко В.Л. Современные тенденции в ортопедии: артропластика коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2012;(2):5-15. DOI: 10.21823/2311-2905-2012-2-5-15

Tikhilov R.M., Kornilov N.N., Kulyaba T.A., Saraev A.V., Ignatenko V.L. [Modern trends in orthopedics: the knee arthroplasty]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2012;(2):5-15. (in Russian). DOI: 10.21823/2311-2905-2012—2-5-15.

2. Noble P.C., Conditt M.A., Cook K.F., Mathis K.B. The John Insall Award: Patient expectations affect satisfaction with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;452:35-43.

DOI: 10.1097/01.blo.0000238825.63648.1e.

3. National Joint Register. NJRANNUALREPORT 2016. Available at: http://www.njrreports.org.Uk/Portals/0/ PDFdownloads/NJR%2014th%20Annual%20Report%20 2017.pdf.

4. Корнилов H.H., Куляба Т.А. Артропластика коленного сустава. СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2017. С. 7.

5. Корнилов H.H., Куляба Т.А., Филь А.С., Муравьёва Ю.В. Данные регистра эндопротезирования коленного сустава РНИИТО им. Р.Р. Вредена за 2011-2013 годы. Травматология и ортопедия России. 2015;(1):136-151. DOI: 10.21823/2311-2905-2015-0-1-136-151. Kornilov N.N., Kulyaba T.A., Fil A.S., Muravyeva Y.V. [Data of knee arthroplasty register of Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopedics for period 2011-2013]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and Orthopedics of Russia]. 2015;(1):136-151. (in Russian).

DOI: 10.21823/2311-2905-2015-0-1-136-151.

6. Gagnier J.J. Patient reported outcomes in orthopaedics. J Orthop Res. 2017;35(10):2098-20108.

DOI: 10.1002/jor.23604.

7. Behrend H., Giesinger K., Giesinger J.M., Kuster M.S. The «forgotten joint» as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012;27(3):430-436.e1. DOI: 10.1016/j.arth.2011.06.035.

8. Suda A.J., Seeger J.B., Bitsch R.G., Krueger M., Clarius M. Are patients’ expectations of hip and knee arthroplasty fulfilled? A prospective study of 130 patients. Orthopedics. 2010;33(2):76-80. DOI: 10.3928/01477447-20100104-07.

9. Becker R., Döring C., Denecke A., Brosz M. Expectation, satisfaction and clinical outcome of patients after total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011;19(9):1433-1441.

DOI: 10.1007/s00167-011-1621-y.

10. Thienpont E., Becker R. Anthropometric measurements of the knee: time to make it fit. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(12):2889-2890.

DOI: 10.1007/s00167-014-3391-9.

11. Bullens P.H.J., van Loon C.J.M., de Waal Malefijt M.C., Laan R.F.J.M., Veth R.P.H. Patient satisfaction after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2001;16(6):740-747. DOI: 10.1054/arth.2001.23922.

12. Guillemin F., Bombardier C., Beaton D. Cross-cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46(12):1417-1432.

13. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H., Campbell J., Stitt L.W. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988;15(12):1833-1840.

14. Guermazi M., Poiraudeau S., Yahia M., Mezganni M., Fermanian J., Habib Elleuch M. et al. Translation, adaptation and validation of the Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index (WOMAC) for an Arab population: the Sfax modified WOMAC. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12(6):459-468.

DOI: 10.1016/j.joca.2004.02.006.

15. Xie F., Li S.C., Goeree R., Tarride J.E., O’Reilly D., Lo N.N. et al. Validation of Chinese Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) in patients scheduled for total knee replacement. Qual Life Res. 2008;17(4):595-601.

DOI: 10.1007/s11136-008-9340-7.

16. Roorda L.D., Jones C.A., Waltz M., Lankhorst G.J., Bouter L.M., van der Eijken J.W. et al. Satisfactory cross cultural

equivalence of the Dutch WOMAC in patients with hip osteoarthritis waiting for arthroplasty. Ann Rheum Dis. 2004;63(l):36-42. 2004;63(l):36-42. DOI: 10.1136/ard.2002.001784.

17. Soininen J.V., Paavolainen P.O., Gronblad M.A., Kaapa E.H. Validation study of a Finnish version of the Western Ontario and McMasters University osteoarthritis index. Hip Int. 2008;18(2):108-111.

DOI: 10.1177/112070000801800207.

18. Choquette D., Bellamy N., Raynauld J.P. A French-Canadian version of the WOMAC Osteoarthritis Index. Arthritis Rheum. 1994;37(Suppl 9):S226;

19. Faucher M., Poiraudeau S., Lefevre-Colau M.M., Rannou F., Fermanian J., Revel M. Algo-functional assessment of knee osteoarthritis: comparison of the test-retest reliability and construct validity of the Womac and Lequesne indexes. Osteoarthritis Cartilage. 2002;10(8):602-610. DOI: 10.1053/joca.2002.0533.

20. Stucki G., Meier D., Stucki S., Michel B.A., Tyndall A.G., Dick W., Theiler R. [Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster universities) Arthrosis Index]. Z Rheumatol. 1996;55(1):40-49. (in German).

21. Wigler I., Neumann L., Yaron M. Validation Study of a Hebrew Version of WOMAC in Patients with Osteoarthritis of the Knee. Clin Rheumatol. 1999;18(5): 402-405. DOI: 10.1007/s100670050126.

22. Salaffi F., Leardini G., Canesi B., Mannoni A., Fioravanti A., Caporali R. et al. Reliability and validity of the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index in Italian patients with osteoarthritis of the knee. Osteoarthritis Cartilage. 2003;11(8):551-560. DOI: 10.1016/s1063-4584(03)00089-x.

23. Bae S.-C., Lee H.-S., Yun H.R., Kim T.-H., Yoo D.-H., Kim S.Y. Cross-cultural adaptation and validation of Korean Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) and Lequesne Osteoarthritis Indices for Clinical Research. Osteoarthritis Cartilage. 2001;9(8): 746-750. DOI: 10.1053/joca.2001.0471.

24. Escobar A., Quintana J.M., Bilbao A., Azkárate J., Güenaga J.I. Validation of the Spanish version of the WOMAC questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol. 2002;21(6):466-471. DOI: 10.1007/s100670200117.

25. Söderman P., Malchau H.Validity and reliability of Swedish WOMAC osteoarthritis index: A self-administered disease-specific questionnaire (WOMAC) versus generic instruments (SF-36 and NHP). Acta Orthop Scand. 2000;71(1):39-46. DOI: 10.1080/00016470052943874.

26. Kuptniratsaikul V., Rattanachaiyanont M. Validation of a modified Thai version of the Western Ontario and McMaster (WOMAC) osteoarthritis index for knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2007;26(10):1641-1645. DOI: 10.1007/s10067-007-0560-y.

27. Basaran S., Guzel R., Seydaoglu G., Guler-Uysal F. Validity, reliability, and comparison of the WOMAC osteoarthritis index and Lequesne algofunctional index in Turkish patients with hip or knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2010;29(7):749-756. DOI: 10.1007/s10067-010-1398-2.

28. Insall J.N., Dorr L.D., Scott R.D., Scott W.N. Rationale of the Knee Society clinical rating system. Clin Orthop Relat Res. 1989;(248):13-14.

29. Kim S.J., Basur M.S., Park C.K., Chong S., Kang Y.G., Kim M.J. et al. Crosscultural Adaptation and Validation of the Korean Version of the New Knee Society Knee Scoring System. Clin Orthop Relat Res. 2017;475(6):1629-1639. DOI: 10.1007/s11999-017-5307-8.

30. Liu D., He X., Zheng W., Zhang Y., Li D., Wang W. et al. Translation and validation of the simplified Chinese new Knee Society Scoring System. BMC Musculoskelet Dis. 2015;16:391. DOI: 10.1186/sl2891-015-0854-l.

31. Hamamoto Y., Ito H., Furu M., Ishikawa M., Azukizawa M., Kuriyama S., et al. Cross-cultural adaptation and validation of the Japanese version of the new Knee Society Scoring System for osteoarthritic knee with total knee arthroplasty. J Orthop Sci. 2015 Sep;20(5):849-853. DOI: 10.1007/s00776-015-0736-2.

32. Dinjens R.N., Senden R., Heyligers I.C., Grimm B. Clinimetric quality of the new 2011 Knee Society score: high validity, low completion rate. Knee. 2014;21(3): 647-654. DOI: 10.1016/j.knee.2014.02.004.

33. Van Der Straeten C., Witvrouw E., Willems T., Bellemans J., Victor J. Translation and validation of the Dutch new Knee Society Scoring System©. Clin Orthop RelatRes. 2013;471(11):3565-3571.

DOI: 10.1007/s11999-013-3149-6.

34. Hamilton D.F., Loth F.L., Giesinger J.M., Giesinger K., MacDonald D.J., Patton J.T. et al. Validation of the English language Forgotten Joint Score-12 as an outcome measure for total hip and knee arthroplasty in a British population. Bone Joint J. 2017;99-B(2):218-224. DOI: 10.1302/0301-620X.99B2.BJJ-2016-0606.R1.

35. Cao S., Liu N., Han W., Zi Y., Peng F., Li L. et al. Simplified Chinese version of the Forgotten Joint Score (FJS) for patients who underwent joint arthroplasty: cross-cultural adaptation and validation. J Orthop Surg Res. 2017;12:6. DOI: 10.1186/s13018-016-0508-5.

36. Shadid M.B., Vinken N.S., Marting L.N., Wolterbeek N. The Dutch version of the Forgotten Joint Score: testretesting reliability and validation. Acta Orthop Belg. 2016;82(1):112-118.

37. Baumann F., Ernstberger T., Loibl M., Zeman F., Nerlich M., Tibesku C. Validation of the German Forgotten Joint Score (G-FJS) according to the COSMIN checklist: does a reduction in joint awareness indicate clinical improvement after arthroplasty of the knee? Arch Orthop Trauma Surg. 2016;136(2):257-264.

DOI: 10.1007/s00402-015-2372-x.

38. Matsumoto M., Baba T., Homma Y., Kobayashi H., Ochi H., Yuasa T., Behrend H., Kaneko K. Validation study of the Forgotten Joint Score-12 as a universal patient-reported outcome measure. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25(7):1141-1145.

DOI: 10.1007/s00590-015-1660-z.

39. Parratte S., Ollivier M., Opsomer G., Lunebourg A., Argenson J.N., Thienpont E. Is knee function better with contemporary modular bicompartmental arthroplasty compared to total knee arthroplasty? Short-term outcomes of a prospective matched study including 68 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(5):547-552. DOI: 10.1016/j.otsr.2015.03.019.

40. Бараненков А.А., Голозубов О.М., Голубев В.Г., Голубев Г.Ш., Жданов В.Г. Региональная адаптация шкалы оценки исходов повреждений заболеваний коленного сустава KOOS. Травматология и ортопедия России. 2007;(1):26-32.

Baranenkov A.A., Golozubov O.M., Golubev V.G., Golubev G.Sh., Zhdanov V.G. [The regional adaptation of KOOS rating scale of the outcomes of knee injuries and diseases]. Travmatologiya i ortopediya Rossii [Traumatology and orthopedics of Russia]. 2007;(1):26-32.

41. Кузнецов И.А., Майков С.В., Салихов М.Р., Шулепов Д.А., Авдеев А.И. Языковая, культурная адаптация и валидация опросника Kujala среди пациентов с болями в переднем отделе коленного сустава. Научно-практическая ревматология. 2017;55(4):388-392. DOI:10.14412/1995-4484-2017-388-392. Kuznetsov I.A., Maikov S.V., Salikhov M.R., Shulepov D.A., Avdeev A.I. [Linguistic and cultural adaptation and validation of the Kujala questionnaire among patients with pain in the anterior part of knee joint]. Nauchno-prakticheskaya revmatologiya [Rheumatology Science and Practice]. 2017;55(4):388-392. (in Russian).

DOI: 10.14412/1995-4484-2017-388-392.

42. Синеокий А.Д., Билык С.С., Близнюков В.В., Ефимов Н.Н., Коваленко А.Н., Бадмаев А.О. Кросс-культурная адаптация и валидация русскоязычной версии анкеты OXFORD KNEE SCORE для пациентов с гонартрозом, ожидающих выполнения первичного эндопротезирования. Современные проблемы науки и образования. 2017;(2). Режим доступа: http:// science-education.ru/ru/article/view?id=26312. Sineoky A.D., Bilyk S.S., Blizniukov V.V., Ephimov N.N., Kovalenko A.N., Badmaev A.O. Oxford knee score: cross-cultural adaptation and validation of the russian version in patients with osteoarthritis of the knee. Modern Problems of Science and Education. 2017;(2). Available at: http://science-education.ru/ru/article/ view?id=26312.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ:

Иржанский Арсений Александрович — аспирант, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург

Куляба Тарас Андреевич — д-р мед. наук, заведующий травматолого-ортопедическим отделением № 10, заведующий научным отделением патологии коленного сустава, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург

Корнилов Николай Николаевич — д-р мед. наук, профессор кафедры травматологии и ортопедии, заведующий травматолого-ортопедическим отделением № 17, ведущий научный сотрудник отделения патологии коленного сустава, ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена» Минздрава России, Санкт-Петербург

INFORMATION ABOUT AUTHORS:

Arseni A. Irzhanski — PhD student, Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopaedics, St. Petersburg, Russian Federation

Taras A. Kulyaba — Dr. Sci. (Med.), head of Trauma and Orthopedic Surgery Department N 10, head of Knee Pathology Department, Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopaedics, St. Petersburg, Russian Federation

Nikolai N. Kornilov — Dr. Sci. (Med), professor of Chair of Traumatology and Orthopaedics, Vreden Russian Research Institute of Traumatology and Orthopaedics; associate professor of Department of Traumatology and Orthopaedics, Mechnikov North-Western State Medical University, St. Petersburg, Russian Federation

Специалисты нашли средство для уменьшения боли и улучшения подвижности суставов при остеоартрозе

Исследование эффективности геля Флексотрон® Соло 2,2% для внутрисуставного введения в лечении остеоартроза коленного сустава показало улучшение функции сустава и снижение болевого синдрома. У 94% пациентов уменьшение боли наблюдалось уже через две недели после первой инъекции препарата.

В исследовании принял участие 51 пациент — мужчины и женщины в возрасте от 30 до 85 лет. Чуть более половины участников — 27 пациентов (53%) — были моложе 65 лет, а 24 пациента (47%) сформировали подгруппу больных старше 65 лет.

Пациентам вводили три инъекции препарата Флексотрон® Соло 2,2% в пораженный коленный сустав. Средний период наблюдения за участниками исследования составил 26 недель. За это время пациенты пять раз посещали врача. В первые три визита им вводили Флексотрон® Соло 2,2%. Интервал между инъекциями составлял одну неделю. Исследователи проводили контроль за состоянием больных через 13 и 26 недель.

Для оценки боли использовалась визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Кроме того, для анализа боли и скованности cустава применяли индексы артрита университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) A и B. До терапии специалисты получили умеренные или высокие показатели у 98% участников по ВАШ, у 73% пациентов по WOMAC A и у 29% больных по WOMAC B.

Эксперты подвели итоги через шесть месяцев после лечения. О незначительном и значительном уменьшении боли сообщили 84% пациентов (по шкале ВАШ) и 86% пациентов (по шкале WOMAC), а 88% больных отметили снижение скованности сустава. Только шесть участников исследования заявили об усилении боли через полгода после инъекций. Отмечается, что у большинства пациентов (94%) уменьшение боли наступило через две недели после первой инъекции.

Потенциальные побочные эффекты, связанные с применением Флексотрон® Соло 2,2%, относились к таким нежелательным реакциям, которые характерны для всего класса препаратов гиалуроновой кислоты для внутрисуставного введения, улучшающих скольжение суставных поверхностей.

Место проведения и авторы исследования

Авторы исследования: Антонио Ариенцо и Эмануэле Сомма.

Место проведения исследования: клиника «Че.та.чи.СрЛ», г. Казерта, Италия.

Клинические исследование Остеоартроз коленного сустава: Санаторно-курортное лечение — Реестр клинических исследований

Спонсоры

Ведущий спонсор: SAEML Contrexéville

Коллаборационист: TIMC-IMAG

Источник SAEML Contrexéville
Краткое содержание

1. Измерение первичного результата: измерение эффекта санаторно-курортного лечения у пациентов, страдающих от остеоартрита нижних конечностей или любого другого ревматологического состояния нижних конечностей. Процент пациентов с уменьшением боли минимум на 19,9 мм по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) или улучшение по шкале WOMAC (индекс артрита университетов Западного Онтарио и Макмастера) не менее 9 баллов (минимальная клинически значимая разница) через 6 месяцев после зачисление. Вторичные критерии оценки: 2. Измерение эффекта санаторно-курортного лечения у пациентов с хронической хронической болезнью поясницы. боль. Процент пациентов, демонстрирующих клиническую пользу по шкале EIFEL, с снижение минимум на 5 баллов через 6 месяцев после зачисления. 3. Количественная оценка боли. Сравнение среднего значения боли по ВАШ между включенным в исследование и 6 месяцев после санаторно-курортного лечения. 4. Количественная оценка рейтинга WOMAC. Сравнение средних баллов WOMAC между участниками и через 6 месяцев после курортного лечения. 5. Количественная оценка баллов EIFEL. Сравнение среднего балла EIFEL между учащимися и через 6 месяцев после курортного лечения. 6. Влияние санаторно-курортного лечения на метаболизм пациента. Рост и вес (ИМТ расчет), артериальное давление и частота сердечных сокращений, измеренные при регистрации и в течение следовать за. 7. 8. Качество жизни. Краткая форма из 36 элементов (SF 36) и размеры EuroQol 5 (EQ5D) анкеты при зачислении, 3 месяца и 6 месяцев. 9. Мнение врача и пациента. Полуколичественная шкала, собранная при зачислении, 3 месяца и 6 месяцев. 10. Потребление лекарств. Ежедневное потребление лекарств оценивается за 72 часа, предшествующие посещение врача при поступлении, 3 месяца и 6 месяцев. 11. Автоматическая оценка боли. Оценка боли по ВАШ пациентом каждые 6 недель. точные временные рамки эффекта от лечения.

Подробное описание

Остеоартрит и ревматические состояния в целом являются серьезной проблемой общественного здравоохранения, особенно вызывающие хронические болевые расстройства. Спа-процедуры в настоящее время играют центральную роль в немедицинском терапевтическом арсенале пациенты, страдающие этими ревматическими заболеваниями. Французское исследование оценило прямые затраты, вызванные остеоартритом во Франции, до 1,6 миллиардов евро в 2002 году, половина из которых приходится на больничные расходы (800 миллионов евро). Остеоартрит потребовал 13 миллионов консультаций и 570 миллионов евро на лекарства. В сравнении к 1993 г. эти расходы увеличились на 156% за счет увеличения количества пролеченных пациентов. (+ 54%) и стоимости на каждого пациента (+ 2,5% в год). В этом исследовании участвовали пациенты с остеоартроз нижних конечностей, и значительная часть этих расходов была связана с болезнь. Хроническая боль в пояснице также является серьезной проблемой для здоровья, поскольку влияет на функциональные возможности пациентов. производственных мощностей, а также связанных с этим экономических и социальных издержек. Это частый состоянии, считается, что 80% населения будут испытывать боль в пояснице в некоторые точка в их жизни. Кроме того, эпидемиологические исследования показывают рост распространенности боли в пояснице (3,9% в 1992 г. до 10,2% в 2006 г. среди населения США). Различные хорошо проведенные исследования воздействия спа-процедур привели к признание его положительного результата при лечении хронической боли в пояснице. В нескольких контролируемых рандомизированных проспективных исследованиях уже оценивали влияние спа-процедур. лечение других основных показаний кренотерапии в ревматологии, таких как тазобедренный сустав и остеоартрит рук, фибромиалгия, ревматоидный полиартрит, псориатический артрит и хронический боль в шее. Исследование THERMARTHROSE, проведенное Forestier, продемонстрировало эффективность спа-процедур как ревматологические показания для остеоартроза коленного сустава с использованием опросника WOMAC и боли по ВАШ масштаб. Следуя модели этого исследования, исследователи решили использовать WOMAC и VAS. шкала боли в качестве основных конечных точек исследования исследователя. Опросник WOMAC был разработан Беллами в 1988 году и представляет собой функциональный индекс, ориентированный на на опорно-двигательной системе. ВАШ боли — это инструмент автоматической оценки, созданный на основе визуальных аналоговых шкал, разработанных в психиатрия для измерения благополучия пациентов. Сегодня это статистически измеримое и воспроизводимый инструмент обычно используется в клинических испытаниях для наблюдения за развитием боли и более точно оценить влияние лечения на данное хроническое заболевание, такое как остеоартроз. Для этого исследования боль будет измеряться с помощью ВАШ боли по Huskinsson. и следуя методике, рекомендованной французскими органами здравоохранения, с одной мерой. Во время клинических исследований в термальной среде санаторно-курортное лечение представляет собой комплексный комплекс, включающий: эффект самой воды, а также физиотерапия, отдых, образование … Спа Контрексевиль хочет получить новое показание к ревматизму. Согласно рекомендациям Академии медицины длительное наблюдение за когортой с повторными измерениями требуется для любого спа, желающего получить аккредитацию для новой ориентации. С этой целью исследователи хотят провести проспективное исследование с повторными меры по анализу эволюции клинического состояния пациентов с ревматическим заболевание нижних конечностей или позвоночника через 6 месяцев после курортного лечения в Контрексевильский термический институт. Поскольку ревматологические методы лечения в Contrexéville не подходят покрытые медицинской страховкой, они не будут выставляться пациентам.

Общий статус Активный, не вербовочный
Дата начала 1 июня 2018 г.
Дата завершения 1 августа 2019 г.,
Дата первичного завершения 1 мая, 2019
Фаза Нет данных
Тип исследования Интервенционный
Первичный результат
Мера Временное ограничение
Влияние санаторно-курортного лечения на остеоартроз нижних конечностей В 6 месяцев
Вторичный результат
Мера Временное ограничение
Влияние санаторно-курортного лечения на боли в пояснице В 6 месяцев
Количественная оценка боли На исходном уровне и через 6 месяцев
Количественная оценка WOMAC На исходном уровне и через 6 месяцев
Количественная оценка EIFEL На исходном уровне и через 6 месяцев
ИМТ пациента Исходно, 3 и 6 месяцев
Качество жизни в мире Исходно, 3 и 6 месяцев
Качество жизни для здоровья Исходно, 3 и 6 месяцев
Мнения врачей / пациентов Исходно, 3 и 6 месяцев
Последующее лечение Исходно, 3 и 6 месяцев
Самостоятельная оценка боли С исследователем на исходном уровне, 3 и 6 месяцев. Авто оценка на 1,5 месяца и на 4,5 месяца.
Регистрация 150
Состояние
Вмешательство

Тип вмешательства: Другие

Название вмешательства: Санаторно-курортное лечение

Описание: Ванна с погружным душем Общий проникающий душ Катаплазма с множественным локальным применением Индивидуальная физиотерапия Мобилизационный пул

Этикетка Arm Group: Санаторно-курортное лечение

Приемлемость

Критерии:

Критерии включения: — Пациент, имеющий показания для ревматологического курортного лечения — Пациенты с остеоартрозом или другим ревматическим заболеванием, расположенным на нижних конечностях с хронической болью в пояснице или без нее. — Функциональные нарушения с ограниченной подвижностью — Ожидаемая продолжительность жизни> 6 месяцев — оценка боли по ВАШ> 30 мм — Доступен для последующего наблюдения через 6 месяцев и 18-дневного спа-лечения. — Принадлежность к французской системе социального обеспечения или эквивалентной — Пациенты, проживающие в пределах 100 км от центра приема на работу Критерий исключения: — Пациент, уже проходивший санаторно-курортное лечение по ревматическим показаниям 6 месяцев в зачислении — Беременность, роды или кормление грудью — Психиатрическое заболевание или социальная ситуация, препятствующие соблюдению режима исследования — Прогнозируемая непереносимость термического лечения (иммунодефицит, выраженная кардиопатия, активный рак, активный туберкулез легких, тяжелая почечная недостаточность, цирроз печени, запущенная деменция и тяжелые психические расстройства)

Пол: Все

Минимальный возраст: 18 лет

Максимальный возраст: Нет данных

Здоровые волонтеры: Нет

Общий Официальный
Фамилия Роль Присоединение
Jean Luc BOSSON, MD Study Chair TIMC-IMAG
Расположение
Объект:
Conrozier | Belfort, France
BAUER | Nancy, France
Perrier Cornet | Nancy, France
Jeanmaire | Neufchâteau, France
Расположение Страны

Франция

Дата проверки

Апрель 2019

Ответственная сторона

Тип: Спонсор

Имеет расширенный доступ Нет
Состояние Просмотр
Количество рук 1
Группа вооружений

Метка: Санаторно-курортное лечение

Тип: Экспериментальный

Описание: Уход за минеральной водой в термальном центре Contrexéville, массаж, катаплазма.

Акроним CONTREXEVILLE
Данные пациента Нет
Информация о дизайне исследования

Распределение: Нет данных

Модель вмешательства: Назначение одной группы

Описание модели вмешательства: Назначение одной группы

Первичное назначение: лечение

Маскировка: Нет (открытая этикетка)

Cовременные подходы к медикаментозной терапии остеоартрита. Клиническая фармакология и терапия

Повышение качества жизни пациента, страдающего хроническим заболеванием, является одной из основных задач, стоящих перед врачом. Всемирная организация здравоохранения провела ис сле дование, целью которого была оценка состояния здоровья населения земного шара. В исследовании, продолжавшемся 23 года, приняли участие 188 стран и были проанализированы 301 заболевание и 3227 их осложнений. Согласно полученным данным в России лидирующими причинами снижения качества жизни являются боль в нижней части спины, боль в шейном отделе позвоночника и остеоартрит (ОА) [1].

ОА – неоднородная группа заболеваний различной этиологии со сходными биологическими, морфологическими, клиническими проявлениями и исходами, в основе которых лежит поражение всех компонентов сустава, в первую очередь хряща, а также субхондральной кости, синовиальной оболочки, связок, капсулы, околосуставных мышц [2]. Основное проявление остеоартрита – хроническая боль, которая вызывает снижение качества жизни и функциональной активности пациентов.

Препаратами выбора для лечения ОА являются нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП), однако 27-61% пациентов, несмотря на лечение, продолжают испытывать хроническую боль [3]. НПВП оказывают периферическое противовоспалительное действие, направленное на источник боли, и вызывают уменьшение афферентного болевого потока, однако в ряде случаев этого оказывается недостаточным для ее купирования. В связи этим пациентам, у которых хроническая боль сопровождается нейропатическими дескрипторами, такими как онемение, жжение, покалывание, ползание мурашек, аллодиния и т.д., рекомендуют назначение препаратов центрального действия из группы антиконвульсантов [4].

Целью исследования была оценка эффективности антиконвульсанта прегабалина в комбинации с ацеклофенаком в лечении хронического болевого синдрома у больных ОА коленных суставов.

Материалы и методы

Рандомизированное открытое клиническое исследование проводилось в соответствии с принципами Хельсинкской декларации. Протокол его был одобрен на заседании этического комитета института ФГБНУ НИИР им В.А. Насоно вой. Все пациенты дали информированное согласие на участие в исследовании.

Критерии включения: женщины в возрасте от 45 до 65 лет с первичным ОА коленных суставов, установленным согласно критериям Американской ревматологической ассоциации 1991 г. [17], наличие нейропатической боли, которую оценивали с помощью опросника DN4 (>4). Критерии исключения: сопутствующие заболевания, сопровождающиеся хроническим болевым синдромом, не связанным с ОА (корешковый синдром, диабетическая или алкогольная полинейропатия и др.; психические заболевания, затрудняющие адекватную оценку болевого синдрома, эмоционального состояния и заполнение опросников; противопоказания к назначению прегабалина; хондропротективная терапия в течение по крайней мере 3 мес до начала исследования.

После скрининга и подписания информированного согласия пациенток рандомизировали на две группы и в течение 42 дней проводили комбинированную терапию ацеклофенаком в дозе 100 мг два раза в сутки в сочетании с прегабалином (Прегабалин-Рихтер®, Гедеон Рихтер) в дозе 75 мг два раза в сутки в течение 14 дней и 150 мг два раза в сутки в течение следующих 28 дней или монотерапию ацеклофенаком (Аэртал®, Гедеон Рихтер) в дозе 100 мг два раза в сутки. Рандомизация производилась на основании порядкового номера: пациентки с нечетными порядковыми номерами (1, 3 …) составили 1-ю группу, а с четными (2, 4 …) – 2-ю группу.

Исследование состояло из трех визитов. Во время первого визита (исходного) проводили клинико-неврологическое обследование, определяли функциональный индекс WOMAC, оценивали интенсивность боли в покое и при движении по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), наличие нейропатической боли (опросники DN4 и Pain DETECT), эмоционально-аффективную сферу (опросник HADS) и качество жизни (опросник EQ-5D). Во время второго визита на 14-й день определяли функциональный индекс WOMAC и интенсивность боли при движении. Во время третьего визита на 42-й день повторяли все исследования, предусмотренные для первого визита.

Статистическая обработка материала проводилась с помощью компьютерной программы Statistiса-10.0. Для описания количественных переменных использованы методы описательной статистики с вычислением средних величин. При нормальном распределении данные представлены в виде среднего значения (М) и стандартного отклонения (SD), данные, не имеющие нормального распределения, – в виде медианы. Для проверки статистических гипотез применялись параметрические и непараметрические критерии Фишера, x2, t-тест Стьюдента, Манна-Уитни.

Результаты

Характеристика пациенток.В исследование были включены 60 женщин в возрасте в среднем 59,8±4,5 года с ОА коленных суставов, которых рандомизировали на две группы по 30 человек. При неврологическом обследовании пациенток не было выявлено признаков органического поражения как периферической соматосенсорной нервной системы, так и центральных ее отделов, которое могло бы быть причиной нейропатической боли. Однако при неврологическом осмотре у пациенток выявили чувствительные нарушения (аллодинию, гипестезию и гиперестезию) не только в области пораженных коленных суставов, но и в области голеней, а в ряде случаев и бедер. Аллодиния и гипестезия в области коленных суставов, бедер и голеней отмечались у 16 (26,7%), 2 (3,4%) и 7 (11,7%) из 60 пациенток, соответственно, гиперестезия – у 8 (13,4%), 1 (1,7%) и 13 (21,7%). Чувствительные нарушения отсутствовали только у 8 (13,4%) пациенток, включенных в исследование; различий между группами не было. Перечисленные чувствительные нарушения были анатомически нелогичными (топически не соответствовали какому-либо поражению нервной системы), а также локализовались вне пораженного сустав, что является характерным клиническим признаком центральной сенситизации.

У всех пациенток наблюдалась умеренная или выраженная боль в коленных суставах при движениях и в покое, интенсивность которой была сопоставимой в двух группах. Индексы WOMAC и показатели нейропатической боли (DN4, Pain DETECT) были достоверно выше у больных 1-й группы, получавших комбинированную терапию (табл. 1). Выявленные различия могли объясняться большей длительностью заболевания, которая является предиктором возникновения нейропатического компонента боли и худшей функциональной активности пациенток.

ТАБЛИЦА 1. Характеристика двух групп пациентов
Показатель 1-я группа 2-я группа р
Возраст, лет 60,2±4,3 59,4±4,7 0,48
Рост, см 161,1±5,6 160,7±5,9 0,69
Масса тела, кг 89,2±13,7 83,7±13,6 0,25
Индекс массы тела, кг/м2 38,9±18,0 36,9±18,5 0,27
Длительность ОА, лет 12,9±4,9 9,7±6,7 0,02
R-стадия по КеллгренуЛоуренсу
   II 19 23 0,13
   III 11 7 0,06
WOMAC 1385,30±365,83 1206,04±358,72 0,06
   боль 277,50±86,02 236,35±79,78 0,11
   скованность 107,57±36,99 92,34±41,97 0,15
   функциональная недостаточность 1000,27±263,86 874,90±261,56 0,05
Боль по ВАШ, мм
   при движениях 61,60±14,91 56,07±22,58 0,43
   в покое 58,70±15,50 62,80±19,80 0,11
DN4 5,97±1,24 5,35±0,93 0,04
Pain DETECT 17,93±3,87 15,03±5,26 0,02
HADS-T 9,93±4,21 10,0±2,71 0,89
HADS-D 7,80±3,88 8,17±2,30 0,66
EQ-5D 0,29±0,31 0,26±0,30 0,71
ВАШ EQ-5D, мм 45,50±14,34 43,82±15,06 0,81

Клиническая эффективность.В обеих группах через 14 дней было выявлено достоверное улучшение функциональной активности, которую оценивали с помощью индекса WOMAC (табл. 2). При продолжении комбинированной терапии ацеклофенаком и прегабалином наблюдалось дальнейшее снижение этого индекса (p=0,01 по сравнению со вторым визитом), в то время как при монотерапии ацеклофенаком он существенно не изменился (р=0,49). Через 42 дня значение индекса WOMAC у больных двух групп снизилось на 35% и 19% по сравнению с исходным, соответственно.

ТАБЛИЦА 2. Эффективность лечения у пациентов двух групп
1-я группа 2-я группа
0 14 дней 42 дня 0 14 дней 42 дня
Примечание: *p<0,05 между 1 и 2 визитом, **p<0,05 между 2 и 3 визитом
Индекс боли при движениях по ВАШ, мм 61,6±14,9 45,3±16,1* 36,2±18,1** 56,1±22,6 44,9±18,7* 42,0±24,0
Индекс функциональной активности WOMAC 1385,3±365,8 1034,7±402,3* 886,6±456,3** 1206,0±358,7 1016,5±428,5* 976,6±408,0

Интенсивность боли при движениях в 1-й группе достоверно снизилась через 14 дней и еще в большей степени через 42 дня (различия были достоверными как между первым и вторым, так и вторым и третьим визитами; p=0,04) (табл. 2). Во 2-й группе интенсивность боли при ВАШ при движении также снизилась через 14 дней (p=0,031), однако в последующем не изменилась. Наличие статистически значимых изменений индекса WOMAC и выраженности боли при движении на протяжении всей терапии свидетельствует о большей эффективности ацеклофенака в комбинации с прегабалином по сравнению с монотерапией ацеклофенаком.

Качественные характеристики боли в двух группах до и после лечения оценивали с помощью опросника DN4. В 1-й группе после лечения было выявлено статистически достоверное (p<0,005) уменьшение частоты жжения (с 86,7% до 33,4%), прострелов как ударом тока (с 90,0% до 40,0%), ползания мурашек (с 86,7% до 50,0%), покалывания (с 83,4% до 43,4%), онемения (с 90,0% до 56,7%), пониженной чувствительности к покалыванию (с 60,0% до 23,4%), пониженной чувствительности к прикосновению (с 16,7% до 10,0%), аллодинии (с 16,7% до 6,7% ), в то время как во 2-й достоверно уменьшилась только частота зуда (с 16,7% до 3,4%) и болезненного ощущения холода (с 56,7% до 23,4%).

Через 42 дня у пациентов обеих групп было выявлено достоверное снижение баллов по опросникам DN4 и Pain DETECT (рис. 1). Более выраженная положительная динамика нейропатической боли отмечалась у пациентов 1-й группы, которые получали комбинированную терапию ацеклофенаком и прегабалином.

Рис. 1. Динамика индексов DN4 и PainDETECT. *p<0,02, **p<0,001 по сравнению с исходными

При оценке эмоционально-аффективной сферы с помощью опросника HADS перед началом терапии у пациентов обеих групп выявили умеренное тревожное расстройство (9,93±4,21 и 10,0±2,71, p<0,89). Комби ниро ван ная терапия ацеклофенаком и прегабалином привела к достоверному уменьшению показателя тревоги (до 7,27±3,91; p<0,007), в то время как при монотерапии ацеклофенаком он достоверно не изменился (9,49±3,42; р<0,4), что указывало на сохранение субклинической тревоги.

Переносимость и безопасность.У 6 (20%) из 30 пациенток 1-й группы в первые 3-5 суток от начала приема прегабалина наблюдались головокружение или ощущение “пьяной головы”, которые прошли самостоятельно. Дискомфорт и боли в эпигастральной области отмечались у 6 (20%) и 7 (24%) пациенток двух групп, соответственно Присоединение омепразола к основной терапии позволило купировать эти нежелательные явления. У 1 (3%) пациентки 2-й группы во время лечения был заподозрен инфаркт миокарда, в связи с чем она была исключена из исследования после второго визита (при дополнительном обследовании диагноз инфаркта миокарда подтвержден не был).

Обсуждение

Целью рандомизированного клинического исследования было сравнение эффективности комбинированной терапии ацеклофенаком (Аэртал®) и прегабалином (Прегабалин-Рихтер®), действующей на два механизма хронической боли (воспаление и центральная сенситизация), и монотерапии ацеклофенаком у пациенток с ОА. У всех пациенток с помощью опросника DN4 были выявлены признаки нейропатической боли, которую расценивали как отражение центральной сенситизации в связи с отсутствием органического повреждения нервной системы. Комбинированная терапия по анальгетической эффективности и влиянию на функциональную активность больных превосходила монотерапию НПВП. Кроме того, применение прегабалина оказывало анксиолитическое действие, что было ранее показано при лечении генерализованного тревожного расстройства [6,7]. Анксиолитический эффект препарата также может способствовать уменьшению интенсивности боли [8].

Согласно современным представлениям о патогенезе болевого синдрома выделяют три типа боли: ноцицептивную (воспалительную), нейропатическую, обусловленную поражением соматосенсорной нервной системы, и дисфункциональную (боль при центральной сенситизации). В клинической практике болевой синдром нередко носит смешанный характер, когда отмечаются признаки сразу нескольких типов боли. Универсальным механизмом, поддерживающим сохранение любой боли, является центральная сенситизация, которая представляет собой повышенную реактивность центральных ноцицептивных нейронов, вызывающую усиление боли. Центральная сенситизация формируется чаще всего в результате постоянной афферентной ноцицептивной импульсации – “мощного залпа” болевых импульсов, направленных в задние рога спинного мозга, в результате чего возникают гипервозбудимость центральных ноцицепторов и их неадекватная реакция на обычные стимулы. Клинические признаки центральной сенситизации включают в себя аллодинию (болевую реакцию на неболевые стимулы), вторичную гипералгезию (расширение первичной зоны боли), снижение порогов боли в неболевой зоне, феномен взвинчивания (усиление боли при каждом последовательном болевом раздражении).

Центральная регуляция боли при ОА остается недостаточно изученной. В проведенных исследованиях было показано наличие качественных нейропатических характеристик боли у пациентов с ОА коленных суставов в виде онемения, жжения, аллодинии, прострелов как ударом тока и др. [13,15,16]. Установлено отсутствие корреляции между степенью структурных изменений в пораженном суставе и интенсивностью боли. При этом у 40% пациентов с изменениями в суставах и окружающих тканях боль вовсе отсутствовала [17]. После адекватно выполненного эндопротезирования коленного сустава боль сохранялась у 30-44% больных [18], что указывало на роль не только периферических (воспаление), но и других механизмов в генезе хронической боли. С помощью функциональной МРТ было показано, что множество областей в головном мозге при ОА находятся в активном состоянии (ствол мозга, передняя поясная зона, правая дорзолатеральная префронтальная кора, левая средняя фронтальная извилина, левая латеральная затылочная область, таламус) по сравнению с контролем несмотря на лечение НПВП [19,20]. В единичных исследованиях лечение препаратами центрального действия (антиконвульсантом прегабалином и антидепрессантом дулоксетином) вызывало умень шение не только болевого синдрома, но и тревожнодепрессивных нарушений [21]. В плацебо-контролируемом исследовании терапия дулоксетином была эффективной у 30% пациентов с ОА коленных суставов [22].

Рассматривая ОА как модель хронической боли, можно предположить, что именно центральная сенситизация, наряду с хроническим воспалением, обеспечивает длительное сохранение боли. Воздействие на основные механизмы хронической боли является залогом успешного ее лечения. Ноцицептивный механизм, обусловленный воспалительными и дегенеративными изменениями пораженного сустава, имеет очевидное значение в патогенезе боли при ОА коленных суставов. В связи с этим все такие пациенты нуждаются в традиционной терапии НПВП, в частности в нашем исследовании они получали ацеклофенак (Аэртал®). В недавно проведенном исследовании Е.Ф. Туровская обнаружила нейропатические черты при отсутствии каких-либо признаков поражения нервной системы у 37% пациентов с ОА [23]. Эти данные подтверждаются также рядом зарубежных исследований. При проведении количественного сенсорного тестирования с помощью функциональной МРТ во время серий импульсов была выявлена повышенная активация нейронов ствола мозга околоводопроводного серого вещества [24]. A. Aşkin и соавт. с помощью опросников DN4 и Pain DETECT обнаружили нейропатические дескрипторы у 46,7% и 66,7% пациентов с ОС, соответственно. Признаки нейропатии прямо коррелировали с интенсивностью боли по ВАШ и нарушением функциональной активности по WOMAC [25].

Заключение

Центральная сенситизация, наряду с воспалением, принимает участие в патогенезе хронической боли при ОА коленных суставов. У ряда пациентов она является выраженной и может быть причиной недостаточной эффективности НПВП. Перед началом лечения у пациентов с ОА коленных суставов необходимо оценивать наличие выраженной центральной сенситизации с помощью опросников, предназначенных для выявления нейропатической боли (DN4). При наличии >4 баллов по опроснику DN4 для более эффективного контроля боли целесообразно назначение комбинированной терапии НПВП и прегабалином в дозе 150-300 мг/сут. Противотревожное действие прегабалина также способствует уменьшению интенсивности хронического болевого синдрома при ОА коленных суставов.

Показатели функциональных индексов в оценке эффективности лечения артроза коленных суставов препаратом Остеокинг

Научная публикация

Цель. Изучить динамику функции коленных суставов у больных гонартрозом преимущественно II–III стадии с помощью клинических тестов, визуально-аналоговой шкалы интенсивности боли (ВАШ) и индекса WOMAC для оценки эффективности лечения препаратом Остеокинг в амбулаторных условиях.

Наталья Николаевна ЧАПАЕВА1, Юлия Сергеевна БАХАРЕВА2.

  1. ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (630091, г. Новосибирск, ул. Красный Проспект, 52).
  2. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт терапии и профилактической медицины» (630089, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 175/1).

Материал и методы. Обследованы 52 пациента в возрасте от 18 до 65 лет с II–III стадиями остеоартроза (ОА) по Kellgren-Lawrence. Трое в дальнейшем выбыли в связи с отзывом информированного согласия. Оценивалась эффективность лечения по изменениям индекса WOMAC, боли по ВАШ в покое, при ходьбе, по данным гониометрии, времени ходьбы по прямой на 30 м, по лестнице.

Результаты. Был отмечен положительный эффект всех показателей: достоверное улучшение по клиническим показателям болевого синдрома по ВАШ, функциональных тестов, показателям шкал анкеты WOMAC. Положительная динамика оцениваемых показателей при лечении нарастала через 8 нед.

Заключение. Препарат Остеокинг может использоваться для лечения ОА II-III стадии с умеренно выраженным нарушением функции коленных суставов. Курс лечения препаратами должен продолжаться не менее 6 месяцев.

Ключевые слова: остеоартроз, Остеокинг, шкала ВАШ, индекс WOMAC, качество жизни.

Введение: Остеоартроз (ОА) занимает ведущее место по распространенности среди рев- матических заболеваний. В 2011 г. в России зарегистрировано 3 млн. 700 тыс. больных ОА, причем ежегодный прирост составляет 745 тыс. [1]. Среди взрослых жителей жалобы на боль и припухание крупных суставов в 53,8% случаев были обусловлены ОА [2]. Заболевание негативно влияет на работоспособность пациента, снижает его жизненную активность [3]. Долгое время ОА считали дегенеративным заболеванием, при котором происходит замедление репаративных процессов в поврежденном хряще в результате биомеханических и биохимических изменений в суставе. Поэтому термин «остеоартроз» соответствовал старым представлениям об этом заболевании. По мере изучения патогенеза заболевания, внедрения новых методов диагностики стало ясно, что оно характеризуется хроническим воспалением, при котором в патологический процесс вовлечены все компоненты сустава, включая синовиальную оболочку, хрящ, суставную капсулу, связки, сухожилия, субхондральную кость. Эти изменения протекают асимптомно, так как хрящ не имеет нервных окончаний [4]. Клинические симптомы ОА начинают проявляться при вовлечении в процесс иннервируемых тканей, что является одной из причин поздней диагностики [5]. Ключевым в патофизиологии ОА является синовит, для диагностики которого используют инструментальные методы, в частности УЗИ сустава, магнитно-резонансную томографию, а также гистологическое исследование биопсийного материала синовии. Синовит является предиктором повреждения хряща [6]. Поэтому заболевание имеет полное основание именоваться остеоартритом. Одним из главных механизмов патогенеза ОА является повреждение субхондральной кости с последующим нарушением костного ремоделирования, образованием остеофитов, субхондральным склерозом, что находит отражение при рентгенологическом исследовании суставов. От начала болезни до обращения к врачу проходит значительное время, что в первую очередь обусловлено медленным развитием болезни, ее стадийностью. EULAR и OARSI разработаны рекомендации по лечению ОА, котoрые включают нефармакологические, фармакологические и хирургические методы [7, 8]. На ранней стадии болезни доминируют боль и припухание суставов, поэтому лечение должно быть направлено на их купирование с помощью нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) или парацетамола. Основными в лечении ОА являются медленнодействующие симптоматические препараты, которые в определенной степени уменьшают выраженность боли и в то же время оказывают хондропротективное действие. Лечение больных остеоартрозом (ОА) проводится, как правило, в амбулаторных условиях. У больных ОА, особенно с гонартрозом и коксартрозом, установлены низкие показатели качества жизни (КЖ), что связано с хроническим, прогрессирующим течением заболевания. Учитывая пожилой возраст больных, прогрессирующее поражение суставов, можно сказать, что болезнь оказывает отрицательное влияние на важнейшие функции пациента – физическое, психологическое, социальное функционирование. Исследование КЖ позволяет проводить мониторинг состояния пациентов и оценивать динамику и эффективность лечения [9]. Для оценки специфических симптомов и ограничения функции суставов используются измерительные шкалы, в частности, WOMAC индекс для артроза коленных и тазобедренных суставов [10]. WOMAC-индекс (Western Ontario and McMaster Universities Arthrose index) для артроза является общепринятой анкетой, предназначенной для оценки симптомов гонартроза (функциональности) самим пациентом [11] с помощью содержащихся в ней 24 вопросов, распределенных по трем разделам. Первая субшкала содержит 5 вопросов, позволяет оценить болевую симптоматику; вторая субшкала (2 вопроса) – выраженность ригидности суставов; третья субшкала (17 вопросов) касается проявлений физической активности и ограничения подвижности коленных суставов. Ответы на эти вопросы дает сам пациент, при этом используется визуально-аналоговая шкала (ВАШ). Поскольку основным патогенетическим звеном ОА является потеря протеогликанов, для его лечения предлагается ряд препаратов, механизм действия которых направлен на возмещение потери или стимуляцию синтеза протеогликанов [12].Остеокинг может усиливать функцию гипофиз-адренокортикальной системы, тормозить функции гиалурата, хондроитиназы, гистамина, 5-гидрокситриптамина и простагландинсинтетазы, для оказания большего противовоспалительного, противоотечного и обезболивающего эффектов.

Цель. Изучить динамику функции коленных суставов у больных гонартрозом преимущественно II–III стадии с помощью клинических тестов, визуально-аналоговой шкалы интенсивности боли (ВАШ) и индекса WOMAC для оценки эффективности лечения препаратом Остеокинг в амбулаторных условиях.

Материал и методы. Исследование выполнено в условиях амбулаторного приема на базе ГБУЗ НСО ГКБ № 34, город Новосибирск (главный врач Ярохно В.И.). Под наблюдением находилось 52 пациента с гонартрозом в стадии обострения. Трое в дальнейшем выбыли из исследования в связи с отзывом информированного согласия. Пациенты участвовали клиническом исследовании в соответствии с Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Диагноз ОА устанавливали в соответствии с критериями, предложенными Институтом ревматологии РАМН [13] с учетом критериев Altman (1991) [14]. Для оценки эффективности лечения, наряду с клиническим обследованием врачом, учитывали оценку пациентом выраженности боли в покое и движении по ВАШ от 0 до 100 мм, время ходьбы по лестнице на 10 ступеней (сек.), время ходьбы по прямой на расстояние 30 м (сек). Определялись объем коленных суставов с помощью сантиметровой ленты в средней трети сустава, объем движений в коленных суставах по данным гониометрии, припухлость сустава, которая оценивалась в баллах (от 0 до 2 баллов), болезненность при пальпации по ходу суставной щели (от 0 до 2 баллов), а также индекс WOMAC. Критерии исключения: предыдущие операции металлоимплантации в коленном суставе с неудаленными металлоимплантатами в области оперативного вмешательства, гнойно-воспалительные или другие инфекционные процессы в анамнезе (гнойный бурсит, остеомиелит и др.), грубая варусная или вальгусная деформация сустава, требующая использования аугментов, связанного типа эндопротеза или костной пластики; повреждение коллатеральных связок коленного сустав, поливалентная аллергия, подтвержденная специалистом, анкилоз сустава, ожирение 3 ст, выраженная нейропатия седалищного, бедренного нервов, гемипарез, нарушения обмена веществ в кости в анамнезе, терапия кортикостероидами, цитостатиками, женщины в периоде менопаузы на стадии остеопороза с DEXA сканирования Т-балл <-2,5, злокачественно прогрессирующие нервно-мышечные заболевания, злокачественные новообразования, активная фаза гепатитов, В и С, СПИД, психические заболевания, беременность или предполагаемая беременность в течение последующих 3 лет (исключен в связи с требованиями правил рентгенологического исследования), женщин лактационного периода, заболевания, сопровождающиеся выраженными нарушениями функции печени и почек, кроме того, любые состояния (события), которые могут отрицательно повлиять на исход лечения, по данным обследования, регламентируемых программой испытания или субъективной самооценки пациента. Пациенты получали препарат Остеокинг по 0,25 мл через день с титрованием дозы с учетом массы тела, эффективности препарата. Курс лечения составил 6 мес. Контроль за эффективностью лечения осуществлялся ежемесячно. Статистическую обработку данных осуществляли с использованием компьютерной программы «Statistica 11,0». Оценивался t-критерий Стьюдента, коэффициент Манна-Уитни.

Результаты. Клиническая характеристика больных: большинство пациентов составили женщины: 40 из 49 пациентов (81,6%), средний возраст составил 53,16+9,71 лет. Длительность заболевания колебалась от 1 до 10 лет, средняя длительность обострения составила 6,0±1,5 нед. У большинства больных была установлена II рентгенологическая стадия ОА (по Kellgren-Lawrence) – 34 пациента (69,4%), с функциональная недостаточность суставов III степени у 15 пациентов (30,6)%. У всех 49 пациентов (100 %) имел место гонартроз. Клинические признаки синовита и периартрита были обнаружены у 40 пациентов (81,6%). У большинства больных (90%) отмечалось ограничение объема движений, в большей степени сгибания, в пораженных коленных суставах. Выраженность болевого синдрома при движении по ВАШ колебалась от 0 до 90 мм (84,33±2,76). На фоне терапии ВАШ от 0 до 30 мм (10+1,75). Начиная с 1–2 мес. лечения, больные стали отмечать уменьшение боли и других клинических признаков заболевания. Так, у пациентов этой группы произошло снижение боли по ВАШ в покое, движении, улучшились функциональные тесты (ходьба по прямой на 30 м, по лестнице, сгибание коленного сустава). На фоне указанной терапии через 24 нед. отмечалось полное исчезновение болей в покое у 75% больных, при движении – у 46,9% , припухлости суставов – 85% больных. Функциональное состояние суставов по шкалам индекса WOMAC до лечения 50,0±0,5 мм. Для симптомов «подъем вверх или спуск вниз по лестнице», «наклоны к полу», «напряженная работа на дому» выраженность боли была наивысшей – от 10 до 100 мм (86,4±2,8). Другие ограничения подвижности ощущались пациентами в ситуациях, когда требуется хорошая подвижность и стабильное удержание равновесия, а именно «при посадке/высадке из автомобиля» или «подъеме с постели» от 10 до 100 мм (33,3±2,7). В целом по всем 17 пунктам шкалы WOMAC в течение 3-х мес. лечения пациенты обеих групп отмечали достоверное (p<0,05) улучшение подвижности пораженных суставов. Регистрация побочных эффектов показала, что на фоне приема отмечалась ли сухость во рту. Оценка качества жизни: до лечения: 57,49%+21%, после лечения: 78,82+22,99% (p >0,05). Утренняя скованность составила от 8,0+2,5 мин, после лечения 0,8+0,38 мин. (p> 0,05) Таким образом, в результате длительного (6 мес.) лечения больных преимущественно с II–III стадиями ОА крупных суставов Остеокингом параметры выраженности боли по ВАШ изменялись достаточно наглядно. Отмечалась также положительная динамика показателей общего функционального состояния суставов по данным гониометрии, тестам ходьбы по прямой и по лестнице и шкалам индекса WOMAC при лечении препаратом Остеокинг.

Обсуждение. ОА – самое распространенное ревматическое заболевание, приводящее к ухудшению физического состояния больного, а хроническое, прогрессирующее течение и потеря трудоспособности вызывают проблемы психологического характера и ограничение социальной активности больного человека. Лечение ОА является актуальной проблемой ревматологии. Наиболее часто для лечения ОА применяются НПВП, которым наряду с облегчением боли, улучшением подвижности суставов присущи побочные эффекты, прежде всего со стороны желудочно-кишечного тракта, особенно у больных старших возрастных групп. В связи с этим особое значение приобретает терапия так называемыми препаратами хондропротективной направленности действия, обладающими «структурно-модифицирующим воздействием на хрящ». Такой вид терапии позволяет уменьшить болевой синдром, возвратить пациенту подвижность, улучшить ее качество. Исследование эффективности различных методов лечения ОА включает использование в качестве критериев субъективных оценок пациента, согласно которым определяются динамика болевых ощущений и общее воздействие на патологический процесс. В нашем исследовании были получены данные, которые свидетельствуют об эффективности препарат Остеокинг при ОА крупных суставов по влиянию на болевой синдром. Отмечена его хорошая переносимость и быстрое наступление эффекта (по окончании 2-го месяца общего двухмесячного курса лечения. Известно, что шкала WOMAC служит инструментом оценки эффективности терапии именно при ОА для определения динамики болевой симптоматики и нарушения подвижности в коленных суставах. На основании проведенных ранее исследований по оценке WOMAC-индекса при артрозе было установлено, что имеется также его взаимосвязь с психосоциальными аспектами заболевания, такими как, например, нарушение активности пациента в быту, снижение его профессиональной деятельности, а также ухудшение семейных отношений и сужение круга знакомых, т.е. всех аспектов качества жизни больного ОА. Причем терапия Остеокингом достоверно улучшила клиническую симптоматику ОА и качество жизни больных.

Выводы. Препарат Остеокинг показал достаточно высокую терапевтическую эффективность у больных с ОА коленных суставов преимущественно II–III стадий в условиях амбулаторного лечения. При лечении препаратом Остеокинг клинический эффект проявлялся через 8 недель.

Список использованной литературы.

  1. Заболеваемость взрослого населения России в 2011 г. www.rosminzdrav.ru [Zabolevaemost’ vzroslogo naseleniya Rossii v 2011 g. www.rosminzdrav.ru].
  2. Эрдес ШФ, Галушко ЕА, Бахтина ЛА и др. Распространенность артралгий и припухания суставов у жителей разных регионов РФ. Научно-практическая ревматология.2004;(4):42–46. [Erdes ShF, Galushko EA, Bahtina LA et al. Joint pain and swelling prevalence in residents of different regions of Russian Federation (preliminary results). Nauchnoprakticheskaya revmatologiya.2004;(4):42–46.
  3. Oberhauser C, Escorpizo R, Boonen A et al. Statistical validation of the brief International Classiffication of Functioning, Disability and Health Core Set for Osteoarthritis based on a Large International Sample of patients with Osteoarthritis. Arthritis Care Res. 2013;65(2):177–86. DOI: 10.1002/acr.21775.
  4. Workman J., Thambyah A., Broom N. The influence of early degenerative changes on the vulnerability of articular cartilage to impact-induced injury. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2017 Jan 4;43:40-49. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2017.01.003.
  5. Bijlsma JW, Borenbaum F, Lafeber FP. Osteoarthritis: an update with relevance for clinical practice. Lancet. 2011;377(9783):2115–2126. DOI: 10.1016/S0140–6736(11)60243–2.
  6. Sellam J., Berenbaum F. The role of synovitis in pathophysiology and clinical symtoms of osteoarthritis. Nat rev Rheumatol. 2010;6(11):625–35. DOI: 10.1038/nrrheum.2010.159.
  7. Hochberg M.C., Altman R.D., April K.T. et al. ACR 2012 recommendations for the use of nonfarmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthr Care Res (Hoboken). 2012;(64):465–474.
  8. Beaufils P., Becker R., Kopf S., Englund M., Verdonk R., Ollivier M., Seil R. Surgical management of degenerative meniscus lesions: the 2016 ESSKA meniscus consensus. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017 Feb 16. doi: 10.1007/s00167-016-4407-4.
  9. Цапина Т.Н., Эрдес Ш.Ф., Слизкова К.Ш. Качество жизни больных остеоартрозом. Научно- практич. ревматол., 2004, 2, 20-22.
  10. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H. et al. Validation study of WOMAC. A health status instrument for measuring clinically impotant patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J. Rheumatol., 1988, 15, 1833-1840.
  11. Stucki G., Meier D., Stucki S. et al. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Arthroseindex). Z. Rheumatol., 1996, 55, 40-49.
  12. Michel B., Stucki G., Frey D. et al. Chondroitin 4 and 6 sulfate in osteoarthritis of the knee: a randomized, controlled trial. Arthritis Rheum.,2005,52,3,779-786.
  13. Бунчук Н.В. Диагностические критерии остеоартроза коленных суставов. Consilium medicum, 2002, 8, 396-399.
  14. Altman R.D. Criteria for classification of clinical osteoarthritis. J Rheumatol Suppl. 1991 Feb;27:10-12.

Опубликовано в журнале «Лечащий врач», апрель 2017, № 4, www.lvrach.ru

Оценка связи между искажением восприятия боли и оценкой интенсивности боли по шкале WOMAC

Оценка связи между искажением восприятия боли и оценкой интенсивности боли по шкале WOMAC | Все последние рефераты на портале Medznat.ru.
  • Наука

  •  

    Наука

  • РЕФЕРАТЫ
 

4 мин прочитать

Jul 15,2020

  Ключевые выводы

Шкалу индекса выраженности остеоартроза Университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) используют для оценки интенсивность боли в коленном суставе при повседневной двигательной активности. Однако до сих пор не использовали метод причинно-следственного моделирования для изучения влияния боли в других частях тела на оценку интенсивности боли по шкале WOMAC. Согласно результатам исследования, искажение восприятия боли может быть источником ошибки при оценке интенсивности боли по шкале WOMAC (особенно у пациентов с большим числом болезненных участков тела и высокой выраженности болевого синдрома в контралатеральном коленном суставе).

АБСТРАКТ

ВВЕДЕНИЕ

Цель исследования состояла в оценке феномена «искажения восприятия боли» (т. е. влияния болезненных ощущений в других участках тела на оценку интенсивности боли по шкале WOMAC).


метод

На основании данных Программы по изучению остеоартроза (OAI, the Osteoarthritis Initiative) и многоцентрового исследования остеоартроза (MOST) был сформирован набор данных для перекрестного исследования. Также были включены общие оценки интенсивности боли в тазобедренном, коленном, голеностопном суставах, боли в стопе и спине, а также оценки интенсивности боли по шкале WOMAC.

Диапазон искажения восприятия боли оценивали с использованием трех регрессионных моделей с группировкой, основанных на классической теории тестов по определению причинно-следственной связи. Увеличение коэффициента детерминации (R2) в трех моделях использовали для определения наличия искажения.


результат

С помощью метода причинно-следственного моделирования в наборах данных OAI и MOST были выявлены признаки искажения восприятия боли. Например, при оценке набора данных OAI во множественных статистических моделях отмечалось существенное увеличение значений R2 после того, как в модели были добавлены данные дополнительных участков тела, являющихся источником боли.


заключение

При интерпретации оценок интенсивности боли по шкале WOMAC врачам следует осознавать существующий риск искажения оценок и принимать во внимание степень интенсивности боли в других участках тела.



  предыдущий

Оценка факторов, влияющих на нарушение равновесия при мигрени

следующий  

Структурная патология малой задней прямой мышцы головы не связана…

  предыдущий

следующий  

×
×

Этот веб-сайт использует файлы cookie, чтобы вам было удобнее работать с веб-сайтом.
Используя этот веб-сайт, вы тем самым подтверждаете согласие на использование файлов cookie. Дополнительные сведения см. в нашей политике в отношении файлов cookie.

Принять

Подробная ошибка IIS 8.5 — 404.11

Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

Наиболее вероятные причины:
  • Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере, чтобы отклонять двойные escape-последовательности.
Что можно попробовать:
  • Проверьте конфигурацию / систему.webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping в файле applicationhost.config или web.confg.
Подробная информация об ошибке:
Модуль RequestFilteringModule
Уведомление BeginRequest
Обработчик StaticFile
Код ошибки 0x00000000
Запрошенный URL http: // oml.eular.org:80/oml_search_results_details.cfm?id=105&action=all%20information&lightbox[iframe visible=true&lightbox[width sizes ]=90p&lightbox[height provided=90p
Physical Path d: \ sites \ oml.eular.org \ oml_search_results_details.cfm? id = 105 & action = all% 20information & lightbox [iframe] = true & lightbox [width] = 90p & lightbox [height] = 90p
Метод входа в систему Еще не определено
Пользователь входа в систему Еще не определено
Дополнительная информация:
Это функция безопасности.Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения следует выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените параметр configuration/system.webServer/security/[email protected] Это могло быть вызвано неправильным URL-адресом, отправленным на сервер злоумышленником.

Просмотр дополнительной информации »

Реагирование индекса остеоартрита WOMAC по сравнению с SF-36 у пациентов с остеоартритом ног, подвергающихся комплексному реабилитационному вмешательству

Комплексная оценка пациентов с остеоартритом (ОА) ног включает в себя оба измерения поражения — например, симптомы инвалидность и качество жизни, связанное со здоровьем.1-4 Качество жизни, связанное со здоровьем, может быть измерено с помощью опросников по конкретным состояниям и общих опросников о состоянии здоровья. 6

Инструменты для конкретных заболеваний полезны для измерения клинически важных изменений в ответ на лечение.7 Поскольку эти инструменты включают измерение симптомов и способностей, наиболее важных для конкретного заболевания, они обычно лучше способны обнаруживать незначительные улучшения состояния здоровья, чем обычные инструменты статуса. Наиболее широко используемыми инструментами для оценки ОА тазобедренного или коленного сустава являются индекс ОА университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC) 2. 4 8-13, который рекомендован OMERACT (Оценка результатов в клинических исследованиях ревматологии).14 15

Инструменты общего состояния здоровья измеряют множество аспектов здоровья, включая, в частности, физическую функцию, социальную функцию и боль, и подходят для сравнения состояния здоровья при различных заболеваниях. Наиболее широко используемым универсальным инструментом является Short Form-36 (SF-36) 16. 17

Валидность и оперативность являются наиболее важными критериями при принятии решения о том, какой конкретный инструмент использовать в клиническом исследовании или что рекомендовать профессиональным сообществам для включения в основные наборы, как показано в рекомендациях OMERACT.

Хотя сейчас доступны данные о быстродействии WOMAC5 8 18-20 и SF-365 19 21 у пациентов, перенесших артропластику суставов и лечение нестероидными противовоспалительными препаратами (НПВП), 12 нет аналогичных продольных результатов для пациентов, перенесших комплексное реабилитационное вмешательство.

Это исследование было направлено на изучение отзывчивости WOMAC и SF-36 у пациентов с ОА ног, подвергающихся комплексному реабилитационному вмешательству.

Методы

ПАЦИЕНТЫ И СБОР ДАННЫХ

пациентов были набраны из клиники ревматологии и реабилитации Цурцах, Швейцария. Все пациенты с ОА тазобедренного или коленного сустава, которые последовательно направлялись на комплексное стационарное реабилитационное вмешательство, были письменно приглашены для участия в исследовании, по крайней мере, за четыре недели до поступления в клинику. В день их поступления в клинику врач провел базовое интервью и обследование, которое определило включение в исследование или исключение из него.

Согласно рекомендациям Американского колледжа ревматологии (ACR), критерии включения были следующими: ( a ) боль в колене более 25 из последних 30 дней, утренняя скованность менее 30 минут и крепитация в колене или ( b ) боль в течение более 25 из последних 30 дней и остеофиты при обследовании колен с помощью луча x , указывающее на ОА коленного сустава.22 Были включены пациенты с ОА тазобедренного сустава, которые испытывали боль более 25 из последних 30 дней и, по крайней мере, два из следующих трех критериев: скорость оседания эритроцитов <20 мм / 1 час, остеофиты при исследовании луча x или облитерация суставной щели.23 Критерии исключения были следующими: злоупотребление наркотиками в анамнезе, несоблюдение режима, трудности с заполнением анкет, тяжелое заболевание или артропластика рассматриваемого сустава.

Пациентам был отправлен или предоставлен набор анкет, включая WOMAC и SF-36, за четыре недели до поступления в клинику, в день поступления в клинику (базовое обследование), в день выписки из клиники ( окончание реабилитации) и через три месяца после базового обследования.

Комплексное реабилитационное вмешательство продолжительностью обычно от трех до четырех недель состояло из пассивной и особенно активной физиотерапии и максимального сокращения использования НПВП.Активная кинезитерапия проводилась индивидуально и в группах для укрепления и растяжения мускулатуры и пассивных структур, а также для восстановления нормальной подвижности суставов. Пассивные процедуры включали электротерапию, гидротерапию, термотерапию, такую ​​как холодные или теплые компрессы, массаж и т. Д. Инструкции по методам релаксации и консультации по профилактическим мерам были дополнительными элементами реабилитационной программы. Наконец, каждому пациенту были даны инструкции по продолжению индивидуальной программы домашней реабилитации после выписки.

МЕРЫ

WOMAC — это многомерная система измерения боли, скованности и физической функциональной инвалидности. 8–12 Этот индекс получает все большее признание в оценке ОА с момента его введения в 1986 г. Параметр или шкала боли включает пять пунктов, на которые задаются вопросы о боли при активности или покое (P1 – P5). Измерение жесткости включает два вопроса (St1, St2). Функциональное измерение спрашивает о степени сложности 17 заданий (F1 – F17). Все 24 пункта WOMAC оцениваются по числовой шкале оценок (в см) от 0 («нет симптомов / нет ограничений») до 10 («максимальные симптомы / максимальное ограничение»), что является предпочтительным форматом в нашей популяции.24 Подобно визуальной аналоговой шкале (VAS), этот рейтинг предоставляет данные интервального типа. Чтобы оценить каждую шкалу, мы вычислили среднее значение соответствующих невзвешенных баллов. Таким образом, результаты равны стандартизированным баллам WOMAC, поскольку стандартизация баллов WOMAC достигается путем деления суммы баллов шкалы на количество элементов2. Глобальный балл WOMAC был рассчитан как невзвешенное среднее значение всех 24 элементов для сравнения с SF. -36,12

SF-36 включает восемь шкал с несколькими пунктами, каждая из которых содержит от двух до 10 пунктов, а также один пункт для оценки изменения состояния здоровья.16 25 Шкалы охватывают параметры физического функционирования, ролевую физическую, физическую боль, общее состояние здоровья, жизнеспособность, социальное функционирование, ролевое эмоциональное и психическое здоровье в диапазоне от 0 («максимальные симптомы / максимальные ограничения / плохое здоровье») до 100 («нет симптомы / без ограничений / отличное самочувствие »). SF-36 — это наиболее широко используемый инструмент общего состояния здоровья, который был переведен на многие языки. Инструмент подходит для испытуемых в возрасте от 14 лет и занимает около 10 минут.Исследования показывают отличные психометрические свойства, и у пациентов с ревматическими состояниями наблюдается хорошая восприимчивость к изменениям по сравнению с некоторыми более длинными инструментами26. SF-36 позволяет оценивать восемь вышеупомянутых шкал и строить две сводные шкалы, физический компонент сводные (PCS) и сводные (MCS) шкалы ментального компонента.

АНАЛИЗИРУЕТ

Пациенты, включенные в анализ, заполнили анкеты в соответствии с отсутствующими правилами в руководстве пользователя, в котором указано заполнение не менее четырех из пяти пунктов боли, одного из двух пунктов жесткости и 14 из 17 пунктов функций в WOMAC. .4 Кроме того, необходимо было заполнить SF-36, чтобы можно было рассчитать все восемь баллов, а также PCS и MCS.16 Для того, чтобы можно было рассчитать, каждая шкала должна содержать не менее 50% ответов на соответствующие вопросы.

Доступны различные статистические данные по отзывчивости (RS). Однако пока неизвестно, какая из этих статистических данных лучше подходит для оценки отзывчивости19. 27 Чаще всего чувствительность инструментов состояния здоровья сравнивается с использованием стандартизованного среднего отклика (SRM) 28, размера эффекта (ES) 29 и, реже, коэффициента Гайатта.30 SRM равен среднему изменению в баллах, деленному на стандартное отклонение изменения баллов. ES равняется среднему изменению оценки, разделенному на стандартное отклонение исходных оценок. Таким образом, ES связывает изменение с первоначальным разбросом оценок. Наконец, коэффициент Гайатта равен среднему значению изменения оценок, деленному на вариабельность между субъектами или изменение оценок в пределах одного человека у стабильных субъектов. Следовательно, этот RS обратно пропорционален вариабельности результатов тестов, многократно измеренных у клинически стабильных пациентов до вмешательства.Он отражает количество изменений, вызванных вмешательством, уменьшенное за счет дисперсии времени наблюдения (квази) стабильного периода без вмешательства. Для всех трех коэффициентов более высокое значение указывает на более высокую отзывчивость.

Чтобы изучить изменение баллов между исходным и последующим обследованием, мы использовали тест t для парных (зависящих от пациента) данных. Нулевая гипотеза состоит в том, что изменений нет, то есть изменение случайным образом распределяется около нуля в распределении t .31 Для оценки величины изменения были указаны незначимые значения p (на уровне 5%), а также значимые значения p. Статистический анализ проводился с помощью программы SPSS.

Различия двух RS были проверены на значимость с помощью «модифицированной процедуры складного ножа», в которой используется линейная регрессия с разницей двух RS для каждого индивидуума в качестве зависимой переменной и с «централизованной» (то есть индивидуальной RS минус среднее значение RS) значение одного из двух RS в качестве независимой переменной.32 Два RS значительно отличаются, если постоянный член регрессии (перехват) значительно отличается от нуля, что означает, что один RS более отзывчив, чем другой. Применение линейной регрессии требует, чтобы каждый включенный случай имел действительную цифру в обеих исследованных шкалах / RS, то есть включенные пациенты должны были заполнить все вопросы, необходимые для определения обеих шкал / RS. Поэтому количество случаев испытания складного ножа пришлось немного сократить.Другое значение этой процедуры состоит в том, что возможно только попарное сравнение RS (для каждого случая), что означает, что невозможно сравнить RS двух разных групп пациентов. Из-за большого количества возможных сравнений RS мы сократили анализ SRM боли и функций, фиксируемых обоими инструментами.

Результаты

ПАЦИЕНТОВ

В период с февраля 1997 г. по июль 2000 г. в реабилитационную клинику были последовательно направлены 433 пациента с диагнозом ОА, и им было предложено принять участие в исследовании, по крайней мере, за месяц до их поступления в клинику.Восемьдесят один (19%) из них не соответствовал критериям включения ACR. Еще 12 (3%) пациентов не могли быть включены в исследование из-за тяжелой болезни или смерти до обращения в клинику. Еще шесть (1%) пациентов были исключены из-за артропластики остеоартрита до приезда в клинику. Из оставшихся 334 пациентов 76 (23%) отказались участвовать до поступления в клинику или не смогли участвовать по другим причинам (возраст, язык, потеря адреса и т. Д.) Или потому, что они не заполнили анкеты в соответствии с отсутствуют правила WOMAC и SF-36.При поступлении в клинику обследовано 258 пациентов (исходное обследование).

Через три месяца после базового обследования 223 пациента были повторно обследованы с использованием полных наборов вопросников WOMAC и 211 пациентов с наборами вопросников WOMAC и SF-36. Между исходным осмотром и трехмесячным наблюдением три пациента умерли или серьезно заболели (по причинам, не связанным с ОА), семи пациентам была сделана артропластика (после пребывания в клинике), шесть пациентов были исключены по заранее определенным критериям исключения (как перечисленные ранее), и 19 (WOMAC) и 31 (SF-36) пациент, соответственно, вернули неполные формы в соответствии с отсутствующими правилами или отказались от дальнейшего участия.

В таблице 1 перечислены характеристики 223 пациентов, которым были предоставлены полные наборы WOMAC. Средний возраст участников исследования составлял 65,1 года, и 159/223 (71%) пациентов составляли женщины. Коленный ОА присутствовал у 130/223 (58%) пациентов. Большинство пациентов находились в реабилитационной клинике от трех до четырех недель. Сто шестнадцать (52%) пациентов использовали НПВП или анальгетики, или и то, и другое, или хондроитинсульфат при исходном обследовании. Большинство из них смогли уменьшить или отказаться от этих веществ до конца реабилитационного пребывания.

Таблица 1

Характеристики пациентов, получивших полный курс лечения WOMAC (n = 223) через три месяца после поступления в клинику

Пациенты, которые не могли быть включены в исследование или не могли наблюдаться через три месяца (всего 210 для WOMAC), были в среднем на 4,9 года старше исследуемых пациентов, но не было существенной разницы между группами. по их полу или распределению пораженных суставов.

Распределение исходных данных и данных последующего наблюдения показало, что несколько пациентов (0–5% всех случаев) имели субмаксимальные или максимальные значения баллов (отсутствие симптомов, отличное здоровье), таким образом, был умеренный эффект потолка для WOMAC и легкий эффект пола для SF-36.

СТАТИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ (В МИРЕ)

От исходного уровня до конца реабилитации (3-4 недели после исходного уровня)
(таблица 2)

Самой чувствительной шкалой была шкала боли, показывающая сопоставимые значения в WOMAC (SRM = 0,723) и в SF-36 (SRM = 0,528). Также шкала функций WOMAC достигла высокой скорости реакции (SRM = 0,628), тогда как физическое функционирование SF-36 (SRM = 0,249), ролевое физическое (SRM = 0,196) и PCS (SRM = 0,357) привело к гораздо более низкой статистике реакции.Шкала жизнеспособности SF-36 (SRM = 0,365) и психического здоровья (SRM = 0,348) также имела относительно высокую отзывчивость, в то время как другие психометрические параметры, такие как эмоциональная роль (SRM = -0,041) и сводка ментального компонента (SRM = 0,138). ), достигла существенно меньших значений. За исключением психометрических измерений эмоциональной роли и MCS, в конце реабилитации наблюдалось значительное улучшение состояния здоровья.

Таблица 2

Изменение статуса пациента: от исходного (поступление в клинику) до окончания реабилитации

Исходный уровень до трехмесячного наблюдения
(таблица 3)

Все статистические данные по отзывчивости дали более низкие значения, чем в конце реабилитации.В то время как WOMAC описал значительное улучшение состояния здоровья по всем своим шкалам, в SF-36 это относилось только к ролевой физической, телесной боли, жизнеспособности и PCS. Как было замечено в конце реабилитации, шкала боли была наиболее чувствительной величиной в обоих инструментах, показывая SRM = 0,377 для WOMAC и SRM = 0,468 для SF-36. Функциональная шкала WOMAC (SRM = 0,235), физическая роль SF-36 (SRM = 0,188) и PCS (SRM = 0,228) достигли сопоставимых низких и средних значений, как и психометрическая жизнеспособность (SRM = 0.157). Все другие измерения в обоих инструментах привели к минимальной статистике отклика (SRM от -0,029 до 0,083).

Таблица 3

Изменение статуса пациента: исходный (поступление в клинику) до трехмесячного наблюдения

СТАТИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СТРАТИФИЦИРОВАННАЯ ПО ​​СЕКСУ И ОАСОВМЕСТНОМУ: СРАВНЕНИЕ WOMAC И SF-36 (ТАБЛИЦА 4)

По окончании реабилитации (3-4 недели после поступления / исходный уровень)

В конце реабилитации (3-4 недели после начала / исходное состояние) WOMAC улавливал эффекты боли значительно более быстро, чем SF-36, только при ОА коленного сустава у женщин (SRM 0.867 v 0,529, p = 0,002), тогда как в других слоях SRM обоих инструментов были сопоставимы (около 0,4–0,8). Во всех группах пациентов функция WOMAC достигла SRM как минимум вдвое больше, чем физическое функционирование SF-36, что привело к высокой значимости. В среднем эффекты и SRM были выше у женщин, чем у мужчин, как по боли, так и по функциональности. WOMAC привел к более высоким SRM функции при ОА тазобедренного сустава (около 0,8), тогда как SF-36 показал эффекты ОА коленного сустава более быстро (SRM около 0.3).

Таблица 4

Стандартизированное среднее значение реакции (SRM) боли и функции с разбивкой по полу и остеоартриту сустава

Через три месяца наблюдения

Через три месяца наблюдения SF-36 был немного, но не значительно, более чувствительным при измерении боли, особенно у женщин, за исключением ОА коленного сустава у мужчин (SRM 0,452 против 0,137, p = 0,040). Противоположное было обнаружено в функциональных эффектах, где WOMAC был значительно более отзывчивым, за исключением ОА коленного сустава у мужчин.В то время как WOMAC отразил положительные эффекты реабилитации при ОА тазобедренного сустава (SRM 0,129–0,304), SF-36 показал ухудшение здоровья пациента (SRMs около –0,22), что привело к весьма значимым различиям. Кроме того, через три месяца наблюдения SRM были выше в женских группах, чем в мужских по боли и функциональности (за одним исключением). Большинство эффектов было более положительным при ОА коленного сустава, чем в соответствующих группах ОА тазобедренного сустава в обоих инструментах.

Обсуждение

И WOMAC для конкретных состояний, и универсальный SF-36 достаточно хорошо отражают уменьшение боли у пациентов, проходящих комплексное стационарное реабилитационное вмешательство.Шкалы боли дали наивысшую чувствительность как в конце реабилитации, так и через три месяца наблюдения в обоих инструментах (SRMs 0,377–0,723).

Чувствительность функциональных шкал была ограничена в обоих инструментах, но WOMAC показал эффекты значительно более чувствительно, чем SF-36, в обоих последующих наблюдениях. В конце реабилитации WOMAC был значительно более отзывчивым, особенно при измерении функции (общий SRM WOMAC 0,628, SF-36 0,249, p = 0.000). Через три месяца наблюдения SF-36 был немного, но не значимо, более чувствителен к боли (общий SRM SF-36 был 0,468, WOMAC 0,379, p = 0,154), но SRM физического функционирования SF- 36 были частично отрицательными (общий SRM = -0,001), тогда как функциональная шкала WOMAC все еще показывала умеренное улучшение (SRM = 0,235, p = 0,000). В обоих наблюдениях ответная реакция в WOMAC была выше, чем в SF-36, по большинству шкал. Следовательно, WOMAC для конкретного заболевания лучше подходит для измерения функциональных ограничений, чем общий SF-36, что согласуется с другими результатами.19 21 год

Расслоение эффектов и отзывчивость привели к некоторым различиям. Похоже, что положительные эффекты, как правило, выше у женщин, чем у мужчин, и выше при ОА коленного сустава, чем при ОА тазобедренного сустава, особенно по функциональным шкалам (например, SRMs WOMAC через три месяца наблюдения: F: 0,318 v M: 0,070 и OA колена: 0,270 v OA бедра: 0,182). Однако эти данные могут быть спорными ввиду малочисленности некоторых слоев (около 30).

Среди различных концепций измерения отзывчивости статистика Гаята достигла самых высоких показателей, за ней следовали SRM, а затем ES.Обе анкеты, WOMAC и SF-36, показали лучшую чувствительность по шкалам боли, затем по функциональному измерению, а затем по всем другим параметрам. Это немного отличается от предыдущего исследования артропластики WOMAC и SF-36, в котором физическое функционирование SF-36 было более чувствительным, чем телесная боль SF-36.19

Статистические данные по отзывчивости были примерно вдвое ниже, чем после артропластики, что указывает на меньшее влияние консервативного лечения, чем от причинного хирургического лечения (WOMAC, шестимесячное наблюдение: SRM 0.8–3.1) .19 21 год

Статистика отзывчивости зависит от величины эффекта вмешательства и его дисперсии, что очевидно из их определяющих формул. Если предположить, что пациенты, которые проходят реабилитационное вмешательство, в среднем менее инвалиды из-за ОА, следует ожидать, что размер эффекта будет меньше, чем у пациентов, перенесших операцию, из-за возможного эффекта потолка и вероятность «регрессии к среднему эффекту». По тем же причинам систематическая ошибка отбора, вызванная исключением тяжелобольных пациентов, может уменьшить размер эффекта и, следовательно, скорость реакции.Таким образом, по этим причинам в нашей выборке можно ожидать небольшого снижения отзывчивости.

Еще одно ограничение наших результатов связано с тем, что эффект реабилитации нельзя отделить от эффекта применения НПВП или других веществ, модулирующих воспаление или боль. Лечение умеренными дозами НПВП вместе с низкими дозами анальгетиков привело к значениям ES 0,5–0,8,12. В нашей выборке почти каждый второй пациент принимал НПВП или анальгетики на исходном уровне.Напротив, частично снижение эффекта и отзывчивости можно отнести к сокращению использования противовоспалительных веществ во время пребывания в клинике. Поскольку на практике большинство пациентов с ОА получают комбинацию различных методов лечения, результаты будут смешаны в исследованиях комплексных стратегий лечения.

Отзывчивость имеет важное значение для клинических исследований и практики. Когда ожидаемая величина эффекта ниже 0,4, для обнаружения эффектов требуется большой размер выборки.Например, необходимый размер выборки (n) для обнаружения минимальной клинически важной разницы, предполагая двустороннюю ошибку типа I 0,05 и степень 0,8, будет 64 для ES = 0,4, 178 для ES = 0,3 или 395 для ES = 0,2 для каждой группы лечения 30 31 год 33-36 Это верно, если предположить, что две пробы на исходном уровне и при последующем наблюдении независимы. В случае парных последующих данных необходимое количество сокращается в два раза при использовании ES31: 32 для ES = 0,4, 89 для ES = 0,3 или 198 для ES = 0,2. ES = 0.28 или выше может быть определено как достаточное, что приводит к требуемым размерам выборки ниже 100 при испытании с ошибкой типа I 5% и мощностью 80%.

Однако и WOMAC, и SF-36 имели ограниченную чувствительность при измерении эффектов комплексных реабилитационных вмешательств. Неясно, происходит ли это из-за отзывчивости инструментов, или из-за размера эффекта реабилитационного вмешательства, или из-за того и другого. Это необходимо изучить в будущем анализе минимальных клинически значимых различий.Мы можем улучшить отзывчивость путем адаптации инструментов. У пациентов, получавших НПВП, контрольные вопросы WOMAC были такими же отзывчивыми, как и полная версия WOMAC, а это означает, что можно было использовать короткий инструмент, что привело к большему соблюдению режима лечения.37 Дополнительные специальные вопросы к WOMAC и SF-3638 и пациенту. -специфические индексы, такие как MACTAR, 19, могут улучшить отзывчивость. Выбор проблемно-ориентированных заданий может привести к более точной статистике, как показано у пациентов с ОА коленного сустава, оцененным по шкалам для конкретных состояний стандартного SF-36.18 Другим способом достижения лучшей отзывчивости может быть оценка новых взвешенных или невзвешенных линейных комбинаций элементов в WOMAC или SF-36, определенных с помощью факторного анализа.

В заключение, оба инструмента, WOMAC и SF-36, фиксируют уменьшение боли у пациентов, проходящих комплексное стационарное реабилитационное вмешательство. Функциональные улучшения лучше обнаруживаются с помощью WOMAC, чем с помощью SF-36. Все остальные шкалы обоих инструментов реагировали слабее.Необходимо определить, связано ли это с ограниченной чувствительностью инструмента, неспособностью обнаруживать изменения или ограниченной эффективностью реабилитационного вмешательства.

Благодарности

Мы благодарим Стефана Мариашера и Сюзанну Леманн за планирование, управление и внедрение базы данных, а также Робина Кибурга и Дайан Фассетт за помощь в подготовке рукописи.

% PDF-1.4 % 209 0 объект > эндобдж xref 209 96 0000000016 00000 н. 0000002271 00000 н. 0000002563 00000 н. 0000002594 00000 н. 0000002643 00000 н. 0000003447 00000 н. 0000003831 00000 н. 0000003898 00000 н. 0000004059 00000 н. 0000004153 00000 п. 0000004245 00000 н. 0000004352 00000 п. 0000004456 00000 п. 0000004601 00000 п. 0000004691 00000 н. 0000004781 00000 н. 0000004885 00000 н. 0000004988 00000 н. 0000005120 00000 н. 0000005252 00000 н. 0000005386 00000 п. 0000005518 00000 н. 0000005649 00000 н. 0000005783 00000 н. 0000005918 00000 н. 0000006053 00000 н. 0000006186 00000 п. 0000006359 00000 н. 0000006529 00000 н. 0000006648 00000 н. 0000006768 00000 н. 0000006887 00000 н. 0000007007 00000 н. 0000007124 00000 н. 0000007240 00000 н. 0000007358 00000 н. 0000007476 00000 н. 0000007594 00000 н. 0000007712 00000 н. 0000007830 00000 н. 0000007949 00000 п. 0000008067 00000 н. 0000008184 00000 н. 0000008303 00000 п. 0000008545 00000 н. 0000008881 00000 н. 0000009174 00000 п. 0000010448 00000 п. 0000010597 00000 п. 0000011098 00000 п. 0000011298 00000 п. 0000011998 00000 н. 0000012360 00000 п. 0000012944 00000 п. 0000013369 00000 п. 0000013770 00000 п. 0000015791 00000 п. 0000016133 00000 п. 0000016385 00000 п. 0000016870 00000 п. 0000017242 00000 п. 0000021081 00000 п. 0000021638 00000 п. 0000021660 00000 н. 0000022638 00000 п. 0000022661 00000 п. 0000023795 00000 п. 0000024027 00000 н. 0000024219 00000 п. 0000024463 00000 п. 0000024654 00000 п. 0000024676 00000 п. 0000025723 00000 п. 0000025745 00000 п. 0000026814 00000 п. 0000026836 00000 п. 0000027892 00000 п. 0000028182 00000 п. 0000028259 00000 п. 0000028454 00000 п. 0000028709 00000 п. 0000029005 00000 п. 0000029028 00000 н. 0000030126 00000 п. 0000030149 00000 п. 0000031329 00000 п. 0000031351 00000 п. 0000032073 00000 п. 0000035357 00000 п. 0000035760 00000 п. 0000036358 00000 п. 0000036452 00000 п. 0000040127 00000 п. 0000043285 00000 п. 0000002684 00000 н. 0000003425 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 210 0 объект >] >> / FICL: Enfocus 206 0 R / Нитки 211 0 R >> эндобдж 211 0 объект [ 212 0 руб. ] эндобдж 212 0 объект > эндобдж 213 0 объект > эндобдж 303 0 объект > поток Hb«`f`a`g`b` @

2002-801.декабрь

% PDF-1.4 % 44 0 объект > эндобдж 92 0 объект > / Шрифт >>> / Поля [] >> эндобдж 41 0 объект > эндобдж 10 1 объект > поток Acrobat Distiller 4.05 для Macintosh 3005-01-14T16: 06: 19Z2021-04-11T17: 53: 59-07: 00QuarkXPressª: AdobePS 8.8.0 (301) 2021-04-11T17: 53: 59-07: 00application / pdf

  • Heather
  • 2002-801.dec
  • uuid: 7899ee11-1dd2-11b2-0a00-4f0827edca00uuid: 7899ee15-1dd2-11b2-0a00-380000000000 конечный поток эндобдж 30 0 объект > эндобдж 31 0 объект > эндобдж 45 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB] / XObject >>> / Rotate 0 / Thumb 16 0 R / Type / Page >> эндобдж 1 0 obj > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / Thumb 18 0 R / Type / Page >> эндобдж 4 0 obj > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / Thumb 20 0 R / Type / Page >> эндобдж 7 0 объект > / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / Thumb 22 0 R / Type / Page >> эндобдж 109 0 объект [113 0 R] эндобдж 110 0 объект > поток 1 г / GS0 гс 0 792 кв.м. 0 792 л ж q 0 792 612 -792 рэ W n q 0 792.03 612-792 рэ W n BT 0 0 0 1 к / GS1 GS / T1_0 1 Тс -0,00011 Tc 0,02499 Tw 8 0 0 8 74,4 714,5293 Tm (медицинские услуги? Обследование пациентов с артритом) Tj 0 -1,25 TD [([аннотация].) 54,8 (Arthritis Rheum 2000; 43 Suppl: S163.)] TJ -2,175 -1,25 тд [(21.) — 875,1 (Хобби KJ.) 17,7 (Ef) 17,7 (эффекты от упражнений на основе аэробной ходьбы для женщин)] TJ 2,175 -1,25 тд (с ревматоидным артритом [диссертация на степень магистра]. Лондон: Университет) Tj Т * [(W) 79,9 (восточный Онтарио; 1994: 1-239.)] TJ -2,175 -1,25 тд [(22.) — 875,1 (Беллами Н., Болоньезе Дж., Барлас С. и др.Оценка факторов)] TJ 2,175 -1,25 тд [(влияет на содержание задания в краткой форме) 17,7 (WOMAC) 17,7 (V) 128,9 (A) -220,1 (3,1)] TJ Т * [(\ (SFWOMAC) 17,7 (V) 128,9 (A3.1 \) Индекс остеоартрита [аннотация].) 54,8 (Артрит)] TJ 0 Тс Т * [(Rheum 2002; 46 Suppl: S1) 36,9 (14.)] TJ -0,00011 Тс -2,175 -1,25 Тд [(23.) — 875,1 (Эрих Э. В.) 91,7 (, Дэвис ГМ,) 17,7 (Вт) 79,9 (Атсон Д. Д., Болоньезе, Дж. А, Зайденбер) 17,7 (г. Британская Колумбия,)] TJ 2,175 -1,25 тд (Беллами Н. Минимальное заметное клиническое улучшение с) Tj Т * [(W) 79.9 (индекс остеоартрита университетов Восточного Онтарио и Макмастера)] TJ Т * (анкета и глобальные оценки пациентов с остеоартрозом.) Tj Т * (J Rheumatol 2000; 27: 2635-41.) Tj 30,825 16,25 тд [(24.) — 875,1 (Дугадос М., Леклер П.) 110,7 (, ван дер Хейде Д., Блох Д. А., Беллами Н.)] Т.Дж. 2,175 -1,25 тд [(Альтман Р.Д. Специальный) 54.8 (Статья: Критерии ответа на клинические испытания)] TJ Т * [(остеоартроз колена и бедра:) 54,8 (A) -220,1 (сообщение об остеоартрите)] TJ Т * (Международный постоянный клинический комитет исследовательского общества) Tj Т * [(T) 35 (Инициатива критериев реагирования риалов.Osteoarthritis Cart 2000;)] TJ 0 Tc 0 Tw T * (8: 395-403.) Tj -0,00011 Tc 0,02499 Tw -2,175 -1,25 Td [(25.) — 875,1 (Беллами Н., Кэмпбелл Дж., Харауи Б. и др. Размерность и)] Т.Дж. 2,175 -1,25 тд (клиническое значение боли и инвалидности при остеоартрозе кисти 🙂 Tj Т * [(развитие) 54,8 (Австралийский / Канадский \ (AUSCAN \) Остеоартрит)] TJ Т * (Hand Index. Osteoarthritis Cart 2002; \ (In Press \).) Tj. -2,175 -1,25 тд [(26.) -600,1 (Беллами Н., Кэмпбелл Дж., Харауи Б. и др. Клинические свойства)] TJ 2.175 -1,25 тд [(the) 54,8 (AUSCAN Osteoarthritis Hand Index: оценка)] TJ Т * [(надежность) 64,8 (, достоверность и оперативность. Osteoarthritis Cart 2002; \ (In)] TJ 0 Tw T * (Нажмите \).) Tj ET 0 0 0 1 тыс. 54 54 кв.м. 558 54 л S BT / T1_1 1 Тс 0,02499 Tw 8 0 0 8 420,3613 35,9844 Tm (Журнал ревматологии 2002; 29:12) Tj 0 Tc 0 Tw -45,7952 -0,0313 Td (2476) Tj ET 0 0 0 0 к / GS0 гс 103,418 58,447 407,5 -10,833 об. е * 0,5 Вт / GS1 GS 103,418 58,447 407,5 -10,833 об. S Q Q q 0 0 612 792 пере W n BT 0 г / GS2 GS / T1_2 8 Тс 120.092 51 тд (Только для личного некоммерческого использования. The Journal of Rheumatology Copyright \ \ 251 2002. Все права защищены.) Tj ET Q BT 0 г / GS2 GS / T1_3 1 Тс 10 0 0 10 540 17 тм () Tj 0 0,48627 0,77255 мкг / GS2 GS -7.22298 0 Тд (www.jrheum.org) Tj 0 г / GS2 GS -15.95197 0 Тд (Загружено 11 апреля 2021 г.) Tj ET конечный поток эндобдж 22 0 объект > поток 8; Z \ t8J8o` $ j? 8 ‘&’ fA3 @ r2eA & BYtjRJ’f, Nu! BL6 @ K> g + 6 + g% WD = JOGfLX6k [Ctq BVd` $ 0 * ZUaN (Z ‘$ @ hSN; + # Xn $ -; hDI / F6>) M: CJogn. \ 7 $ F / bJG @ $ = fceKqautkTVGM @ dEm; 4 = I # td, kHI’PNuk? MPfE + KWJG9M р + & ‘tW84; XGP;] pQJ / B: [мНДж конечный поток эндобдж 28 0 объект [/ Indexed / DeviceRGB 255 27 0 R] эндобдж 27 0 объект > поток J, g] g + e / h _! _ GCtO = 0f) $ P% cIi8Zdfc5 & 3j_8 $ 7g.S: 71 (MN] ZQX / + Cbu.lK «p74pe1T% s.DY% & \ 1TdJhr54.M9au6> 79n6`Q: 4 PbLSZTLEE (8E @ ‘* 1mg_ * eTnN *; *’ V3 + gm-EEetX%; Bo $ ur2ss * N` .- !. kG_q6GDD ‘ dKoL! 8Ka # EV, @ V! \ j8ZFbp6EE0nf; (&; QU6bUD ‘) c @ \ 9-d \ DA = cZ0Q> gIM $$; cd2O @ & a; X, Nn_a

    Результаты послеоперационной тотальной артропластики тазобедренного сустава после индекса остеоартрита Университета Макмастера Западного Онтарио (WOMAC): проспективное исследование

    Фон

    Частота и количество операций по замене тазобедренного сустава в США постепенно увеличивались.Потребность в новых бедрах возросла среди людей всех возрастов; в Англии было 89 919 операций в 2004-05 годах и 122 154 операций в 2014-15 годах [1]. Одним из наиболее частых показаний к операции по замене тазобедренного сустава является артрит, в основном проявляющийся остеоартритом и некрозом головки бедренной кости. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава произвело революцию в лечении пожилых пациентов, а также молодых пациентов, страдающих артритом, с очень хорошими долгосрочными результатами [2].

    Замена сустава при тяжелом остеоартрите или некрозе головки бедра является эффективным методом лечения.Полная замена тазобедренного сустава является наиболее успешным и распространенным методом, который дает большую степень удовлетворенности после операции по полной замене и помогает пациентам вернуться к нормальной жизнедеятельности, но недавний систематический обзор показал, что от 7% до 23% пациентов сообщают о длительном лечении. боль после полной замены тазобедренного сустава и таких осложнений, как инфекция, а также сообщение о повторной операции после операции [3,4]. Следовательно, очень необходима оценка результатов после операции по замене тазобедренного сустава.

    Раньше все всегда считали, что у пациента с более низкой дооперационной функцией вероятность получения худшего результата, чем у пациента с более высокой дооперационной функцией при полной замене тазобедренного сустава [5,6]. Однако в 2016 г. Alzahrani [7] изменил и принял во внимание некоторые факторы, связанные с дизайном исследования, включая количество хирургов, протокол, предоперационное обучение, методы минимально инвазивной хирургии, послеоперационную реабилитацию; результат полностью отличался от предыдущих исследований.Хирургия THA помогает пациентам с лучшими функциональными результатами и большим удовлетворением, независимо от того, есть ли у пациентов высокая или плохая функция до операции [7]. Кроме того, во Вьетнаме у нас нет исследований по мониторингу результатов тотального эндопротезирования тазобедренного сустава между группами с низкой и высокой функциональностью. Следовательно, мы провели это исследование со следующими целями: оценка качества жизни пациента с полным эндопротезом тазобедренного сустава и возможность восстановления у пациентов с плохой функцией до THA меньше, чем у пациентов с меньшей дооперационной инвалидностью.

    Материалы и методы

    Субъекты: 41 пациент с диагнозом некроз головки бедренной кости и остеоартрит бедра проходил лечение THA с помощью минимально инвазивной хирургии в больнице Ханойского медицинского университета (HMUH), Ханой, Вьетнам, с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

    Дизайн исследования: проспективное исследование

    Критериями включения были все пациенты, которые могли дать информированное согласие, были в возрасте 18 лет и старше, перенесли полную замену тазобедренного сустава из-за некроза головки бедренной кости и остеоартроза бедра и имели признаки THA и были прооперированы только одним опытным хирургом.

    Критерии исключения включали людей, не дававших согласия на участие в исследовании, моложе 18 лет, неспособных ответить на вопросы анкеты и подвергшихся частичной замене тазобедренного сустава, а также THA без некроза головки бедренной кости и остеоартрита бедра.

    Учебные инструменты: Инструменты для сбора информации включают 3 части:

    Часть 1: демографические данные (возраст, пол, род занятий, уровень образования, адрес, номер телефона) и информация, относящаяся к операции (дата поступления, дата операции, медицинский диагноз и показания к операции).

    Часть 2: оценка исходов послеоперационной ТА по шкале WOMAC (24 анкеты) [8]. Оценка основана на трех проявлениях: боль, скованность, физическая активность. Он исследует параметры боли (5 пунктов), жесткости (2 пункта) и физических функций (17 пунктов). Все пункты оцениваются по шкале от 0 до 4 (0 = нет, 1 = слабая, 2 = умеренная, 3 = очень, 4 = чрезвычайно), а более низкие баллы указывают на превосходную функцию; более высокие баллы указывают на более низкий уровень функций, и значения суммируются для получения комбинированного балла WOMAC.Для определения уровня функции используется индекс WOMAC: 35: низкая функция.

    Часть 3: Краткая форма (36 вопросов) обследования состояния здоровья (SF-36) версия 2 [9] представляет собой модель измерения, состоящую из 36 пунктов и охватывает восемь областей (физическое функционирование (PF), физическая роль (RP), телесная боль (BP), общее состояние здоровья (GH), жизнеспособность (VT), социальное функционирование (SF), эмоциональная роль (RE) и психическое здоровье (MH)) и две сводные шкалы оценки физического компонента (PCS) и оценки психического компонента (MCS). ). Оценки для доменов SF-36 варьируются от 0 (худшее состояние здоровья) до 100 (лучшее здоровье), причем более высокие оценки указывают на лучшее состояние здоровья.Шкала индекса SF-36 используется для определения уровня качества жизни:

    Процесс сбора данных: Пациенты были госпитализированы за день до операции, после того как хирург и медсестры полностью проинформировали их о своей операции, пациентам, согласившимся на участие, было предложено заполнить анкеты. Техника сбора информации: все пациенты, прошедшие включение, были приглашены и объяснили важность участия в исследовании. После заполнения информированного согласия сбор данных проводился с использованием структурированных анкет на вьетнамском языке.В анкетах собраны данные, касающиеся общей информации (демографические данные и история болезни), шкалы WOMAC и SF-36. Данные были собраны до операции, и через 3 месяца после операции мы связались с пациентами, чтобы получить информацию для оценки результатов операции THA. Пациенты отвечали на анкеты устно и письменно. Мы наблюдали за процессом, который выполняли пациенты, и объясняли любые проблемы, которые было трудно понять. Перепроверьте всю информацию о пациентах; кто-то ответил на недостаток информации, мы вернули палаты пациентов или позвонили им, чтобы добавить дополнительную информацию.Анкеты участников были отмечены порядковыми номерами.

    Результаты

    Демографические характеристики участников

    У 41 пациента этого исследования возраст участников варьировался от 37 до 74 лет, средний возраст составлял 53,78 года (SD = 8,95). В таблице 1 показан возраст испытуемых по 5 группам. Доля мужчин и женщин составила 78,05% и 21,95% соответственно. Большинство участников были в возрастной группе от 50 до 60 лет, 48,78%; самый низкий показатель среди возрастной группы — 7 лет.32% (3 участника были младше 40 лет). Участниками были в основном работники физического труда 87,80%. Наибольшее количество участников, окончивших среднюю школу (48,78%) (Таблица 2).

    Таблица 1: Демографические характеристики участников
    Демографические характеристики %
    Гусак Мужской 32 78.05
    Женский 9 21,95
    Возраст <40 3 7,32
    40-50 10 24,39
    51-60 20 48,78
    61-70 6 14.63
    > 70 2 4,88
    Род занятий Рабочий 36 87,8
    Преподаватель / офицер 2 4,88
    Пенсионер 3 7,32
    Уровень образования Начальная школа 4 9.76
    Средняя школа 20 48,76
    Средняя школа 13 31,7
    Университет, колледж 4 9,76
    Таблица 2: Демографические характеристики участников.
    Клинические характеристики %
    Медицинская диагностика Некроз головки бедренной кости 36 87,8
    Остеоартроз тазобедренного сустава 5 12,2
    Показания к операции Тотальное эндопротезирование левого бедра (TLHA) 19 46,34
    Тотальное эндопротезирование правого бедра (TRHA) 22 53,66
    Клиническая характеристика участников исследования

    Принимая во внимание медицинские характеристики, исследование показало процент участников, перенесших операцию THA из-за некроза головки бедренной кости и ОА бедра, 87.8% и 12,2% соответственно. Количество побочных операций составило 53,66% участников с правым THA и 46,34% участников с левым THA.

    Исходы участников исследования после операции THA по шкале SF-36

    До операции у 100% участников было плохое качество жизни, и все пациенты после операции достигли хорошего качества здоровья (Таблица 3). Наблюдаемые средние баллы по восьми подшкалам шкалы SF-36 значительно изменились через 3 месяца после операции (Таблица 4). Среднее значение по ролево-физической и ролево-эмоциональной шкале было 100 после 3 месяцев операции THA.

    Таблица 3: Результаты участников, перенесших операцию THA по шкале SF-36.
    SF-36 до операции 3 месяца после операции
    % %
    Низкое качество жизни 41 100 0 0
    Умеренное качество жизни 0 0 0 0
    Хорошее качество 0 0 41 100
    Таблица 4: Результаты участников после 3-месячной оперативной операции THA.
    Шкала SF-36 Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) п.
    ПФ 14,75 ± 14,0 85,88 ± 6,68 <0,05
    RP 0 100 <0,05
    БП 29.32 ± 16,52 92,62 ± 9,11 <0,05
    GH 15,48 ± 14,3 79,51 ± 11,11 <0,05
    VT 32,19 ± 21,91 84,39 ± 6,99 <0,05
    РЭ 0 100 <0,05
    SF 20.42 ± 18,27 95,73 ± 7,18 <0,05
    MH 38,14 ± 18,67 86,34 ± 6,38 <0,05
    шт. 13,51 ± 9,96 88,00 ± 4,97 <0,05
    MCS 26,61 ± 13,84 90,05 ± 4,16 <0,05
    SF-36 18.52 ± 10,06 88,90 ± 4,18 <0,05
    Сравнение оценок после THA в группах с низкой и высокой функциональностью

    До операции все оценки по субшкалам шкалы WOMAC, включая боль, скованность и физическую шкалу, а также физическое функционирование SF-36 в группе с низкой функциональностью, были хуже, чем у пациентов в группах с высокой функциональностью. Количество участников с нормальными оценками физического функционирования SF-36 и подшкалами WOMAC увеличилось после операции.Через 3 месяца после операции наблюдалась значительная разница для всех изменений по сравнению с исходным уровнем по шкале WOMAC и физическим функционированием SF-36 в группах с низкой и высокой функциональностью.

    Обсуждение

    Демографические характеристики участников исследования

    Средний возраст участников исследования составил 53,78 ± 8,95 года. Результат был аналогичен исследованию Pham Ngoc An и Nguyen Tan An со средним возрастом 52,7 ± 9,21 и возрастом от 32 до 69 лет для оценки исходных результатов 39 пациентов с нецементной операцией THA [12].Этот результат отличался от исследования Singh et al. И Xie et al. Разница может быть результатом выбора данных и размера выборки. Процент мужчин и женщин был значительным различием, включая 78,05% мужчин и 21,95% женщин в нашем исследовании. Число мужчин было выше, чем женщин [7] в хирургии THA. В результате мужчины могут злоупотреблять алкоголем, сигаретами или заниматься физическим трудом. 80,48% участников окончили среднюю и среднюю школу. Доля участников, окончивших начальную школу, университет или колледж, составила 9 человек.76%. Этот результат указывает на то, что образовательный уровень группы пациентов в этом исследовании довольно низкий, что может повлиять на восприятие и понимание пациентами вопросов, связанных с заболеванием и операцией, что приводит к влиянию на предоперационный эмоциональный статус пациентов в виде большего стресса и беспокойства и напрямую влияя на послеоперационный исход [13,14]. Количество участников, имеющих работу, было самым высоким, составив 87,7%. 3 пенсионера (7,32%). Их всего 2 (4.88%) участники, работающие офицерами. Это может объяснить, что люди, работающие по найму (рабочие, фермеры, работники физического труда), чаще страдают от THA.

    Клиническая характеристика участников исследования

    В этом исследовании участвовал 41 пациент и исследовали два диагноза операции THA (Таблица 1). У 87,8% участников был диагноз семейной медсестры. Доля участников, перенесших операцию THA из-за ОА бедра, составила 12,2%. В результате Singh et al (2017) было проведено 47 523 первичных случая THA, в том числе 95.2% OA и 4,8% FHN. Разница может быть результатом нашего исследования, проведенного в короткие сроки с небольшой выборкой. Частота операций TLHA и TRHA составила 46,34% и 53,66% соответственно. Результат был аналогичен исследованию Фам Ван Лонга, Фам Фуок Тхо [12]. Результат может объяснить, что операция THA может происходить с обеих сторон.

    Результаты участников исследования, перенесших операцию THA по шкале SF-36

    В этом 3-месячном проспективном исследовании операция THA была эффективной с точки зрения улучшения показателей качества жизни, связанных со здоровьем, при этом 100% пациентов имели хорошее здоровье по шкале SF-36 (Таблица 3).Среднее значение показателя физического функционирования SF-36 увеличилось с 14,75 до 85,88 (таблица 4). Разница была статистически значимой (p

    Сравнение результатов тестов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в группах с низкой и высокой функциональностью

    Это исследование наблюдалось по шкале SF-36 и WOMAC, показало, что результаты пациентов с хирургическим вмешательством THA имели статистически значимые улучшения как в группах с низким, так и с высоким уровнем функции без демографических характеристик.Согласно исследованиям [17,19], на исход участников, перенесших операцию на THA, не повлияли возраст, пол и различные хирургические методы. Результаты исследований показали, что сопутствующие заболевания и образование мало повлияли на исход пациента после операции на THA [19,20]. В этом исследовании количество участников исследования в обеих сравниваемых группах было ограниченным. Тем не менее, оценка после операции THR по шкалам SF-36 и WOMAC [10,11] дает высокий результат, для статистических расчетов требуется только небольшой размер выборки.Были достоверные различия в боли WOMAC, физическом состоянии WOMAC и физическом функционировании SF-36 в группах с низкой и высокой функциональностью до операции (стр.

    Таблица 5.1: Сравнение результатов тестов после THA в группах с низкой и высокой функциональностью.
    Инструменты Низкая функция (n = 24) Высшая функция (n = 17) Значение P Низкое по сравнению с высоким
    Оценка физического состояния по WOMAC
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 59.45 ± 4,52 22,76 ± 1,60 <0,5
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 1,91 ± 1,28 1,52 ± 1,17 0,16
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -57,54 ± 4,5 -21,23 ± 2,22 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0 0 —-
    Количество нормальных баллов через 3 месяца (%) 20.83 23,53 0,56
    Оценка боли по шкале WOMAC
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 16,75 ± 2,15 9 ± 1,11 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 0,75 ± 0,79 0,29 ± 0,46 <0,05
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -16 ± 2.12 -8,70 ± 0,84 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0
    Количество нормальных баллов через 3 месяца (%) 70,59 41,67
    Жесткость WOMAC 0,06
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 6.08 ± 1,41 2,70 ± 0,58 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 0,50 ± 0,78 0,35 ± 0,60 0,65
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -5,58 ± 1,28 -2,35 ± 0,78 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0 0 —-
    Количество нормальных баллов через 3 месяца до операции (%) 66.67 70,59 0,79
    Таблица 5.2: Сравнение результатов тестов после THA в группах с низкой и высокой функциональностью.
    SF-36 Физическое функционирование 6,51 ± 4,44 22,37 ± 6,54 <0,05
    Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) 86,63 ± 5,02 89.93 ± 4,31 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 80,11 ± 6,23 66,56 ± 5,51 <0,05
    Изменение по сравнению с исходным уровнем (Среднее ± стандартное отклонение) 0 0 —-
    Количество нормальных стяжек до операции (%) 58,33 76,47 0,22
    Количество нормальных стяжек за 3 месяца (%)
    SD: стандартное отклонение.
    Таблица 6: Исходы пациентов, перенесших операцию THA в HMUH и SPH.
    Весы до операции 3 месяца после операции
    HMUH (n = 9) Среднее ± SD SPH (n = 32) Среднее ± SD P — значение Среднее ± SD HMUH (n = 9) Среднее ± SD SPH (n = 32) Среднее ± SD P — значение Среднее ± SD
    Шкала SF-36
    шт. 21.19 ± 12,17 11,35 ± 8,23 0,003 88,67 ± 5,57 87,81 ± 4,86 ​​ 0,32
    MCS 46,00 ± 14,62 22,11 ± 10,67 0,001 91,23 ± 4,75 89,72 ± 4,00 0,17
    Оценка SF-36 29,63 ± 11,49 15,40 ± 7,13 0.002 89,79 ± 4,79 88,65 ± 4,04 0,24
    Весы WOMAC
    Боль 10,89 ± 4,04 14,28 ± 4,07 0,01 0,56 ± 1,01 0,56 ± 0,62 0,52
    Физическое состояние 38.22 ± 17,77 45,94 ± 18,81 0,28 2,44 ± 1,60 2,75 ± 1,48 0,3
    Жесткость 3,78 ± 2,54 3.38.2.24 0,6 0,33 ± 0,5 0,47 ± 0,76 0,86
    SD: стандартное отклонение.

    Заключение

    Операция по тотальной артропластике тазобедренного сустава значительно улучшает здоровье и самочувствие пациентов.Предоперационная боль или ухудшение физического состояния не могут предсказать исход пациента, перенесшего операцию THA, или способность восстановить нормальную физическую функцию. Результаты операции THA превосходного качества независимо от уровня физической активности до операции. Результаты операции THA превосходного качества независимо от уровня физической активности до операции. Это может помочь хирургу и медсестрам эффективно проконсультировать и уменьшить беспокойство пациента. Все пациенты могут восстановить нормальное здоровое физическое состояние.Однако у нашего исследования есть некоторые ограничения. Размер выборки был относительно небольшим и имел ограничения в течение 3 месяцев после операции. Следовательно, он может не отражать всех пациентов, которые не могут быть включены в исследуемую популяцию, что является ограничением данного исследования. Смещение может возникнуть при отборе удобной пробы.

    Шкала боли WOMAC и перекрестные беседы с местами сопутствующей боли у людей с болью в коленях: исследование причинного моделирования

    Цель: Шкала боли при остеоартрите университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC) количественно оценивает тяжесть боли в коленях в зависимости от повседневной активности, но потенциальное влияние боли в других частях тела на оценки боли WOMAC не исследовалось с использованием подхода причинного моделирования. .Целью этого исследования было определить, влияет ли боль в других областях тела на оценку боли по шкале WOMAC, явление, называемое «перекрестным разговором».

    Методы: Поперечные наборы данных были построены на основе общедоступных данных, доступных из Инициативы по остеоартриту (OAI) и Многоцентрового исследования остеоартрита (MOST). Была проведена шкала боли WOMAC и общие измерения боли в бедрах, коленях, лодыжках, стопах и спине включены. Три модели вложенной регрессии, основанные на классической теории тестирования, определили степень перекрестных помех.Улучшения коэффициента детерминации (R2) в трех моделях использовались для определения наличия перекрестных помех.

    Результаты: Моделирование причинно-следственной связи предоставило доказательства перекрестных помех как в наборах данных OAI, так и в наборах данных MOST. Например, в OAI несколько статистических моделей продемонстрировали значительное увеличение значений R2 (P <0,0001), поскольку к моделям были добавлены дополнительные области боли.

    Выводы: Перекрестный разговор, по-видимому, является клинически важным источником ошибок в шкале боли WOMAC, особенно для пациентов с большим количеством болезненных участков тела и когда боль в контралатеральном коленном суставе более сильна.

    Воздействие: Это исследование имеет важное значение для исследований артрита. Это также должно повысить осведомленность клиницистов об угрозе интерпретации баллов и необходимости учитывать степень боли в других областях тела при интерпретации баллов по шкале WOMAC.

    Ключевые слова: Колено; Коленный артроз; Измерение: Прикладное; Остеоартроз; Боль.

    Боль, физическая функция, рентгенологические особенности и качество жизни у сельскохозяйственных рабочих с остеоартритом коленного сустава, проживающих в сельской местности

    Общие сведения .Целью данного исследования был анализ взаимосвязи между клиническими проявлениями, тяжестью заболевания на основе рентгенографических изображений, уровнем функциональной активности и качеством жизни у пациентов с остеоартритом коленного сустава среди сельского населения, проживающего в сербских анклавах в Косово, а также определить корреляцию между опросниками WOMAC и EQ-5D в этой популяции. Метод . Поперечное исследование было проведено в Клинике внутренних болезней Клинического больничного центра Приштина-Грачаница, расположенного в Лаплье Село, с февраля по декабрь 2013 года.Сто пациентов с подтвержденным (согласно критериям Американского колледжа ревматологии) остеоартритом коленного сустава заполнили анкеты EQ-5D и индекса остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC), оценили боль по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) и прошли рентгенологические исследования коленного сустава. Результат . Большинство пациентов страдали ожирением с умеренными рентгенологическими изменениями по шкале Келлгерена – Лоуренса и очень сильной болью по шкале ВАШ. Продолжительность заболевания достоверно коррелировала с оценками WOMAC, VAS и всеми оценками EQ-5D, за исключением мобильности.Возраст участников показал аналогичную корреляцию с теми же переменными. Пациенты с более высокими показателями Келлгрена – Лоуренса (3-4) были значительно старше, со значительно более высоким индексом массы тела (ИМТ) и большей продолжительностью заболевания, чем пациенты с более низкими оценками (1-2). Значительно более высокие показатели боли и функции по ВАШ, боли / дискомфорту EQ-5D и WOMAC также были зарегистрированы среди пациентов с более значительными радиологическими изменениями. Корреляция между WOMAC и EQ-5D была удовлетворительной. Заключение . Тяжесть клинических проявлений и рентгенологические изменения области могут повлиять на функциональные возможности и качество жизни пациентов с ОА коленного сустава, проживающих в сельской местности, что требует адекватного лечения и физиотерапии.

    1. Введение

    Остеоартроз коленного сустава (ОА) — хроническое дегенеративное заболевание, которое может возникнуть в любой период жизни после подросткового возраста, но распространенность этого заболевания увеличивается с возрастом. Коленный ОА становится серьезной проблемой общественного здравоохранения во всем мире из-за увеличения продолжительности жизни и считается основной причиной инвалидности среди населения старше 65 лет [1].Он проявляется в виде боли в суставах, скованности, ограниченного диапазона движений, крепитации, излияний в суставы, деформаций, увеличения костей и различных степеней воспаления. Боль как основной симптом заболевания напрямую связана с рентгенологическими изменениями и другими симптомами и признаками и является надежным индикатором будущей инвалидности [2–4].

    Существует все большая потребность в решении проблемы лечения заболеваний у пациентов с остеоартритом коленного сустава, поскольку вмешательств, которые задерживают или останавливают прогрессирование заболевания, не существует.Наличие клинических проявлений вызывает функциональный дефицит и потерю независимости при выполнении повседневных дел, депрессию и социальную изоляцию пациентов, тем самым повышая риск заболеваемости и смертности [5–9]. Инструменты, используемые для оценки качества жизни, широко применяются для измерения боли и физического функционирования, а также психического, медицинского и социального функционирования [10, 11]. EQ-5D — это широко используемый общий опросник для оценки качества жизни, который оказался надежным и действенным инструментом для пациентов с ОА коленного сустава [12], в то время как WOMAC — это специальный опросник, которому часто отдается предпочтение перед обычными опросниками из-за к его большей чувствительности при обнаружении минимально важных различий в ОА.

    Клиника внутренних болезней, как учреждение Клинического больничного центра Приштина-Грачаница, находится в Лаплье Село; В этом учреждении лечат пациентов из всех сербских анклавов на территории Косово к югу от реки Ибар (Грачаница, Штрпце, Ново Брдо, Ранилуг, Пасьяне, Партеш и Клокот). По результатам переписи населения 2011 года в этом районе проживало 25 532 серба [13].

    Целью данного исследования был анализ взаимосвязи между клиническими проявлениями, тяжестью заболевания на основе рентгенографических изображений, уровнями функциональной активности и качеством жизни у пациентов с ОА коленного сустава, проживающих в сельской местности в сербских анклавах, а также определить корреляцию между опросниками WOMAC и EQ-5D в этой популяции.

    2. Материалы и методы
    2.1. Участники

    Поперечное исследование было проведено в 2013 году в клинике внутренних болезней Лапле Село. В исследование были включены сто последовательных пациентов с ОА старше 40 лет; никто не отказался от участия. Комитет по этике медицинского факультета Приштинского университета, временно находившегося в Косовской Митровице, одобрил исследование. Диагноз ОА коленного сустава был установлен в соответствии с критериями классификации Американского колледжа ревматологии (ACR) [14].Расчет размера выборки был основан на регрессионной модели с заранее заданным количеством предикторов и коэффициентов детерминации. Минимальный требуемый размер выборки, необходимый для выявления значимости для модели множественной регрессии с четырьмя предикторами, коэффициентом детерминации 0,2, альфа 0,05 и мощностью 0,8, составлял 53.

    Критериями исключения были условия, приводящие к неподвижности нижней конечности или нижней конечности. аномалии, дегенеративные процессы на других костно-суставных структурах нижних конечностей и позвоночника (кроме колен), прием нестероидных противовоспалительных препаратов непосредственно перед обследованием (за 7 дней до проведения исследования), пациенты, нуждающиеся в стационарном лечении, и пациенты с любыми системными заболеваниями соединительной ткани.

    Пациенты дали письменное согласие до включения в исследование после того, как они были проинформированы о цели и задачах исследования.

    2.2. Измерение

    Каждому пациенту выполнялась рентгенография обоих колен в переднезадней и боковой проекциях. Рентгенографические изображения были интерпретированы и оценены по общей рентгенологической серьезности с использованием баллов по шкале Келлгрена-Лоуренса (0–4) одним радиологом, который не имел информации о пациентах. Для облегчения анализа данных стадии 1 или 2 по Келлгрену – Лоуренсу были сгруппированы как ранние, а стадии 3-4 — как поздние радиологические ОА.

    Ревматолог измерил и записал рост и вес каждого участника; Индекс массы тела (ИМТ) рассчитывался как вес в килограммах, деленный на квадрат роста в метрах. Все пациенты заполнили анкеты EQ-5D и WOMAC (версия Лайкерта). Интенсивность боли у пациентов с ОА оценивалась с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), состоящей из горизонтальной линии длиной 10 см, отмеченной «без боли» на одном конце и «наихудшей болью, которую только можно представить» на другом конце.Пациенты отмечали на данной линии место, наиболее соответствующее интенсивности их боли. Числовые значения по ВАШ были получены как расстояние в сантиметрах от «без боли» до точки, отмеченной на линии каждым пациентом.

    2.3. Статистический анализ

    Описательная статистика использовалась для описания демографических и клинических характеристик. Связь определенных характеристик, таких как возраст, продолжительность заболевания и ИМТ, с подшкалами WOMAC и EQ-5D определялась с использованием коэффициента корреляции Спирмена (данные не были нормально распределены).Непараметрический критерий Манна – Уитни U и параметрический критерий Стьюдента t использовались для сравнения переменных между ранней (1 или 2) и поздней (3 или 4) радиологической стадиями Келлгрена – Лоуренса. Коэффициент корреляции Спирмена был использован для определения взаимосвязи между оценками EQ-5D и WOMAC. значения <0,05 считались статистически значимыми. Статистический анализ проводился с помощью программы SPSS (версия 17).

    3. Результаты
    3.1. Характеристики выборки

    Все пациенты были сельскохозяйственными рабочими. Средний возраст пациентов с ОА коленного сустава составил ± 8,4 года, из них 75% составляли женщины. Более чем у половины пациентов болезнь длилась более пяти лет. Среднее значение ИМТ составляло 30,0 ± 3,0, что указывает на то, что большинство пациентов в нашем исследовании страдали ожирением. У большинства пациентов были умеренные дегенеративные изменения обоих колен (таблица 1).


    Переменная Всего ( n = 100)

    Возраст (лет), среднее ± стандартное отклонение 64.6 ± 8,4
    Самцы / самки, n (%) 25/75
    Длительность заболевания (лет)
    ≤5 46
    6–10 33
    > 10 21
    Поражение обоих коленных суставов, n (%) 92
    Индекс массы тела (кг / м 2 ), среднее ± стандартное отклонение 30,0 ± 3,0
    Шкала Келлгрена – Лауренса, n (%)
    1-я степень, n (%) 3
    2-я степень, n (%) 15
    Оценка 3, n (%) 62
    Оценка 4, n (%) 20

    SD: стандартное отклонение.

    3.2. Показатели WOMAC, EQ-5D и VAS и их корреляция с характеристиками пациентов

    В таблице 2 показаны средние арифметические значения и стандартные отклонения для определенных показателей WOMAC, EQ-5D и VAS у пациентов с ОА коленного сустава. Средний балл по ВАШ 7,5 показал, что большинство пациентов страдают от сильной боли. Кроме того, средний балл боли / дискомфорта EQ-5D был выше, чем баллы по четырем другим параметрам.


    Среднее (стандартное отклонение)

    Подшкала боли WOMAC 10.4 (2,6)
    Подшкала жесткости WOMAC 3,3 (1,3)
    Подшкала функций WOMAC 47,8 (7,9)
    Визуальная аналоговая шкала 7,5 (1,1)
    EQ-5D подшкалы
    Подвижность 2,03 (0,17)
    Самопомощь 2,00 (0,28)
    Обычная деятельность 2,06 (0,28)
    Боль / дискомфорт 2.80 (0,40)
    Тревога / депрессия 2,02 (0,24)

    SD: стандартное отклонение.

    Характеристики пациентов (возраст, ИМТ и продолжительность заболевания) были проверены на предмет возможных значимых корреляций с оценками WOMAC, EQ-5D и VAS. Возраст испытуемых достоверно положительно коррелировал с показателями ВАШ, боли и функции WOMAC, а также показателей самообслуживания, боли / дискомфорта и тревожности / депрессии с помощью EQ-5D.Продолжительность заболевания значимо коррелировала со всеми баллами, за исключением показателя мобильности EQ-5D. Напротив, ИМТ пациентов достоверно положительно коррелировал только с оценкой подвижности EQ-5D (таблица 3).

    шкала жесткости Самопомощь

    Возраст Продолжительность болезни ИМТ

    WOMAC шкала боли 0,280 OM 0.525 -0.109
    0.168 0,216 −0,187
    Функциональная шкала WOMAC 0,336 0,397 0,029
    Оценка EQ-5D
    Мобильность 0,162 0,179 0,205
    0,237 0,273 0,058
    Обычная деятельность 0,332 0,261 0,161
    Боль / дискомфорт 0.252 0,504 0,065
    Тревога / депрессия 0,185 0,242 0,148
    Визуальная аналоговая шкала 0,291 0,451 0,107

    Корреляция значима на уровне 0,05; корреляция значима на уровне 0,01.
    3.3. Рентгенографические особенности и другие характеристики пациентов

    Пациенты с более высокими показателями Келлгрена – Лоуренса (3 или 4) были значительно старше (), со значительно более высоким ИМТ () и большей продолжительностью заболевания () по сравнению с пациентами с более низким показателем Келлгрена – Лоуренса оценка (1 или 2).Кроме того, значительно более высокие баллы по ВАШ (), баллы по шкале EQ-5D боли / дискомфорта (), а также по шкале WOMAC боли () и функциональные баллы () были зарегистрированы в группе поздних стадий (таблица 4).


    Характеристика Стадия Келлгрена – Лоуренса
    1 или 2 3 или 4 значение

    Возраст 56,0 ± 69,5 ± 5,3 < 0.001
    Длительность заболевания 2,3 ± 1,2 4,8 ± 1,2 < 0,001
    Индекс массы тела (кг / м 2 ) 28,1 ± 2,5 30,4 ± 3,0 0,004
    EQ-5D
    Мобильность 2,0 ± 0,0 2,0 ± 0,2 0,412
    Самостоятельная помощь 1,9 ± 0,2 2,0 ± 0.3 0,360
    Обычная деятельность 2,0 ± 0,0 2,1 ± 0,3 0,303
    Боль / дискомфорт 2,5 ± 0,5 2,9 ± 0,3 <0,001
    Тревога / депрессия 2,0 ± 0,3 2,0 ± 0,2 0,711
    Визуальная аналоговая шкала 6,7 ± 1,3 7,6 ± 1,1 0,002
    WOMAC
    Боль 8.9 ± 3,0 10,8 ± 2,4 0,041
    Жесткость 3,2 ± 1,5 3,4 ± 1,3 0,413
    Функция 42,3 ± 9,7 48,9 ± 6,9 0,005

    Значения выражены как средние значения ± стандартное отклонение. По данным т -тест; по критерию Манна – Уитни U . Цифры, выделенные жирным шрифтом: статистически значимая разница.
    3.4. Корреляция между инструментами

    Оценка боли и функции WOMAC лучше всего коррелирует с измерением боли / дискомфорта по шкале EQ-5D. Напротив, оценка жесткости WOMAC не показала значимой корреляции только с измерением боли / дискомфорта по шкале EQ-5D. Корреляция между инструментами была удовлетворительной (таблица 5).

    0,129

    Боль Жесткость WOMAC Функция

    EQ-5D
    Мобильность 0.304 0,309 0,298
    Самостоятельная работа 0,444 0,406 0,430
    Обычная деятельность 0,406 0,342 0,424
    Боль / дискомфорт 0,505 0,505 0,549
    Тревога / депрессия 0,280 0,345 0,280

    Корреляция значима при 0.05, корреляция значима на уровне 0,01.
    4. Обсуждение

    У большинства пациентов в нашем исследовании были умеренные дегенеративные изменения обоих колен, которые, скорее всего, были результатом постоянной чрезмерной двусторонней физической нагрузки на коленные суставы. Сельскохозяйственные рабочие подвергаются повышенному риску развития остеоартрита коленного сустава из-за повторяющейся силовой работы, которая может усугубить и ускорить развитие болезни [15]. Определенные виды деятельности, такие как стояние на коленях, приседание, подъем и лазание, особенно повышают риск коленного остеоартрита [16].Некоторые исследования показали, что приседания / вставание на колени и высокий ИМТ были независимыми факторами риска ОА коленного сустава, но их сочетание было особенно вредным и значительно увеличивало риск развития заболевания [16–18]. Систематический обзор и метаанализ проспективных исследований показали, что риск ОА коленного сустава увеличивается на 35% при увеличении ИМТ на 5 кг / м 2 и что ожирение является независимым предиктором риска ОА коленного сустава независимо от страны исследования, выборка размер, пол, продолжительность наблюдения, наличие скорректированной травмы колена и качество исследования [19].Ожирение наблюдалось у большинства наших пациентов. Таким образом, чрезмерная нагрузка и постоянная нагрузка на колени во время выполнения сельскохозяйственных работ, связанных с ожирением, пожилым возрастом и женским полом, были значительно связаны с повышенным риском рентгенологического ОА коленного сустава у наших пациентов. Все пациенты в нашем исследовании живут и работают в сельской местности и участвовали в сельскохозяйственной деятельности с раннего детства. Многочисленные исследования показали устойчивую связь между годами фермерства и остеоартритом коленного сустава [15].

    Боль является ключевым симптомом у пациентов с ОА коленного сустава, который влияет на решение обратиться за медицинской помощью и является важным предвестником инвалидности [20]. Все три шкалы, использованные в нашем исследовании, показали, что пациенты страдали от сильной боли. Боль у пациентов с ОА коленного сустава в нашем исследовании достоверно коррелировала с возрастом, длительностью заболевания и рентгенологическими особенностями согласно шкале Келлгрена – Лоуренса. ОА является наиболее частой патологией коленного сустава у пожилых людей, и рентгенограммы позволяют определить умеренный и тяжелый ОА [21].Систематический обзор литературы, в которую были включены 20 исследований, указывает на то, что боль в колене является неточным маркером рентгенологического ОА коленного сустава даже в более старших возрастных группах, и что неточность зависит от степени получаемых рентгенографических изображений сустава [21]. Хотя они были умеренными, морфологические, прогрессирующие и дегенеративные изменения колен у пожилых и страдающих ожирением субъектов в нашем исследовании, выполняющих тяжелую сельскохозяйственную деятельность, сопровождались сильной болью и значительно влияли на повседневную деятельность и качество жизни.Некоторые исследования показали, что связь между рентгенологическим ОА и качеством жизни может быть опосредована болью [21, 22]. У наших пациентов бытует необоснованное мнение о том, что дегенеративный процесс в суставах является частью нормального процесса старения, и что пациенты долго принимают собственные анальгетики и поздно обращаются к врачу.

    Согласно результатам нашего исследования, рентгенологическая тяжесть коррелировала с функциональной инвалидностью, но не с подвижностью у пациентов с ОА коленного сустава. Несоответствие между рентгенологическим ОА и возникновением клинических симптомов хорошо задокументировано [23, 24].Исследование, проведенное в Японии, показало, что показатели полезности EQ-5D не были существенно связаны с классом KL колена после поправки на возраст, ИМТ и силу хвата [25].

    Используя шкалу WOMAC, наше исследование показало положительную корреляцию между тяжестью боли и инвалидностью, что согласуется с результатами других исследований [26]. Высокий уровень функционального снижения среди пациентов в нашем исследовании, скорее всего, является результатом позднего обращения к врачу и самолечения.Пациенты в нашем исследовании щадили свои суставы, избегая физической активности из-за дискомфорта и страха боли, а также из-за представления о том, что повышенная активность может усугубить болезнь и вызвать потерю хрящевой ткани, тем самым ухудшив уже существующую ограниченную функцию. Выраженный дефицит физической активности значительно влияет на психическое благополучие, приводя к депрессии и ухудшению качества жизни, ограничивая повседневную деятельность и уход за собой. Исследование, проведенное в Висконсине, показало, что пациенты с артритом сообщали о более низкой физической активности, более высоком сопутствующем состоянии здоровья и более низком воспринимаемом общем состоянии здоровья, чем пациенты без болезней [15].Пациенты признали, что существует несоответствие между их желаниями, реальными потребностями и возможностями, и пересмотрели свои ожидания в отношении выполнения тяжелой физической работы. Кроме того, по предложению врача пациенты начали изменять свой образ жизни, в том числе сводить к минимуму действия для защиты суставов, использовать упражнения, предназначенные для укрепления мышц, и изменить свои диетические привычки.

    Корреляция между шкалами WOMAC и EQ-5D в нашем исследовании была удовлетворительной, хотя компонент жесткости по шкале WOMAC имел самую низкую корреляцию с EQ-5D, что согласуется с другими исследованиями [12].

    У нашего исследования есть несколько ограничений. Оно было разработано как перекрестное, а не последующее исследование. Другим ограничением может быть небольшой размер выборки, который может ограничивать обобщение наблюдаемых результатов. Кроме того, не собирались данные о возможных влияющих факторах, таких как курение, физическая активность и использование анальгетиков, и данные о коморбидности не были представлены в этой статье. Мы не измеряли медиально-латеральную нестабильность коленного сустава, которая часто связана с болью в колене.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.