Шкала womac: Womac osteoarthritis index — Physiopedia – Клиническая диагностика остеоартроза | Компетентно о здоровье на iLive

Содержание

Клиническая диагностика остеоартроза | Компетентно о здоровье на iLive

Боль

Чаще всего для оценки болевого синдрома у больных с остеоартрозом используют визуальную шкалу боли (ВАШ Хаскиссона) и шкалу Ликерта. Результаты многочисленных исследований продемонстрировали их высокую информативность. Первая представляет собой вертикальную или горизонтальную прямую длиной 10 см (0 см - нет боли, 10 см - максимально выраженная боль), вторая - такую же прямую, на которой отложены «баллы боли» от 0 (нет боли) до 5 (максимально выраженная боль). Варианты «классических» аналоговых шкал - хроматическая аналоговая шкала и другие - редко используются в клинических исследованиях остеоартроза. Так как боль является субъективным симптомом, ее выраженность на соответствующей шкале пациент должен отмечать сам.

trusted-source[8], [9], [10], [11]

Утренняя скованность

Утренняя скованность у больных с остеоартрозом - симптом непостоянный; по сравнению с больными ревматоидным артритом ее длительность значительно короче (не более 30 мин). Поэтому она имеет меньшее значение в оценке статуса больного остеоартрозом, чем, например, боль в суставах. N. Bellamy и WW Buchanan (1986) предложили пациентам с остеоартрозом самим оценить важность этого симптома. Большинство больных сочли утреннюю скованность умеренно важным симптомом. Учитывая небольшую продолжительность этого симптома, целесообразно оценивать его тяжесть, а не длительность (в отличие от ревматоидного артрита). Для облегчения оценки аналоговые шкалы адаптированы для показателя утренней скованности.

trusted-source[12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]

Время прохождения 50 футов

Этот показатель применим только при исследовании больных с остеоартрозом суставов нижних конечностей. Результаты исследования, проведенного N. Bellamy и WW. Buchanan (1984), показали, что даже у больных с гонартрозом и коксартрозом этот показатель малоинформативен, поэтому использование показателя времени прохождения 50 футов в клинических исследованиях у больных с остеоартрозом сомнительно.

Время подъема по лестнице

Аналогично предыдущему показатель времени подъема по лестнице применим лишь при поражении суставов нижних конечностей. Для него не определены стандарты (например, необходимое количество ступенек). Кроме того, ряд сопутствующих болезней (сердечно-сосудистые заболевания, болезни нервной системы) могут значительно влиять на выполнение данного теста. Таким образом, использование показателя времени подъема по лестнице при остеоартрозе также нецелесообразно.

Определение объема движений

Определение объема движений у больных с остеоартрозом применимо только для коленного сустава. Ограниченный объем движений в коленном суставе может отражать не только изменения в суставном хряще, но и в суставной капсуле, околосуставных мышцах, связочном аппарате. При сгибании конечности в коленном суставе взаимное расположение осей бедренной и большеберцовой костей изменяется таким образом, что стандартный механический гониометр не сможет правильно измерить угол. Однако соответствующим образом подготовленный специалист может грамотно измерить углы сгибания и разгибания в коленном суставе, в таком случае этот тест можно включить в протокол исследования. Необходимо заметить, что в клинических исследованиях обнаружена статистически значимая разница объемов движений в коленном суставе между больными, получавшими активное лечение (НПВП) и плацебо.

trusted-source[19], [20], [21], [22], [23], [24]

Расстояние между лодыжками

Расстояние между лодыжками при максимальном разведении нижних конечностей. Этот тест, характеризующий объем приведения в тазобедренном суставе, может быть достаточно информативен, если проводится умелым специалистом. Его информативность продемонстрирована в исследованиях эффективности НПВП у больных с коксартрозом. Однако, подобно другим показателям геометрии суставов, этот тест не рекомендуется использовать в клинических исследованиях.

trusted-source[25], [26], [27], [28]

Расстояние между медиальными мыщелками бедренных костей

Расстояние между медиальными мыщелками бедренных костей при максимальном разведении нижних конечностей - многоплановый тест, характеризующий объемы приведения и наружной ротации в тазобедренных суставах и объем сгибания в коленных - может быть информативен только в случае выполнения подготовленным специалистом.

Аналогично предыдущему информативность этого показателя продемонстрирована в клиническом исследовании применения НПВП при остеоартрозе. Необходимость включения данного теста в протокол исследования сомнительна.

Индекс Дойла

Индекс Дойла представляет собой адаптированный индекс Ричи, разработанный специально для ревматоидного артрита и остеоартроза. Методика теста включает оценку по балльной системе чувствительности суставов при их пальпации, при движениях в них, а также оценку припухлости сустава. По непонятным причинам он не вызвал интереса у ревматологов, его информативность никто не определял. Не исключено, что после проведения дополнительных исследований индекс Дойла будет рекомендован для включения в протокол клинических исследований больных с генерализованным остеоартрозом.

trusted-source[29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36]

Оценка припухлости сустава

Оценка припухлости сустава представляется спорной, поскольку у больных с остеоартрозом она может быть обусловлена не только отечностью мягких тканей, но и разрастанием костной. В первом случае на фоне лечения можно ожидать динамику соответствующих показателей, во втором - нет. Несмотря на то, что измерение окружности суставов

в сантиметрах было включено в протокол нескольких исследований, информативность этого теста ограничена и зависит от степени подготовленности исследователя. Измерение окружности применимо лишь к коленным суставам и суставам кистей. В первом случае можно использовать стандартную сантиметровую ленту, во втором - специальные пластиковые или деревянные кольца разных размеров. Даже в клинических исследованиях, при которых опыт использования данного теста значительно больший, его редко включают в протокол исследования.

trusted-source[37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45]

Оценка кистевой силы

Оценка кистевой силы с помощью пневматического динамометра редко включается в протоколы исследования остеоартроза, вероятно, потому что эти исследования редко фокусируются на остеоартрозе кистей. Этот тест, безусловно, должен выполнять специально подготовленный исследователь.

При захвате щипком динамометра I и II пальцами можно отдельно оценить первый запястно-пястный сустав кисти больного при поражении остеоартрозом. Сложность интерпретации динамики показателя кистевой силы снижает ценность теста для клинических исследований.

trusted-source[46], [47], [48], [49]

Потребление анальгетиков

При оценке эффективности симптоматических препаратов, применяемых в терапии остеоартроза, главным критерием является боль в суставах. В таких случаях для дополнительной оценки динамики болевого синдрома используют показатель приема анальгетиков. Обычно для этого применяют парацетамол. Наряду с исследуемым препаратом пациенту в ходе исследования рекомендуют при необходимости принимать парацетамол с обязательным заполнением специально разработанного дневника. Для дополнительной оценки влияния на болевой синдром препаратов, не относящихся к группе симптоматических (например, хондропротекторов), вместо парацетамола можно использовать НПВП с последующим пересчетом принимаемой дозы на эквивалент диклофенака. Учитывая более высокую частоту развития побочных эффектов при назначении НПВП, предпочтение все же следует отдавать парацетамолу. Для объективизации учета обезболивающих препаратов разрабатываются специальные контейнеры с микрочипом, помещенным в крышку, который записывает количество открываний контейнера.

Дозы НПВП, эквивалентные 150 мг диклофенака (Рекомендации Министерства здравоохранения Франции по проведению клинических исследований остеоартроза

НПВП

Доза, эквивалентная 150 мг диклофенака, мг

Напроксен

1100

Ибупрофен

2400

Индометацин

100

Флурбипрофен

300

Кетопрофен

300

Пироксикам

20

trusted-source[50], [51], [52]

Общая оценка

Таким методом можно оценить:

  • эффективность лечения,
  • переносимость лечения,
  • функциональную способность больного,
  • выраженность болевого синдрома.

Первые три пункта независимо друг от друга оценивают врач и больной, последний - только больной. Обычно общая оценка осуществляется по балльной системе.

trusted-source[53], [54], [55], [56]

Оценка здоровья

Методы оценки здоровья больных с остеоартрозом можно разделить на специфические и генерические. Такое деление несколько искусственно, однако оно позволяет дифференцировать методы, используемые для всех суставов одновременно (специфические) и для отдельных суставных групп (генерические).

trusted-source[57], [58], [59], [60]

Индекс WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis Index)

Тест WOMAC представляет собой вопросник для самостоятельного заполнения больным, состоит из 24 вопросов, характеризующих выраженность боли (5 вопросов), скованность (2 вопроса) и функциональную способность (17 вопросов) больных с гонартрозом и коксартрозом. Для заполнения анкеты WOMAC требуется 5-7 мин. Индекс WOMAC - высокоинформативный показатель, который можно использовать для оценки эффективности медикаментозного и немедикаментозного (хирургического, физиотерапевтического) лечения.

trusted-source[61], [62], [63], [64], [65], [66]

Альгофункииональные индексы (АФИ) Лекена

М. Lequesne разработал два АФИ - для остеоартроза коленного и тазобедренного суставов. Тесты Лекена также представляют собой вопросники для самостоятельного заполнения больным, вопросы разделены на три группы - боль или дискомфорт, максимальная дистанция ходьбы и повседневная активность. Вопрос, касающийся сексуальной сферы больного, который был включен автором в анкету для коксартроза, не обязателен для исследования эффективности противоревматических препаратов. Индексы Лекена были рекомендованы EULAR в качестве критерия эффективности при проведении клинических исследований у больных с остеоартрозом (WHO, 1985), а наряду с индексом WOMAC - для оценки эффективности так называемых медленно действующих препаратов (SADOA). Статистически информативность и надежность индексов WOMAC и Лекена одинакова.

Альгофункииональный индекс Драйзера

Альгофункииональный индекс Драйзера разработан специально для клинических исследований при остеоартрозе суставов кистей, представляет собой вопросник из десяти пунктов. Девять из десяти вопросов касаются функции суставов кистей, а десятый (насколько охотно пациент отвечает на рукопожатие) скорее отражает выраженность болевого синдрома. Индекс Драйзера - относительно новый и малоизученный тест, поэтому до выяснения степени его информативности и надежности лучше не включать его в протокол исследования.

trusted-source[67], [68], [69], [70], [71], [72]

Анкета оценки здоровья

Анкета оценки здоровья (HAQ - Health Assessment Questionnaire) разработана в Стенфордском университете J. F. Fries и соавторами (1980), поэтому имеет еще и второе название - Стенфордская анкета. Анкета проста в использовании и может быть заполнена пациентом в течение 5-8 мин без вмешательства врача. Вопросы в анкете разделены на 2 категории: самообслуживание (одеться, встать с постели, личная гигиена и др.) и передвижение. Анкета информативна и надежна, рекомендуется использовать ее для оценки здоровья больного с генерализованным остеоартрозом.

trusted-source[73], [74], [75], [76], [77]

AIMS

AIMS (Arthritis Impact Measurement Scale) разработана R.F. Meenan и соавторами (1980). 46 вопросов анкеты AIMS разделены на 9 категорий - подвижность, физическая активность, ловкость, социальная роль, социальная активность, повседневная жизнь, боль, депрессия, беспокойство. G. Griffiths и соавторы провели сравнительное исследование анкет WOMAC, HAQ и AIMS и обнаружили некоторое преимущество первой. Авторы рекомендуют использовать анкету WOMAC в исследованиях ОА коленного и/или тазобедренного суставов, а анкеты HAQ и AIMS - в исследованиях генерализованного остеоартроза.

trusted-source[78], [79], [80], [81], [82], [83], [84]

FSI

FSI (Functional Status Index) разработан А.М. Jette, O.L. Deniston (1978) как часть Pilot Geriatric Arthritis Project. Существуют две версии FSI: «классическая», состоящая из 45 вопросов, классифицированных натри категории (зависимость, боль, повседневная активность), для заполнения которой требуется 60-90 мин, и укороченная (пересмотренная), состоящая из 18 вопросов, сгруппированных в 5 групп (общая подвижность, подвижность кисти, самообслуживание, работа по дому, межличностные контакты), для заполнения которой требуется 20-30 мин. Особенностью FSI является обязательное участие опрашивающего лица (врача, исследователя) при заполнении анкеты. FSI можно использовать при проведении клинических исследований у больных с генерализованным остеоартрозом, хотя предпочтение все же следует отдавать HAQ и AIMS.

trusted-source[85], [86], [87]

Методы оценки качества жизни

К настоящему времени разработано несколько методов оценки качества жизни. В клинических исследованиях у больных с остеоартрозом можно использовать четыре из них - Short Form-36 (SF-36) Health Status Questionnaire, EuroQol, Health Utilities Index и Nottingham Health Profile.

Short Form-36 (SF-36) Health Status Questionnaire состоит из 36 вопросов для самостоятельного заполнения пациентом в течение 5 мин.. SF-36 и приведенная ниже анкета EuroQol разработаны таким образом, что они могут быть заполнены интервьюером по телефону или разосланы больным по почте.

EuroQol (European Quality of Life Questionnaire) состоит из двух частей - непосредственно вопросника из 5 вопросов и ВАШ, на которой пациент оценивает состояние своего здоровья.

Анкета Health Utilities Index была разработана специально для больных со злокачественными опухолями. Вопросы анкеты охватывают 8 признаков: зрение, слух, речь, подвижность, ловкость, познавательная способность, боль и дискомфорт, эмоции. Эту анкету очень редко используют для оценки качества жизни больных ревматического профиля. Обычно предпочтение отдают SF-36, реже - EuroQol.

Анкета Nottingham Health Profile включает 38 пунктов, разделенных на 6 секций: подвижность, боль, сон, социальная изоляция, эмоциональные реакции, уровень активности. Эту анкету больной также может заполнять самостоятельно. Как и предыдущую анкету, Nottingham Health Profile крайне редко используют в ревматологии.

trusted-source[88], [89], [90], [91], [92]

Методы визуализации

К настоящему времени ни для одного лекарственного вещества не доказаны хондропротекторные свойства, которые определены как «...способность замедлять, останавливать или обращать дегенеративный процесс в гиалиновом хряше у больных остеоартрозом». Во многом это объясняется тем, что вопрос о способе идентификации феномена хондропротекции и возможностях в этом плане рентгенографии или альтернативных методов (артроскопия, МРТ) до сих пор широко не обсуждался.

Рентгенография

В последние годы появилось большое количество публикаций, посвященных рентгенографии суставов, пораженных остеоартрозом. Усовершенствованы методики съемки, появилось множество количественных (измерение ширины суставной щели) и полуколичественных (оценка в баллах, степенях) методов оценки рентгенограмм у больных с остеоартрозом. При проведении крупных контролированных исследований рентгенография - наиболее предпочтительный метод визуализации, который может косвенно охарактеризовать динамику морфологических изменений в тканях сустава, пораженного остеоартрозом.

trusted-source[93], [94], [95], [96], [97], [98]

МРТ

Использование МРТ в контролированных исследованиях при остеоартрозе ограничено высокой ценой и малой доступностью. Более того, имеются данные о лишь частичной конкордантности повреждений суставного хряща, обнаруживаемых на МРТ и при артроскопии. L. Pilch и соавторы (1994) обнаружили ошибки в программном обеспечении компьютера, использовавшегося для волюметрических исследований суставного хряща при остеоартрозе. Таким образом, необходимо дальнейшее изучение возможностей МРТ при проведении клинических исследований больных с остеоартрозом.

trusted-source[99], [100], [101], [102], [103]

Сцинтиграфия

P. Dieppe и соавторы (1993) подтвердили способность сцинтиграфии в прогнозировании сужения суставной щели при остеоартрозе. Однако ее роль в оценке динамики морфологических изменений в тканях пораженных суставов при проведении клинических исследований остается сомнительной.

trusted-source[104], [105], [106], [107], [108], [109], [110], [111]

УЗИ

S.L. Myers и соавторы (1995) in vitro продемонстрировали, что высокочастотное УЗИ обеспечивает точное измерение толщины суставного хряща человека, а также воспроизводит точное изображение его поверхности Кроме того, УЗИ - достаточно доступный метод, не сопряженный с лучевой нагрузкой. Однако способность определять хондропротекторные свойства лекарственных веществ с помощью УЗИ не доказана. Требуется дальнейшее изучение возможностей УЗИ в этом направлении.

Артроскопия

Артроскопия дает наиболее достоверную информацию о состоянии суставного хряща и тканей полости сустава. Разработано большое количество систем оценки хондроскопии. Несмотря на это, высокая инвазивность метода резко ограничивает его использование в клинических исследованиях.
 

trusted-source[112], [113], [114], [115], [116], [117], [118], [119], [120], [121], [122], [123]

Остеоартроз (остеоартрит). Лечение и прогноз

Лечение. Цели лечения

• Обеспечить понимание больным своего заболевания и умение управлять им, научить использованию защиты суставов (избегать длительного стояния, приседаний и т.д.).
• Уменьшить боль.
• Научить физическим упражнениям, поддерживающим функцию суставов.
• Улучшить функциональное состояние суставов.
• Предотвратить дальнейшее разрушение суставного хряща.

Оценка исходов остеоартрита

Исход заболевания и эффективность терапии оценивают по динамике боли в суставах, скованности, функциональной активности (индексы Lequesne, WOMAC) и качеству жизни больного (анкета SF-36, см. Приложение к статье Ревматоидный артрит).

• Индекс Lequesne включает оценку боли в покое и при ходьбе (5 вопросов), максимально проходимого расстояния (1 вопрос) и повседневной активности (4 вопроса). Балльная оценка каждого вопроса суммируется и составляет счёт тяжести заболевания. Счёт в пределах 1—4 классифицируется как лёгкий OA, 5-7 -умеренный OA, 8—10 — тяжёлый OA, 11 — 13 — очень тяжёлый OA, 14 — крайне тяжёлый OA.

• Индекс WOMAC (Western Ontario and McMaster University, — опросник для самостоятельной оценки пациентом выраженности боли (в покое и при ходьбе — 5 вопросов), скованности (длительность и выраженность — 2 вопроса) и функциональной недостаточности в повседневной деятельности (17 вопросов). Оценка проводится по ВАШ в см - от 0 (нет симптомов/ограничений) до 10 (максимальная выраженность симптомов/ограничений), и затем все показатели суммируются.

• Анкета SF-36  оценивает влияние эмоционального и физического состояния пациента при выполнении работы или обычной повседневной деятельности.

Показание к госпитализации. Лечение больных с OA следует проводить в амбулаторных условиях, за исключением необходимости хирургического вмешательства или наличия выраженных болей в суставах.

Немедикаментозное лечение. Обучение больных

• Применение образовательных программ для больных позволяет усилить действие ЛС.
• Умеренное уменьшение болевого синдрома и улучшение функции суставов обеспечивает регулярная связь с больным OA по телефону, обучение их самих и их супругов навыкам ежедневных тренировок. Обучение больных привлекает гуманным подходом к проблеме, а также невысокой стоимостью затрат. Эти немедикаментозные методы включены в европейские рекомендации по ведению больных с OA коленных суставов.
• В настоящее время обучение больных в лечении OA имеет невысокий уровень доказательности и указывает на необходимость дополнительных исследований.

Режим и физическая активность

Физические упражнения при OA способствуют снижению боли и сохранению функциональной активности суставов. Кроме того, физические упражнения необходимы больным с точки зрения профилактики сердечно-сосудистых заболеваний.

• Полезны езда на велосипеде, плавание, прогулки. Беги подъём по лестнице нежелательны.
• При OA с поражением коленных суставов используют упражнения для укрепления силы четырёхглавой мышцы бедра, что приводит к достоверному уменьшению боли.

• Следует начинать с изометрических упражнений с постепенным переходом к упражнениям с противодействием, проводить в соответствии с индивидуальными возможностями больного.
• Необходимо учитывать противопоказания для занятий лечебной физкультурой у больных OA - как абсолютные (неконтролируемая аритмия, атриовентрикулярная блокада 3-й степени, недавние изменения на ЭКГ, нестабильная стенокардия), так и относительные (кардиомиопатия, пороки сердца, плохо контролируемая артериальная гипертензия).

Диета. В отличие от первичной профилактики OA, специальных исследований, подтверждающих роль снижения массы тела в задержке прогрессирования уже имеющегося OA, не проводили. Следует ориентировать больных на поддержание нормальной массы тела с позиции механической разгрузки суставов, а также профилактики сердечно-сосудистой патологии.

Применение специальных приспособлений

• Применение повязок или наколенников, фиксирующих колено в вальгусном положении, использование ортопедических стелек с приподнятым на 5—10° латеральным краем важно для уменьшения нагрузки на медиальные отделы коленного сустава. Указанные приспособления оказывают обезболивающий эффект и улучшают функцию суставов.

• Применение ортезов и шинирование 1-го запястно-пястного сустава способствуют устранению подвывиха и улучшению функции кисти.

• С целью механической разгрузки суставов рекомендуют хождение с тростью, причём в руке, противоположной поражённой нижней конечности (специальные исследования по этому поводу отсутствуют; тем не менее использование трости внесено в международные рекомендации).

Физиотерапия

• Местное применение поверхностного холода или тепла способствует обезболивающему эффекту • Ультразвуковая терапия оказывает умеренный обезболивающий эффект при OA • Чрескожная электростимуляция нервов имеет достоверный, но непродолжительный анальгетический эффект •Доказательных сведений о преимуществах рефлексотерапии нет, поэтому её следует рекомендовать людям, предпочитающим нетрадиционные методы лечения.

Медикаментозное лечение. Симптоматические лекарственные средства быстрого действия

• Парацетамол показан при умеренных болях (при OA без признаков воспаления ) с целью уменьшения боли. Дозу парацетамола подбирают индивидуально, но не более 2,0 г/сут, так как более высокие дозы сопровождаются развитием осложнений со стороны ЖКТ. В указанной дозе доказана безопасность применения парацетамола при OA в течение 2 лет.

• НПВП показаны при OA в случае неэффективности парацетамола, а также при наличии признаков воспаления.
♦ Преимущества по эффективности какого-либо НПВП над другим не выявлено.
♦ Выбор НПВП определяется прежде всего его безопасностью в конкретных клинических условиях. Например, среди клинико-фармакологических свойств индометацина следует принять во внимание его отрицательное воздействие на метаболизм суставного хряща при OA.

♦ Осложнения со стороны ЖКТ — одни из наиболее серьёзных побочных эффектов НПВП. Относительный риск их возникновения варьирует у различных НПВП и дозозависим. Наименьшим риском развития желудочно-кишечного кровотечения обладают селективные ингибиторы ЦОГ-2. Их следует назначать при наличии следующих факторов риска развития нежелательных явлений: возраст старше 65 лет, наличие в анамнезе язвенной болезни или желудочно-кишечного кровотечения, одновременный приём ГК или антикоагулянтов, тяжёлые сопутствующие заболевания.

♦ Приём неселективных НПВП в сочетании с синтетическим простагландином мизопростолом в дозе 200— 800 мг/сут, несмотря на наличие положительного эффекта в отношении ЖКТ, имеет значительно более высокую стоимость лечения.

♦ НПВП при OA применяют только в период усиления болей, в отличие от их систематического приёма при воспалительных артритах. Доза НПВП при OA ниже, чем при артритах. Неселективные ингибиторы ЦОГ: ибу-профен по 400—600 мг 3 раза в сутки, кетопрофен по 100 мг/сут, диклофенак по 50 мг 2 раза в сутки, лорноксикам 12-16 мг/сут. Селективные ингибиторы ЦОГ-2: мелоксикам 7,5 мг/сут, нимесулид по 100 мг 2 раза в сутки, целекоксиб по 100 мг 1 —2 раза в сутки.

• Трамадол (опиоидный анальгетик, в первые дни по 50 мг/сут с постепенным увеличением дозы до 200—300 мг/сут) применяют в течение короткого периода для купирования сильной боли при условии неэффективности парацетамола или НПВП, а также невозможности назначения оптимальных доз этих ЛС.

Симптоматические лекарственные средства медленного действия

• Колхицин. Применяют в случае множественного поражения суставов при OA с признаками воспаления и выраженными болями, резистентным к другому лечению. Применение колхицина основано, с одной стороны, на обнаружении в указанных случаях OA кристаллов пирофосфата кальция в синовиальной жидкости, а с другой стороны — на свойстве колхицина тормозить дегрануляцию нейтрофилов, стимулированных кристаллами. Колхицин назначают в дозе 1 мг/сут.

• Внутрисуставное введение глюкокортикоидов. Введение ГК в полость сустава показано при OA с симптомами воспаления. При OA ГК вводят только в коленные суставы. Эффект лечения, выражающийся в уменьшении боли и симптомов воспаления, длится от 1 нед до 1 мес. Применяюттриамцинолон (20-40 мг), метилпреднизолон (20-40 мг), бетаметазон (2-4 мг). Частоту введения не следует превышать более 2—3 в год. Более частое введение не рекомендуют ввиду прогрессирования разрушения хряща.

• Препараты, содержащие хондроитин сульфат и глюкозамина сульфат, уменьшают боли в суставах при ОА; эффект сохраняется в течение нескольких месяцев после их отмены, хорошо переносятся больными (принимаются перорально и парентерально). Получены данные об их возможном структурно-модифицирующем действии (замедление сужения суставной щели, образования остеофитов) при OA коленных суставов (хондроитин сульфат, глюкозамина сульфат), мелких суставов кистей (хондроитин сульфат), при остеоартрите у женщин постменопаузального возраста (глюкозамина сульфат).

♦ Хондроитин сульфат применяют по 750 мг 2 раза в сутки - первые 3 нед, затем по 500 мг внутрь 2 раза в сутки, длительность курса — 6 мес.
♦ Глюкозамина сульфат назначают внутрь по 1500 мг/сут (однократно) или в/м 2—3 раза в неделю, общий курс 4-12 нед, курсы повторяют 2— 3 раза в год.

• Производные гиалуроната применяют для внутрисуставного введения. В настоящее время применяют 2 препарата гиалуроната: низкомолекулярный (мол. масса 500-730 килодальтон) и высокомолекулярный (мол. масса 6000 килодальтон). Оба препарата уменьшают боли в коленных суставах, эффект длится от 60 дней до 12 мес. Лечение хорошо переносится, очень редко при их введении боли в суставе могут усиливаться по типу псевдоподагрической атаки.

Насонов Е.Л.

Опубликовал Константин Моканов

WOMAC - WOMAC - qwe.wiki

Вопросник используется в ортопедии для оценки тяжести остеопороза пациента

Western Ontario и McMaster университеты Остеоартроз Index ( WOMAC ) широко используется, патентованный набор стандартизированных опросников , используемых специалистами в области здравоохранения для оценки состояния больных с остеоартрозом в колене и бедре , включая боль, ригидность и физическое функционирование суставов , WOMAC также был использован для оценки боли в спине, ревматоидный артрит , ювенильный ревматоидный артрит , системная красная волчанка и фибромиалгии . Это может быть самоуправляемым и был разработано в Западных Онтарио и Макмастер университетах в 1982 году.

WOMAC измеряет пять элементов для боли (диапазон 0-20 баллов), два для жесткости (оценка диапазон 0-8), и 17 для функционального ограничения (диапазон 0-68 баллов). Физические вопросы функционирования охватывают повседневной деятельности , такие , как использование лестницы, стоя из положения сидя или лежа, стоя, сгибание, ходить, входить и выходить из автомобиля, покупки, надевая или снимая носки, лежа в постели, получать или из ванны, сидя, и тяжелые и легкие домашние обязанности. Вопросы на WOMAC являются подмножеством вопросов балла тазобедренной инвалидности и остеоартрита исхода (Hoos). Таким образом, исследование Hoos также может быть использовано для определения баллов WOMAC.

Тест WOMAC занимает около 12 минут, но также доступны в краткой форме (хотя это не так тщательно протестированы в полной версии). Версии WOMAC были также разработаны, которые могут быть использованы в телефоне или онлайн-опросах.

Он был переведен на более чем 65 языках.

Американский колледж ревматологии отмечает , что надежность повторного тестирования на WOMAC варьируется от боли, скованности и функции подразделов. ACR говорит , что боль несовершенный «были переменными во всех исследованиях , но в целом соответствуют минимальным стандартам.» Надежность для функции шкалы физической «была более последовательной и сильнее ... но жесткость подмасштаб показал низкую надежность повторного тестирования.» При использовании в клинических исследованиях, боль и функция шкалы WOMAC выполнять сравнительно или лучше , чем другие тесты в бытии реагировать на изменения экспериментальных вмешательств, но это варьируется для различных подразделов и видов вмешательства.

Пример исследования артрита с использованием Womac обнаружили значительное соотношение доза-реакция между 10% потери веса тела (или усиления) и клинически значимые улучшения (или снижения) в функции WOMAC и боли для людей с остеоартритом коленного сустава.

Смотрите также

Рекомендации

внешняя ссылка

<img src="https://en.wikipedia.org//en.wikipedia.org/wiki/Special:CentralAutoLogin/start?type=1x1" alt="" title="">

Клинико–инструментальная оценка влияния длительной терапии Терафлексом на течение гонартроза | Светлова М.С., Хейфец И.В.

Остеоартроз (ОА) – хроническое прогрессирующее заболевание, характерным признаком которого является наличие деструктивных изменений суставного хряща и субхондральной кости с развитием краевых остеофитов [1,2].

Наиболее часто при ОА в патологический процесс вовлекаются коленные суставы с развитием гонартроза (ГА). У 25% больных, страдающих ГА, формируются выраженные нарушения функциональной активности, нередко приводящие пациента к утрате трудоспособности [3]. Риск утраты трудоспособности больных ГА сравним с группой больных пожилого возраста, страдающих сердечно–сосудистыми заболеваниями, и выше, чем при других заболеваниях у этой группы пациентов [4,5].
В последние годы отмечается рост заболеваемости ГА. Постоянная боль в суставах, функциональные ограничения значительно снижают качество жизни пациентов. В связи с вышеизложенным, возможность воздействия на течение заболевания имеет большое социальное и экономическое значение [6,7].
Патогенетическое лечение ОА следует начинать в наиболее ранние сроки от момента постановки диагноза, на начальных стадиях патологического процесса, что обеспечит уменьшение выраженности симптомов, снижение темпов прогрессирования структурных изменений в суставах (разрушения суставного хряща, рост остеофитов), а следовательно, и улучшение качества жизни больных [8–10].
Центральное место в лечении ОА (и, в частности, ГА) занимают нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП). Однако нельзя не принимать во внимание достаточно большое количество побочных эффектов данной группы лекарственных средств. Важно также учитывать, что некоторые НПВП способны оказывать отрицательное влияние на метаболизм хряща, возможно, способствуя прогрессированию ОА.
Все это послужило предпосылкой для создания лекарственных средств, обладающих не только симптом–модифицирующим эффектом, но и, возможно, сдерживающих прогрессирование патологического процесса в суставе. Наиболее изученными в этом отношении являются глюкозамин (ГА) и хондроитин сульфат (ХС). Оба препарата в виде монотерапии, а также в комбинации способны уменьшать выраженность симптомов ОА [11–17]. Влияние этих лекарственных средств на прогрессирование заболевания еще требует изучения.
В связи с этим целью проведенного исследования явилось изучение влияния длительной терапии Терафлексом (комбинация ХС и ГА) (3–летнее наблюдение), назначенной на ранних стадиях ГА, на клинические симптомы (боль, скованность, нарушение функции) и течение заболевания.
Было обследовано 244 амбулаторных пациента с достоверным диагнозом ГА, давших письменное согласие на участие в исследовании. На момент включения в исследование и в контрольные сроки оценивались клинические показатели, выполнялась артросонография (АСГ), рентгенологическое исследования коленных суставов. Диагностика заболевания осуществлялась на основе критериев ГА Aмериканской коллегии ревма­тологов [18]. При отсутствии рентгенологических критериев, диагноз устанавливался при сочетании клинических симптомов (боль механического характера, скованность в суставах <30 минут, ограничение функции) и выявленной при АСГ неровности контура суставных поверхностей костей, образующих сустав. Рентгено­логическая стадия ГА определялась по классификации Келлгрена–Лоуренса [19].
Критериями включения в исследование были: длительность симптомов ГА не менее 2, но не более 36 месяцев; 0, I, II рентгенологические стадии ГА; первичный ГА; отсутствие других заболеваний суставов. Критерии исключения: применение препаратов симптоматического действия в течение 3 месяцев до момента включения в исследование (в том числе внутрисуставное введение глюкокортикостероидов), применение препаратов с возможным болезнь–модифицирующим эффектом в анамнезе.
Клинические параметры оценивались определением:
• суммарного альго–функционального индекса Лекена (ФИЛ) для ГА в баллах [20];
• выраженности боли в суставах по визуально–аналоговой шкале в покое и при ходьбе (ВАШ) в мм;
• индексов WOMAC (Western Ontario and McMAster Universities Osteorthritis Index) боли, скованности, функции и суммарного глобального в мм по ВАШ [21].
• Потребность в НПВП оценивалась в мг в сутки диклофенака для оценки влияния терапии на течение заболевания.
Высота суставного хряща, толщина синовиальной оболочки, а также наличие выпота в полость сустава на момент включения в исследование и в контрольные сроки определялись АСГ–ки на аппарате «Logiq–400 pro» широкополосным линейным датчиком частотой 5–11 МГц. Оценивались размеры латерального и медиального хряща мыщелков бедренной кости в мм. Толщина синовиальной оболочки в мм измерялась по наиболее гипертрофированному участку при поперечном супрапателлярном сканировании. Наличие экссудата в полости сустава и его объем определялось при продольном супрапателлярном сканировании по средней линии надколенника с оценкой площади супрапателлярной сумки.
Рентгенограммы коленных суставов выполнялись в прямой, боковой и аксиальной проекциях в положении максимального разгибания колена для оценки в динамике высоты рентгеносуставной щели (РСЩ). РСЩ измерялась в наиболее суженном участке медиального отдела тибио–феморальной области (ТФО) с использованием лупы с ценой деления 0,1 мм. Степень сужения РСЩ определялась полуколичественным методом в баллах: 0 – отсутствие сужения РСЩ; 1 балл – РСЩ 4,5–5 мм; 2 балла – РСЩ 4–4,5 мм; 3 балла – РСЩ < 4 мм.
Пациенты с ГА были разделены на основную и контрольную группы. В основную группу вошли 104 пациента, которым с момента включения в исследование была начата терапия Терафлексом (Т): 83 (79,7%) женщины и 21 (20,3%) мужчина со средним возрастом 47,4±11,6 лет и средней длительностью ГА 11,5±6,7 месяцев. В соответствии с классификацией Келлгрена–Лоуренса 0 стадия ГА имела место у 22 (20,8%) больных, I – у 51 (49,4%), II – у 31 (29,8%) исследованного. Двухсто­ронний ГА был диагностирован у 71 (68,5%) пациента. Синовит (определялся клинически и по данным АСГ) был выявлен у 31 (29,5%) больного основной группы.
Т назначался по 1 капсуле 3 раза в сутки на протяжении 1 месяца, далее по 1 капсуле 2 раза в сутки в течение последующих 5 месяцев. Повторные курсы лечения Т в дозе 2 капсулы препарата в сутки в течение 2 месяцев повторяли с интервалом 1 месяц. Общая длительность приема Т на момент окончания исследования составила 3 года. При усилении болей в суставах больным разрешался прием диклофенака в суточной дозе 100 мг.
Контрольную группу составили 140 пациентов с ГА, 107 (76,4%) женщин и 33 (23,6%) мужчины со средним возрастом 46,7±10,4 лет и средней длительностью ГА 11,7±5,9 месяцев. В соответствии с классификацией Келлгрена–Лоуренса 0 стадия ГА имела место у 29 (20,7%) больных, I – у 67 (47,9%), II – у 44 (31,4%) исследованных. Двухсторонний ГА был диагностирован у 89 (63,8%) пациентов. Синовит выявлен у 36 (25,7%) больных контрольной группы. Пациентам контрольной группы с момента включения в исследование был рекомендован прием 100 мг диклофенака в сутки в сочетании с различными видами физиолечения. При достижении положительного эффекта лечения диклофенак принимался лишь при усилении болей в суставах в суточной дозе 100 мг.
На момент включения в исследование основная и контрольная группы были сопоставимы по параметрам суставного синдрома.
Статистическую обработку полученных данных проводили с помощью статистического пакета STATISTICA. Для описания характера распределения количественных признаков определялись средние величины, стандартное отклонение. Характер распределения количественных признаков оценивали по Колмого­ро­ву–Смир­нову. Достоверность различий оценивалась с использованием t–критерия Стьюдента при нормальном распределении признака и с помощью U–критерия Ман­на–Уитни при ненормальном распределении. Различия считались достоверными при р<0,05.
При длительном приеме Т оказал положительное влияние на симптомы ГА. Уже через 6 месяцев ежедневного приема Т была отмечена положительная динамика всех клинических показателей. Так, выраженность боли по ВАШ в покое и при ходьбе снизилась по сравнению с исходными значениями с 31,44±7,12 и 52,82±12,48 мм до 20,89±7,44 и 30,65±12,42 мм соответственно (p<0,01). Достоверно отличались от исходных и значения ФИЛ (исходно 10,12±2,98 баллов), всех шкал индекса WOMAC (боли, скованности, функции, глобальный: исходно 172,48±47,54 мм, 48,91±12,75 мм, 554,75±158,97 мм, 785,65±160,51 мм), составив 5,20±2,42 баллов, 98,65±40,32 мм, 25,26±12,69 мм, 376,86±131,34 мм, 528,91±145,21 мм соответственно (р<0,01) через 6 месяцев непрерывного приема Т.
Далее, в соответствии с протоколом исследования, больные принимали Т повторными курсами по 2 месяца с интервалами 1 месяц. Положительная динамика всех клинических показателей сохранялась в течение всего срока наблюдения за больными основной группы.
Достоверность различий выраженности боли по ВАШ, ФИЛ, индекса WOMAC с исходными значениями сохранялась через 1, 2 и 3 года наблюдения. Так, ФИЛ составил 5,72±2,16, 6,08±2,75, 6,27±2,81 баллов через 1, 2 и 3 года лечения Т соответственно (р<0,05), а индекс WOMAC глобальный – 513,18±156,71, 544,20±151,78, 558,61±153,12 мм в вышеназванные сроки наблюдения соответственно (р<0,05).
На фоне лечения Т значительно снизилась потребность пациентов в НПВП, которая достоверно отличалась от исходной во все сроки наблюдения за больными. После 6 месяцев лечения 22% пациентов смогли полностью отказаться от приема НПВП, через 1 год – 26,4%, через 2 года – 27,5%, через 3 года – 27,7% сов­сем не принимали НПВП.
В контрольной группе также наблюдалась положительная динамика всех клинических показателей через 6 месяцев, 1, 2 года наблюдения. Однако уже через 2 года лечения достоверность различий с исходным значением сохранялась лишь для выраженности боли по ВАШ. Через 3 года наблюдения значения всех клинических показателей приблизились к исходным.
Достоверность различий в значениях клинических показателей в группе пациентов, лечившихся Т, и в контрольной отсутствовали через 6 месяцев и 1 год наблюдения. Однако через 2 и 3 года лечения все клинические показатели (за исключением выраженности боли по ВАШ в покое исследуемой группы) были достоверно ниже, чем в контрольной. При сравнении основной и контрольной групп выявлены достоверные различия выраженности боли по ВАШ при ходьбе через 3 года наблюдения (37,96±12,84 и 51,25±13,01 мм, р<0,05), ФИЛ – через 2 и 3 года (6,08±2,75 и 8,90±3,54 баллов через 2 года, 6,27±2,81 и 9,45±3,20 баллов через 3 года соответственно, р<0,05) и индекса WOMAC глобального – через 2 и 3 года (544,20±151,78 и 658,24±172,30 мм через 2 года, 558,61±153,12 и 725,27±178,75 мм через 3 года соответственно, р<0,05) (рис. 1 и 2).
Как уже было сказано выше, эпицентром патологического процесса при ОА является суставной гиалиновый хрящ. В ходе проведенного исследования АСГ–ки были исследованы 175 суставов больных основной и 229 – больных контрольной группы, пораженных ГА, на момент включения и в контрольные сроки наблюдения (через 6 месяцев, 1, 2 и 3 года лечения).
На фоне лечения Т отмечена стабилизация размеров суставного хряща латерального и медиального мыщелков бедренной кости у больных основной группы (статистически значимые различия с исходными значениями отсутствовали во все сроки наблюдения).
В контрольной группе снижение высоты хряща было выявлено уже через 1 год наблюдения, которое, тем не менее, не было статистически достоверным. Однако в этой группе больных статистически достоверное снижение высоты хряща по сравнению с исходными значениями наблюдалось через 3 года лечения. Данные динамики высоты хряща мыщелков бедренной кости в основной и контрольной группах по данным АСГ представлены на рисунке 3.
Синовит той или иной степени выраженности сопровождает течение ОА на всех стадиях развития заболевания, в том числе и на самых ранних. Локальный воспалительный процесс утяжеляет симптомы ОА, способствует его прогрессированию.
Положительное влияние длительной терапии Т на локальный воспалительный процесс было отмечено уже через 6 месяцев терапии. Процент больных с синовитом по данным АСГ был достоверно более низким на фоне лечения Т по сравнению с контрольной группой во все сроки наблюдения (рис. 4). Толщина синовиальной оболочки больных основной группы колебалась в пределах 1,7±0,3–2,2±0,4 мм.
Прогрессирование структурных изменений в коленных суставах ведет к нарастанию клинических проявлений заболевания – усиливается боль, выраженность функциональных расстройств. Для оценки влияния терапии на рентгенологическое прогрессирование ГА используется определение в динамике размеров РСЩ.
Через 1 год лечения Т отрицательная динамика высоты РСЩ в медиальном отделе ТФО практически отсутствовала. Через 2 и 3 года наблюдения различия в высоте РСЩ с исходными значениями не достигли статистической достоверности.
В контрольной группе через 1 год наблюдения отрицательная динамика данного рентгенологического показателя также отсутствовала. Через 2 года отрицательная динамика высоты РСЩ не достигла статистической достоверности различий с исходными значениями. Однако уже через 3 года лечения имело место статистически достоверное уменьшение размеров РСЩ (р<0,05) в данной группе больных. Динамика высоты РСЩ в медиальном отделе ТФО в группе больных, лечившихся Т, и в контрольной группе представлена на рисунке 5.
Рентгенологическое прогрессирование по Кел­л­грену–Лоуренсу на ≥1 рентгенологическую стадию на фоне терапии Т было констатировано у 9 (8,6%) пациентов через 1 год, у 15 (15,4%) – через 2 года, у 25 (24,1%) – через 3 года наблюдения. В контрольной группе утяжеление рентгенологической стадии ГА было выявлено через 1 год – у 13 (9,2%) пациентов, у 26 (18,3%) – через 2 года, у 46 (32,7 %) – через 3 года лечения (рис. 6).
Необходимо отметить, что Т при длительном приеме хорошо переносился пациентами. Лишь у трех больных развились побочные эффекты лечения в виде дискомфорта в эпигастральной области или запоров, не потребовавшие отмены препарата.
Таким образом, Т является эффективным средством длительного лечения ГА. Назначенная на ранних стадиях заболевания терапия Т оказала положительное влияние на симптомы заболевания, сохранявшееся на всех сроках наблюдения за пациентами. По данным АСГ выявлено сдерживающее влияние повторных курсов Т на темпы деградации суставного хряща. Препарат оказал положительное воздействие на воспалительный процесс в коленных суставах, было отмечено снижение частоты выявления синовита при АСГ. На фоне терапии Т констатировано замедление темпов рентгенологического прогрессирования ГА.

Рис. 1. Динамика ФИЛ в группе больных, лечившихся Т, и в контроле. p<0,05 (через 2 и 3 года наблюдения)
Рис. 2. Динамика индекса WOMAC глобального в группе больных, лечившихся Т, и в контроле.
Рис. 3. Динамика высоты хряща мыщелков бедренной кости в группе больных, лечившихся Т, и в контроле.
Рис. 4. Процент больных с синовитом в группе, лечившейся Т, и в контроле.
Рис. 5. Динамика высоты РСЩ в медиальном отделе ТФО в группе больных, лечившихся Т, и в контроле.
Рис. 6. Процент больных с рентгенологическим прогрессированием ГА в основной группе и в контроле.

Литература
1. Алексеева Л.И. Факторы риска при остеоартрозе // Научно–практич. ревматология. – 2000. – № 2. – C. 36–45.
2. Насонова В.А. Проблема остеоартроза в начале XXI века // CONSILIUM MEDICUM. – 2000. – том 2. – № 6. – C. 61–64.
3. Насонова В.А. Остеоартроз коленного сустава: причины развития, диагностика и профилактика // CONSILIUM MEDICUM. – 2003. – том 5. – № 2. – C. 46–51.
4. Цурко В.В. Остеоартроз: гериартрическая проблема // РМЖ. – 2005. – том 13. – № 24. – C. 1627–1631.
5. Brandt K.D. Animal models of osteoarthritis. In: Reginster J.–Y., Peletier J.–P., Martel–Pelleter I., Heniotin Y. (eds). Osteoarthritis. Clinical and experimental aspects / Springer, 1999.
6. Felson D.T. Epidemiology of hip and knee osteoarthritis // Epidemical. Rev. – 1988. – № 10. – P. 1–28.
7. Felson D.T. Osteoarthritis of the knee // Clinical Practis. – 2006. – № 354. – P. 841–848.
8. Алексеева Л.И. Современные представления о диагностике, лечении и профилактике остеоартроза // РМЖ. – 2000. – том 8. – № 9. – С. 377–382.
9. Артемьева Н.А., Жарская Ф.С. К особенностям лечения остеоартроза // Научно–практич. ревматология. – 2001. – № 3. – C. 9.
10. Бадокин В.В. Современная терапия остеоартроза // Леч. врач. – 2001. – № 8. – C. 55–56.
11. Зоткин Е.Г. Рациональная терапия остеоартроза // Научно–практич. ревматология. – 2005. – № 5. – C. 48–51.
12. Лила А.М. Современная фармакотерапия остеоартроза // Terra Medica. – 2005. – том 1. – № 37. – C. 3–9.
13. Biggee B.A. Glucosamine for osteoarthritis // Evidence–Based Healthcare & Pablic Health. – 2005. – № 9. – P. 322–331.
14. Bruyere O., Pavelka K., Rovati L.C. et al. Glucosamine sulphate reduces osteoarhritis progression in postmenopausal with knee osteoarthritis: evidence from two 3–year studies // Menopause. – 2004. – vol. 11. – № 2. – P. 138–143.
15. Clegg D.O. Reda D. J., Harris C.L. et al. Glucosamine, chondroitin sulfate and the two in combination for painful knee osteoarthritis // NEJM. – 2006. – № 354. – P. 795–808.
16. Pavelka K., Gatterova J., Olejarova M. et al. Glucosamine sulphate use and delay of progression of knee osteoarthritis // JAMA and archives journals. – 2002. – № 14. – P. 2113–2123.
17. Pavelka K., Gatterova J., Giacovelli G. et al. Glucosamine sulphate prevents total joint replacement in the long–term follow–up of knee osteoarthritis patients // Arthritis Rheum. – 2004. – № 49. – P. 251.
18. Altman R., Asch E., Bloch D. et al. Development of criteria for the classification and reporting of osteoarthritis. Classification of the arthritis of the knee // Arthritis Rheum. – 1986. – № 29. – P. 1039–1049.
19. Kellgren J.H., Lawrence J.S. Radiographic assessment of osteoarthritis // Ann. Rheum. Dis. – 1957. – № 16. – P. 494–501.
20. Lequesne M., Samson M., Gerard P., Mery C. Pain–function indices for the follow–up of osteoarthritis of the hip and the knee // Rev. Rheum. Mal. Osteoartic. – 1990. – № 57(9pt2). – P. 32–36.
21. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H. et al. Validation study of WOMAC: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee // J. Rheumatol. – 1998. – № 15. – P. 1833–1840.

Шкалы оценки функции тазобедренного сустава после эндопротезирования

В настоящее время эндопротезирование тазобедренного сустава широко выполняется в ортопедических клиниках всего мира, принося пациентам облегчение страданий и улучшение качества жизни. В подавляющем числе случаев эта операция обеспечивает превосходную функцию уже в ранние сроки, однако в отдаленном периоде у больных разных групп результаты эндопротезирования тазобедренного сустава могут значительно различаться. Факторы, влияющие на выживаемость имплантата - это возраст и пол пациентов, их соматический статус, нозологическая форма заболевания, тип используемого протеза и особенности хирургической техники.

Ничуть не умаляя несомненный положительный эффект и огромный реабилитационный потенциал этого оперативного вмешательства, следует признать, что многолетний клинический опыт, накопленный мировым ортопедическим сообществом, показывает, что по мере увеличения сроков наблюдения результаты эндопротезирования ухудшаются даже при использовании самых современных конструкций. Учитывая, что все изменения функции накапливаются постепенно, пациентов с эндопротезами необходимо периодически подвергать контрольным осмотрам с регистрацией основных показателей, характеризующих состояние искусственного сустава.

Начиная с 50-х годов прошлого столетия было создано множество разнообразных систем оценки для получения объективной, сравнительной информации о краткосрочных и долгосрочных результатах эндопротезирования тазобедренного сустава. Все шкалы, разработанные для этой цели, условно можно разделить на три группы: шкалы, в которых значение каждого признака оценивается отдельно; шкалы, в которых значения всех признаков суммируются и так называемые описательные шкалы.

Классификация шкал в зависимости от используемого метода оценки

  • Количественные шкалы, в которых значение каждого признака оценивается отдельно: Система оценки Шеферд, Ларански, Чанли, Университетского Госпиталя Лос-Анжелеса, Оберга, Специфический Индекс Пациента
  • Количественные шкалы, в которых значения всех признаков суммируются: Система оценки Джудет, Дабиньи и Постеля, Харриса, Андерсона, Сальвати и Вильсон, Система оценки Дефекта, Госпиталя Специальной Хирургии, Джохансона, Героевой, Функциональная Шкала для Нижней Конечности
  • Описательные шкалы: Система оценки Американской Академии Хирургов-Ортопедов, Гершкевича, Система Клинико-Рентгенологическая, Оценка Результатов Эндопротезирования Тазобедренного Сустава, Стандартизированная Система для Отчетов, Опросник для Оценки Исходов Тотальной Артропластики Тазобедренного Сустава

Несмотря на некоторые недостатки количественных шкал (субъективизм оценки, различная ценность идентичных параметров и др.), они позволяют сравнивать результаты оперативных вмешательств в зависимости от патологии, конструкций эндопротезов, сроков наблюдения и соматического статуса пациентов.
 

Количественная шкала М. D'Aubigne и М. Postel

БаллыБольМобильностьВозможность ходить
0Интенсивная и постояннаяАнкилоз в порочном положенииНе ходит
1Выраженная боль даже ночьюДвижений нет; боль или легкая деформацияТолько с помощью костылей
2Выраженная боль при ходьбеСгибание до 40° ограничивает активностьТолько с помощью тростей
3Терпимая боль при ограниченной активностиСгибание от 40° до 60°Менее 1 часа с одной тростью, с большими трудностями - без трости
4Незначительная боль при ходьбе, проходит при отдыхеСгибание от 60° до 80°, пациент дотягивается до стопыДолго - с тростью, короткое время - без трости с хромотой
5Незначительная и непостоянная боль, обычная активностьСгибание от 80° до 90°, отведение менее 15°Без трости, но с легкой хромотой
6Боли нетСгибание более 90° градусов, отведение до 30°Норма

Рейтинговые шкалы функции тазобедренного сустава, предложенные М. D'Aubigne и М. Postel, а затем модифицированные J. Charnley, используются во всем мире. М. D'Aubigne и М. Postel разработали шкалу в 1954 г., a J. Charnley модифицировал ее для оценки результатов тотального эндопротезирования тазобедренного сустава и опубликовал в 1972 г. Эта система оценивает три параметра - боль, движения и возможность ходить. Оценка производится от 1 (наихудший) до 6 (лучший) баллов. J. Charnley считал, что у большинства пациентов, которым показано эндопротезирование, болевой синдром соответствует 3-4 баллам. После операции 6 баллов считается отличным результатом, 5 - хорошим, В дополнение к незначительной модификации шкалы J. Charnley ввел разделение пациентов на 3 группы в зависимости от физического статуса: А - одностороннее поражение тазобедренного сустава, В - двустороннее поражение, С - другие заболевания, влияющие на способность ходить, такие как ревматоидный артрит, остеоартрит в других суставах, кардиоваскулярные и респираторные заболевания, параплегия и др. J. Charnley считал, что по возможности ходить можно сравнивать только пациентов групп А и В.
 

Количественная шкала J. Charnley

БаллыБольМобильностьВозможность ходить
0Интенсивная и постояннаяАнкилоз в порочном положенииНе ходит
1Выраженная и спонтанная0-30°Несколько ярдов или прикован к постели, 2 трости или костыли
2Выраженная боль при попытке ходьбы60°Время и дистанция очень ограничены без трости
3Терпимая боль, позволяющая ходьбу100°Ограничена с одной тростью, с трудностями - без трости, возможность длительно стоять
4Только после ходьбы160°Большие дистанции - с тростью, ограничено без трости
5Незначительная и непостоянная боль в начале ходьбы210°Без трости, но с хромотой
6Боли нет260°Норма

Система оценки Госпиталя специальной хирургии - HSS Hip Score - является другой модификацией шкалы М. DAubigne и М. Postel. Количество баллов для таких категорий, как боль, функция, способность ходить, мышечная сила и движения, увеличено в ней до 10. Оценочная система Университета Калифорнии (UCLA) почти идентична системе HSS, но дополнительно включает оценку уровня активности.

В 1963 г. С.В. Larson описал систему, которая позже стала более известна как система оценки тазобедренного сустава Айова. Эта шкала оценивает функцию, боль, походку, деформацию и объем движений. Также оценивается мышечная сила, но без количественной оценки. Функция и боль занимают в этой шкале 70 из возможных 100 баллов. Раздел «Функция» охватывает 11 категорий повседневной жизни в зависимости от их важности для большинства людей. Шесть уровней боли варьируют от полного ее отсутствия (максимальный балл - 35) до постоянной боли (0 баллов). Раздел «Походка» базируется на необходимости использования вспомогательных средств и занимает 10 из 100 баллов. Индекс деформации определяется наличием или отсутствием функционально значимой деформации и оценивается в 10 баллов. Один балл присваивается каждым 30° амплитуды движений, таким образом, нормальный уровень в 300° и более оценивается в 10 баллов.


Система оценки тазобедренного сустава Госпиталя специальной хирургии

БаллыБольВозможность ходитьМышечная сила (МС) и движенияФункция
0Непереносимая, постоянная, частый прием сильных лекарствПрикован к постелиАнкилоз с деформациейПолностью зависим
2Постоянная, но переносимая; периодический прием сильных лекарств, салицилаты - частоКресло-каталка, ходункиАнкилоз в хорошей функциональной позицииЧастично зависим
4Нет или несильная в покое; возникает при движениях; салицилаты частоСильно ограничена

МС - от слабой до умеренной; Амплитуда сгибания до 60°; отведение и ротация ограничены

Независим, ограниченная работа по дому, покупки
Без дополнительной опорыВынужден находиться дома
Одна опораМеньше одного квартала
Билатеральная опораМеньше трех кварталов
6В начале движений; улучшением или после значительной активности; салицилаты периодическиУмеренно ограничена

МС - от умеренной до хорошей; амплитуда сгибания до 90°; отведение и ротация ограничены

Большинство работ по дому, покупки - неограниченно
Без дополнительной опорыВынужден находиться дома
Одна опораМеньше одного квартала
Билатеральная опораМеньше трех кварталов
8Незначительная и эпизодическая больНезначительно ограничена

МС - от хорошей до нормальной, амплитуда сгибания более 90°

Очень небольшие ограничения
Без дополнительной опорыХромота
Одна опораХромоты нет
10Боли нетНеограниченнаОтведение и ротация хорошие, МС - норма, движения - почти нормаРабота стоя; нормальная активность
Без дополнительной опоры, хромоты нет

В 1969 г. W.H. Harris предложил систему, которая получала название системы оценки функции тазобедренного сустава Харриса. Как и в системе Айова, боль и функциональные возможности являются двумя наиболее важными аспектами, т.к. определяют показания к хирургическому лечению у большинства пациентов.

Каждая категория оценивается в баллах. Максимальный балл для категории «Боль» - 44, для категорий «Функция», «Амплитуда движений» и «Деформация» - соответственно 47, 5,4. Все 44 балла присваиваются при полном отсутствии боли, вто время как выраженная боль в покое означает 0 баллов. Оценка функции производится на основе 4 категорий: ежедневная активность (14 баллов), хромота (11), вспомогательные средства при ходьбе (11), максимальная длительность ходьбы (11).

При оценке амплитуды движений, по мнению автора, необходимо учитывать значимость изменения амплитуды движения для функции сустава. Предполагается, что амплитуда движений в тазобедренном суставе в разных плоскостях и разных диапазонах имеет разное практическое значение. В частности, первые 45° сгибания имеют большую ценность, чем сгибание в диапазоне от 90 до 130°. В связи с этим каждому диапазону движений в соответствующей плоскости определен соответствующий коэффициент (или индекс), отражающий функциональную значимость данного диапазона. Оценка производится в каждой плоскости и по каждому диапазону. Например, у больного со сгибательной контрактурой в 30°, амплитудой активного сгибания в тазобедренном суставе до 100°, отсутствием ротации и движений во фронтальной плоскости объем движений рассчитывается следующим образом: 75° градусов в диапазоне от 0 до 45° сгибания (в связи с наличием сгибательной контрактуры в 30°) = 15 х 1,0 (индекс) = 15 баллов; 45° сгибания в диапазоне от 45 до 90° = 45 х 0,6 (индекс) = 27 баллов; 10° сгибания в диапазоне от 90 до 100° = 10x0,3 (индекс) = 3 балла.

Общая сумма баллов у данного больного по признаку «Флексия» равна 45, по остальным плоскостям - О (нет движений). Полученную сумму умножаем на 0,05 (заданный коэффициент для категории «Амплитуда движения») и получаем итоговую по данной категории сумму - 2,3 балла.

Для категории «Деформация» ее отсутствие оценивается максимальным баллом - 4. Наличие каждой из перечисленных форм деформации должно сопровождаться вычитанием одного балла, при наличии двух деформаций вычитается 2 балла, трех -3; при наличии всех четырех указанных деформаций сумма данной категории равна нулю.

Состояние левого и правого суставов определяется суммой по всем четырем категориям. Максимальное число баллов для одного сустава, которое можно получить, оценивая состояние пациента по системе Харриса, равно 100. Сумма баллов от 100 до 90 оценивается как отличная функция сустава, от 89 до 80 - как хорошая, от 79 до 70 - как удовлетворительная и менее 70 - как неудовлетворительная.

Клиника Мауо использует шкалу, основанную на системе Харриса, в которой 45 баллов отведено для боли, 45 - для функции, 8 - для движений и 2 балла присваивается при отсутствии деформации.

Функциональную и социальную адаптацию больных оценивают по шкалам SF-36 и WOMAC.

Р.М. Тихилов, В.М. Шаповалов
РНИИТО им. Р.Р. Вредена, СПб

ОЦЕНКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ КОЛЕННЫХ СУСТАВОВ У СПОРТСМЕНОВ С ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОЙ ХОНДРОПАТИЕЙ


Капустина  Наталья  Владимировна


аспирант  кафедры  спортивной  медицины  Российского  государственного  университета  физической  культуры,  спорта,  молодежи  и  туризма,  г.  Москва


E-mail: 


Смоленский  Андрей  Вадимович


профессор,  д-ор  мед.  наук,  заведующий  кафедрой  спортивной  медицины  Российского  государственного  университета  физической  культуры,  спорта,  молодежи  и  туризма,  г.  Москва


 


KNEE  JOINTS’  FUNCTIONAL  STATUS  ASSESSMENT  WITH  SPORTSMEN  HAVING  POSTTRAUMATIC  CHONDROPATHY


Kapustina  Natalia


postgraduate  of  Sports  Medicine  chair  of  Russian  State  University  of  Physical  Education,  Sport,  Youth  and  Tourism  (SCOLIPE),  Moscow


Smolensky  Andrey


professor,  Doctor  of  Medical  Science,  Head  of  Sports  Medicine  chair  of  Russian  State  University  of  Physical  Education,  Sport,  Youth  and  Tourism  (SCOLIPE),  Moscow


 


АННОТАЦИЯ


Спортивные  нагрузки  и  травмы  коленных  суставов  являются  причиной  развития  посттравматической  хондропатии.  Проведено  обследование  98  спортсменов  игровых  видов  спорта,  перенесших  травмы  коленных  суставов  в  анамнезе.  Выявлено  отрицательное  влияние  посттравматической  хондропатии  на  функциональное  состояние  коленных  суставов  и  качество  жизни  спортсменов  по  опроснику  KOOS. 


ABSTRACT


Sport  exertions  and  traumas  of  knee  joints  are  the  reasons  of  posttraumatic  chondropathy  development.  There  was  conducted  the  survey  of  98  sportsmen  of  playing  sports  who  had  traumas  of  knee  joints  in  past  medical  history.  Negative  influence  of  posttraumatic  chondropathy  on  functional  status  of  knee  joints  and  on  quality  of  life  of  sportsmen  according  to  KOOS  scale  was  elicited. 


 


Ключевые  слова:  спортсмен;  коленный  сустав;  посттравматическая  хондропатия;  шкала  KOOS.


Keywords:  a  sportsman;  knee  joint;  posttraumatic  chondropathy;  KOOS  scale. 


 


Введение.


Травмы  опорно-двигательного  аппарата  и,  в  частности,  коленных  суставов  у  спортсменов  игровых  видов  спорта  остаются  одной  из  наиболее  актуальных  проблем  спортивной  медицины  [1,  2].


В  современной  отечественной  и  зарубежной  литературе  достаточно  широко  освещены  вопросы  диагностики  острых  травм  коленного  сустава  у  спортсменов,  однако  недостаточно  внимания  уделяется  изучению  посттравматических  изменений,  а  так  же  влиянию  хронической  микротравматизации  на  функциональное  состояние  коленных  суставов  у  спортсменов.  Перегрузка  или  длительная  избыточная  нагрузка  на  коленные  суставы,  хроническая  травма,  микротравмы  коленных  суставов  способствуют  «накоплению»  в  нем  целого  ряда  повреждений  и  являются  фактором,  способствующим  развитию  посттравматической  хондропатии  [4,  5,  6,  8].


В  настоящее  время  установлена  роль  посттравматической  хондропатии  в  развитии  и  прогрессировании  дегенеративно-дистрофических  изменений  коленного  сустава  [9].  Даже  небольшие  по  размерам  повреждения  гиалинового  хряща  могут  приводить  к  нарушению  функции  сустава,  что  препятствует  выполнению  движений  на  высоком  уровне  технического  мастерства.  Несвоевременная  диагностика  и,  как  следствие,  позднее  начало  лечения  посттравматической  хондропатии  коленного  сустава,  повышает  риск  развития  деформирующего  остеоартроза  коленных  суставов  у  спортсменов  [9].  Прогрессирующее  течение  дегенеративных  процессов  в  коленных  суставах  у  спортсменов  с  посттравматической  хондропатией  является  основным  лимитирующим  фактором  продолжения  спортивной  карьеры.


В  клинической  практике,  несомненно,  важным  является  тщательное  обследование  пациента  с  применением  объективных  методов  инструментального  обследования.  Однако  очень  важным  фактором  является  субъективная  оценка  своего  состояния  самим  пациентом,  а  так  же  влияние  болезни  на  качество  жизни  и  профессиональную  деятельность,  в  связи  с  чем  широкое  распространение  получило  применение  различных  опросников  и  анкет.  Для  подобных  опросов  применяются  шкалы  WOMAC,  ICRS,  Goldberg,  SF-36,  позволяющие  оценить  влияние  патологии  на  состояние  пациента  [3].


В  спортивной  медицине  одним  из  наиболее  применимых  опросников  является  шкала  KOOS  (Knee  injury  and  osteoarthritis  outcome  score),  разработанная  E.  Roos  (Department  of  Ortopedics,  Lund  University  Hospital,  Sweden)  для  оценки  функции  коленного  сустава  в  повседневной  и  активной  спортивной  жизни  [7,  10].  Шкала  KOOS  сочетает  в  себе  черты  шкал  WOMAC,  SF-36  и  позволяет  оценить  степень  болевого  синдрома,  нарушения  функции  пораженного  сустава  и  влияние  заболевания  на  качество  жизни  пациента.  Отличительной  особенностью  шкалы  KOOS  является  возможность  самооценки  влияния  заболевания  на  спортивную  деятельность,  что  позволяет  применять  ее  в  практике  спортивной  медицины.


Цель  исследования:  Изучить,  используя  шкалу  KOOS,  функциональное  состояние  поврежденного  коленного  сустава  и  установить  влияние  посттравматической  хондропатии  у  спортсменов  игровых  видов  спорта  на  их  профессиональную  деятельность  и  повседневную  жизнь.


Материалы  и  методы  исследования.


В  исследовании  приняло  участие  98  спортсменов  игровых  видов  спорта  (футбол,  гандбол,  волейбол)  различной  спортивной  квалификации  (от  1  взр.  до  МСМК),  с  травмами  коленных  суставов  в  анамнезе.  Средний  возраст  спортсменов  составил  25,8±7,2  лет.  Стаж  занятий  спортом  составил  12±4  года.  Всем  спортсменам  был  проведен  осмотр  врача,  ультразвуковое  исследование  коленных  суставов  (с  подтверждением  результатов  с  помощью  МРТ  исследования),  биомеханическое  тестирование  мышц  сгибателей-разгибателей  коленного  сустава.  По  результатам  обследования  все  спортсмены  были  разделены  на  2  группы:  основная  группа  (n=60)  —  спортсмены  с  установленным  диагнозом  —  посттравматическая  хондропатия  одного  из  коленных  суставов  и  группа  сравнения  (n=38)  —  спортсмены,  у  которых  посттравматической  хондропатии  коленных  суставов  не  выявлено.


Для  изучения  субъективной  оценки  функционального  состояния  поврежденного  коленного  сустава  использовали  шкалу  оценки  исходов  повреждений  и  заболеваний  коленного  сустава  —  KOOS  (Knee  injury  and  osteoarthritis  outcome  score),  состоящей  из  5  подразделов:  «Боль»,  «Симптомы»,  «Сложность  выполнения  ежедневных  бытовых  действий»,  «Спорт,  активность  на  отдыхе»,  «Качество  жизни».  В  соответствии  с  цифровым  значением  от  0  до  4  подсчитывали  количество  полученных  баллов.  Затем  с  помощью  формул  производили  нормализацию  показателей  с  учетом  максимальных  значений  по  каждой  субшкале  в  отдельности  и  вычисление  итогового  индекса  в  целом.  Оценка  показателя:  наилучшая  ситуация  (отсутствие  признака)  значение  →  (стремиться)  к  100,  наихудшая  (максимальная  степень  выраженности  признака)  —  значение  →к  0.


Статистическая  обработка  проводилась  по  общепринятым  методикам.


Результаты  исследования  и  их  обсуждение.


Обеим  группам  спортсменов  было  предложено  заполнить  опросник  —  Шкала  оценки  исходов  повреждений  и  заболеваний  коленного  сустава  —  KOOS.  В  результате  проведенного  опроса  нами  были  получены  следующие  данные:  значение  субшкалы  «Боль»  в  основной  группе  72,3  ±  15,3,  в  группе  сравнения  —  79,5  ±  10,2;  соответственно  «Симптомы»  —  54,8±  8,4  и  74,7±  7,6,  «Сложность  выполнения  повседневных  бытовых  движений»  81,9  ±  12,2  и  85,8  ±  5,6;  «Спорт.  Активность  на  отдыхе»  —  57,8  ±  8,7       и  69,6  ±  7,9;  «Качество  жизни»  —  62,3  ±  16,6  и  71,7  ±  5,8,  «Итоговый  индекс»  —  65,8  ±  11и  76,3  ±  5,9.


Статистическая  обработка  и  оценка  достоверности  различий  по  каждому  разделу  проводилась  с  вычислением  t-  критерия  Стьюдента.


Результаты  статистической  обработки  отражены  в  таблице  1.


Таблица  1.


Значения  показателей  субшкал  KOOS  исследуемых  групп

 

Название/числовой  показатель

основная  группа

(М±σ)

группа  сравнения

(М±σ)

t-статистика

(Р  =0,95,

tгр.  –  1,96)

1.

Боль

72,3±15,3

79,5±  10,2

2,6

2.

Симптомы

54,8±  8,4

74,7±  7,6

9,4

3.

Сложность  выполнения  повседневных  бытовых  движений

81,9±  12,2

85,8±  5,6

1,05

4.

Спорт.  Активность  на  отдыхе

57,8±  8,7

69,6±  7,9

4,07

5.

Качество  жизни

62,3±16,6

71,7±  5,8

3,76

6.

Итоговый  индекс

65,8±  11

76,3±  5,9

3,16


 


Как  видно  из  таблицы,  различия  значений  субшкал  «Боль»,  «Симптомы»,  «Спорт.  Активный  отдых»,  «Качество  жизни»  и  итоговой  оценки  по  шкале  KOOS  между  исследуемыми  группами  статистически  достоверны  (t>  tгр.=  1,96).  Влияние  посттравматической  хондропатии  на  «Сложность  выполнения  повседневных  бытовых  действий»  статистически  не  достоверна  (t<  tгр.=  1,96).  Полученные  данные  свидетельствуют  об  отрицательном  влиянии  посттравматической  хондропатии  на  функциональное  состояние  коленных  суставов  у  спортсменов,  что  подтверждено  достоверными  различиями  значений  субшкал  «Боль»,  «Симптомы»,  «Спорт.  Активный  отдых»,  «Качество  жизни»  и  итоговой  оценки  по  шкале  KOOS  .


Графически  результаты  анкетирования  отражены  на  рис.  1.


 



Рисунок  1.  Сравнительная  оценка  функционального  состояния  травмированных  коленных  суставов  по  итогам  анкетирования


 


Выводы


Таким  образом,  в  результате  проведенного  исследования,  нами  получены  данные,  свидетельствующие  о  том,  что  спортсмены  с  посттравматической  хондропатией  коленных  суставов  имеют  достоверно  более  низкие  значения  показателей  по  шкале  KOOS  по  субшкалам  «Боль»,  «Симптомы»,  «Спорт.  Активный  отдых»,  «Качество  жизни»  и  итоговой  оценки  в  целом  (t>  tгр.=  1,96).  Различия  по  субшкале  «Сложность  выполнения  повседневных  бытовых  движений»  не  достоверны  (t<  tгр.=  1,96). 


На  основании  полученных  данных  нами  сделан  вывод  об  отрицательном  влиянии  посттравматической  хондропатии  на  функциональное  состояние  коленных  суставов  у  спортсменов,  что  подтверждено  достоверно  более  низкими  значениями  показателей  функционального  состояния  коленного  сустава:  большей  выраженности  симптомов,  снижения  спортивной  активности  и  качества  жизни.  В  свою  очередь  ограничение  спортивной  активности,  невозможность  тренироваться  в  полную  силу,  являются  факторами,  способствующими  снижению  спортивных  результатов  и,  как  следствие,  продолжению  спортивной  карьеры. 


 


Список  литературы:


1.Герасименко  М.А.  Диагностика  и  лечение  повреждений  и  ортопедических  заболеваний  коленного  сустава  /  М.А.  Герасименко,  А.В.  Белецкий.  Минск:  Тэхналогія,  2010.  —  167  с.


2.Миронов  М.П.  Повреждение  связок  коленного  сустава  /  С.П.  Миронов,  А.К.  Орлецкий,  М.Б.  Цыкунов.  —  М.,  1999.  —  288  с.


3.Новик  А.А.,  Ионова  Т.И.  Руководство  по  исследованию  качества  жизни  в  медицине/  Под  ред.  академика  РАМН  Ю.Л.  Шевченко.  —  М:  ОЛМА-Медиагрупп,  2007.  —  С.  169—170.


4.Редько  К.Г.  Профилактика  развития  деформирующего  артроза  коленного  сустава  природными  полисахаридами:  Экспериментальное  исследование:  автореф.  дис.  ...  канд.  мед.  наук.  —  СПб.,  1996.  —  17  с.


5.Buckwalter  J.A.  Articular  cartilage:  degeneration  and  osteoarthritis,  repair,  regeneration,  and  transplantation  /  J.A.  Buckwalter,  H.J.  Mankin  //  Instr.  Course.  Lect.  —  1998.  —  Vol.  4,  №  7.  —  P.  487—504.


6.Hunziker  E.B.  Articular  cartilage  repair:  basic  science  and  clinical  progress.  A  review  of  the  current  status  and  prospects  //  E.B.  Hunziker  //  Osteoarthritis  Cartilage.  —  2002.  —  №  10.  —  P.  1432—1463.


7.Knee  injury  and  osteoarthritis  outcome  score  (KOOS)  development  of  a  self-administered  outcome  measure/  E.M.  Roos  [et  al.]  //  J.  Orthop.  Sports  Phys.  Ther.  1998.  Vol.  28.  P.  88—96.


8.Nielsen  A.B.  &  Yde  J.  Epidemiology  and  traumatolog  soccer  II  Am.  J.  Sports  Med.  —  1989.  —  17.  —  P.  803—807. 


9.Outcome  of  untreated  traumatic  articular  cartilage  defects  of  the  knee:  a  natural  history  study  /  K.D.  Shelbourne  [et  al]  //  J  Bone  Joint  Surg  Am.  —  2003.  —  №  85.  —  P.  8—16.


10.Roos  E.M.  Knee  injury  and  osteoarthritis  outcome  score  (KOOS)  —  validation  of  a  Swedish  version  Scand  /  E.M.  Roos  [et  al.]  //  J.  Med.  Sci.  Sports.  —  1998.Vol.  8.  —  P.  439—446.

Монреальская когнитивная шкала — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Монреальская когнитивная шкала (MoCA, от англ. Montreal Cognitive Assessment) — широко использующийся скрининг когнитивных нарушений[1], созданный в 1996 году Зиадом Насреддином в Монреале, Квебек. Валидация шкалы была выполнена в условиях умеренных когнитивных нарушений, впоследствии шкала стала использоваться в других клинических целях.

Задание на рисование циферблата. Испытуемому предлагается нарисовать часы, показывающие 2:30. Позволяет отслеживать постепенное нарушение обработки паттернов испытуемым в ходе прогрессирования умеренных когнитивных нарушений (MCI) к тяжелой болезни Альцгеймера.

Опросник представляет собой одностраничный тест из 30 пунктов, выполняемых в среднем за 10 минут[2], и доступен на 46 языках (на момент 2017 года).

Шкала оценивает ряд когнитивных функций:

  • кратковременная память и вспоминание (5 баллов) с двумя тестами по запоминанию пяти существительных и восстановлением их из памяти спустя примерно 5 минут.
  • пространственно-зрительные способности с помощью задания рисования циферблата (3 балла) и копии трехмерного куба (1 балл).
  • множественные аспекты исполнительных функций оцениваются задачей на изменения, адаптированной из части B задачи на рисование линии по пронумерованным точкам (1 балл), задача на фонемическую беглость (1 балл) и вербальную абстракцию на два объекта (2 балла).
  • внимание, концентрация и рабочая память оцениваются с помощью задания на поддержку внимания (нахождение цели с помощью нажатия, 1 балл), последовательное вычитание (3 балла) и цифры вперед и назад (1 балл).
  • языковые функции оцениваются с помощью задачи на именование рисунков малознакомых животных (лев, верблюд, носорог; 3 балла), повторение двух синтаксически сложных предложений (2 балла) и упомянутую задачу на беглость.
  • абстрактное мышление оценивается задачей на описание сходства (2 балла)
  • наконец, ориентация во времени и пространстве оценивается путем вопроса о сегодняшней дате и месте проведения теста (6 баллов).

Тест первоначально написан на английском языке, поэтому для адаптации теста в других странах могут потребоваться некоторые изменения помимо непосредственного перевода. Культурные и лингвистические различия могут влиять на нормы и результаты MoCA в разных странах, например, на шведском языке[3]. В некоторых языках предложены дополнительные шкалы для выравнивания различий в образовании испытуемых. В то же время, не все языковые версии прошли валидацию.

Тестовое исследование MoCA[править | править код]

Исследование Насреддина в 2005 показало многообещающие результаты для будущей оценки умеренных когнитивных нарушений (MCI) и ранней болезни Альцгеймера в сравнении с широко известной краткой шкалой оценки психического статуса (MMSE)[4].

Согласно исследованию по валидации, чувствительность и специфичность MoCA для определения умеренных когнитивных нарушений составили 90% и 87% соответственно, в сравнении с 18% и 100% для MMSE. Дальнейшие исследования показали менее убедительные результаты, но в целом превосходили MMSE[5][6].

Другие исследования описали использование MoCA при болезни Альцгеймера[7][8][9].

Рекомендации[править | править код]

Национальный институт здоровья и Canadian Stroke Network рекомендуют отдельные части MoCA для определения сосудистых когнитивных нарушений[10].

Результаты варьируют между 0 и 30 баллами. Оценка в 26 баллов и более считается нормой. В одном исследовании результат людей без когнитивных нарушений составил в среднем 27,4 балла; у людей с умеренными когнитивными нарушениями — 22,1; у пациентов с болезнью Альцгеймера — 16,2[11].

Поскольку MoCA задействует разные когнитивные функции, она может быть полезна для скрининга разных неврологических заболеваний, характерных для более молодых популяций, в частности болезни Паркинсона[12][13][14], сосудистых когнитивных нарушений[15][16], болезни Гентингтона[17], метастазов в мозг, нарушений сна[18], первичных опухолей мозга (включая глиомы высокой и низкой степени злокачественности)[19], рассеянного склероза и других патологий, в том числе черепно-мозговой травмы, депрессии, шизофрении[20] и сердечной недостаточности. Тест также используется в больницах для оценки возможности пациентов к самообслуживанию и необходимости ухода за ними.

  1. Ziad S. Nasreddine, Natalie A. Phillips, Valérie Bédirian, Simon Charbonneau, Victor Whitehead. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A Brief Screening Tool For Mild Cognitive Impairment (англ.) // Journal of the American Geriatrics Society. — 2005. — Vol. 53, iss. 4. — P. 695–699. — ISSN 1532-5415. — doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
  2. Donovan Maust, Mario Cristancho, Laurie Gray, Susan Rushing, Chris Tjoa. Chapter 13 - Psychiatric rating scales // Handbook of Clinical Neurology / Michael J. Aminoff, FrançOis Boller, Dick F. Swaab. — Elsevier, 2012-01-01. — Т. 106. — С. 227–237. — doi:10.1016/b978-0-444-52002-9.00013-9.
  3. Ziad S. Nasreddine, Natalie A. Phillips, Valérie Bédirian, Simon Charbonneau, Victor Whitehead. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A Brief Screening Tool For Mild Cognitive Impairment (англ.) // Journal of the American Geriatrics Society. — 2005. — Vol. 53, iss. 4. — P. 695–699. — ISSN 1532-5415. — doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
  4. Ziad S. Nasreddine, Natalie A. Phillips, Valérie Bédirian, Simon Charbonneau, Victor Whitehead. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: A Brief Screening Tool For Mild Cognitive Impairment (англ.) // Journal of the American Geriatrics Society. — 2005. — Vol. 53, iss. 4. — P. 695–699. — ISSN 1532-5415. — doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x.
  5. YanHong Dong, Vijay Kumar Sharma, Bernard Poon-Lap Chan, Narayanaswamy Venketasubramanian, Hock Luen Teoh. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is superior to the Mini-Mental State Examination (MMSE) for the detection of vascular cognitive impairment after acute stroke // Journal of the Neurological Sciences. — 2010-12-15. — Т. 299, вып. 1-2. — С. 15–18. — ISSN 1878-5883. — doi:10.1016/j.jns.2010.08.051.
  6. Tiago C. C. Pinto, Leonardo Machado, Tatiana M. Bulgacov, Antônio L. Rodrigues-Júnior, Maria L. G. Costa. Is the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) screening superior to the Mini-Mental State Examination (MMSE) in the detection of mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer's Disease (AD) in the elderly? // International Psychogeriatrics. — 04 2019. — Т. 31, вып. 4. — С. 491–504. — ISSN 1741-203X. — doi:10.1017/S1041610218001370.
  7. Yoshinori Fujiwara, Hiroyuki Suzuki, Masashi Yasunaga, Mika Sugiyama, Mutsuo Ijuin. Brief screening tool for mild cognitive impairment in older Japanese: Validation of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment (англ.) // Geriatrics & Gerontology International. — 2010. — Vol. 10, iss. 3. — P. 225–232. — ISSN 1447-0594. — doi:10.1111/j.1447-0594.2010.00585.x.
  8. Qi-Hao Guo, Xin-Yi Cao, Yan Zhou, Qian-Hua Zhao, Ding Ding. Application study of quick cognitive screening test in identifying mild cognitive impairment (англ.) // Neuroscience Bulletin. — 2010-02-01. — Vol. 26, iss. 1. — P. 47–54. — ISSN 1995-8218. — doi:10.1007/s12264-010-0816-4.
  9. Cheryl A. Luis, Andrew P. Keegan, Michael Mullan. Cross validation of the Montreal Cognitive Assessment in community dwelling older adults residing in the Southeastern US (англ.) // International Journal of Geriatric Psychiatry. — 2009. — Vol. 24, iss. 2. — P. 197–201. — ISSN 1099-1166. — doi:10.1002/gps.2101.
  10. Hachinski Vladimir, Iadecola Costantino, Petersen Ron C., Breteler Monique M., Nyenhuis David L. National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards // Stroke. — 2006-09-01. — Т. 37, вып. 9. — С. 2220–2241. — doi:10.1161/01.STR.0000237236.88823.47.
  11. Steven Gans, MD. Montreal Cognitive Assessment (MoCA) Test for Dementia (англ.). Verywell Health. Дата обращения 25 октября 2019.
  12. J. C. Dalrymple-Alford, M. R. MacAskill, C. T. Nakas, L. Livingston, C. Graham. The MoCA: Well-suited screen for cognitive impairment in Parkinson disease (англ.) // Neurology. — 2010-11-08. — Vol. 75, iss. 19. — P. 1717–1725. — ISSN 1526-632X 0028-3878, 1526-632X. — doi:10.1212/wnl.0b013e3181fc29c9.
  13. Meike Kasten, Norbert Bruggemann, Alexander Schmidt, Christine Klein. VALIDITY OF THE MoCA AND MMSE IN THE DETECTION OF MCI AND DEMENTIA IN PARKINSON DISEASE (англ.) // Neurology. — 2010-08-03. — Vol. 75, iss. 5. — P. 478–479. — ISSN 1526-632X 0028-3878, 1526-632X. — doi:10.1212/WNL.0b013e3181e7948a.
  14. S. Hoops, S. Nazem, A. D. Siderowf, J. E. Duda, S. X. Xie. Validity of the MoCA and MMSE in the detection of MCI and dementia in Parkinson disease (англ.) // Neurology. — 2009-11-23. — Vol. 73, iss. 21. — P. 1738–1745. — ISSN 1526-632X 0028-3878, 1526-632X. — doi:10.1212/wnl.0b013e3181c34b47.
  15. Jan Cameron, Linda Worrall‐Carter, Karen Page, Barbara Riegel, Sing Kai Lo. Does cognitive impairment predict poor self-care in patients with heart failure? (англ.) // European Journal of Heart Failure. — 2010. — Vol. 12, iss. 5. — P. 508–515. — ISSN 1879-0844. — doi:10.1093/eurjhf/hfq042.
  16. Adrian Wong, Yun Y. Xiong, Pauline W. L. Kwan, Anne Y. Y. Chan, Wynnie W. M. Lam. The Validity, Reliability and Clinical Utility of the Hong Kong Montreal Cognitive Assessment (HK-MoCA) in Patients with Cerebral Small Vessel Disease (english) // Dementia and Geriatric Cognitive Disorders. — 2009. — Т. 28, вып. 1. — С. 81–87. — ISSN 1421-9824 1420-8008, 1421-9824. — doi:10.1159/000232589.
  17. Aleksandar Videnovic, Bryan Bernard, Wenqing Fan, Jeana Jaglin, Sue Leurgans. The Montreal Cognitive Assessment as a screening tool for cognitive dysfunction in Huntington's disease (англ.) // Movement Disorders. — 2010. — Vol. 25, iss. 3. — P. 401–404. — ISSN 1531-8257. — doi:10.1002/mds.22748.
  18. Josie-Anne Bertrand, Daphné Génier Marchand, Ronald B. Postuma, Jean-François Gagnon. Cognitive dysfunction in rapid eye movement sleep behavior disorder (англ.) // Sleep and Biological Rhythms. — 2013. — Vol. 11, iss. S1. — P. 21–26. — ISSN 1479-8425. — doi:10.1111/j.1479-8425.2012.00547.x.
  19. Robert Anton Olson, Taruna Chhanabhai, Michael McKenzie. Feasibility study of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) in patients with brain metastases (англ.) // Supportive Care in Cancer. — 2008-11-01. — Vol. 16, iss. 11. — P. 1273–1278. — ISSN 1433-7339. — doi:10.1007/s00520-008-0431-3.
  20. Saida Fisekovic, Amra Memic, Alma Pasalic. CORRELATION BETWEEN MOCA AND MMSE FOR THE ASSESSMENT OF COGNITION IN SCHIZOPHRENIA // Acta Informatica Medica. — 2012-9. — Т. 20, вып. 3. — С. 186–189. — ISSN 0353-8109. — doi:10.5455/aim.2012.20.186-189.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *