Состав вакцины акдс википедия: Состав вакцины акдс википедия — Все о детях

Содержание

Вирусолог Галина Червонская о вреде прививок и осложнениях — Реальное время

Известный вирусолог Галина Червонская о вреде прививок и осложнениях, к которым они приводят

О вреде и пользе прививок сегодня ведутся споры как на просторах интернета, так и в кабинетах врачей. На постсоветском пространстве одним из первых ученых, заговоривших о вреде массовой вакцинации, является известный вирусолог, кандидат биологических наук, независимый эксперт по проблемам вакцинологии Галина Червонская. Вооружившись ее просветительскими трудами сегодня родители на законном основании добиваются признания своего права отказаться от прививок детям. В интервью «Реальному времени» Галина Петровна рассказала о мифах, существующих вокруг прививок, и осложнениях, к которым приводит массовая вакцинация.

— Галина Петровна, это правда, что дореволюционные врачи и врачи первых десятилетий советской власти с осторожностью относились к прививкам?

— Да. Прежде всего, потому что они были настоящие доктора. Я занимаюсь вакцинологией всю жизнь. Сама я не вакцинирована и все мое окружение никогда не знало, что такое вакцина. Старые врачи, в том числе мой дед, очень осторожно относились к прививкам. Хотя тогда существовала всего одна прививка — против оспы, но даже к ней относились крайне осторожно. Причем выходили статьи, где говорилось о том, что вакцинация, то есть прививка против оспы, приводит к сокращению жизни человечества. Следовательно, еще до того, как я вышла в центральную прессу в 1988 году и первый раз рассказала о том, что такое вакцины, уже были такие материалы. Они понимали, что любая вакцина чужеродна для ребенка, что это риск, что она обязательно аллергизирует детей, потому что состоит из чужеродных белков и вспомогательных химических веществ.

Кроме того, существует перечень противопоказаний, который я публикую в своих книгах. Например, против БЦЖ — вакцины против туберкулеза — 12 противопоказаний. Против БЦЖ-М — девять противопоказаний. Против злополучной вакцины АКДС, которая делается для защиты от коклюша, дифтерии и столбняка — 16. Можно ли сделать массовым применение какого-то лекарственного средства, если есть 16 противопоказаний? Старые доктора это все знали, учитывали и относились совершенно иначе к вакцинации по сравнению с основной массой современных так называемых врачей (впрочем, я их не называю врачами, я их называю оголтелыми вакцинаторами), которые, видимо, родились без совести и без чести. Они невежественны и неграмотны, они в целом не понимают, что такое индивидуальная природа человека. Регулярная массовая вакцинация из года в год, из десятилетия в десятилетие — одним словом, пресловутый календарь прививок — это борьба не с инфекционными болезнями, это борьба с природой человека. Потому что ребенок находится в постоянном напряжении не только в отношении иммунной системы, но и в состоянии повышенной психической возбудимости.

Поэтому в России нет практически здоровых детей. Одни врачи говорят, что их всего 2%, но точно эта цифра не установлена, и можно сказать, что практически здоровых детей нет. Демографическая ситуация для коренных жителей России катастрофическая. Процент женщин репродуктивного возраста резко сокращен. Очень многие пары не могут родить. Все это в том числе и благодаря массовой вакцинации.

«В свое время Петр Бургасов (на фото — в центре) сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей». geektimes.ru

Я никогда не выступаю против прививок. Они, как любые лекарственные средства, нужны, но цель должна быть предусмотрена и доказана. Массовая вакцинация допустима только в одном случае: если в стране угроза эпидемии какой-то конкретной инфекционной болезни. Эдвард Дженнер, автор первой в мире вакцины, произведенной в 1796 году, так и говорил. Он даже представить не мог, что детей начнут загружать этими вакцинами из года в год! А у нас в стране вакцинация начинается с роддома — там новорожденных прививают против туберкулеза. В свое время Петр Бургасов, главный государственный санитарный врач СССР, сказал, что мы единственная страна, которая в свое время могла себе позволить эту массовую вакцинацию детей. Пока Геннадий Онищенко был главным санитарным врачом РФ, он принес много бед. Это же нужно было додуматься — заявить по телевидению, что родителей, которые отказываются прививать своих детей, будут судить, что их будут лишать родительских прав! Разве он не читал закон, где говорится о добровольности прививок?

— А что это за закон?

— Один из наших известных академиков Алексей Владимирович Яблоков в свое время привлек меня в комитет по здравоохранению и безопасности Госдумы СССР. А потом та же экспертно-рабочая группа перешла в Госдуму РФ, где я вплоть до 2000 года участвовала в работе над рядом законов. В каждом из этих законов сказано о добровольности любого медицинского вмешательства. Первый закон — «Основа законодательства об охране здоровья граждан». Вступил в действие в 1993 году. В статьях 30—34 сказано не только о добровольности, но и об информированном согласии. То есть вас должны информировать о том, что от того-то или другого лекарственного средства могут быть какие-то побочные эффекты. В этом же законе сказано, что дети до 15 лет решают это с родителями, а после 15 лет подросток имеет право сам отказаться от любой медицинской процедуры. Второй закон «О лекарственных средствах», 1998 год. И третий выстраданный закон — «Закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней», 1998 год, где в статьях 5 и 11 сказано о добровольности прививок. В статье 5 прямо говорится: гражданин имеет право на информацию о поствакцинальных осложнениях. Также гражданин имеет право на отказ от прививки. В той же пятой статье сказано и про обязанности гражданина: вы свой отказ от прививки обязаны оформить в письменной форме. А в статье 11 говорится, что любая прививка осуществляется только с разрешения родителей. Узаконены также поствакцинальные осложнения. Введена статья о выплате гражданам пособий за поствакцинальные осложнения, в том числе и за летальный исход.

С большим трудом мы утвердили этот закон. Но, к сожалению, врачи никак не информируют о его существовании пациентов. Более того, даже наша рабочая группа разделилась сразу на две подгруппы. Одни выступали за то, чтобы были тотальные прививки, они говорили: «Будем мы еще спрашивать людей, прививать или не прививать!» Это врачи с административно-приказной советской установкой. Я никогда не была антисоветчицей, но такой подход мне никогда не был понятен.

— А как сегодня российские врачи относятся к вакцинации?

— По-разному относятся. Всегда были и будут врачи, которые категорически не признают прививки. Другая часть не признает вакцинации как массового явления: да, вакцинация может быть, но только на случай явной опасности. Третья группа специалистов категорически против живых вакцин, потому что никто не знает, чем обернется живая вакцина для ребенка и биосферы в целом. Ведь, не вдаваясь в глубокие разъяснения, живая вакцина — это мутант, измененная особь, и по своим свойствам отличается от тех микроорганизмов, что циркулируют среди населения. От живых вакцин только одни неприятности, если их применяют массово и без диагностики.

Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин. Раньше образованные педиатры говорили об этом пациентам на ушко: «Не надо вакцинировать своих детей». Теперь об этом говорят уже открыто, информации в интернете очень много, есть даже такая рубрика «Врачи против прививок».

Есть врачи, которые за деньги оформляют ложные справки о том, что ребенок привит. Есть врачи, которые выбрасывают на мусорные свалки упаковки с вакцинами. Я только в 2014 году перестала ездить по городам и весям, где в поликлиниках врачи демонстрировали мне холодильники, полные вакцин. А ведь на них, между прочим, тратятся деньги налогоплательщиков. И тратятся эти деньги впустую. Должен быть очень серьезный контроль по закупке вакцин.

«Сейчас уже значительный процент практикующих врачей знает о неоднозначности применения вакцин». Фото telegraf.com.ua

«Планово можно выпускать носки, а не вакцинировать детей»

— Когда вообще появилась эта идея о плановости прививок?

— Советские люди помнят, что с фабрик и заводов просто не выпускали, пока вам не сделают прививку, допустим, от гриппа. Перелезали через заборы, убегали. Есть известная цитата из стихотворения советского поэта Сергея Михалкова: «Я уколов не боюсь». Но есть продолжение этой фразы, которую все время забывают: «Если надо, уколюсь». Если надо! А вот когда «надо» — вопрос очень непростой. Если прогноз эпидемии и люди хотят через вакцинацию сохранить свое здоровье — пожалуйста. А если люди не хотят, если они себя оберегают как-то по-другому от инфекционных болезней?

По плану можно выпускать трикотажные носки, но планово вакцинировать детей могли предложить только невежественные врачи. Это вредители здоровью детей. Пришли в школу и весь класс давай вакцинировать. А если в классе половина нездоровых детей? Не может план быть спущен на целый класс. Потому что в мире нет одинаковых людей, если это не однояйцевые близнецы! Я в свое время так и обращалась к нашим чиновникам: «Что же, у нас Советский Союз — это однояйцевые близнецы с севера на юг и с запада на восток?»

Массовая вакцинация допустима только так, как и предлагал автор первой вакцины: когда есть угроза жизни и здоровью детей. Это должно быть научно обосновано, доказано, и только в этом случае допустима возможность массовых прививок без диагностики.

В каждой уважающей себя образованной стране — к сожалению, приходится ссылаться на Германию и США — есть календарь прививок и прививочная карта на каждого ребенка. Там прививки распределены по штатам в зависимости от угрозы той или иной неблагополучной эпидемиологической обстановки.

— Но есть такое представление, что если не будет массовой вакцинации, то начнется эпидемия.

— Это в корне неверно. У меня вышла книга «Прививки: мифы и реальность», где я разбираю подобные мифы. Как я уже говорила, создатель первой вакцины рассчитывал использовать ее исключительно на случай опасности для того, чтобы защитить конкретного человека. У нас же ставится заслон эпидемии искусственно-резистентными организмами детишек. Также есть миф, что непривитый человек обязательно заболеет и может даже умереть. Врача, который это утверждает, нужно лишить диплома.

Если вам говорят, что без прививки вы обязательно заболеете, это смело можно назвать биотеррором. Почему это ребенок должен заболеть? У нас разве нет санитарно-эпидемиологической службы? Эти угрозы исходят от неквалифицированных врачей, и еще неприятнее то, что сами они, как правило, своих детей не вакцинируют. Ведь все участковые врачи получают методические разработки из Минздрава под названием «Расследование летальных случаев после вакцинации такой-то».

— Часто можно услышать, что вакцина — это безопасная и полезная вещь, никакого вреда она не принесет.

— Запомните: любая вакцина — обязательно риск. У многих отечественных специалистов написано: любая вакцина неизбежно небезопасна. Конечно, это же чужеродный белок. Почему вообще нужно так строго подходить к вакцинации? Потому что в основном человечество не восприимчиво к инфекционным болезням. Если бы мир был одинаково восприимчив к туберкулезу, дифтерии и так далее, человечество давно бы вымерло только от инфекционных болезней. Другая категория людей — это те, кто приобретают противоинфекционный иммунитет естественным путем, переболев корью или краснухой в клинически выраженной форме. Также можно переболеть и в скрытой, так называемой стертой форме, например, такими болезнями, как дифтерия или полиомиелит, часто врачи в этом случае ошибочно ставят диагноз ОРЗ или ОРВИ.

— То есть правдивы те ужасы, которыми полон интернет, где говорится, что прививка может привести в том числе к параличу?

— Это правда. Осложнений очень много от каждой вакцины. Есть такие осложнения, о которых вообще никто не слышал и не знал. Что такое осложнение на туберкулиновую пробу? Там столько осложнений, вплоть до помутнения роговицы! А мы ее колем массово, да еще и ежегодно, да еще и некоторым детям дважды в год!

«Не только мамы, но и папы пошли в атаку»

— Вы говорите, что сейчас много информации о вреде вакцин. Население проснулось?

— Да, ситуация с прививками по стране улучшилась. Люди сейчас другие, молодежь не принимает слова врачей на веру, читает, здраво мыслит и анализирует. Есть проблема с реакцией Манту — ее требуют в детсадах и школах. Но, слава Богу, есть методы, которые заменяют эту распроклятую Манту: у ребенка берется кровь и вне организма определяется, есть или нет в нем микобактерия туберкулеза. Но нужно также учитывать, что если ребенок был вакцинирован в роддоме, то любая проба бесполезная. Сколько материалов написано о том, что реакция Манту не может служить диагностической пробой, если предварительно проведена вакцинация БЦЖ. Но это ни на кого не действует.

Мне звонят люди из разных городов России, консультируются. Радует, что не только мамы, но и папы пошли в атаку. Рассказывают случаи, что если сначала в школе не принимали отказа от прививок, то после прихода в нее отцов ситуация тут же менялась в положительную сторону.

Я уже сказала, что нигде в мире БЦЖ-вакцину не вводят в роддомах. Это идея только нашей страны. Сейчас родители начали отказываться от этого. Первое время приходилось бороться: «Это мой ребенок, я родила его себе». Скандалы были ужасные. А сейчас говорят, что проблем меньше.

— Какие опасности сулит вакцинация в роддомах?

— Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Это писали очень многие врачи, есть прекрасные статьи на эту тему. Но эти данные до недавнего времени не выходили за круг специфической категории врачей. Фтизиатры занимаются своим делом, у неврологов — своя коалиция. К вакцинации вообще никто не прикасался, не имел права. Это была запретная тема, тем более обсуждение поствакцинальных осложнений. Но специалисты уже давно писали: благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез. Почему? Потому что есть определенная категория детей, которые восприимчивы к туберкулезу. И если воедино совпадут три фактора: живая вакцина, восприимчивость ребенка к туберкулезу и его иммунокомпрометированное состояние, то результат будет один — ребенок заболеет туберкулезом. Это относится к любой живой вакцине.

«Благодаря вакцинации в роддоме мы разносим туберкулез». Фото msktambov.ru

— Я встречала у вас такое утверждение, что непривитые дети развиваются иначе. Почему?

— Потому что нет никакого негативного влияния на все органы и системы детского организма, не только на иммунную систему. Ребенок освобожден от психического давления. Ведь эти бесконечные уколы… Почему ребенок не хочет идти в детсад? Там уколы делают. Еще в советское время врачи писали о том, что уколы вызывают серьезное негативное отношение детей к людям в белых халатах. А мы сгоняем их в табуны — табун 5А и табун 5Б. Но дети по-разному относятся к уколам. Кто-то бледнеет, теряет сознание, штанишки и рубашка мокрые. Этого не учитывают, как будто они какие-то резиновые куклы. Но психика детей нарушается, они ожесточаются, у них появляется агрессивная установка: «Вот я вырасту и всем покажу!»

— Вы сказали, что от инфекционных заболеваний многие защищаются своими методами. Например?

— Соблюдайте элементарные правила гигиены. Чаще мойте руки. Не ешьте, не пейте из одного стакана, не кусайте от одного яблока. Пример: пришли студентки какого-то института в столовую, посидели, поели и одной салфеткой вытерли губы. А у кого-то из них был гепатит, и вторая тоже заболела. Не допускайте этого. Тем более у вас сейчас такие возможности — много вещей одноразового пользования, есть антибактериальные салфетки и так далее.

Конечно, нужно признать, что санитарно-эпидемиологическая служба в нашей стране работает очень плохо. Ее практически нет. Мы и раньше были не «ах» по этому показателю. Но сегодня имя санитарно-эпидемиологической службы вообще не звучит, завели какой-то Роспотребнадзор или, как в интернете величает молодежь эту организацию: РосНЕпотребнадзор. Название громоздкое, а толку никакого.

Российский закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержит 60 статей. Там говорится о том, как должна работать санитарно-эпидемиологическая служба. Но сейчас они только расписывают план прививок, и чем больше охватят, тем больше педиатр получает денег. Где их работа? Прививки кто проводит? Педиатры. Результаты кто собирает? Педиатры, участковые поликлиники. Нет никакой работы со стороны Санэпидемнадзора. Где забота о санитарно-эпидемиологическом благополучии? Чтобы это благополучие было, должен быть надзор, надзор и еще раз надзор за возбудителями инфекционных болезней. Служба обязана знать, какой район опасный, допустим, по полиомиелиту, по дифтерии, по туберкулезу. А у нас никто ничего не знает, поэтому запускают массовую вакцинацию. Но это не спасение, тем более без иммунодиагностики.

— А что это за диагностика?

— Иммунная система должна быть обследована до и после. Никто ведь не лезет в сердечно-сосудистую систему, не обследовав до этого человека. Также важно обследовать человека и после введения вакцины. По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?

— В начале интервью вы отметили, что раньше были настоящие доктора. А сегодня они есть?

— Конечно. Но общая ситуации в здравоохранении России такова, что мы на 130-м месте в мире по уровню оказания медицинской помощи. Я называю наше здравоохранение «здравоохранкой». Мы на очень-очень низком уровне и подниматься с него очень сложно. Разруха началась еще в советские годы, когда уровень оказания медпомощи становился все ниже и ниже. И как эта помощь оказывалась? ЦК партии — это одна медицина. Ведомственные учреждения — это другая медицина. А все остальные обслуживались по остаточному принципу. Многие это видели и молчали. Есть такая интересная книга автора С. Шноля, который пишет, почему мы оказались в такой дыре по медицине и здравоохранению, как уничтожали тех специалистов, которые пытались заявить, что нужно что-то улучшать. Это мы сейчас разговорились. Меня, помню, убеждали в свое время на ученом совете: «Галина Петровна, вы такой прекрасный человек и связались с журналистами!» Мы не имели никакого права говорить, но я пренебрегла этими запретами и в 1988 году пошла в «Комсомольскую правду», где со мной провели большое интересное интервью о прививках, о том, что идет абсолютно пагубное оздоровление нации.

«По строгости должно быть так: вакцина и тут же в упаковке диагностикум. Прививку сделали и определили: состоялась ли защита?» Фото sq.com.ua

«1990 год нам еще аукнется — тогда к нам хлынула всякая вакцинальная нечисть из разных стран»

— А что сегодня происходит в области вакцинологии?

— Я уверена, что 1990 год нам еще аукнется. Потому что тогда к нам бесконтрольно хлынули всякие вакцины из разных стран. Есть определенные наделенные «прививочной» властью вакцинаторы, которые распространяют в стране расширенную программу иммунизации Всемирной организации здравоохранения и за это получают от зарубежных фирм немалые деньги. Запомните такие фамилии как Таточенко, Учайкин, Мац, Намазова, Озерецковский… Они являются основными распространителями вакцин, а также инициаторами проведения экспериментов на вас, ваших детях и внуках. Никто не знает, что это экспериментальные вакцины. Например, в свое время проводилась двухтуровая вакцинация против полиомелита. Это по меморандуму ВОЗ была новая вакцина, которую нужно было проверить на детях. То есть вся Россия, вся страна, все дети находятся в постоянном эксперименте. То проверяют корь-вакцину, которую привезли откуда-то, то проверяют новую вакцину против туберкулеза, штук шесть привезли. А родителей не ставят в известность.

Повторюсь: вакцина нужна во время угрозы эпидемии. А эпидемии, кроме гриппа, могут возникать один раз в 50—100 лет. Вот только тогда нужны вакцины и только тем, кто добровольно соглашается на это. Потому что, например, в нашей семье никто никогда не вакцинировался, с моей правнучкой это шесть поколений. И таких семей очень много. В частности, тот же Онищенко сказал, что обнаружил в Москве 6 тысяч образованных респектабельных семей, которые никогда не делают прививки своим детям. Прививка может использоваться только как лекарственное средство на случай беды. Ведь вакцина тоже лекарственное средство. Недавно группа врачей с удивлением услышала это от меня. Есть лекарственные лечебные препараты, а есть лекарственные профилактические препараты, то есть вакцины, иммуноглобулины, дезсредства и другие. Но даже врачи этого не знают.

Наталия Федорова

ИНФАНРИКС ГЕКСА Комбинированная вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (ацеллюлярный компонент), гепатита B, полиомиелита и инфекций, возбудителем которых является Haemophilus influenzae типа b инструкция по применению, цена в аптеках Украины, аналоги, состав, показания | суспензия для инъекций компании «GlaxoSmithKline Biologicals S.A.»

Инфанрикс Гекса™ — комбинированная вакцина для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша (ацеллюлярный компонент), гепатита B, полиомиелита и заболеваний, возбудителем которых является Haemophilus influenzae типа b (Hib).

Инфанрикс Гекса™ отвечает требованиям ВОЗ к производству биологических веществ, дифтерийных, столбнячных, коклюшных и комбинированных вакцин, вакцин для профилактики гепатита B, полученных с помощью технологии рекомбинантных ДНК, инактивированных вакцин для профилактики полиомиелита и конъюгированных Hib-вакцин.

Иммуногенность. Иммуногенность вакцины Инфанрикс Гекса™ оценивали в клинических исследованиях у детей с 6-недельного возраста. Вакцину оценивали в двухдозовых и трехдозовых схемах первичной вакцинации, включая схему Расширенной программы иммунизации, а также как дозу для бустерной вакцинации. Результаты этих клинических исследований представлены в таблицах ниже.

После вакцинации, проведенной по схеме трехдозовой первичной вакцинации, по меньшей мере у 95,7% новорожденных возникли серопротективные или серопозитивные уровни антител против каждого из антигенов, входящих в состав вакцины. После бустерной вакцинации (после введения дозы 4) по меньшей мере у 98,4% детей возникли серопротективные или серопозитивные уровни антител против каждого из антигенов, входящих в состав вакцины.

Таблица 1. Количество лиц (%) с титрами антител, равными граничному значению анализа или превышающими его, через 1 мес после трехдозовой первичной и бустерной вакцинации вакциной Инфанрикс Гекса™
Антитело

(граничное значение)

После дозы 3 После дозы 4

(бустерная вакцинация на втором году жизни после трехдозового первичного курса)

2–3–4-й месяцы

N=196

(2 исследования)

2–4–6-й месяцы

N=1693

(6 исследований)

3–4–5-й месяцы

N=1055

(6 исследований)

6–10–14-я недели

N=265

(1 исследование)

N=2009

(12 исследований)

% % % % %
Против дифтерии

(0,1 МЕ/мл)

100,0 99,8 99,7 99,2 99,9
Против столбняка

(0,1 МЕ/мл)

100,0 100,0 100,0 99,6 99,9
Анти-PT

(5 ед. ИТА/мл)

100,0 100,0 99,8 99,6 99,9
Анти-FHA

(5 ед. ИТА/мл)

100,0 100,0 100,0 100,0 99,9
Анти-PRN

(5 ед. ИТА/мл)

100,0 100,0 99,7 98,9 99,5
Анти-HBs

(10 мМЕ/мл)

99,5 98,9 98,0 98,5* 98,4
Против полиомиелита типа 1

(разведение 1/8)

100,0 99,9 99,7 99,6 99,9
Против полиомиелита типа 2

(разведение 1/8)

97,8 99,3 98,9 95,7 99,9
Против полиомиелита типа 3

(разведение 1/8)

100,0 99,7 99,7 99,6 99,9
Анти-PRP

(0,15 мкг/мл)

96,4 96,6 96,8 97,4 99,7

N — количество лиц.

*В подгруппе новорожденных, которым при рождении не вводили вакцину против гепатита В, у 77,7% отмечали наличие титра анти-HBs ≥10 мМЕ/мл.

Граничное значение, принятое в качестве показателя защиты.

После полной вакцинации, проведенной по схеме двухдозовой первичной вакцинации, и бустерной вакцинации вакциной Инфанрикс Гекса™ по меньшей мере у 97,9% лиц возникли серопротективные или серопозитивные уровни антител против каждого из антигенов, входящих в состав вакцины.

Таблица 2. Количество лиц (%) с титрами антител, равными граничному значению анализа или превышающими его, после двухдозовой первичной и бустерной вакцинации вакциной Инфанрикс Гекса™
Антитело

(граничное значение)

После дозы 3

(вакцинация в возрасте

2–4–12 мес)

N=196 (1 исследование)

После дозы 3

(вакцинация в возрасте

3–5–11 мес)

N=532 (3 исследования)

% %
Против дифтерии

(0,1 МЕ/мл)

100,0 100,0
Против столбняка

(0,1 МЕ/мл)

100,0 100,0
Анти-PT

(5 ед. ИТА/мл)

99,5 100,0
Анти-FHA

(5 ед. ИТА/мл)

100,0 100,0
Анти-PRN

(5 ед. ИТА/мл)

100,0 99,2
Анти-HBs

(10 мМЕ/мл)

99,8 98,9
Против полиомиелита типа 1

(разведение 1/8)

98,4 99,8
Против полиомиелита типа 2

(разведение 1/8)

98,4 99,4
Против полиомиелита типа 3

(разведение 1/8)

97,9 99,2
Анти-PRP

(0,15 мкг/мл)

100,0 99,6

N — количество лиц.

Граничное значение, принятое в качестве показателя защиты.

Серологические корреляты защиты определены в отношении дифтерии, столбняка, полиомиелита, гепатита В и Hib-инфекции. В отношении коклюша серологический коррелят защиты отсутствует. Тем не менее, поскольку иммунный ответ на антигены коклюша в вакцине Инфанрикс Гекса™ эквивалентен таковому в вакцине Инфанрикс™, ожидается, что защитная эффективность обеих вакцин будет подобной.

Защитная эффективность в отношении коклюша. Защитная эффективность вакцины Инфанрикс™ при профилактике типичного коклюша, по определению ВОЗ (≥21 дня пароксизмального кашля), продемонстрирована после первичной иммунизации тремя дозами в клинических исследованиях, перечисленных в табл. 3.

Таблица 3
Клиническое

исследование

Страна График иммунизации Эффективность вакцины Факторы
Исследование семейных контактов

(слепое проспективное)

Германия 3, 4, 5 мес 88,7% На основании данных, полученных из вторичных контактов в семьях, в которых отмечали индексный случай типичного коклюша
Исследование эффективности

(спонсированное Национальным

институтом здоровья)

Италия 2, 4, 6 мес 84% При дальнейшем наблюдении этой же группы отмечено, что эффективность подтверждена на протяжении 60 мес после завершения первичной вакцинации без введения бустерной дозы противококлюшной вакцины

Иммуногенность у преждевременно рожденных младенцев. Иммуногенность вакцины Инфанрикс Гекса™ оценивали в 3 клинических исследованиях после завершения трехдозового курса первичной вакцинации (2–4–6 мес), включавших примерно 300 преждевременно рожденных младенцев (гестационный возраст 24–36 нед). Иммуногенность вакцины после проведения ревакцинации в возрасте 18–24 мес, оценивали примерно у 200 преждевременно рожденных младенцев.

Через 1 мес после завершения курса первичной вакцинации не менее чем 98,7% лиц были серозащищенными против дифтерии, столбняка и вируса полиомиелита типов 1 и 2; не менее чем 90,9% имели серопротективный уровень антител против антигенов гепатита В, PRP и вируса полиомиелита типа 3 и все лица были серопозитивными в отношении антител против FHA и PRN, тогда как 94,9% были серопозитивными в отношении антител против PT.

Через 1 мес после бустерной вакцинации не менее чем 98,4% лиц имели серопротективный или серопозитивный уровни антител против каждого из антигенов, за исключением антител против PT (не менее чем 96,8%) и гепатита B (не менее 88,7%). Реакция на бустерную вакцинацию относительно кратности увеличения концентраций антител (в 15–235 раз) указывает, что у преждевременно рожденных младенцев получение первичного вакцинального комплекса было адекватным по отношению ко всем антигенам вакцины Инфанрикс Гекса™.

В проспективном исследовании приблизительно через 2,5–3 года после бустерной вакцинации 85,3% детей все еще имели серопротективный уровень антител против гепатита В и менее чем 95,7% детей имели серопротективные уровни антител против трех типов вируса полиомиелита и PRP.

Длительность иммунного ответа. Длительность иммунного ответа после завершения трехдозового курса первичной вакцинации и введения бустерной дозы вакцины Инфанрикс Гекса™ оценивали у детей в возрасте от 4 до 8 лет. Защитный иммунитет против трех типов вируса полиомиелита и PRP наблюдали у не менее чем 91,0% детей, а против дифтерии и столбняка — у не менее чем 64,7% детей. Не менее чем 25,4% (анти-PT), 97,5% (анти-FHA) и 87,0% (анти-PRN) детей были серопозитивными против компонентов коклюша.

В отношении гепатита В длительность защитного иммунитета после трехдозового курса первичной вакцинации и бустерной вакцинации вакциной Инфанрикс Гекса™ продемонстрирована у ≥85% детей в возрасте 4–5 лет и у ≥72% детей в возрасте 7–8 лет. Кроме того, после двухдозового курса первичной вакцинации и бустерной вакцинации защитный иммунитет против гепатита В сохранялся у ≥48% детей в возрасте 11–12 лет.

Наличие иммунологической памяти в отношении гепатита В подтверждена у детей в возрасте 4–12 лет. Этим детям ввели вакцину Инфанрикс Гекса™ в качестве первичной вакцинации и бустерной вакцинации в период новорожденности, и после введения дополнительной дозы моновалентной вакцины против HBV отмечали индуцирование иммунной защиты у не менее чем 96,8% лиц.

Опыт пострегистрационного применения. Результаты долгосрочного наблюдения в Швеции показывают, что ацеллюлярная вакцина для профилактики коклюша является эффективной у новорожденных при проведении курса первичной иммунизации в возрасте 3 и 5 мес и введении бустерной дозы в возрасте примерно 12 мес. Тем не менее имеются данные, доказывающие ослабление противококлюшной защиты у детей 7–8 лет с графиком иммунизации 3–5–12 мес. Поэтому назначение второй бустерной дозы вакцины может быть оправданным у детей в возрасте 5–7 лет, которых раньше прививали по этому графику.

Эффективность Hib-компонента вакцины Инфанрикс Гекса™ была установлена и продолжает изучаться в клиническом исследовании в Германии во время проведения пострегистрационного фармаконадзора. На протяжении 7 лет периода последующего наблюдения установлено, что эффективность Hib-компонентов двух гексавалентных вакцин, одной из которых была Инфанрикс Гекса™, составляла 89,6% для привитых, получивших первичный вакцинальный комплекс, и 100% для привитых, получивших первичный вакцинальный комплекс и бустерную дозу (независимо от Hib-вакцины, применяемой для первичной вакцинации).

Инфанрикс Гекса™ была основной Hib-содержащей вакциной в Италии, которая доступна с 2006 г. Иммунизацию проводят в возрасте 3, 5 и 11 мес, охват вакцинацией превышает 95%. В стране продолжается надлежащий контроль за Hib-инфекцией: за 2006–2011 гг. в Италии ежегодно отмечали не более 3 подтвержденных случаев гемофильной инфекции типа b среди детей в возрасте до 5 лет.

Фармакокинетика. Оценка фармакокинетических свойств не является обязательной для вакцин.

первичная и бустерная иммунизация детей с целью профилактики дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита B, полиомиелита и инфекций, возбудителем которых является Haemophilus influenzae типа b.

способ применения

Инфанрикс Гекса™ предназначена для глубокого в/м введения. Необходимо менять (чередовать) участок тела для следующих инъекций.

Дозирование

Схема первичной вакцинации состоит из 2 или 3 доз (по 0,5 мл), которые необходимо ввести согласно официальным рекомендациям (см. табл. 4 и раздел ХАРАКТЕРИСТИКА для получения информации относительно схем вакцинации, которые оценивали в клинических исследованиях). Вакцину Инфанрикс Гекса™ можно рассматривать для бустерной вакцинации, если антигенный состав соответствует официальным рекомендациям страны, но рекомендуется введение как минимум одной дозы Hib-конъюгированной вакцины.

Таблица 4
Первичная вакцинация Бустерная

вакцинация

Общие положения
Доношенные новорожденные
3 дозы Можно выполнить бустерную вакцинацию. Интервал не менее 1 мес между дозами первичной вакцинации.

Бустерную дозу следует вводить не менее чем через 6 мес после введения последней дозы первичной вакцинации и желательно до возраста 18 мес

2 дозы Обязательно выполнить бустерную вакцинацию Интервал не менее 2 мес между дозами первичной вакцинации.

Бустерную дозу следует вводить не менее чем через 6 мес после введения последней дозы первичной вакцинации и желательно в период 11–13 мес после рождения

Преждевременно рожденные младенцы (не менее 24 нед гестации)
3 дозы Обязательно выполнить бустерную вакцинацию Интервал не менее 1 мес между дозами первичной вакцинации.

Бустерную дозу следует вводить не менее чем через 6 мес после введения последней дозы первичной вакцинации и желательно до возраста 18 мес

Введение вакцины Инфанрикс Гекса™, в соответствии с графиком Расширенной программы иммунизации (в возрасте 6, 10, 14 нед), может быть выполнено, если вакцинируемый ребенок при рождении получил дозу вакцины для профилактики гепатита B. Если вакцинируемый ребенок при рождении получил дозу вакцины для профилактики гепатита В, вакцину Инфанрикс Гекса™ можно применить в качестве замены дополнительных доз вакцины для профилактики гепатита В в возрасте ≥6 нед. Если к этому возрасту необходимо введение второй дозы вакцины для профилактики гепатита В, необходимо использовать моновалентную вакцину для профилактики гепатита В.

Следует соблюдать установленные уполномоченными органами каждой страны меры по иммунопрофилактике гепатита В.

Прививка детей на территории Украины осуществляется согласно требованиям действующих приказов МЗ Украины относительно проведения профилактических прививок.

Инструкция по применению вакцины

Предварительно наполненный шприц, содержащий суспензию DTPa-HBV-IPV, необходимо хорошо взболтать для получения однородной белой непрозрачной взвеси. Суспензию DTPa-HBV-IPV и порошок Hib необходимо визуально проверить на наличие посторонних частиц и/или изменений физических свойств. При наличии одного из вышеперечисленных изменений вакцину не использовать.

Любой неиспользованный продукт или отходные материалы должны быть утилизированы в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в Украине.

Вакцину необходимо готовить путем добавления всего содержимого предварительно наполненного шприца, содержащего DTPa-HBV-IPV суспензию, во флакон, содержащий порошок Hib. Смесь необходимо хорошо взболтать до полного растворения порошка в суспензии.

Надлежащей клинической практикой является введение вакцины при достижении ею комнатной температуры. Кроме того, при достижении комнатной температуры флакона гарантируется достаточная эластичность резиновой пробки флакона, что минимизирует попадание резиновых частиц во флакон. Для достижения этого флакон необходимо оставить при комнатной температуре (25±3 °C) как минимум на протяжении 5 мин перед введением суспензии из шприца и растворения вакцины.

Восстановленная вакцина представляет собой более непрозрачную взвесь, чем жидкий компонент отдельно. Это нормальное явление.

Восстановленную вакцину необходимо визуально проверить на наличие любых посторонних частиц и/или изменений физических свойств. При наличии одного из вышеперечисленных изменений вакцину не использовать.

После восстановления вакцину следует немедленно использовать.

Тем не менее вакцина может храниться до 8 ч при комнатной температуре (21 °C).

Набирают все содержимое флакона.

Порядок применения предварительно наполненного шприца с адаптером с насадкой Люэра (PRTC — пластиковый жесткий винтовой колпачок)

1. Удерживайте цилиндр шприца в одной руке (не держите за поршень шприца), открутите колпачок шприца, вращая его против часовой стрелки.

2. Вставьте иглу в шприц, закрутите ее по часовой стрелке полностью, до упора.

3. Снимите защитный колпачок иглы, который может быть плотно закреплен.

4. Введите вакцину.

вакцину Инфанрикс Гекса™ не назначают лицам с повышенной чувствительностью к основным компонентам или какому-либо из вспомогательных/остаточных веществ (в том числе полимиксину, неомицину и формальдегиду; см. Состав) и лицам, имевшим признаки гиперчувствительности после предыдущего введения вакцин для профилактики дифтерии, столбняка, коклюша, гепатита B, полиомиелита или заболеваний, возбудителем которых является Hib.

Инфанрикс Гекса™ противопоказана, если у ребенка выявлена энцефалопатия неизвестной этиологии в пределах 7 дней после предыдущей вакцинации коклюшсодержащей вакциной. В этом случае вакцинацию коклюшсодержащей вакциной следует прекратить и курс вакцинации следует продолжить вакцинами для профилактики дифтерии, столбняка, гепатита В, инактивированной полиомиелитной вакциной и вакциной для профилактики заболеваний, вызванных Hib.

Как и в случае с другими вакцинами, применение Инфанрикс Гекса™ у пациентов с острым заболеванием, сопровождающимся лихорадкой, следует отложить.

Наличие незначительной инфекции не является противопоказанием.

данные клинических исследований. Профиль безопасности, приведенный ниже, основывается на данных, полученных при иммунизации более чем 16 000 пациентов.

Как и в случае с вакциной DTPa и комбинированными вакцинами, содержащими DTPa, сообщалось о повышении частоты местной реакции и лихорадки после бустерной вакцинации Инфанрикс Гекса™ по сравнению с первичным курсом.

Реакции отмечали со следующей частотой: очень часто ≥1/10; часто ≥1/100 и <1/10; нечасто ≥1/1000 и <1/100; редко ≥1/10 000 и <1/1000; очень редко <1/10 000.

Класс системы органов Частота Побочные явления
Инфекции и инвазии Нечасто Инфекции верхних дыхательных путей
Редко Бронхит
Нарушения метаболизма и питания Очень часто Потеря аппетита
Нарушения психики Очень часто Раздражительность, непрерывный крик, беспокойство
Часто Нервозность
Нарушение функции нервной системы Нечасто Сонливость
Очень редко Судороги (с наличием и без лихорадки)***
Нарушение дыхания, функции органов грудной полости и средостения Нечасто Кашель*
Нарушения со стороны ЖКТ Часто Рвота, диарея
Нарушения со стороны кожи и подкожных тканей Редко Сыпь
Часто Зуд*
Очень редко Дерматит, крапивница*
Общие нарушения и патологические реакции в месте инъекции Очень часто Боль, гиперемия, припухлость в месте инъекции (≤50 мм), лихорадка ≥38 °C, утомляемость
Часто Припухлость в месте инъекции (>50 мм)**, лихорадка ≥39,5 °C, патологические реакции в месте инъекции, включая затвердение
Нечасто Диффузная припухлость конечности, в которую сделана инъекция, изредка с вовлечением соседних суставов**

*Наблюдали только при применении других вакцин ГлаксоСмитКляйн, содержащих DTPa.

**У детей, которым были введены первичные дозы ацеллюлярной вакцины для профилактики коклюша, вероятность возникновения реакций припухлости после введения бустерной дозы выше по сравнению с получившими цельноклеточные вакцины для профилактики коклюша. Эти реакции проходят в среднем через 4 дня.

***Анализ сообщений об опыте пострегистрационного применения указывает на потенциально повышенный риск судорог (с лихорадкой или без нее) и гипотонически-гипореспонсивных эпизодов по сравнению с группами, которые применяли Инфанрикс Гекса™ с пневмококковой полисахаридной конъюгированной адсорбированной 13-валентной (ПКВ 13) вакциной, и группами, применявшими только вакцину Инфанрикс Гекса™.

Данные пострегистрационного надзора

О приведенных ниже побочных реакциях, связанных с препаратом, сообщалось во время пострегистрационного наблюдения.

Класс системы органов Побочные явления
Нарушения со стороны кровеносной и лимфатической системы Лимфаденопатия, тромбоцитопения
Нарушения иммунитета Аллергические реакции (включая анафилактические и анафилактоидные)
Нарушение функции нервной системы Коллапс или шокоподобное состояние (гипотонически-гипореактивный эпизод)***
Нарушение дыхательной системы Апноэ* (см. ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ, для апноэ у преждевременно рожденных младенцев (≤28 нед гестации))
Нарушения со стороны кожи и подкожных тканей Ангионевротический отек*
Реакции в месте инъекции Распространены реакции в виде отека, отека всей конечности, в которую сделана прививка**, везикулы в месте инъекции

*Наблюдали только при применении других вакцин ГлаксоСмитКляйн, содержащих DTPa.

**У детей, которым были введены первичные дозы ацеллюлярной вакцины для профилактики коклюша, вероятность возникновения реакций припухлости после введения бустерной дозы выше по сравнению с получившими цельноклеточные вакцины для профилактики коклюша. Эти реакции проходят в среднем через 4 дня.

***Анализ сообщений об опыте пострегистрационного применения указывает на потенциально повышенный риск судорог (с лихорадкой или без нее) и гипотонически-гипореспонсивных эпизодов по сравнению с группами, которые применяли Инфанрикс Гекса™ с пневмококковой полисахаридной конъюгированной адсорбированной 13-валентной (ПКВ 13) вакциной, и группами, применявшими только вакцину Инфанрикс Гекса™.

Клинический опыт одновременного применения вакцины Инфанрикс Гекса™ с ПКВ 7

В клинических исследованиях, в которых некоторые из вакцинированных детей получали Инфанрикс Гекса™ одновременно с пневмококковой полисахаридной конъюгированной 7-валентной вакциной (ПКВ 7) в качестве ревакцинации (4-й) дозы обеих вакцин, сообщалось о лихорадке ≥38,0 °C у 43,4% детей, получавших ПКВ 7 с Инфанрикс Гекса™, по сравнению с 30,5% детей, которые были привиты только Инфанрикс Гекса™. Лихорадка >39,5 °C наблюдалась у 2,6 и 1,5% детей, получавших Инфанрикс Гекса™ в сочетании с или без ПКВ 7 соответственно (см. ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ). Случаев лихорадки после одновременного введения двух вакцин в период введения первичного вакцинального комплекса было меньше, чем отмечалось после ревакцинации.

Клинический опыт одновременного применения вакцины Инфанрикс Гекса™ с вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы

В клиническом исследовании, в котором некоторые из вакцинированных детей получали бустерную дозу Инфанрикс Гекса™ одновременно с вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы, наблюдалась лихорадка ≥38,0 °C у 76,6% детей по сравнению с 48% детей, вакцинированных только вакциной Инфанрикс Гекса™, и у 74,7% детей, вакцинированных только вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. Лихорадка >39,5 °C отмечалась у 18% детей, вакцинированных Инфанрикс Гекса™ одновременно с вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы, по сравнению с 3,3% детей, вакцинированных только вакциной Инфанрикс Гекса™, и 19,3% детей, вакцинированных только вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (см. ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ).

Безопасность применения вакцины у преждевременно рожденных детей

Вакцину Инфанрикс Гекса ™ вводили более 1000 преждевременно рожденным младенцам (гестационный возраст 24–36 нед) в исследованиях при первичной вакцинации и более 200 преждевременно рожденным младенцам в качестве бустерной дозы на втором году жизни. В сравнительных исследованиях наблюдали аналогичную частоту побочных реакций у преждевременно рожденных и доношенных новорожденных.

Клинический опыт применения вакцины Инфанрикс Гекса™ в сочетании с вакциной для профилактики гепатита В

Сообщалось, что во время проведения постмаркетингового фармаконадзора после введения вакцины для профилактики гепатита В производства компании ГлаксоСмитКляйн Биолоджикалз у детей в возрасте <2 лет наблюдали следующие побочные реакции: паралич, нейропатию, синдром Гийена — Барре, энцефалопатию, энцефалит, менингит, аллергические реакции, напоминающие сывороточную болезнь, неврит, гипотензию, васкулит, красный плоский лишай, полиморфную эритему, артрит и мышечную слабость. Причинно-следственная связь между указанными побочными реакциями и введением вакцины не установлена.

вакцинации должны предшествовать сбор анамнеза (особенно в отношении предыдущей вакцинации и возможных случаев побочных реакций) и клиническое обследование.

Как и для всех вакцин, ответ иммунной системы может не достичь защитного уровня у всех вакцинированных (см. ХАРАКТЕРИСТИКА).

Инфанрикс Гекса™ не будет предупреждать заболевания, вызванные другими патогенными возбудителями, кроме Corynebacterium diphtheriae, Clostridium tetani, Bordetella pertussis, вируса гепатита В, вируса полиомиелита или Hib. Однако можно ожидать, что иммунизация будет предупреждать возникновение гепатита D, поскольку гепатит D (вызываемый дельта-вирусом) не возникает при отсутствии инфицирования вирусом гепатита В.

Если известно, что любое из следующих событий произошло во время получения коклюшсодержащей вакцины, решение о назначении последующей дозы вакцины, содержащей коклюшный компонент, должно быть тщательно обдумано:

  • температура тела ≥40 °C в пределах 48 ч после вакцинации, не связанная с другими причинами;
  • коллапс или шокоподобное состояние (гипотонически-гипореспонсивный эпизод) в пределах 48 ч после вакцинации;
  • непрерывный плач, который продолжается ≥3 ч, наблюдается в пределах 48 ч после вакцинации;
  • судороги с лихорадкой или без нее, возникающие в пределах 3 дней после вакцинации.

При условии высокой заболеваемости коклюшем потенциальная польза превышает возможный риск.

У детей с прогрессирующими неврологическими нарушениями, включая инфантильные спазмы, неконтролируемую эпилепсию или прогрессирующую энцефалопатию, лучше отложить коклюшную иммунизацию (вакциной с ацеллюлярным или цельноклеточным коклюшным компонентом) до улучшения или стабилизации состояния. Тем не менее решение о применении вакцины против коклюша следует принимать индивидуально после тщательной оценки возможных рисков и преимуществ.

Как и при применении других инъекционных вакцин, должно быть обеспечено наблюдение и оказание медицинской помощи в случае возникновения редких анафилактической реакции после введения вакцины. Поэтому пациенты должны находиться под наблюдением ≥30 мин посте вакцинации.

Вакцину Инфанрикс Гекса™ следует назначать с осторожностью лицам с тромбоцитопенией или нарушениями свертывания крови, поскольку при в/м введении у таких лиц могут развиться кровотечения.

Не вводить вакцину Инфанрикс Гекса™ внутрисосудисто или внутрикожно

Наличие в анамнезе ребенка фебрильных судорог, в семейном анамнезе — судорог или синдрома внезапной смерти младенцев не является противопоказанием к вакцинации Инфанрикс Гекса™. Вакцинированные с наличием фебрильных судорог в анамнезе должны находиться под наблюдением, поскольку такие побочные действия могут возникать через 2–3 дня после вакцинации.

При одновременном введении вакцины Инфанрикс Гекса™ с пневмококковой конъюгированной вакциной (ПКВ 7, ПКВ 10, ПКВ 13) или с вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы частота фебрильных реакций выше по сравнению с частотой после введения вакцины Инфанрикс Гекса™ отдельно. В большинстве случаев эти реакции были умеренными (лихорадка ≤39 °C) и впоследствии проходили (см. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ и ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ).

Повышенная частота сообщений о судорогах (с лихорадкой или без) и гипотонически-гипореактивных эпизодах отмечена при одновременном применении вакцины Инфанрикс Гекса™ и ПКВ 13 (см. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ).

Следует начать жаропонижающую терапию в соответствии с местными программами лечения.

Синкопе (обморок) может возникнуть до или во время любой инъекционной вакцинации как психогенная реакция на инъекцию иглой. Вакцинацию проводят только в положении вакцинированного ребенка сидя или лежа и следует оставить его в том же положении (сидя или лежа) в течение 15 мин после выполнения вакцинации для предупреждения риска его травмирования.

Особые группы пациентов. Инфекция, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не рассматривается как противопоказание. После вакцинации у пациентов с угнетенным иммунитетом может не развиться достаточный иммунологический ответ.

Клинические данные указывают, что вакцину Инфанрикс Гекса™ можно вводить преждевременно рожденным младенцам, однако, как прогнозируется для этой группы, наблюдался более слабый иммунный ответ на некоторые антигены (см. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ и ХАРАКТЕРИСТИКА).

При назначении первичной иммунизации преждевременно рожденным младенцам (≤28 нед гестации) следует иметь в виду потенциальный риск развития у них апноэ и необходимость контроля функции дыхания в течение 48–72 ч после вакцинации, особенно в случае, если у ребенка в анамнезе отмечается недоразвитие дыхательной системы. Поскольку польза вакцинации для этой группы младенцев высока, не следует отказываться от вакцинации или задерживать ее выполнение.

Влияние на лабораторные анализы

Поскольку антиген капсульного полисахарида Hib выделяется с мочой, можно наблюдать положительный тест мочи в течение 2 нед после вакцинации. Необходимо провести другие тесты для подтверждения Hib-инфекции в этот период.

Это лекарственное средство содержит менее 1 ммоль (39 мг)/дозу калия, то есть практически свободно от калия.

Это лекарственное средство содержит менее 1 ммоль (23 мг)/дозу натрия, то есть практически свободно от натрия.

Период беременности и кормления грудью. Поскольку вакцина Инфанрикс Гекса™ не предназначена для использования у взрослых, данные о безопасности применения вакцины в период беременности или кормления грудью отсутствуют.

Дети. Данные о безопасности и эффективности применения Инфанрикс Гекса™ у детей старше 3 лет (см. ПОКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЕНИЕ) отсутствуют.

Способность влиять на скорость реакции при управлении транспортными средствами или работе с другими механизмами. Не касается данной группы.

вакцину Инфанрикс Гекса™ можно одновременно вводить с пневмококковой конъюгированной вакциной, конъюгированной вакциной против менингококка C (MenC), конъюгированной вакциной против менингококка A, C, W, Y (Men ACWY), вакцинами для профилактики ротавируса, вирусов кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. Данные не показывают существенного клинического влияния на реакцию антител на каждый из антигенов.

Данные клинических исследований указывают на то, что при одновременном введении вакцины Инфанрикс Гекса™ с пневмококковой конъюгированной вакциной частота фебрильных реакций выше по сравнению с частотой после введения только вакцины Инфанрикс Гекса™.

Данные одного клинического исследования указывают на то, что при одновременном введении вакцины Инфанрикс Гекса™ с вакциной для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы частота фебрильных реакций выше по сравнению с частотой после введения только вакцины Инфанрикс Гекса™; аналогична таковой после применения только вакцины для профилактики кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы (см. ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ и ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ). Влияния на иммунный ответ не было.

Если Инфанрикс Гекса™ применяют одновременно с другими инъекционными вакцинами, эти препараты всегда нужно вводить в разные участки тела.

Как и в случае других вакцин, следует ожидать, что у пациентов, получающих иммуносупрессивную терапию, может быть не достигнут адекватный иммунный ответ.

Несовместимость. Из-за отсутствия исследований совместимости вакцину не следует смешивать с другими лекарственными средствами в одном шприце.

данных недостаточно.

вакцину Инфанрикс Гекса™ необходимо хранить при температуре 2–8 °C в защищенном от света месте. При транспортировке следует придерживаться рекомендуемых условий хранения.

DTPa-HBV-IPV суспензию и приготовленную для введения вакцину нельзя замораживать.

Не использовать, если вакцина была заморожена.

Данные стабильности показывают, что компоненты вакцины остаются постоянными при температуре до 25 °C в течение 72 ч. В конце этого периода вакцина Инфанрикс Гекса™ должна быть использована или утилизирована. Эти данные предназначены для медицинских работников на случай временных колебаний температурных условий.

После восстановления вакцина должна быть использована немедленно. Тем не менее стабильность была продемонстрирована в течение до 8 ч при комнатной температуре (21 °C).

Информация для профессиональной деятельности медицинских и фармацевтических работников.

Полную инструкцию по медицинскому применению препарата Вы можете получить, обратившись в ООО «ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалс Украина»: 02152, Киев, просп. Павла Тычины, 1В, тел.: (044) 585-51-85, факс: (044) 585-51-86, www.ua.gsk.com. Сообщить о нежелательном явлении Вы можете в ООО «ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалс Украина» по тел.: (044) 585-51-85 или e-mail: [email protected], сообщить о жалобе на качество препарата Вы можете по тел.: (044) 585-51-85, +38 (050) 381-43-49 или e-mail: [email protected]

UA/INFH/0007/18.12.20

Дата добавления: 01.04.2021 г.

Факультет післядипломної освіти ЗДМУ | Facebook

КАЛЕНДАРЬ ИНФЕКТОЛОГИИ.

2 февраля 1925 года норвежец Гуннар Каасен с упряжкой из сибирских хаски во главе с неопытным, но выносливым вожаком Балто принял от предыдущей дошедшей до них и «доходящей» от усталости упряжки «эстафетный» 9-килограммовый ящик с ампулами, увязанный в оленьи шкуры. Ни до, ни после мир не знал такой драматичной гонки во имя спасения детских жизней…

Мы уже писали об этой истории (https://www.facebook.com/dr.andrei.snitsar/posts/1897788933662545), но статья тогда была посвящена не только ей, и за нами оставалось право отдельно остановиться на этой теме. Но остановиться нам не придётся. Напротив – мы пустимся в этот путь в пробирающем до костей вихре страха – не успеть. Каждая остановка на этом пути могла стоить жизни ещё одному малышу, а лихорадочный темп гонки таки стоил нескольких собачьих жизней – тех, чьи клички (или имена?) остались там, где и загнанные эти псы – во льдах «дороги жизни»…

На берегу Аляски, в леденящих объятиях вод Берингова пролива, не дотянув двух градусов до Полярного круга, расположился небольшой городок Ном, население которого составляет сегодня около 4 тысяч человек. Основан он был в годы «Золотой лихорадки» (то ещё поветрие было!), тогда же заметно разросся, в лучшие времена являясь домом для 20 тысяч человек. А вот к 1925 году, в который нас сегодня занёс Календарь, когда «лихорадки» уже и золотой след простыл, его «НОМинальное» население составляли 455 представителей коренных народностей и 975 жителей с европейскими корнями. И городишко этот был самым большим в северной части Аляски.

С ноября по июль гладь моря превращалась (и сейчас превращается) в ледяной панцырь, что делало невозможным доставку любых продуктов и перемещение людей на мореходных судах. С железной дорогой тоже на тот момент ещё как-то не сложилось, не говоря уже об авиации (а вот сейчас при разглядывании этого городка с помощью «Google Earth» удалось обнаружить довольно приличный аэропорт). Сани, запряжённые в собачьи упряжки, были единственным путём транспортного сообщения в большую часть года. «Хаски стоят пьяные, хлопцы запряжёные», – вполне могли бы шутить местные остряки…

У единственного на всю округу врача Кертиса Велтча летом 1924-го закончился срок годности дифтерийного антитоксина, а груз со свежим лекарством не успел поступить. Через несколько дней после отплытия последнего судна заболел двухлетний ребенок из семьи коренных жителей. По всем симптомам это была дифтерия – болезнь с высокой летальностью, вызываемая Corynebacterium diphtheriae, производящей сильный токсин. Местные жители, инуиты, называли её «болезнью белого человека». Тот первый заболевший ребёнок стал и первой жертвой болезни во время её вспышки в Номе. Да что там – в масштабе городка это была самая настоящая эпидемия, вот только не знаю, объявил её тогдашний министр здравоохранения, или тоже воздерживался.

В 1922 году Гастон Рамон создал свой знаменитый дифтерийный анатоксин, который с небольшими доработками используется и поныне в составе вакцин АКДС, АДС, АДС-м. Но далеко не факт, что у жителей отдалённого городишка на Аляске к началу 1925-го была возможность приобщиться к достижению знаменитого пастеровца. Или виной всему были антипрививочные настроения среди населения? Это не было бы удивительным, если даже некоторые наши современники, имея перед глазами историю искоренения оспы, победы над эпидемией полиомиелита и взятие под контроль других инфекций, оголтело с пеной у рта предостерегают от проведения прививок мамочек, которые «по-настоящему любят» своих детей! И те ведутся.

А тогда, 94 года назад, жители Нома, где с каждым днём заболевало всё больше детей, словно вновь переживали ужас, испытанный незадолго до этого: в 1918-1919 годах эпидемия «испанки» погубила даже на Аляске массу народа. Знаете ли вы, что исследовать штамм возбудителя «испанки» учёным удалось именно благодаря Аляске: вирус выделили из останков жертвы гриппа, похороненной в 1918 году в зоне вечной мерзлоты – из жуткого своеобразного хранилища возбудителя до момента, когда вирусология «встанет на ноги».

В конце января 1925 года стало ясно: остановить смерть, забирающую детей Нома и окрестных селений, сможет только срочно доставленная противодифтерийная антитоксическая сыворотка. Ближайший антитоксин находился в Анкоридже, его по железной дороге без промедления доставили в Ненан (см. карту), и осталась самая «малость» – 1085 км снежного безвременья. «О, если я не дойду?» Единственным транспортом, способным преодолеть эту «дорогу жизни» (или смерти?) оставались собачьи упряжки.

Чтобы представить расстояние между этими городами, мы уже заглядывали в карту: к примеру, от Сум до Одессы по трассе – 830 км, от Москвы до Питера – 705. А то было 1085 км. По снегу. На упряжках. В -45°C.

Обычно этот путь растягивался на месяц. Один погонщик с упряжкой мог без напряга преодолевать отрезок за отрезком, отдыхая и давая отдых своим и собачьим (а не лошадиным) силам в «пунктах обогрева», которые равномерно разбросаны вдоль «трассы». Но ведь сыворотка, даже укутанная в «термос» из оленьих шкур, может выдержать только 6 дней! Промедление было невозможно…

А в лицо ему ветер, и снег, и град:
«Эй, Айболит, воротися назад!»
И упал Айболит, и лежит на снегу:
«Я дальше идти не могу».
И тут же к нему на Аляске
Подбегают мохнатые хаски:
«Спеши, Айболит, к саням –
Нельзя потерять ни дня!»

Чуковский, издавший свою самую известную сказку в 1929 году, вполне мог бы так написать.

20 лучших гонщиков на собачьих упряжках (т.н. каюров), живущих в разных поселениях на пути «дороги жизни», отобрав своих лучших собак, заняли свои исходные позиции, и стартовала не имеющая аналогов в истории эстафета – Великая гонка милосердия.

Принято считать, что спасителем Нома был пёс Балто, но на самом деле он бежал во главе упряжки последние 84 км. Но были и другие погонщики, другие собаки, имён которых история, к сожалению, не сохранила, кроме, пожалуй, 12-летнего сибирского хаски Того, который выполнил львиную долю работы по доставке лекарства.

Самая трудная часть пути досталась именно упряжке Леонарда Сеппалы, где Того был вожаком: только для того, чтобы занять своё место в эстафете, она преодолела от Нома до указанного пункта 274 км за 3 дня. Команда приняла в условленной деревне спасительный груз и без передышки отправилась в обратную дорогу. Чтобы сократить путь, нужно было «срезать» по непрочному льду Залива Нортона. Это действительно позволило им выиграть время, но лишь ценой нечеловеческих и несобачьих усилий.

«Лед вокруг них сломался, и упряжка на несколько часов оказалась в западне – на льдине в открывшейся воде. Наконец лёд прибило к плотной льдине; Сеппала и пёс Того прыгнули (между льдинами было около полутора метров), с постромками, чтобы подтянуть льдину с остальными собаками на ней поближе. Постромка соскользнула в воду, Того нырнул в ледяное месиво и тащил постромку к погонщику, пока льдины не сошлись настолько, чтобы остальные собаки из упряжки смогли перейти на надежный лёд».

Около 480 км прошла упряжка Того и Сеппалы в обе стороны… И 2 февраля, когда у Того отнялись лапы, и он не мог сдвинуться с места (как и другие его «друзья по упряжке»), а до Нома оставалось ещё 84 км – эстафету приняли те, кто в итоге и сделал последний рывок к общей цели.

Как это важно, наверное, пройдя большой и трудный путь, не чувствуя ног, знать, что можно передать эстафету, что дойдут, донесут, спасут – что общая цель, ради чего вот это вот всё – будет достигнута…

Упряжка, где вожаком был Балто, а погонщиком – Гуннар Каасен, сквозь буран пришла к страждущему финишу, где врач в отчаянии уже применял просроченную сыворотку 1918 года выпуска, предсказать действие которой было невозможно. Город ликовал! После успеха миссии Балто и Каасен стали знаменитостями, а массовые публикации на тему дифтерии помогли повысить приверженность американцев и жителей других стран к прививкам против неё, что привело к значительному снижению заболеваемости.

Хочется верить, что статья Доктора Сницаря о девяти кругах ада инфекциониста в лечении этой болезни, в который раз предложенная к внимательному прочтению, сегодня достучится до тех читателей, кто присоединился к нам в последнее время: https://www.facebook.com/notes/доктор-сницарь/о-митьке-и-девяти-кругах-ада-от-инфекциониста-главы-из-книги/1668154009959373/.

Великая гонка милосердия 1925 года продолжалась 127,5 часов – более пяти суток в условиях экстремальных холодов и снежных буранов. Нечеловеческие усилия и героизм двуногих и четырёхлапых смогли пронести через снежные бури спасительный лечебный препарат. А каких усилий стоят в XXI веке попытки донести до соотечественников мысль о необходимости вакцинации от этой болезни! Не исключено, что скудное количество доз противодифтерийной сыворотки, которое есть сейчас в нашей стране, могло бы уместиться в 9-килограммовом ящичке, который везли наши герои…

Невероятная эстафета по доставке противодифтерийной сыворотки будто повторила эстафету её создания (https://www.facebook.com/dr.andrei.snitsar/posts/1924662087641896). Сперва были Эдвин Клебс и Фридрих Лёффлер, открывшие вакцину, после – Эмиль Ру, доказавший, что губительное действие на организм оказывает не микроб, а его жестокий токсин, а вслед за ним – Эмиль Беринг, создавший наконец антитоксическую сыворотку из крови кроликов, иммунизированных малыми дозами ослабленного токсина… Вот Нобелевскую премию по физиологии и медицине (первую в истории!) и дали ему – Берингу, дошедшему до финиша в спасении умирающих детей…

«Выносливость, преданность, разум» – это не только слова, выгравированные на памятнике Балто, установленном в Нью-Йоркском Централ-парке. Это, может быть, и девиз всех, кто связал свою жизнь с медициной. Особенно в нашей стране…

Сегодня, друзья, как оказывается, ещё и День Сурка. «Странные праздники, что-то меня знобит от этого веселья». Мы вот совсем недавно вспоминали важный день в истории инфектологии – 12 июня 1911 года, когда Леонид Исаев поймал в забайкальской степи сурка тарбагана – чумного, а оттого – чудно́го (приболел, вёл себя странно), из которого его выдающийся Учитель Даниил Заболотный выделил чумную палочку (https://www.facebook.com/dr.andrei.snitsar/posts/2060289577412479). Это было открытие, позволившее остановить чуму на огромных территориях! Вот это был настоящий День Сурка, правда же?

А модное западное поветрие, оказывается, докатилось и до нашей страны. Сегодня на биологической станции ХНУ им. В.Каразина степной сурок Тимка IIІ не увидел своей тени, когда его разбудили. Это значит, что «теплая и солнечная погода нас ждет в апреле». В прошлом году Тимка II (батя нынешнего) пророчил раннюю весну. Шутник. Если и наследный «прынц» с такой «точностью» предсказывает, то пора бы уже прямо сейчас садиться на диету тем, кто намерен влезть уже в марте в свои брюки и платьица.

Перед самой публикацией этой страницы Календаря заставило сделать в ошеломлении глубокий вдох одно совпадение, подмеченное только сейчас: не где-нибудь, а именно у Берингова пролива расположен городок, куда Берингову сыворотку в условиях эпидемии доставить оказалось труднее всего за всю историю человечества… Хочется верить, что Великая гонка милосердия, ставшая живой легендой, поможет и в XXI веке кому-то понять, что дифтерию лучше предупредить, нежели потом ценой невероятных усилий лечить.

Прививайтесь, господа! Прививайтесь…

Подготовлено редактором Страницы по материалам: https://pikabu.ru/story/gonka_so_smertyu_4803798, https://ru.wikipedia.org/wiki/Балто, http://russia-alaska.com/life/Balto.htm и др.

На фото слева – Балто с Каасеном, справа – Того со своими друзьями по упряжке и Сеппалой. Такого общего фото у них никогда не было. Но ведь усилия были общими – пусть и фото их объединит! Жаль, имён многих героев Великой гонки милосердия мы так никогда и не узнаем…

Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина. АКДС — адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина, состоит из взвеси убитых коклюшных микр

Пользователи также искали:

адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина похожие запросы, акдс отзывы, акдс побочные эффекты, акдс последствия, акдс состав инструкция, акдс состав побочные действия, дифтерийно столбнячная прививка, прививка акдс пентаксим, дифтерийной, дифтерийного, дифтерийно, коклюшно, столбнячная, адсорбированная, коклюшно дифтерийно столбнячная, вакцина, акдс, адсорбированная коклюшно, дифтерийно столбнячная вакцина, адсорбированная коклюшно дифтерийно, столбнячная вакцина, прививка, столбнячной, вакцине, вакцины, столбнячная адсорбированная, вакциной, вакцина коклюшно, дифтерийно столбнячная прививка, вакцина адсорбированная, справка, состав, побочные, возможные, противопоказания, реакции, адсорбированной, пентаксим,

                                     

Профилактика столбняка. Купить коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная жидкая акдс вакцина по выгодной цене Москве в сети аптек АСНА.. .. Коклюш: кашель, который убивает. Медики опровергли утверждения антивакцинаторов о том, что адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина АКДС,. .. Гармонизация требований к АКДС вакцине в проекте ФС. Типы противостолбнячных вакцин. АС – Столбнячный анатоксин АКДС – Адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина АДС. .. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. для профилактики коклюша дифтерии столбняка. АКДС Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. Код товара:. .. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. ФАРМАКОПЕЙНАЯ СТАТЬЯ. Вакцина. .. ФС.3.1.0010.15 Вакцина коклюшно дифтерийно cтолбнячная. АКДС адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина состоит из взвеси инактивированных коклюшных. .. ВОЗ Следует ли в условиях чрезвычайных ситуаций проводить. коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная акдс вакцина, сусп. д в м введения 0.5 мл 1 доза. 31461 Показания. .. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная производства АО НПО Микроген. Ознакомьтесь с описанием вакцины, формой выпуска и способом. .. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. Адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина, или АКДС, пожалуй, самая важная в календаре профилактических. .. Адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина. палочка широко распространена природе. Она находится в АКДС – адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина.. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. Ключевые слова: адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная. Ш бесклеточная вакцина против коклюша, вакцинация, дети, коклюш.. .. Что такое прививка АКДС, какова ее расшифровка и побочные. АКДС вакцина состоит из взвеси убитых коклюшных микробов очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на. .. Государственный стандарт качества лекарственного средства. коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная АКДС вакцина представляет собой смесь инактивированных коклюшных клеток и. .. Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная. коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная акдс вакцина. Производитель: Биомед им.И. Мечникова Россия. РУ: р n002666 01. .. Зарубежная вакцина АКДС пропала из Москвы, российский. коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная жидкая АКДС вакцина купить по низкой цене во всех районах города Москва.. .. АКДС Вакцина коклюшно дифтерийно столбнячная. Описание препарата коклюшно дифтерийно столбнячная адсорбированная АКДС вакцина Vaccinum pertussico diphtherico tetanicum. .. Бесклеточная вакцина против коклюша новый этап в борьбе с. АКДС адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина, состоит из взвеси убитых коклюшных микробов очищенных дифтерийного и. .. Вакцинация детей в Челябинской области перенесена на. В Челябинской области вакцинация детей сдвинута на месяц из за сбоя АКДС адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина, АДС. .. Аутизм не связан с очередной распространенной прививкой. 24 июля 2019 Антонина Обласова ответила: АКДС аббревиатура от Адсорбированная Коклюшно Дифтерийно Столбнячная вакцина с. .. Адсорбированная коклюшно дифтерийно столбнячная вакцина. jS Гармонизация требований к АКДС -. £ вакцине в проекте ФС Вакцина коклюшно -. q дифтерийно столбнячная адсорбированная. О Алексеева И.А.,.

Прививка от ковида: что известно о китайских вакцинах | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW

Как и многие другие страны, участником мировой гонки по производству вакцин против короновируса  SARS-CoV-2 стал и Китай. На сегодняшний день наиболее перспективными  считаются вакцины трех фармацевтических фирм: Sinopharm, Sinovac и CanSino.

Еще до недавнего времени об эффективности препаратов этих трех компаний, установленной в ходе второго и третьего этапа исследований, было известно немного. В конце года власти КНР выдали разрешение для регулярных поставок  на рынок вакцине фирмы Sinopharm, тогда же производитель официально обнародовал данные о ее эффективности: по данным компании, она достигает 79 процентов.

Несмотря на то, что к настоящему моменту препаратом компании Sinopharm уже вакцинировали более миллиона человек, это было сделано либо в ходе исследований, либо в условиях экстренного разрешения для использования вакцины, выданного властями еще летом. Но теперь вакцине, похоже, дан официальный зеленый свет. Правда, с рядом условий: по словам заместителя главы Государственного управления по контролю за фармацевтической продукцией КНР Чэнь Шифэйя, препарат смогут использовать только «группы с высоким риском» заражения.

Одновременно с этим в китайских СМИ и соцсетях продолжается кампания, цель которой — посеять сомнения в эффективности и безопасности вакцин, одобренных на Западе. Так, в частности, компании BioNTech и Pfizer обвиняются в том, что они, якобы, скрывают опасность разработанной ими вакцины. Известная ведущая одного из государственных телеканалов даже написала об этом на своей странице в Twitter.

При этом китайские фармаконцерны через фирму Fosun Pharma закупают компоненты для своих вакцин именно у компаний BioNTech и Pfizer. Не исключено, что кампания по дискредитации западных вакцин начата для того, чтобы отвлечь внимание от весьма скромного успеха собственных препаратов. Обнародованные китайскими фармаконцернами данные свидетельствуют о том, что эффективность разработанных ими вакцин ниже, чем у западных конкурентов. Что же известно о китайских вакцинах?

Sinopharm: третья фаза испытаний проходила в 10 странах

Вакцина Vero создана на основе инактивированного (убитого) коронавируса. Компания Sinopharm разработала ее в сотрудничестве с Институтом вирусологии в Ухане и Институтом биологических продуктов. Инактивация вируса — один из самых старых и надежных способов создания вакцин. По этой технологии разработаны, к примеру, вакцины против дифтерии, гепатита В, полиомиелита, коклюша и столбняка.

Вакцина Sinopharm первой прошла сертификацию в Китае

Третья фаза испытаний вакцины Vero проводилась в десяти странах мира, включая Объединенные Арабские Эмираты, Бахрейн, Перу, Сербию, Марокко, Аргентину, Иорданию и Пакистан.

На сегодняшний день, помимо Китая, вакцина одобрена к производству в ОАЭ и Сербии. Испытания в Перу были приостановлены в декабре после того, как у одного из добровольцев после вакцинации появился неврологический синдром Гийена-Барре, затрудняющий движения рук.

Sinovac Biotech: контракт на поставки подписала Украина

Вакцина CoronaVac компании Sinovac Biotech также создана на основе инактивированного SARS-CoV-2. Третья фаза испытаний была начата в июле и проведена в ряде стран, в том числе Бразилии, Индонезии, Бангладеш и Турции. Официальные данные об эффективности вакцины CoronaVac пока не опубликованы производителем, однако, по данным из Бразилии, ее действенность составила около 78 процентов. Индонезийские органы здравоохранения сообщают об эффективности около 65 процентов.

Вакцину от Sinovac Biotech будут использовать для вакцинации в Украине

Хотя этот препарат не настолько эффективен, как западные мРНК-вакцины, его действенность все же превышает показатели, присущие вакцинам против гриппа, эффективность которых составляет 30-60 процентов.

Договор на поставку вакцины CoronaVac уже подписала Украина. Контракт на закупку препарата планирует заключить также Таиланд. Интерес к вакцине проявили в Малайзии и Сингапуре. В самом Китае вакцина получила экстренное разрешение для использования.

Компания Sinovac Biotech надеется увеличить эффективность своего препарата за счет увеличения интервала между дозами. Однако этот способ требует дальнейших исследований.

CanSino Biologics: прививки ставят китайским военнослужащим

Препарат Ad5-nCoV или Convidecia, разработанный компанией CanSino Biologics в сотрудничестве с Пекинским институтом биотехнологий, представляет собой векторную вакцину на основе аденовируса 5-го типа.

Препарат компании CanSino Biologics сопоставим с вакциной от AstraZeneka

По способу действия она сопоставима со шведско-британской вакциной, разработанной компанией AstraZeneca и Оксфордским университетом: безвредный аденовирус выступает вектором, который несет в себе генетическую информацию коронавируса SARS-CoV-2, доставляет в клетки реплицируемые поверхностные белки патогена и запускает иммунную реакцию.

Третья фаза испытаний в настоящее время проводится в Пакистане, России, Мексике и Чили. Планируются также исследования в Саудовской Аравии.

Намеченные испытания на базе Центра вакцинологии в канадском Галифаксе были отменены после того, как компании CanSino Biologics не удалось получить одобрения правительства Китая для отправки вакцины в Канаду.

С июня 2020 года препаратом Ad5-nCoV вакцинируют китайских военнослужащих. Данные об эффективности вакцины еще не опубликованы.

Смотрите также:

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Уханьские рынки снова ожили

    С января 2020 года Ухань был изолирован от внешнего мира почти одиннадцать недель. Мегаполис в центральном Китае стал первым в мире крупным очагом заражения коронавирусом. К середине мая из более чем 80 000 официально зарегистрированных в Китае случаев инфицирования 50 000 приходилось на Ухань. Спустя почти год после этого уличные рынки города снова ожили.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    В Ухане опять танцуют в парках

    Во время локдауна некоторым жителям города даже ни разу не разрешили покинуть их дома. Теперь вкус к нормальной жизни вновь вернулся в Ухань, и пары снова встречаются, чтобы потанцевать в парках. Уже несколько месяцев в Ухане не было новых случаев заражения коронавирусом, которые произошли на локальном уровне, сообщает агентство Reuters.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Рынок в Ухане — место начала пандемии?

    Мясо, в том числе диких животных, рыба, морепродукты, экзотические овощи — все это предлагали на рынке в Ухане (на фото в верхнем левом углу). Его закрыли 1 января 2020 года из-за роста числа случаев загадочного заболевания легких. Их цепочку можно проследить до контакта с рынком. Какую роль этот рынок сыграл во вспышке пандемии коронавируса, пока окончательно не выяснено.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Ресторан открыт, продукты подорожали

    Владелец ресторана Лай Юнь каждый день ходил на тот рынок, чтобы закупить необходимые продукты. «Я отправлял детей в школу, завтракал и отправлялся на рынок», — вспоминает 38-летний мужчина. Его ресторан специализируется на японской кухне и с июня снова открыт. Но некоторые из ингредиентов теперь стоят в пять раз дороже. «Наша цель на следующий год — просто выжить», — делится Лай Юнь.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Уханьский рынок — оазис для очкариков

    Но рынок в Ухане полностью не прекратил работу. Если все магазины, находящиеся на первом этаже, закрыты, то на второй этаж идут покупатели. Но продают там только очки и материалы для специалистов- оптиков. «Может быть, некоторые люди чувствуют тревогу, находясь здесь и вспоминая события прошлого года, но сейчас это просто пустое здание», — говорит продавец, пожелавший не называть свое имя.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Будьте осторожны при употреблении!

    Свежие продукты уже давно продаются в других местах Уханя. Даже если эти продавцы (на фото) и используют защитные маски и перчатки, соблюдение требований гигиены в данном случае оставляет желать лучшего. Антисанитария и продажа испорченных продуктов были постоянной проблемой на ныне закрытом рынке Уханя.

  • Ухань через год после начала пандемии коронавируса

    Без защитной маски только клоун

    Большинство уханьцев ходят в масках по улицам. После того, как в некоторых регионах КНР вновь были случаи обнаружения коронавируса, жители города стали более осторожными, делится 29-летний учитель английского языка Йен. «Теперь мы снова используем на работе маски, — рассказал он DW. — А многие начинают запасаться ими, а также дезинфицирующими гелями и другими средствами защиты».

    Автор: Ута Штайнвер, Уильям Ян, Владимир Дорохов


развенчано: связь вакцины против полиомиелита и ВИЧ

Когда в 1980-х годах был обнаружен вирус иммунодефицита человека (ВИЧ), люди сразу же задались вопросом, откуда он появился и как попал в организм человека. Одно из предположений, возникшее в 1990-х годах, возлагает вину за ВИЧ на меру общественного здравоохранения: вакцину против полиомиелита.

В конце 1950-х годов несколько различных групп исследователей разрабатывали вакцины против полиомиелита, который в то время все еще был эпидемией во всем мире. Одна из этих вакцин, разработанная доктором медицины Хилари Копровски (1916-2013), была использована в испытаниях в Африке после первых испытаний в Соединенных Штатах.Вирус вакцины был выращен в тканевых культурах, взятых у макак, а затем был введен примерно миллиону человек в Бурунди, Руанде и на территории нынешней Демократической Республики Конго.

В 1992 году журнал Rolling Stone опубликовал статью, в которой пероральная полиовакцина Копровски (OPV) обсуждалась как возможный источник ВИЧ и, в свою очередь, эпидемии СПИДа. Копровски подал в суд на Rolling Stone и автора статьи, а в декабре 1993 года журнал опубликовал разъясняющее заявление, в котором говорилось (частично)

.

Редакция Rolling Stone хотела бы пояснить, что они никогда не намеревались предложить в статье, что существует какое-либо научное доказательство, и они не знают никаких научных доказательств того, что Dr.Копровски, выдающийся ученый, на самом деле несет ответственность за распространение СПИДа среди населения или за то, что он является отцом СПИДа … Новаторская работа доктора Копровски по разработке вакцин против полиомиелита помогла избавить от страданий и смерти сотни тысяч потенциальных жертв паралитического полиомиелита и, возможно, является одним из его величайших вкладов в его жизнь, полную высоких и широко признанных достижений.

Rolling Stone Несмотря на разъяснения, журналист Эдвард Хупер написал в 1999 году книгу под названием The River: A Journey to the Source of HIV and AIDS , основанную на предположении о связи ОПВ / ВИЧ.Хупер утверждал, что клетки животных, использованные для культивирования вакцинного вируса, были клетками почек шимпанзе, живущими там, где применялась вакцина, и что эти шимпанзе были инфицированы вирусом иммунодефицита обезьян. По словам Хупера, вакцина, созданная на такой клеточной культуре, может привести к инфицированию человека ВИЧ.

Хотя утверждения Хупера получили широкую огласку, доказательства не подтверждают (а в некоторых случаях прямо противоречат) идею связи между ОПВ и ВИЧ.

Во-первых, оставшиеся запасы вакцины против полиомиелита, о которой идет речь, были исследованы независимыми лабораториями, и было подтверждено, что они были изготовлены с использованием клеток обезьяны, а не клеток шимпанзе, как утверждал Хупер.Более того, ни один из них не был заражен ВИЧ или SIV. Эти данные подтверждают утверждения разработчиков вакцины о том, что при производстве вакцины использовались только клетки обезьяны, а не клетки шимпанзе.

Во-вторых, исследование 2004 года, опубликованное в Nature , показало, что штамм SIV, поражающий шимпанзе в районе, где, по утверждению Хупера, была приготовлена ​​вакцина с использованием клеток шимпанзе, генетически отличается от штаммов ВИЧ. Это опровергло утверждения Хупера с еще одной точки зрения: даже если для изготовления вакцины было использовано клеток шимпанзе из этой области , инфицированных вирусом иммунодефицита человека, они не могли быть источником ВИЧ.

Эпидемиологические исследования также подчеркивают серьезную проблему с утверждениями Хупера о связи ОПВ / ВИЧ: ВИЧ-1 (первый из двух известных видов ВИЧ, более инфекционный и вирулентный, чем второй, ВИЧ-2), вероятно, был введен людям до 1940 г., и в совершенно другой части Африки, чем место испытания вакцины против полиомиелита, вероятно, через зараженных шимпанзе в Камеруне. Испытания вакцины для Конго проводились в конце 1950-х годов — по крайней мере, через десять лет после того, как ВИЧ начал распространяться среди людей, а, по более поздним оценкам, возможно, и дольше (Worobey 2008).Вакцина не могла быть источником вируса, который уже много лет заражал людей.

Хупер, со своей стороны, поддерживает свои заявления и заявляет об организованном сокрытии, но его аргументы в значительной степени низведены до статуса опровергнутой теории заговора. Тем не менее, несмотря на то, что его утверждения не были признаны обоснованными, им все же удалось нанести ущерб глобальным усилиям по искоренению полиомиелита. Слухи о том, что нынешняя пероральная вакцина против полиомиелита была намеренно заражена лекарствами, вызывающими бесплодие, и «вирусами, которые, как известно, вызывают ВИЧ и СПИД», привели к тому, что местные жители отказались принять вакцину в некоторых частях Африки.Вероятно, эти слухи связаны с первоначальными обвинениями в отношении ОПВ / ВИЧ. Частично в результате этих отказов полиомиелит снова вспыхнул в некоторых частях Африки после того, как вакцинация привела к положительным шагам в направлении искоренения.

Источники и дополнительная информация

  1. Коэн Дж. Судебная эпидемиология: теория вакцин о происхождении СПИДа, оспариваемая Королевским обществом. Наука . 2000; 289 (5486): 1850–1851.
  2. Jegede A. Что привело к бойкоту кампании вакцинации против полиомиелита в Нигерии? PLoS Med. 2007; 4 (3): e73.
  3. Корбер Б., Малдун М., Тейлер Дж., и др. Определение времени предка пандемических штаммов ВИЧ-1. Наука. 2000; 288 (5472): 1789–96.
  4. Offit PA. Вакцинировано: один человек в поисках победы над самыми смертоносными болезнями в мире . Нью-Йорк: Harper Perennial; 1988.
  5. Worobey M, Santiago M, Keele B, et al. Происхождение СПИДа: теория зараженной вакцины против полиомиелита опровергнута. Природа . 2004; 428 (6985): 820.
  6. Плоткин С.А. Оральная вакцина против полиомиелита CHAT не была источником вируса иммунодефицита человека типа 1 группы M для людей. Clin. Заразить Dis. 2001; 1 апреля; 32 (7): 1068-84.
  7. Плоткин С.А. Неправда и последствия: ложная гипотеза, связывающая вакцинацию против полиомиелита CHAT типа 1 с происхождением вируса иммунодефицита человека. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2001: 29 июня: 356 (1410) 815-23.
  8. Sharp PM, Hahn BH. Эволюция ВИЧ-1 и происхождение СПИДа. Philos traqns R Soc Lond B Biol Sci. 27 августа 2010 г .: 365 (1552) 2487-94.
  9. Worobey M, Gemmel M, Teuwen DE et al. Прямые доказательства широкого разнообразия ВИЧ-1 в Киншасе к 1960 г. Nature. 2 октября 2008 г .; 455 (7213): 661-664.

Последнее обновление 10 января 2018

5 последних фактов о компании Johnson & Johnson, исследующей вакцину Janssen от COVID-19

I

В январе 2020 года, когда SARS-CoV-2, вызывающий COVID-19, начал распространяться по всему миру, фармацевтические компании Janssen из Johnson & Johnson начали исследование потенциальных вакцин-кандидатов.

доля

Вам понравился этот рассказ? Щелкните сердце, чтобы показать свою любовь.

3132

расширять

SARS-CoV-2 крупным планом

Три месяца спустя ученые компании объявили о разработке ведущей вакцины-кандидата в Janssen и о своих планах ввести ее в клинические испытания фазы 1/2а на людях не позднее сентября 2020 года — сроки, которые в июне компания объявил, что он сократится.

В июле данные, опубликованные в журнале Nature, показали, что экспериментальная вакцина Янссена вызвала иммунный ответ против SARS-CoV-2 в доклиническом исследовании, не относящемся к человеку.

На основании положительных данных этого доклинического исследования, которое проводилось в сотрудничестве с исследователями из Медицинского центра Бет Исраэль Дьяконесса, в июле начались первые испытания потенциальной вакцины на людях. *

«Мы были в восторге. чтобы увидеть эти доклинические данные, потому что они показали, что наша вакцина-кандидат COVID-19 вырабатывала сильный ответ антител и обеспечивала защиту при однократной дозе », — говорит Пол Стоффельс, M.Д. Пол Стоффельс, доктор медицины, заместитель председателя Исполнительного комитета и главный научный сотрудник Johnson & Johnson, заместитель председателя Исполнительного комитета и главный научный директор Johnson & Johnson. «Полученные данные вселяют в нас уверенность, поскольку мы параллельно развиваем разработку вакцины и расширяем производство».

23 сентября Johnson & Johnson объявила о начале клинического испытания фазы 3 в нескольких странах для дальнейшей оценки безопасности и эффективности вакцины-кандидата от COVID-19 компании Janssen.**

В декабре 2020 года испытание фазы 3, известное как ENSEMBLE, достигло полной регистрации с примерно 45 000 взрослых участников.

Johnson & Johnson в полной мере использует свои научные знания, масштабы и опыт, чтобы помочь бороться с пандемией, поскольку COVID-19 продолжает поражать людей и сообщества по всему миру — по данным Всемирной организации здравоохранения, по состоянию на этот месяц глобальные случаи превысили 80 миллионов.

Прочтите, чтобы узнать последние факты о кандидате на вакцину против COVID-19, который исследуется компанией Janssen.

1.

Компания начала фазу 1 / 2a первых испытаний на людях в июле

доля

Вам понравился этот рассказ? Щелкните сердце, чтобы показать свою любовь.

3132

расширять

10 июня Johnson & Johnson объявила, что во второй половине июля начнет раннюю стадию тестирования вакцины-кандидата компании Janssen на людях.

Рандомизированное, двойное слепое, плацебо-контролируемое испытание фазы 1/2, которое означает, что ни участники, ни исследователи, ни исследовательский персонал не знают, кто получает плацебо, а кто вакцину-кандидат, направлено на оценку нескольких вещей: безопасности потенциальной вакцины; ожидаемые реакции на вакцинацию, такие как отек или болезненность в месте инъекции; и иммунные ответы на потенциальную вакцину.

Испытание также исследует несколько графиков вакцинации и уровни доз для потенциальной вакцины.

2.

1045 человек приняли участие в испытаниях фазы 1/2а

здоровых участника из Бельгии и США в возрасте от 18 до 55 лет, а также лиц старше 65 лет были назначены на вакцинацию-кандидат или плацебо.

Johnson & Johnson определила центры клинических исследований в городах, в которых недостаточно обслуживаются и недостаточно представлены группы населения, и установила партнерские отношения с организациями для активного выявления и включения различных групп пациентов.Компания также работала над устранением препятствий для участия в различных объектах, таких как транспорт и уход за детьми, чтобы обеспечить набор разнообразной группы добровольцев для исследования.

Также разрабатывались планы исследования фазы 1 в Японии, а также исследования фазы 2 в Нидерландах, Испании и Германии.

3.

Johnson & Johnson инициировала глобальное клиническое испытание фазы 3 в сентябре и достигла полной регистрации в декабре

доля

Вам понравился этот рассказ? Щелкните сердце, чтобы показать свою любовь.

3132

расширять

Кандидат в вакцину Janssen от COVID-19 от Johnson & Johnson

На основании положительных промежуточных результатов испытания фазы 1/2а, которые продемонстрировали, что профиль безопасности исследуемой вакцины-кандидата Janssen и способность вызывать иммунный ответ после однократной вакцинации способствовали дальнейшему развитию, а также обсуждений с регулирующими органами, компания начала фазу 3 поворотных судебных процесса в сентябре.

Это рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование, , названное ENSEMBLE, предназначено для оценки безопасности и эффективности однократной дозы вакцины по сравнению с плацебо в профилактике COVID-19 в большой группе участников. результаты должны быть оценены регулирующими органами.

В декабре 2020 года в исследовании приняли участие около 45 000 взрослых участников.

Чтобы гарантировать, что в испытании были представлены лица, непропорционально пострадавшие от пандемии, такие как общины чернокожих и латиноамериканцев, были предприняты усилия для того, чтобы все расы, этнические группы, возрасты и состояния здоровья были отражены в испытании.

Параллельно с этим испытание ENSEMBLE 2, для которого компания в настоящее время набирает сотрудников, предоставит участникам две дозы вакцины-кандидата с интервалом в два месяца, чтобы увидеть, может ли вторая доза обеспечить большую или более длительную защиту. ** *

4.

Janssen планирует произвести более 1 миллиарда доз потенциальной вакцины для глобального распространения до 2021 года

При условии, что исследуемая вакцина окажется безопасной и эффективной, компания планирует произвести более одного миллиарда доз, которые будут распространяться по всему миру до 2021 года.

В рамках этой цели в августе 2020 года Johnson & Johnson объявила, что Janssen заключила соглашение с правительством США о производстве и поставке 100 миллионов доз экспериментальной вакцины в США при условии, что вакцина будет одобрена или получит экстренную помощь. Разрешение на использование Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.

Эти усилия — наряду с исследованиями и разработками — стимулируются расширенным сотрудничеством между Janssen и Управлением перспективных биомедицинских исследований и разработок (BARDA), входящим в состав Офиса помощника секретаря по готовности и реагированию (ASPR) в U.S. Департамент здравоохранения и социальных служб.

Janssen использует ту же технологию, что и при разработке вакцины против Эболы и экспериментальных вакцин-кандидатов против ВИЧ, РСВ и Зика, что предполагает использование инактивированного вируса простуды, который не размножается.

5.

Компания также наращивает производство

доля

Вам понравился этот рассказ? Щелкните сердце, чтобы показать свою любовь.

3132

расширять

Исследуемые вакцины будут производиться на предприятии Janssen в Лейдене, Нидерланды. В апреле компания также объявила о производственном партнерстве в США, а недавно и в Италии, с возможностью добавления новых заводов в других странах.

Эти расширенные производственные возможности направлены на то, чтобы позволить компании быстро расширить производство и предоставить более 1 миллиарда доз людям по всему миру.

Потенциальная вакцина компании сможет распространяться по стандартным надежным каналам по всему миру, и для нее не потребуется специальный транспорт или инфраструктура, чтобы охватить нуждающееся население.

* Этот проект полностью или частично финансируется за счет федеральных средств Управления помощника секретаря по вопросам готовности и реагирования Управления передовых биомедицинских исследований и разработок в соответствии с соглашением о других сделках HHSO100201700018C.

** Это исследование инициируется в сотрудничестве с помощником секретаря по готовности и реагированию (ASPR), Управлением передовых биомедицинских исследований и разработок (BARDA) и Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), входящим в состав Национальные институты здоровья (NIH).

*** Эта история обновлена ​​4 января 2021 г.

Опасность вакцинного национализма

Нынешний преобладающий подход «каждая нация за себя» к получению потенциальных вакцин и средств защиты от Covid-19 — неправильный путь.Это неправильный способ уменьшить передачу, новые вспышки болезни и сбои в глобальных цепочках поставок. Вместо этого странам следует применять скоординированные индивидуальные стратегии, основанные на науке, а не политике. Им следует использовать проверенные модели для обеспечения доступности вакцин для развивающихся стран и обращаться к глобальным органам управления за помощью в этом.

В эти трудные времена мы сделали ряд наших статей о коронавирусе бесплатными для всех читателей.Чтобы получать весь контент HBR по электронной почте, подпишитесь на рассылку Daily Alert.

У тех, кто считает, что вакцина против Covid-19 положит конец или в значительной степени сдержит эту пандемию, или кто надеется, что будут открыты новые лекарства для борьбы с ее последствиями, есть много причин для беспокойства. Вместо того, чтобы работать вместе над разработкой и реализацией глобальной стратегии, все большее число стран применяют подход «моя нация прежде всего» к разработке и распространению потенциальных вакцин или других фармацевтических препаратов.

Этот «вакцинный национализм» не только предосудителен с моральной точки зрения, но и является неправильным способом сокращения передачи инфекции во всем мире. И глобальная передача имеет значение: если страны с большим количеством заболевших не получат вакцину и другие лекарства, болезнь продолжит нарушать глобальные цепочки поставок и, как следствие, экономику по всему миру.

В разгар этой глобальной пандемии мы должны использовать наши глобальные органы управления для распределения, распределения и проверки доставки вакцины Covid 19.Нам нужна наука, а не политика, чтобы определять глобальную стратегию.

Если были какие-либо сомнения в том, что страны отходят от коллективной справедливой глобальной стратегии борьбы с пандемией, рассмотрим следующие недавние события:

  • Европейские страны, Фонд Билла и Мелинды Гейтс и Wellcome Trust выделили более 8 миллиардов долларов на финансирование Access to Covid-19 Tools (ACT), предназначенных для быстрого развертывания новых технологий здравоохранения, связанных с Covid-19. Однако Соединенные Штаты, Россия и Индия предпочли не участвовать в этой инициативе.
  • Пол Хадсон, генеральный директор Sanofi, сказал, что США «имеют право на самый крупный предварительный заказ» вакцины в связи с инвестиционным соглашением, которое компания подписала в феврале с Управлением перспективных биомедицинских исследований и разработок США ( БАРДА). Протесты официальных лиц Европейского союза вынудили Санофи отступить.
  • Исполнительный директор Института сывороток Индии, крупнейшего в мире производителя доз вакцины, сказал, что большая часть вакцины «должна быть доставлена ​​нашим соотечественникам, прежде чем она отправится за границу.”
  • AstraZeneca сообщила, что благодаря инвестициям Великобритании в размере 79 миллионов долларов первые 30 миллионов доз вакцины, которую она разрабатывает в Оксфордском университете, будут выделены этой стране. Затем, 21 мая, Соединенные Штаты пообещали компании целых 1,2 миллиарда долларов, чтобы получить по крайней мере 300 миллионов доз, первая из которых должна быть доставлена ​​уже в октябре. Обязательство перед AstraZeneca является частью проводимой администрацией Трампа операции Warp Speed ​​по обеспечению вакцинами для американцев как можно раньше.
  • После объявления о прекращении финансирования США Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), международной организации, ведущей глобальные меры в области здравоохранения, президент Трамп сомневался в том, может ли он восстановить его и в какой степени.

Мы уже видели подобное националистическое поведение и его проблемные последствия. В 2009 году вирус h2N1, также известный как свиной грипп, унес жизни 284 000 человек во всем мире. Вакцина была разработана в течение семи месяцев, но большинство стран с высоким уровнем доходов обратились за производством в фармацевтические компании в пределах своих границ.Страны с высоким уровнем доходов напрямую договаривались о крупных предварительных заказах на вакцину, вытесняя бедные страны. Хотя несколько из этих богатых стран, в том числе США, согласились сделать пожертвования вакцины странам с низким и средним уровнем доходов, они осуществили эти пожертвования только через после , гарантируя, что они смогут сначала охватить свое собственное население. В результате распределение вакцины против h2N1 было основано на покупательной способности стран с высоким уровнем дохода, а не на риске передачи.

Эксперты в области эпидемиологии, вирусологии и социальных наук, а не политики, должны возглавить разработку и реализацию научно обоснованных стратегий по снижению рисков, которые Covid-19 представляет для наиболее уязвимых по всему миру, и по сокращению передачи этого романа. вирус для всех нас.Чтобы избежать неэффективных националистических ответных мер, нам нужна централизованная и надежная система управления, обеспечивающая надлежащий поток капитала, информации и материалов. К счастью, у нас есть прецеденты.

Одним из инновационных механизмов финансирования является модель расширенных рыночных обязательств (AMC): доноры берут на себя обязательство субсидировать закупку вакцины, которую еще предстоит разработать для развивающихся стран, что дает производителям вакцин стимул вкладывать средства в то, что необходимо вакцина для рынка развивающихся стран.В 2007 году пять стран и Фонд Билла и Мелинды Гейтс выделили 1,5 миллиарда долларов на запуск первой AMC, которая привела к разработке и поставке пневмококковых вакцин в страны с низким и средним уровнем доходов. Еще один инновационный механизм финансирования, который оказался успешным в сборе средств на вакцины, — это Международный финансовый фонд иммунизации, который обеспечивает средства через облигации.

Дополнительная литература

Помимо финансирования, нам необходимы глобальные скоординированные усилия для оценки и учета имеющихся глобальных кадровых ресурсов вакцинаторов, реализации программ массовой вакцинации, реализации планов справедливого распределения вакцин на приоритетной основе и проверки доставки вакцин.Индивидуальные стратегии использования имеющейся вакцины могут быть применены в разных странах, когда вакцина впервые станет доступной в ограниченных количествах. Эти стратегии могут зависеть от распространенности вируса, степени, в которой тестирование может идентифицировать всех инфицированных людей, и географического распределения инфицированных людей. Руководители общественного здравоохранения могут интегрировать ключевые уроки по распределению и распределению из предыдущего опыта вакцинации против полиомиелита и оспы.

Мы должны использовать наши глобальные органы управления, чтобы помочь в выполнении всего этого, а также в планировании и укреплении систем здравоохранения для реализации национальных кампаний вакцинации.В их число входят ВОЗ, Глобальный фонд, CEPI и ГАВИ, а также широкий круг страновых партнеров в министерствах здравоохранения, региональных системах здравоохранения и частном секторе. Эти организации будут играть важную роль в поддержке коммуникационных усилий правительств, чтобы объяснить своему населению, почему основанные на фактах подходы имеют важное значение для прекращения пандемии.

У нас есть организации, учреждения и инструменты для эффективного и действенного распространения вакцины против Covid-19. Все страны должны помнить, что их врагами являются вирусы, а не друг друга.Националистическая позиция по отношению к пандемии продлит этот глобальный кризис в области здравоохранения и экономики. Вакцина должна быть назначена на основе наилучших доказательств того, что остановит передачу и защитит наиболее уязвимые группы, независимо от того, в какой стране они проживают. Вакцина может положить конец пандемии, но только в том случае, если все страны обеспечат своевременный, справедливый и глобальный доступ к ней. Продавать вакцины тем, кто предложит самую высокую цену, — это , а не , как следует.

Если наш контент помогает вам бороться с коронавирусом и другими проблемами, рассмотрите возможность подписки на HBR.Покупка подписки — лучший способ поддержать создание этих ресурсов.

зачем и какое это имеет значение?

Чтобы ускорить реагирование на пандемию COVID-19, исследуется широкий спектр вакцин-кандидатов от COVID-19. Начали публиковать результаты клинических испытаний некоторых из них. Одним из них является испытание вакцины Новавакс. Недавно были объявлены результаты исследования фазы 3 в Великобритании и результаты фазы 2b в Южной Африке. Шабир Мадхи был ведущим исследователем южноафриканского этапа судебного разбирательства.Ина Скосана из The Conversation Africa попросила его предоставить контекст.


Каковы ваши основные выводы?

Испытания вакцины Новавакс, проведенные в Южной Африке и Великобритании, показывают, что ее эффективность в Великобритании составила 89% по крайней мере через семь дней после того, как люди получили две дозы вакцины.

В Южной Африке эффективность вакцины у людей, живущих без ВИЧ, составила 60%. Небольшая группа людей, живущих с ВИЧ — около 150 — была включена в анализ эффективности.Однако у исследования не было статистической мощности для оценки эффективности вакцины именно в этой популяции.

Почему существует большая разница в рисках между 89% в Великобритании и 60% в Южной Африке?


Читать далее: Южноафриканские ученые, открывшие новый вариант COVID-19, поделились своими знаниями


У нас есть два разных исследования, в которых оценивалась одна и та же вакцина. Но они оценивали их в совсем других условиях.

Во-первых, условия в Южной Африке и Великобритании различаются с точки зрения социально-экономической среды, что может повлиять на силу заражения SARS-CoV-2.

Помимо этого, испытания оценивали эффективность вакцины против двух очень разных вариантов, которые бы различались по своей чувствительности к антителам, индуцированным вакцинацией (а также естественной инфекцией от прошлой инфекции прототипом SARS-CoV-2).

Показатели эффективности в Южной Африке противоречат B.Вариант 1.351 — 92% всех случаев в основном анализе развили COVID-19 после заражения этим вариантом.

В испытании в Великобритании участвовали люди, инфицированные B.1.1.7 и другими вариантами.

Варианты, происходящие из Великобритании и Южной Африки, имеют общую мутацию (N501Y), которая связана с повышенной трансмиссивностью вируса. Однако вариант, обнаруженный в Южной Африке, имеет еще три или четыре мутации, включающие иммунодоминантные компоненты белка-шипа, которые могут мешать нейтрализующей активности вируса, индуцированной вакциной.

Чем вакцина Новавакс отличается от других вакцин, которые сообщили данные об их эффективности?

Во-первых, это другая вакцина, основанная на более новой технологии. Это вакцина на основе белка. Он включает в себя спайковый белок самого вируса, который производится и оформляется в виде структуры типа наночастиц. После инъекции он стимулирует иммунную систему к выработке антител, а также вызывает иммунные ответы Т-клеток.

Это отличается от вакцин на основе матричной РНК.Они не доставляют реальный белок, но доставляют схему, кодирующую белок-шип.

Важно понимать, что проведение каких-либо прямых сравнений между исследованием, проведенным в Южной Африке, и исследованиями вакцин с матричной РНК, а также вакцины AstraZeneca, где была вакцина AstraZeneca, было бы неадекватным с научной точки зрения. объединенный анализ данных из Великобритании, а также из Бразилии. То же самое и с вакциной Sputnik V.

Сообщалось об эффективности 95% для двух вакцин на основе матричной РНК от Moderna и Pfizer.По данным объединенного анализа из Великобритании и Бразилии, эффективность вакцины AstraZeneca в среднем составляет около 70%. Для вакцины Sputnik V это было около 85%.

Примечательно, однако, что ни одно из этих исследований не проводилось в условиях, аналогичных Южной Африке. И, что наиболее важно, эффективность вакцины в этих исследованиях оценивалась по отношению к прототипу вируса, который не имел мутаций, очевидных в варианте B.1.351, против которого эффективность вакцины в исследовании Novavax оценивалась в Южной Африке.

Чем отличается вакцина Новавакс?

Это первая вакцина, которая предоставляет объективные научные доказательства того, что она может защитить людей от варианта B.1.351, циркулирующего в Южной Африке. Это верно, даже несмотря на то, что эффективность вакцины против всех тяжелых заболеваний COVID-19 составляет всего 60%, причем в большинстве случаев от легкой до умеренной.

Эффективность 60%, сообщаемая для вакцины Novavax, необходимо сравнить с критериями Всемирной организации здравоохранения и других регулирующих органов, согласно которым любая вакцина COVID-19 с эффективностью не менее 50% и обеспечивающая защиту не менее шести месяцев будет считаться вакциной. полезно с точки зрения общественного здравоохранения.

К сожалению, вакцина станет доступной только в апреле или мае. Правительству необходимо взаимодействовать с соответствующими заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить поставки раньше, учитывая угрозу нового варианта.

Почему для Южной Африки было важно участвовать в этом испытании?

Я считаю, что опубликованные нами данные говорят о том, почему важно было активно проводить исследования вакцин в Южной Африке. Без них мы просто не знали бы, работают ли вакцины в Южной Африке.

Первая причина в том, что у нас разное население, а также разные социальные и экономические условия. Было важно иметь возможность оценивать вакцины в контексте высокой плотности населения и перенаселенности. Типы инфекций, которые происходят в этих сценариях, сильно отличаются от тех, которые имеют место в странах с высоким уровнем дохода.

И еще есть факторы здоровья и различия в распространенности сопутствующих заболеваний. К ним относятся ВИЧ, ожирение и гипертония.

Все эти типы факторов могут влиять на показания эффективности вакцин.

Как компании Novavax, так и вакцине AstraZeneca потребовалось немало убедительных доказательств, чтобы их спонсоры в конечном итоге согласились провести исследования в Южной Африке. И исследования в основном проводились непосредственно нами в Южной Африке. Нам также пришлось убедить спонсоров поддержать исследования в Южной Африке. Например, исследование Novavax совместно финансируется Фондом Билла и Мелинды Гейтс и Novavax. Исследование вакцины AstraZeneca спонсируется Оксфордским университетом, но финансируется Южноафриканским советом по медицинским исследованиям и Фондом Билла и Мелинды Гейтс.

Это просто для того, чтобы подчеркнуть, что компании не спешили в Африку, чтобы проводить оценку своих вакцин против COVID-19 на континенте. Напротив, у них, похоже, мало стимулов для учебы здесь, поскольку он не рассматривается как рынок, который обеспечит возврат их инвестиций. Если мы не будем активно обеспечивать проведение исследований в Африке, мы будем продолжать отставать в знаниях о том, как вакцины работают в нашем контексте. Мы идем на компромисс из-за того, что не проводим больше клинических испытаний в Африке, особенно в отношении болезней, от которых непропорционально страдают африканцы.

Обеспечила ли Южная Африка доступ к вакцине из-за своего участия в испытании?

Участие в клинических испытаниях и способность страны закупать вакцины — это совершенно разные процессы. Роли участников этих процессов различаются как внутри компании, так и внутри страны.

Как исследователь, я обязан предоставить научные доказательства того, работает вакцина или нет. Было бы конфликтом интересов, если бы я как следователь начал взаимодействовать с компаниями еще до того, как будут проведены испытания вакцины, чтобы обосновать или, по крайней мере, вести переговоры от имени страны, что Южная Африка должна получить вакцину, если Показано, что исследования вакцины работают.

Это было бы истолковано как необоснованный стимул с моей стороны и могло бы дать возможность манипулировать результатами исследования для получения положительного ответа.

Данные, поступающие из Южной Африки, безусловно, должны поставить ее в благоприятное положение для взаимодействия с Novavax. Но такого рода участие должно было начаться в момент начала испытаний вакцины, а не после публикации результатов.

Я не уверен, взаимодействовало ли правительство ЮАР с Novavax, небольшой биотехнологической компанией в США.Тем не менее, Novavax сотрудничает с Индийским институтом сыворотки для производства вакцины Novavax. Правительству было бы важно взаимодействовать с Индийским институтом сыворотки для получения этой эффективной вакцины.

АРТ (антиретровирусная терапия) Тесты, побочные эффекты и многое другое

Лекарства от ВИЧ не существует, но варианты лечения намного лучше, чем они были несколько десятилетий назад. Благодаря достижениям в медицине люди теперь могут жить долгой активной жизнью с ВИЧ.

Перед тем, как начать лечение, расскажите своему врачу обо всех своих прошлых проблемах со здоровьем и болезнях.Сообщите им о любых альтернативных или дополнительных методах лечения, которые вы используете, а также о любых добавках или лекарствах, которые вы принимаете сейчас: по рецепту, без рецепта и для отдыха.

Ежедневный прием лекарств и регулярные анализы могут помочь держать вирус под контролем и замедлить его воздействие на организм на долгие годы.

АРТ (антиретровирусная терапия)

Лекарства от ВИЧ называются антиретровирусными препаратами. Их более двух десятков, и они делятся на шесть основных типов.Каждый препарат борется с вирусом в организме немного по-своему.

Исследования показывают, что комбинация или «коктейль» лекарств — лучший способ контролировать ВИЧ и снизить вероятность того, что вирус станет устойчивым к лечению. Ваш врач, вероятно, порекомендует вам принимать три разных лекарства из двух групп.

Продолжение

Какие именно из них пропишет ваш врач, зависит от того, какие у вас другие заболевания, какие лекарства вы принимаете, насколько хорошо работает ваша иммунная система, и даже от того, сколько таблеток вы хотите принимать каждый день.

Вам также могут потребоваться лекарства от проблем со здоровьем, вызванных или связанных с вашим ВИЧ.

Побочные эффекты лекарств

Препараты АРТ могут иметь побочные эффекты, хотя новые лекарства обычно не вызывают их так много. У вас может быть немного на короткое время. Они могут включать:

Часто побочные эффекты проходят, когда ваше тело приспосабливается к лекарству.

Если побочный эффект беспокоит, вы можете что-то с этим сделать. Посоветуйтесь с фармацевтом или врачом, следует ли вам принимать лекарства натощак.Сообщите врачу, что у вас проблемы. Они могут прописать что-нибудь, чтобы помочь, или изменить схему лечения, чтобы уменьшить воздействие.

Не прекращайте принимать АРТ. Это может дать ВИЧ шанс стать сильнее и причинить больше вреда.

Тесты

Вам понадобятся тесты, чтобы помочь врачу спланировать лечение и узнать, насколько хорошо оно работает. Если вы меняете лекарства, вам потребуются анализы, чтобы узнать, насколько хорошо они действуют.

Число CD4 говорит вашему врачу, насколько здорова ваша иммунная система.ВИЧ атакует ваши клетки CD4, и тест проверяет их количество в образце крови. Скорее всего, вы будете проверять уровень CD4 примерно через месяц после начала лечения, а затем каждые 3-6 месяцев.

Вирусная нагрузка — это показатель количества вируса ВИЧ в вашей крови. Вам нужно будет проходить тестирование примерно через месяц после начала лечения, а затем каждые 3-4 месяца, чтобы убедиться, что ваши противовирусные препараты все еще работают.

Ваш врач также проверит вас, чтобы убедиться, что ваш штамм ВИЧ не устойчив к каким-либо лекарствам.Иногда ВИЧ изменяется или мутирует в форму, которую нельзя лечить с помощью некоторых лекарств.

Другие тесты проверяют ваше здоровье, чтобы помочь вам избежать сопутствующих заболеваний и состояний.

Страхование

Если у вас есть медицинская страховка, ваша страховая компания может оплатить ваше лечение. Если они этого не сделают или у вас нет медицинской страховки, вы можете получить покрытие через государственную программу, такую ​​как Medicaid.

В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании страховые компании не могут отказать вам в покрытии из-за того, что вы больны ВИЧ или СПИДом.

Краткая история вакцинации


Изображение: ClipArt и т. Д.

Практика иммунизации насчитывает сотни лет. Буддийские монахи пили змеиный яд, чтобы придать иммунитет к змеиному укусу, а вариоляция (смазывание кожной слезы коровьей оспой для придания иммунитета к оспе) практиковалось в Китае 17 века. Эдвард Дженнер считается основателем вакцинологии на Западе в 1796 году, после того как он привил 13-летнему мальчику вирус коровьей оспы и продемонстрировал иммунитет к оспе.В 1798 году была разработана первая противооспенная вакцина. В течение XVIII и XIX веков систематическое осуществление массовой иммунизации против оспы завершилось ее глобальной ликвидацией в 1979 году.

Эксперименты Луи Пастера положили начало разработке живой аттенуированной вакцины против холеры и инактивированной вакцины против сибирской язвы для человека (1897 и 1904 годы, соответственно). Вакцина от чумы также была изобретена в конце 19 века. Между 1890 и 1950 годами расширились разработки бактериальных вакцин, в том числе вакцинация Bacillis-Calmette-Guerin (BCG), которая используется до сих пор.

В 1923 году Александр Гленни усовершенствовал метод инактивации столбнячного токсина формальдегидом. Тот же метод был использован для разработки вакцины против дифтерии в 1926 году. Разработка вакцины против коклюша заняла значительно больше времени: цельноклеточная вакцина была впервые лицензирована для использования в США в 1948 году.

Методы культивирования вирусных тканей, разработанные в 1950–1985 гг., Привели к появлению полиомиелитной вакцины Солка (инактивированной) и вакцины Сэбина (живой аттенуированной пероральной) вакцины против полиомиелита. Массовая иммунизация против полиомиелита позволила искоренить болезнь во многих регионах мира


Процесс ликвидации полиомиелита 1988 и 2014 гг.
Изображение: CDC

Аттенуированные штаммы кори, эпидемического паротита и краснухи были разработаны для включения в вакцины.В настоящее время следующей возможной целью ликвидации путем вакцинации является корь.

Несмотря на свидетельства улучшения здоровья в результате программ иммунизации, в некоторых группах всегда была устойчивость к вакцинам. Конец 1970-х и 1980-е годы ознаменовались периодом учащения судебных разбирательств и снижения прибыльности производства вакцин, что привело к сокращению числа компаний, производящих вакцины. Это снижение было частично остановлено реализацией Национальной программы компенсации за травмы, вызванные вакцинами, в США в 1986 году.Наследие этой эпохи доживает до наших дней в условиях кризиса поставок и продолжающихся усилий средств массовой информации со стороны растущего громогласного лобби против вакцинации.

Последние два десятилетия стали свидетелями применения молекулярной генетики и ее более глубокого понимания иммунологии, микробиологии и геномики, примененных к вакцинологии. Текущие успехи включают разработку рекомбинантных вакцин против гепатита В, менее реактогенной бесклеточной коклюшной вакцины и новых технологий производства вакцины против сезонного гриппа.

Молекулярная генетика закладывает основу для светлого будущего вакцинологии, включая разработку новых систем доставки вакцин (например, ДНК-вакцин, вирусных векторов, растительных вакцин и составов для местного применения), новых адъювантов, разработки более эффективных противотуберкулезных вакцин и вакцин против цитомегаловирус (CMV), вирус простого герпеса (HSV), респираторно-синцитиальный вирус (RSV), стафилококковая болезнь, стрептококковая инфекция, пандемический грипп, шигелла, ВИЧ и шистосомоз среди других.Вскоре могут появиться терапевтические вакцины от аллергии, аутоиммунных заболеваний и зависимостей.

Просмотр хронологии истории открытий и эпидемий болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, и разработки вакцин с 11 века; участвовать в мероприятиях, чтобы узнать, как производятся вакцины и как они действуют; и получить доступ к ресурсам по иммунизации, подходящим для родителей и / или медицинских работников, на веб-сайте The History of Vaccines , разработанном Колледжем врачей Филадельфии.

Проверка фактов Джуди Миковиц, скандальный вирусолог, нападающая на Энтони Фаучи в видеоролике о вирусном заговоре | Наука

Джуди Миковиц (справа), которую видели здесь, в своей лаборатории в Рино, штат Невада, в 2011 году с аспирантом, сделала много необоснованных заявлений о коронавирусе, вызывающем COVID-19.

Дэвид Калверт для AP Images

Мартин Энсеринк, Джон Коэн,

В видео, которое за последние несколько дней появилось в социальных сетях, вирусолог Джуди Миковиц утверждает, что новый коронавирус ошибочно обвиняют в гибели многих людей. Она делает головокружительные утверждения о вирусе — например, что он «активируется» масками для лица.

Миковиц также обвиняет Энтони Фаучи, главу Национального института аллергии и инфекционных заболеваний США (NIAID) и видного члена Целевой группы Белого дома по коронавирусу, в том, что он несет ответственность за гибель миллионов людей в первые годы распространения ВИЧ / СПИДа. пандемия.В видео утверждается, что Миковиц была частью команды, которая открыла ВИЧ, произвела революцию в лечении ВИЧ и была заключена в тюрьму без предъявления обвинений за свою научную позицию.

Science видео проверено фактами. Ни одно из этих утверждений не соответствует действительности. Видео представляет собой отрывок из готовящегося к выпуску фильма Plandemic , который обещает «разоблачить научную и политическую элиту, которая занимается мошенничеством, которым является наша глобальная система здравоохранения». YouTube, Facebook и другие платформы удалили видео из-за неточностей.Он продолжает появляться, в том числе на веб-сайте Plandemic , который «в попытке обойти ограничителей свободы слова» предлагает людям загрузить видео и опубликовать его.

Связанные

Но сначала, кто такая Джуди Миковиц?

Миковиц начала свою карьеру лаборантом в Национальном институте рака (NCI) в 1988 году. Она стала ученым и получила степень доктора философии. Она получила степень доктора биохимии и молекулярной биологии в Университете Джорджа Вашингтона в 1991 году. К 2009 году она была директором по исследованиям в Институте Уиттемора Петерсона (WPI), частном исследовательском центре в Рино, штат Невада, но она оставалась в значительной степени неизвестной научному сообществу.В том же году она стала соавтором статьи в Science , в которой предполагалось, что неизвестный агент, названный вирусом ксенотропного мышиного лейкоза (XMRV), вызывает синдром хронической усталости (CFS).

Причина CFS, также называемая миалгическим энцефаломиелитом, долгое время оставалась неуловимой, а наука игнорировала это заболевание. Исследование вселило надежду, что СХУ можно будет вылечить противовирусными препаратами. Некоторые пациенты даже начали принимать антиретровирусные препараты, используемые ВИЧ-инфицированными.Но статья также вызвала опасения, что XMRV может распространяться через кровоснабжение.

Другие исследователи вскоре поставили под сомнение полученные данные, и в течение следующих 2 лет утверждения газеты разошлись. Исследователи показали, что XMRV был создан случайно в лаборатории во время экспериментов на мышах; возможно, он никогда не заразил людей. Авторы впервые отозвали два рисунка и таблицу из статьи в октябре 2011 года. Примерно в то же время исследование, проведенное несколькими лабораториями, включая сам WPI, показало, что результаты невозможно воспроизвести.

Два месяца спустя вся статья Science была отозвана. Миковиц отказалась подписать уведомление об отзыве, но она приняла участие в еще одной крупной репликации. Это исследование стоимостью 2,3 миллиона долларов, проведенное Яном Липкиным из Колумбийского университета и финансируемое Национальными институтами здравоохранения, было «окончательным ответом», — сказал Миковиц на пресс-конференции в сентябре 2012 года, на которой были объявлены результаты. Тщательное исследование искало XMRV в слепых образцах крови почти 300 человек, половина из которых имела болезнь, и ни у кого не было вируса.«Нет никаких доказательств того, что XMRV является патогеном человека», — признал Миковиц.

Отдел новостей Science , работающий независимо от редакционной стороны, внимательно следил за сагой и опубликовал подробную реконструкцию фиаско в сентябре 2011 года (статья получила премию в области коммуникаций Американского общества микробиологии).

Примерно в то же время у Миковица произошел взрывной разрыв с WPI. В ноябре 2011 года институт возбудил против нее иск по обвинению в изъятии лабораторных ноутбуков и хранении другой конфиденциальной информации на ее ноутбуке, на флеш-накопителях и в личной учетной записи электронной почты.Она была арестована в Калифорнии по обвинению в преступлении, скрывающемся от правосудия, и заключена в тюрьму на несколько дней. В июне 2012 года прокуратура округа Уошу, штат Невада, в конечном итоге сняла с нее уголовные обвинения.

Миковиц ничего не публиковала в научной литературе с 2012 года. Но вскоре она снова начала продвигать гипотезу XMRV и атаковать исследование Липкина, которое, как она согласилась, решило эту проблему. Она высказывалась в дебатах об аутизме с помощью противоречивых теорий о причинах и методах лечения.Ее дискредитированная работа и юридические невзгоды сделали ее мученицей в глазах некоторых.

Теперь выходит новая книга, соавтором которой она является, Plague of Corruption: Restoring Faith in the Promise of Science , заявленная как «закулисный взгляд на проблемы и эго, которые определят будущее здоровье человечества», и вирусное видео, представляющее собой развернутое интервью с Миковицем.

Science попросила Миковица дать интервью для этой статьи. Она ответила, отправив пустое электронное письмо с вложениями, копией своей новой книги и PowerPoint презентации 2019 года под названием «Преследование и прикрытие».”

Ниже приведены некоторые из основных утверждений и утверждений, содержащихся в видео, а также факты.

Опрашивающий: Доктора Джуди Миковиц называют одним из самых выдающихся ученых своего поколения.

Миковиц является автором 40 научных работ и не была широко известна в научном сообществе до того, как она опубликовала в 2009 году статью Science , в которой утверждалась связь между новым ретровирусом и CFS. Позднее документ был признан ошибочным и отозван.

Интервьюер: Ее докторская диссертация 1991 года произвела революцию в лечении ВИЧ / СПИДа.

Миковиц к.э.н. Диссертация «Отрицательная регуляция экспрессии ВИЧ в моноцитах» не оказала заметного влияния на лечение ВИЧ / СПИДа.

Опрашивающий: На пике своей карьеры доктор Миковиц опубликовала блокбастер в журнале Science . Спорная статья вызвала шок в научном сообществе, поскольку она показала, что обычное использование тканей плода животных и человека вызывает разрушительные чумы хронических заболеваний.

В документе ничего подобного не обнаружено; он только утверждал, что показывает связь между одним заболеванием, CFS, и ретровирусом мыши.

Миковиц: Я сидел в СИЗО без предъявления обвинений.

Окружной прокурор округа Уошу, штат Невада, подал уголовное дело против Миковиц, в котором она обвинялась в незаконном получении компьютерных данных и связанной с ними собственности у WPI. Обвинения были сняты отчасти из-за проблем с законом, с которыми столкнулся ее бывший работодатель.

Миковиц: Руководители всего нашего HHS [Министерства здравоохранения и социальных служб] вступили в сговор и разрушили мою репутацию, а Министерство юстиции и [Федеральное бюро расследований] сели на это и держали это дело в секрете.

Миковиц не представила прямых доказательств того, что руководители HHS сговорились против нее.

Миковиц: [Фаучи] руководил сокрытием. И на самом деле, всем остальным были выплачены миллионы долларов в виде финансирования от Тони Фаучи и… Национального института аллергии и инфекционных заболеваний.Эти следователи, совершившие мошенничество, по сей день получают большие деньги от NIAID.

Непонятно, о каком мошенничестве и о каком сокрытии говорит Миковиц. Нет никаких доказательств того, что Фаучи был причастен к сокрытию или что кому-то заплатили финансированием от него или его института. Никто не был обвинен в мошенничестве в связи с утверждениями Миковица.

Миковиц: На самом деле это началось, когда мне было 25 лет, и я был частью команды, которая изолировала ВИЧ из слюны и крови пациентов из Франции, где [вирусолог Люк] Монтанье первоначально выделил вирус.… Фаучи задерживает публикацию статьи на несколько месяцев, в то время как Роберт Галло пишет свою статью и берет на себя все заслуги, и, конечно же, патенты. Эта задержка подтверждения буквально привела к распространению вируса, вы знаете, к гибели миллионов.

На момент открытия ВИЧ Миковиц была лаборантом в лаборатории Фрэнсиса Рускетти в NCI и еще не получила докторскую степень. Нет никаких доказательств того, что она была частью команды, которая первой изолировала вирус.Ее первая опубликованная статья, написанная в соавторстве с Рускетти, была посвящена ВИЧ и была опубликована в мае 1986 года, через 2 года после того, как Science опубликовала четыре знаменательных статьи, которые связывали ВИЧ (тогда называемый HTLV-III лабораторией Галло) со СПИДом. Первая статья Рускетти о ВИЧ появилась в августе 1985 года. Нет никаких свидетельств того, что Фаучи задержал какие-либо публикации или что это привело к смерти миллионов людей.

Интервьюер: Если мы активируем обязательные вакцины во всем мире, я полагаю, что эти люди смогут заработать сотни миллиардов долларов на владении вакцинами.

Миковиц: И они убьют миллионы, как уже сделали с их вакцинами. В настоящее время в расписании нет вакцины от любого действующего РНК-вируса.

Вакцины не убили миллионы; они спасли миллионы жизней. На рынке представлено множество вакцин, работающих против РНК-вирусов, в том числе от гриппа, кори, эпидемического паротита, краснухи, бешенства, желтой лихорадки и Эболы.

Опрашивающий: Итак, я должен вас спросить, вы противовакцины?

Миковиц: Абсолютно нет.На самом деле вакцина — это иммунная терапия, точно так же, как интерферон альфа — иммунная терапия, поэтому я не антивакцина. Моя работа — разработать иммунную терапию. Вот что такое вакцины.

В другом недавнем видео Миковиц носит шляпу с надписью VAXXED II, которая является продолжением фильма, который связывает вакцину против эпидемического паротита, кори и краснухи с аутизмом — опровергнутую теорию. Она также повторяет несколько заявлений, сделанных людьми, которые возглавляют движение против вакцины. В презентации PowerPoint, которую она отправила на номер Science , она призывает к «немедленному мораторию» на все вакцины.

Опрашивающий: Вы верите, что этот вирус [SARS-CoV-2] был создан в лаборатории?

Миковиц: Я бы не стал использовать слово созданный. Но вы не можете сказать, что произошло естественным путем, если бы это произошло в лаборатории. Итак, совершенно очевидно, что этим вирусом манипулировали. С этим семейством вирусов манипулировали и изучали в лаборатории, куда были доставлены животные, и именно это было выпущено, преднамеренно или нет. Этого не может быть в природе.Кто-то не пошел на рынок, не взял в руки летучую мышь, вирус не попал прямо на людей. Это не так. Это ускоренная вирусная эволюция. Если бы это было естественным явлением, это заняло бы до 800 лет.

По научным оценкам, ближайшим вирусом к SARS-CoV-2, вирусу, вызывающему COVID-19, является коронавирус летучих мышей, идентифицированный Уханьским институтом вирусологии (WIV). «Дистанция» эволюции до SARS-CoV-2 составляет от 20 до 80 лет. Нет никаких доказательств того, что этим вирусом летучих мышей манипулировали.

Интервьюер: Есть ли у вас какие-нибудь представления о том, где это произошло?

Миковиц: О да, я уверен, что это произошло между лабораториями Северной Каролины, фортом Детрик, Медицинским научно-исследовательским институтом инфекционных заболеваний армии США и лабораторией Ухани.

Нет никаких доказательств того, что SARS-CoV-2 возник в WIV. Финансирование NIAID американской группы, которая работает с лабораторией в Ухане, было остановлено, что возмутило многих ученых.

Миковиц: В Италии очень старое население.Они очень больны воспалительными заболеваниями. В начале 2019 года они получили непроверенную новую форму вакцины против гриппа, в которой было четыре разных штамма гриппа, включая высокопатогенный h2N1. Эта вакцина была выращена на клеточной линии, клеточной линии собаки. У собак много коронавирусов.

Нет никаких доказательств связи какой-либо вакцины против гриппа или собачьего коронавируса с эпидемией COVID-19 в Италии.

Миковиц: Ношение маски буквально активирует ваш собственный вирус.Вы заболели собственными реактивированными проявлениями коронавируса, и если это окажется SARS-CoV-2, то у вас большая проблема.

Непонятно, что Миковиц имеет в виду под «выражениями коронавируса». Нет никаких доказательств того, что ношение маски может активировать вирусы и вызывать болезни.

Миковиц: Зачем закрывать пляж? У вас есть последовательности в почве, на песке.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *